Sebagai ilustrasi, di pedesaan seseorang dapat menekanbiaya hidup karena sayur mayur misalnya, dapat ambil darikebun belakang rumah, sedang ikannya bisa beli dari nelayanyang baru datang dari melaut, itu harganya pasti akan lebihmurah.

Kampar.Y Bahwa benar, awalnya Terdakwa berangkat dari rumah yang berada diDumai pada sore hari Minggu sehari sebelum kejadian, sampai di simpangLibo Terdakwa berhenti di rumah makan dan istirahat disitu, terdakwa dansaksi ANI sudah janjian mau ketemu, namun malamnya terdakwa hubungisaksi ANI tidak mau ketemu, sekitar jam 04.00 WIB hari senin, Terdakwamenuju ke simpang Gelombang dengan tujuan menunggu saksi ANI lewatberjualan sayur mayur dengan menggunakan sepeda motor seperti biasa,sekitar jam 05.00

Bahwa benar, awalnya Terdakwa berangkat dari rumah yang berada diDumai pada sore hari Minggu sehari sebelum kejadian, sampai di simpangLibo Terdakwa berhenti di rumah makan dan istirahat disitu, terdakwa dansaksi ANI sudah janjian mau ketemu, namun malamnya terdakwa hubungisaksi ANI tidak mau ketemu, sekitar jam 04.00 WIB hari senin, Terdakwamenuju ke simpang Gelombang dengan tujuan menunggu saksi ANI lewatberjualan sayur mayur dengan menggunakan sepeda motor seperti biasa,sekitar jam 05.00 WIB,

antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh masalah nafkah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, dan kalau disuruh bekerja olehPenggugat, Tergugat malah marahmarah, dan kalau bertengkar, Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat dengan cara menampar wajah Penggugat danmemukul kepala Penggugat dengan tangan, dan untuk memenuhi kebutuhan Penggugat,Penggugat bekerja sendiri dengan berdagang sayur mayur

dan pihak Pertamina bersedia membantuterdakwa,selanjutnya Pihak Pertamina langsung menuju tempat kejadian kebakaran danmelakukan pemadaman terhadap laan yang terbakar tersebut dan terdakwamelihat api sudah membakar lahan Kebun Kelapa Sawit milik saksi OJUNG BinNOGUN dan akibat pembakaran tersebut lahan milik saksi OJUNG Bin NOGUNterbakar + 0,5 Ha.Bahwa terdakwa melakukan pembakaran lahan tersebut adalah untukdigunakan sebagai kegitan perkebunan yaitu Palawija berupa Sayur terong, Cabe,dan sayur mayur

dan pihak Pertamina bersedia membantu terdakwa,selanjutnya Pihak Pertamina langsung menuju tempat kejadian kebakaran danmelakukan pemadaman terhadap laan yang terbakar tersebut dan terdakwamelihat api sudah membakar lahan Kebun Kelapa Sawit milik saksi OJUNG BinNOGUN dan akibat pembakaran tersebut lahan milik saksi OJUNG Bin NOGUNterbakar + 0,5 Ha.Bahwa terdakwa melakukan pembakaran lahan tersebut adalah untukdigunakan sebagai kegitan perkebunan yaitu Palawija berupa Sayur terong, Cabe,dan sayur mayur

kebun palawija yang berada di sekitar lanan tersebut; Bahwa terhadap lahan milik saudara Ojung yang terbakar seluas kurang lebih 1hektar, terhadap lahan yang terbakar tersebut berasal dari 2 (dua) titik tumpukankayu yang dibakar oleh saudara Mutar Tumangger Alias Opung Indah, yangdibakar pada hari Senin tanggal 9 September 2019 ; Bahwa Terdakwa Mutar Tumangger Alias Opung Indah melakukan cocok tanamdilahan milik saudara Ojung, dan jenis tanaman palawija adalah berupa sayurterong, cabe, dan sayur mayur

kebun palawija yang berada di sekitar lanan tersebut;Bahwa terhadap lahan milik Saudara Ojung yang terbakar seluas kurang lebih 1hektar, terhadap lahan yang terbakar tersebut berasal dari 2 (dua) titik tumpukankayu yang dibakar oleh saudara Mutar Tumangger Alias Opung Indah, yangdibakar pada hari Senin tanggal 9 September 2019 ;Bahwa Terdakwa Mutar Tumangger Alias Opung Indah melakukan cocok tanamdilahan milik saudara Ojung, dan jenis tanaman palawija adalah berupa sayurterong, cabe, dan sayur mayur

belahpihak, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang temyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa dalil gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang tidak benar : Bahwa, tidak benar Tergugat tidak mau bekerja, dan tidak memberi nafkah adaPenggugat, Tergugat tetap tetap kerja jualan sayur keliling, dan tetap memberinafkah pada Penggugat berupa sayur mayur

rumah terdakwasebanyak 261 (dua ratus enam puluh satu) karung yang dibeli Terdakwadi Payakumbuh, diantaranya pupukpupuk yang masih di dalam karungdiantaranya KCL, ZA, P36 dan ada karung pupuk yang sudah terbuka,karung karung bermerk bekas kantong pupuk serta alat alat seperticangkul, mesin jahit, sekop, dan sebagainya yang diakui adalah milikTerdakwa sendiri yang pada saat penangkapan juga disaksikan olehWali Jorong Badinah Murni (saksi IMHAR Pgl Im);Bahwa Terdakwa pekerjaannya adalah menjual sayur mayur

semua tibatiba datang pihak Kepolisian untukmenangkap saksi dan terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi,saksi sedang bekerja mengaduk aduk dan mencampur pupuk denganmenggunakan alat berupa cangkul dan sekop;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak ada izin usaha untukpenjualan pupuk dan terdakwa bukanlah sebagai agen resmi ataudistributor pupuk yang ada di Jorong Badina Murni Minangkabau ataukecamatan Sungayang;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah berdagang sayur mayur

2011/PN.BSsebanyak 261 (dua ratus enam puluh satu) karung yang dibeli Terdakwadi Payakumbuh, diantaranya pupukpupuk yang masih di dalam karungdiantaranya KCL, ZA, P36 dan ada karung pupuk yang sudah terbuka,karung karung bermerk bekas kantong pupuk serta alat alat seperticangkul, mesin jahit, sekop, dan sebagainya yang diakui adalah milikTerdakwa sendiri yang pada saat penangkapan juga disaksikan olehWali Jorong Badinah Murni (saksi IMHAR Pgl Im);Bahwa Terdakwa pekerjaannya adalah menjual sayur mayur

perorangan atau badan hukum didalam negeri harus berasal dari formula pupuk hasil rekayasa danmemenuhi standar mutu sehingga dan juga harus dilengkapi deskripsi,analisis komposisi dan analisis kadar hara;Bahwa menurut ahli terhadap pupuk anorganik yang diedarkan harusmemenuhi standar mutu sebagaimana dimaksud yaitu meliputi komposisidan kadar hara pupuk = anorganikserta memenuhi Standar NasionalIndonesia (SNI) dan terjamin efektifitasnya serta diberi labelBahwa Terdakwa pekerjaannya adalah menjual sayur mayur

berdasarkan Akad Murabahan bil Wakalah Nomor 4223310/136/ID0010665/07/2017 tertanggal dua belas Juli Dua Ribu TujuhBelas (12072017) dengan harga beli Rp. 50.000.000, (lima puluh riburupiah) dan margin sebesar Rp. 26.607.928, (dua puluh enam juta enamratus ujuh ribu sembilan ratus dua puluh delapan rupiah) sehingga HargaBeli sebesar Rp. 76.607.928 (tujuh puluh enam juta enam ratus tujuh ribusembilan ratus dua puluh delapan rupiah) dengan tujuan penggunaanmodal kerja pembelian stok sembako dan sayur mayur

Penggugat:
1.Sobo Sirait
2.Mariston Julianus Sirait
3.Marusaha Sirait
Tergugat:
3.Bismar Sirait
4.Hepdy Simanjuntak
5.Tiamsa Manurung (Nai Mayur)
6.Ardiman Sirait
7.Selamat Sirait
8.Mangatur Rajagukguk
9.Haposan Sirait
10.Mangantar Sirait (Ama Haposan)
11.Nurmayati Napitupulu
12.Idon Royaldi Napitupulu
13.Jeriko Napitupulu
14.Turman Sirait (A. Delvi)
15.Edison Sirait (A. Laris)
16.Hisar Sirait (A.

Tiamsa Manurung (Nai Mayur), bertempat tinggal di Aek Natio,Desa Amborgang, Kecamatan Porsea, Kabupaten TobaSamosir, Sumatera Utara, sebagai Tergugat XIl;13. Hardiman Sirait, bertempat tinggal di Aek Natio, Desa Amborgang,Kecamatan Porsea, Kabupaten Toba Samosir, SumateraUtara, dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada I. DanielOmpusunggu, S.H. dan Imelda Putri Sopiana, S.H.

/Pdt.G/2013/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai:* Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Swasta (Dagangsayur mayur

PUTUSANNomor 358/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual sayur mayur, tempatkediaman di kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, terakhir bertempat

yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengirimkan ganja tersebutdengan mendapatkan keuntungan/upah dari Said (DPO);Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) sebagai berikut:1.Hebron Tahan Pinem, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahui apa yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini karena pada saat itu tanggal 04 September2018 saksi berada di Desa Merek membeli Sayur mayur

untuk dibawa kePajak Roga Berastagi, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo; Bahwa saksi tidak = mempunyai handphone untuk bisaberhubungan/berkomunikasi dengan Terdakwa; Bahwa pekerjaan Terdakwa sehariharinya yaitu membeli sayur mayur diPajak Roga Berastagi, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo dan dikirmke Banda Aceh; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Budiman P.

Purba, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah saksi sebagai supirTerdakwa untuk mengangkut sayur mayur yang dibeli di Desa Merek dandibawa ke Pajak Roga Berastagi, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo; Bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa ditangkapoleh polisi, saksi Sama sekali tidak mengetahuinya; Bahwa setelah selesai barang dibeli di Desa Merek tersebut lalu dibawake Pajak Roga Berastagi untuk disusun kembali kemudian

Bahwa lokasi Penggugat tersebut dikuasai oleh Tergugat dengan caraTergugat menyuruh Turut Tergugat untuk menjaga dan menanami lokasigarapan H.Usman Abdullah termasuk juga lokasi milik Penggugat tersebutjuga dijaga dan ditanami singkong, sayur mayur, nangka dan lainlain olehTurut Tergugat:7.

Tergugat menguasai lokasi milik Penggugat dengan caramenyuruh Turut Tergugatl untuk menanami sayur mayur, singkong, nangkadan lainlain, sehingga lokasi milik Penggugat tetap dalam kekuasaanTergugatl;2.

putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut : 1 SILVIA MUYANTI Binti SUHENO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekira pukul 01.30 Wib,saksi bersama dengan ibu saksi yakni saksi NURHAYATI berangkat darirumah saksi yang beralamat di Dusun Wage Rt.012/04 Desa setia NegaraKecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan menuju pasar Cilimus dengantujuan untuk berbelanja sayur mayur

duapuluh) meter.Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 174/Pid.B/2014/PN.KngSaksi NURHAYATI Binti NURKAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekira pukul 01.30 Wib,saksi berangkat dari rumah saksi yang beralamat di Dusun Wage Rt.012/04Desa setia Negara Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan menuju pasarCilimus dengan tujuan untuk berbelanja sayur mayur

merupakan objek pencurian seluruhnya beradadalam penguasaan penuh saksi SILVIA MUYANTI karena sedang dikendarai denganmembonceng saksi NURHAYATI, serta barang bukti yang dihadirkan di persidangandimana sepeda motor Yamaha Mio warna putih Nopol E4971YZ No.Ka:MH328D20B9J025995 No.Sin.: 23D102603565 sebagaimana tertulis dalam STNKadalah milik SUHENO yang merupakan suami dari saksi NURHAYATI, dimanasepeda motor tersebut biasa digunakan oleh saksi NURHAYATI sebagai alattransportasi untuk berdagang sayur mayur

sepupu tergugat, kemudian tergugatpergi kerumah penggugat, tapi penggugat tidak menerima kehadiran tergugat.Bahwa sewaktu tergugat berada di Kalimantan, tergugat pernah mengirim uangkepada penggugat sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) namun penggugattidak mau menerimanya dengan alasan penggugat juga punya uang.Bahwa benar tergugat telah menjual mobil milik bersama penggugat, untukmelunasi utangutang penggugat, hal ini tergugat lakukan karena tergugatmengalami kerugian atas penjualan sayur mayur

menjabat sebagai Internal Auditor ;Bahwa di Kantor Cabang PT.Pegadaian Pungkur Bandung saksi tahu Tergugatpernah menjabat sebagai Analis Kredit dari Tahun 2009 s/d 2011 yang salah satutugasnya menyalurkan Kredit KRISTA (Kredit Industri Rumah Tangga);Bahwa produk Kredit KRISTA (Kredit Usaha Rumah Tangga) adalah merupakanproduk Pilot Project diseluruh Indonesia yang diperuntukkan bagi masyarakat kecilyang mempunyai usaha dalam pedoman operasional Krista yaitu pengusaha jamugendong, pedagang sayur mayur

KRISTA di PT.Pegadaian Cabang Pungkur ;Bahwa di Kantor Cabang PT.Pegadaian Pungkur Bandung saksi tahu Tergugatpernah menjabat sebagai Analis Kredit dari Tahun 2009 s/d 2011 yang salah satutugasnya menyalurkan Kredit KRISTA (Kredit Industri Rumah Tangga);Bahwa produk Kredit KRISTA (Kredit Usaha Rumah Tangga) adalah merupakanproduk Pilot Project diseluruh Indonesia yang diperuntukkan bagi masyarakat kecilyang mempunyai usaha dalam pedoman operasional Krista yaitu pengusaha jamugendong, pedagang sayur mayur

dilakukan perundinganBipartit yang tidak tercapai kesepakatan maka perundingan Bipartit tertanggal 22November 2011 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menimbang,bahwa mencermati buktibukti yang diajukan oleh kedua belahpihak didapatkan fakta hukum Produk Kredit Krista (Kredit Usaha Rumah Tangga)adalah merupakan produk Pilot Project diseluruh Indonesia yang diperuntukan bagimasyarakat kecil yang mempunyai usaha dalam pedoman operasional Krista yaitupengusaha jamu gendong, pedagang sayur mayur

Bahwa semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak April 2019 bulanrumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah oleh karenanya terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak terbuka terhadapmasalah keuangan, dan apabila memberi uang nafkah hanya cukup untukmembeli sayur mayur. Tergugat kurang memberi nafkah batin kepadaPenggugat, ketika ditanyakan kepada Tergugat jawabnya tidak punya moodkarena capek bekerja;5.

No.236/Pdt.G/2022/PA.WtpBahwa pernah saksi sampaikan Pemohon agar bersabarmenunggu namun tetap mau menceraikan Termohon;Bahwa tidak pernah berusaha, karena keduanya tidak maurukun lagi;Saksi 2, , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan jual Sayur mayur, bertempat tinggal di Jalan Kalimantan,RT.000/RW.000, Kelurahan Manurunge, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ;Bahwa

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathidup rukun, namun + sejak bulan Januari 2013 antara Penggugatdan Tergugat mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : 2222e Masalah perbedaan dalam pengelolaan perekonomian keluargadimana Tergugat menghendaki kios yang ada di pasar DesaPurwojati (Banyumas) yang biasa untuk berdagang Penggugatyaitu dagang sayur mayur masak maupun mentah untuk dijualakan tetapi Penggugat tidak setuju dikarenakan kios itu hasilnyabisa

Wt.BISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan DagangSayur Mayur, tempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DIYogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan STM Mesin, pekerjaan Tani

Bahwa untuk memenuhi tuntutan dalam berumah tanggaberupa kebutuhan kebutuhan hidup, Penggugat dan Tergugat merintisusaha secara bersamasama sedari awal/titik nol dengan usajha jualanberas ecer dan sayur mayur, kKemudian perlahan berkembang menjadiusaha yang bisa menjadi mata pencaharian tetap Penggugat dan Tergugatdalam berumah tangga, sehingga menjadi usaha tetap sampai dengansekarang, yakni sebagai pengusaha/penjual beras dalam skala jumlahyang besar, dari usaha kecilkecilan sampai akhirnya Penggugat