Ikut membantu mencabut pagar pekarangan tersebut danmenimbun tanah/ pasir ;e Bahwa benar maksud terdakwa menimbun pasir tersebut untuk meratakan tanah yang adadi dalam pekarangan tersebut, namun karena terdakwa merasa tanah tersebut masihwarisan dari orang tuanya sehingga terdakwa tidak memperdulikan terguran saksiSUPARMAN ;e Bahwa benar rumah terdakwa berdekatan dengan rumah saksi SUPARMAN, namunrumah saksi terletak di depan jalan raya di simpang tiga dimana orangorang setiapharinya berjalan di

Untuk membantu memotongpagar dan menimbun tanah pasir tersebut di depan jalan ;e Bahwa selanjutnya terdakwa I menyuruh terdakwa II. Membawa truk untuk menurunkanpasir di depan pekarangan dan terdakwa II melihat truk tersebut benar menabrak pagarpekarangan sebelum menurunkan pasir dari bak truk tersebut sehingga pagar pekarangantersebut menjadi rusak ;e Bahwa selanjutnya terdakwa II. Ikut membantu mencabut pagar pekarangan tersebut danmenimbun tanah/ pasir ;e Bahwa terdakwa II. Dan terdakwa II.

Untuk membantu memotongpagar dan menimbun tanah pasir tersebut di depan jalan ;e Bahwa selanjutnya terdakwa I menyuruh terdakwa II. Membawa truk untuk menurunkanpasir di depan pekarangan dan terdakwa melihat truk tersebut benar menabrak pagarpekarangan sebelum menurunkan pasir dari bak truk tersebut ;e Bahwa terdakwa II membenarkan bahwa pagar pekarangan tersebut roboh tertindas trukyang dibawa terdakwa IIT ;e Bahwa selanjutnya terdakwa III.

Dimana terdakwa I menyuruh terdakwa II denganmenggunakan truk menurunkan tanah/ pasir di depan pekarangan tersebut sedangkan terdakwa III siapmembantu menimbun tanah/ pasir tersebut. Namun pada saat truk yang di kendarai terdakwa IImenabrak pohon kayu turus jenis jenis jaran dan masuk ke pekarangan yang digapit denganbambudengan panjan sekitar 7 meter dan roboh. Selanjutnya terdakwa III.

Terik, Desa Karangdinoyo Rt. 04 Rw. 01 Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro;e Bahwa para terdakwa di tangkap karena telah menimbun Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar tanpa ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa jumlah Solar yang ditimbun sebanyak 5.000 (lima ribu) liter;e Bahwa alat yang dipakai menimbun BBM tersebut adalah 5 (lima) buahtangki (bak plastik) yang mampu menampung solar 1.000.

Terik, Desa Karang dinoyoRt. 04 Rw. 01 Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro;e Bahwa para terdakwa di tangkap karena telah menimbun Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar tanpa ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa jumlah Solar yang ditimbun sebanyak 5.000 (lima ribu) liter;e Bahwa alat yang dipakai menimbun BBM tersebut adalah 5 (lima) buahtangki (bak plastik) yang mampu menampung solar 1.000.

Saksi SUDARTO:e Bahwasaksi dan istri saksi menyewakan sebuah rumah kepada paraterdakwa untuk menimbun BBM bersubsidi jenis solar;e Bahwa rumah saksi yang disewa oleh para terdakwa itu beralamat diJalan Sumbermoro Rt. 11 Rw.03 Desa Jiwan Kecamatan JiwanKabupaten Madiun.e Bahwa sepengetahuan saksi pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014sekira pukul 17.30 wib datang SRIONO dan GOFUR bersama 4 (empat)orang lakilaki yang tidak saksi kenal berasal dari Bojonegoro danmembahas mengenai uang sewa tempat

Saksi SIRAMIYATI:Bahwa saksi dan suami saksi menyewakan sebuah rumah kepada paraterdakwa untuk menimbun BBM bersubsidi jenis solar;Bahwa rumah saksi yang disewa oleh para terdakwa itu beralamat diJalan Sumbermoro Rt. 11 Rw.03 Desa Jiwan Kecamatan JiwanKabupaten Madiun.Bahwa sepengetahuan saksi pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014sekira pukul 17.30 wib datang SRIONO dan GOFUR bersama 4 (empat)orang lakilaki yang tidak saksi kenal berasal dari Bojonegoro danmembahas mengenai uang sewa tempat penyimpanan

PN.TJPperbuatan lain maupun perlakuan yang menyenangkan, baik terhadap itu maupun oranglain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 sekira pukul 15.00 Wib, terdakwahendak membuat kolam dihalaman rumah korban yang mana antara rumahkorban dengan rumah terdakwa bersebelahan dan antara terdakwa dengan korbanmerupakan kakak adik kandung dan pada saat itu terdakwa menyuruh anaknyayang bernama Yona Febrina dan menyuruhnya untuk menimbun

Padangdan mengatakan suruh timbunlah kolam yang ada disamping halamanrumah kita kepada anak terdakwa yang bernamaHal 5 Putusan Nomor 03/PID/B/2014/PN.TJPBahwa saksi tidak tahu kapan kolam tersebut digali, akan tetapi sewaktuitu saksi pergi kekedai mau membeli molto lalu saksi melihat kolamtersebut sudah digali;Bahwa pada waktu itu Yona bermain kerumah saksi lalu saksi bertanyaYona yang menggali kolam itu lalu Yona menjawab iya dia yangmenggali bersama suaminya;Bahwa saksi mengatakan kepada Yona untuk menimbun

Lima Puluhe Bahwa permasalahannya adalah anak terdakwa yang bernama Yonamembuat kolam disamping halaman rumah saksi korban Irmawati, akantetapi saksi Irmawati tidak tahu kapan Yona membuat kolamtersebut; Bahwa pada waktu itu Yona bermain kerumah saksi Irmawati lalu saksiIrmawati bertanya apakah Yona yang menggali kolam itu lalu Yonamenjawab iya dia yang menggali bersamasuaminya ;Hal 11 Putusan Nomor 03/PID/B/2014/PN.TJPe Bahwa saksi Irmawati mengatakan kepada Yona untuk menimbun kolamtersebut, dan

Lima Puluh Menimbang, bahwa berawal sejak anak terdakwa yang bernama Yona membuatkolam disamping halaman rumah saksi korban Irmawati lalu saksi korban Irmawatikeberatan dan menyuruh Yona untuk menimbun kolam tersebut, kemudian Yonamelaporkan hal tersebut kepada terdakwa, dikarenakan terdakwa merasa tidak senangterdakwa datang kerumah saksi Irmawati dan menanyakan kenapa saksi Irmawatimelarang Yona untuk membuat kolam, lalu terdakwa mengangkat sebuah kayu yangberukuran 4x6 cm dengan panjang lebih

Pipa Sungai LaisSelanjutnya saksi SANDHY menimbun, memagar dan mendirikan bangunan gudangdi atas bidang tanah tersebut, namun pada tanggal Mei 2014, pada saat saksiSANDHY sedang melintas di depan bidang tanah tersebut saksi SANDHY melihatterdakwa H. M.

Pipa Sungai LaisSelanjutnya saksi SANDHY menimbun, memagar dan mendirikan bangunan gudangdi atas bidang tanah tersebut, namun pada tanggal 1 Mei 2014,pada saat saksi SANDHY sedang melintas di depan bidang tanah tersebutsaksi SANDHY melihat terdakwa H. M.

menimbun tanah obvek senaketa tersebut dan didirikan pondasi :13.Bahwa tindakan dari Tergugat yang telah menimbun obyeksengketa dan mendirikan pondasi diatasnya sehingga warga DesaPara Penqauaat tidak dapat memanfaatkan air dari obvek senaketauntuk pertanian adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;14.Bahwa pada tahun 2014 KASMIRAH telah meninggal dunia danmeninagalkan ahii waris vaitu Terauaat . Teraugat Il. Terquaat III.Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI :15.

ALI IMRONberhak atas tanah tersebut untuk mendirikan banaunan di atasnvayaitu dengan mendirikan pondasi dan menimbun pasir untukrencana pembangunan tanah sersebut ;13.Bahwa kalau tanah milik H. ALI IMRON ( Terauaat ) dan YUNI (Turut Tergugat ) atau tanah dari KASMIRAH binti SOEKARDI yangdisebutkan Para Penggugat ada embung untuk pengairan itu tidakpernah ada tetapi kalau saluran air tetan ada sampaisekarang.sebagai kali irigast ;14. Menanggapi posita 13 dan 14 Para Penggugat ;Bahwa H. AL!

TOYIB melakukan menimbun tanah /nguruk tanah serta mendirikan pondasi di atasnya tanah HM 1152adalah sah sah saja karena tanah tersebut adalah milik Tergugat sendiri dan H. AL! IMRON ( sebagai Terquaat tidak pernahmelakukan perbuatan melawan hukum ) ;15.Bahwa sewaktu KASMIRAH binti SOEKARDI melakukan transaksijual beli tanah HM 1054 atas namanya sendiri yaitu KASMIRAHbinti SOEKARDI kepada H. ALI IMRON bin H.

cara saksiJamalurn Samosir menyuruh terdakwa selaku pemilik beko untukmelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, dengan maksuduntuk membuat tulang ikan dalam penanaman tanaman kelapa sawit diatas tanah wakaf tersebut, dan pada saat dilakukan pembuatan tulangikan tersebutlah banyak tulang belulang berserakan akibat dari korekanbeko tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu berapa jumlah kuburan yangtelah dirusak karena pengrusakan dengan menggunakan beko danmengorek memanjang dan menimbun

Nomor 1130 K/PID/2016menyuruh terdakwa sebagai pemilik beko melakukan pengorekanterhadap tanah wakap tersebut, dengan maksud untuk membuat tulangikan dalam penanaman tanaman kelapa sawit di atas tanah wakabtersebut, dan pada saat dilakukan pembuatan tulang ikan tersebutlahbanyak tulang belulang berserakan akibat dart korekan beko tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu berapa jumlah kuburan yangtelah dirusak karena pengrusakan dengan menggunakan beko danmengorek memanjang dan menimbun sehingga

Nomor 1130 K/PID/2016pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, dengan maksud untukmembuat tulang ikan dalam penanaman tanaman kelapa sawit di atastanah wakaf tersebut, namun pada saat dilakukan pembuatan tulang ikantersebutlah banyak tulang belulang berserakan akibat dari korekan bekotersebut.Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu berapa jumlah kuburan yangtelah dirusak karena pengrusakan dengan menggunakan beko danmengorek memanjang dan menimbun sehingga sulit untuk menghitungseberapa banyak kuburan

Nomor 1130 K/PID/2016mengorek tanah milik saksi tersebut dengan maksud untuk membuattulang ikan dalam penanaman tanaman pohon sawit.Bahwa benar saksi melakukan pengrusakan terhadap wakaf/kuburanorang Kristen tersebut adalah dengan menggunakan alat berat berupabeko, menggali tanah dan membuat parit serta menimbun untukmembuat tulang ikan dan di atas tanah yang kena timbun tersebutrencananya saksi akan menanam tanaman pohon kelapa sawit danterdakwa selaku orang yang menerima pekerjaan dari saksi danterdakwalah

Tahun 2011 tentangPerubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Majalengka No. 6 Tahun 2002 tentang Larangan,Pengawasan, Penertiban Pengedaran dan Penjualan Minumam Beralkohol, yang rumusannyaberbunyi Barang siapa melanggar ketentuan Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, dan Pasal 5 PeraturanDaerah ini diancam dengan pidana kurungan paling lama 3 (tiga) bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000.000,00 (Lima juta rupiah), dimana perbuatan terlarang dalam Pasal 2 ayat(2) tersebut adalah memasukan, menyimpan, menimbun

alkohol 1% sampai dengan 5%;Golongan B : minuman berkadar alkohol 5% sampai dengan 20%;Golongan C : minuman berkadar alkohol 20% samapai dengan 55%;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (2) Peraturan Daerah KabupatenMajalengkaNo. 6 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten MajalengkaNo. 6 Tahun 2002 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran dan PenjualanHalaman3 CatatanSidang Nomor 01/Pid.C/2015/PN.Mjl.4Minumam Beralkohol, merumuskan dilarang memasukan, menyimpan, menimbun

Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamakekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekira pukul 16.00 Wib pada saat saksikorban Sukma Marianti Mendrofa bersama beberapa orang temannya bekerja menimbun

Yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekira pukul 16.00 Wib pada saat saksikorban Sukma Marianti Mendrofa bersama beberapa orang temannya bekerja menimbun bekaskandang babi milik anak terdakwa.

Yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekira pukul 16.00 Wib pada saat saksikorban Sukma Marianti Mendrofa bersama beberapa orang temannya bekerja menimbun bekaskandang babi milik anak terdakwa.

Padangsidimpuan SelatanKota Padangsidimpuan, Berawal pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekira pukul16.00 Wib pada saat saksi korban Sukma Marianti Mendrofa bersama beberapa orangtemannya bekerja menimbun bekas kandang babi milik anak terdakwa.

lakukantanpa adanya ijin dari instansi yang berwenang;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 218/Pid.B/2014/PNLP10Bahwa yang bertanggung jawab atas kegiatan tersebut adalah terdakwakarena terdakwalah yang mengatur semua kegiatan operasional dalammelaksanakan galian material tanah ditempat tersebut;Bahwa pemilik tanah tersebut adalah milik terdakwa, asal tanah tersebut daritanah garapan masyarakat ex PTPN II yang telah terdakwa ganti rugi padasekitar bulan April 2013;Bahwa awalnya terdakwa mendapat tawaran untuk menimbun

tanah yangletaknya di Jalan harapan tepatnya disebelah pabrik kayu 88, Pasar IX DesaBangun Sari Baru, Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang;Bahwa material tanah yang dihasilkan dari kegiatan penambangan tersebutberupa tanah galian untuk menimbun jenis tanah merah, harga per DT (dumptruck) Rp. 245.000, dan Rp. 280.000, untuk jenis DT engkel, yangmembiayai kegiatan operasional dilapangan adalah terdakwa, dan terdakwatelah menunjuk orang yang dipercaya terdakwa yaitu NATA;e Bahwa berdasarkan

terdakwa untuk melakukan kegiatannya tersebut telahmempergunakan (satu) unit truck engkel merk mitsubishi nomor polisi BK8085 MD warna coklat yang dikendarai oleh saksi Sriadi, 1 (satu) unit truckengkel merk mitsubishi nomor polisi BK 8313 MD warna coklat yangdikendarai oleh saksi Misdi, 1 (satu) alat berat beco merk HITACHI warnaOrange yang dikendarai Saniman, dan dilapangan terdakwa dibantu olehNATA; Bahwa material tanah yang dihasilkan dari kegiatan penambangan tersebutberupa tanah galian untuk menimbun

melakukan kegiatannya penambangan tersebut denganmempergunakan (satu) unit truck engkel merk mitsubishi nomor polisi BK8085 MD warna coklat yang dikendarai oleh saksi Sriadi, 1 (satu) unit truckengkel merk mitsubishi nomor polisi BK 8313 MD warna coklat yangdikendarai oleh saksi Misdi, 1 (satu) alat berat beco merk HITACHI warnaOrange yang dikendarai Saniman, dan dilapangan terdakwa dibantu oleh NATA,selanjutnya material tanah yang dihasilkan dari kegiatan penambangan tersebutberupa tanah galian untuk menimbun

Bahwa tanpa seizin Penggugat, tergugat mengakui tanah sengketasebagai miliknya lalu menimbun dan membuat tanggul pada sisisebelah utara tanah sengketa, mengetahui hal itu, menantupenggugat bernama ANDI SAINAL menemui tergugat untukmembicarakan klaim tergugat atas tanah sengketa namun tidakmembuahkan hasil karena Tergugat tetap bersikukuh bahwa tanahsengketa adalah tanah miliknya ;9.

Bahwa tindakan Tergugat mengakui tanah sengketa sebagai miliknalalu) menimbun dan membuat tanggul diatas tanah sengketa padasisi sebelah Utara adalah tindakan melawan hukum yang sangatmerugikan pengugat, karena itu segala surat surat yang terbitatas mama tergugat atau orang lain yang mendapat hak dariTergugat beralasan dinyatakan tidak sah ;10.

Menyatakan tindaka Tergugat mengakui tanah sengketa sebagaimiliknya lalu menimbun dan membuat tanggul pada sisi sebelahUtara tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum ;6. Menyatakan tidak sah dan batal segala surat surat yang terbitatas nama Tergugat maupun orang lain yang mendapat' hak dariTergugat ;7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun Tergugat mengajukan perlawanan, banding atau kasasi ;8.

DACHRI menimbun tanah di kapling nomor 1 dan2 sekitar tahun 1998 padahal tanahnya ada di kapling nomor4 dan 6 dan hal ini sudah pernah ditegur tapi ia tidak maudengar ; Bahwa yang mematok tanah kaplingan itu adalah petugas dariBadan Pertanahan yaituDANIEL dan teman temannya.Saksi 2.

MENGADILI

• Menyatakan Terdakwa NARTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun, Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.

MENGADILI Menyatakan Terdakwa NARTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun,Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 10 (Sepuluh ) hari;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karena Terpidanasebelum lalu masa percobaan yang lamanya 3 (tiga ) Bulan melakukan