Bahwa pada sekitar tahun 1990 telah terjadi jual bell atas sebidang tanahyangterletak di So Mada Oi Katifu seluas 12.638 M2 antara Anmad Murtala ( orangTua tergugat) dan Drs.

JALIL, menjual labur tanah gadai obyek sengketadengan harga Rp. 250.000, kepada KURNIASIH MAHDI (Penggugat/Terbanding) tanpa seijin pihak pertama yaitu : Turaya Anmad Tergugat/Pembanding sebagai ahli waris asli dari almarhum (Ahmad Murtala) dantelah pula tercatat dalam sertifikat hak milik No. 66 An.

DALAM BAGIAN POKOK PERKARA;1.Bahwa paling jelas Feitelijk (nyata) sesuai dalam dalil gugatanPenggugat/Terbanding pada point 1 yaitu : bahwa pada sekitar tahun1990 telah terjadi jual beli atas sebidang tanah yang terletak di SoMada Oi Katifu seluas 12.638 M2 antara AHMAD MURTALA( orang tua Tergugat/Pembanding) dengan Drs.

Jalil pada tahun 1990, seharga gadai Rp. 180.000,Halaman 10 dari 13 halaman Putusan No. 54/Pdt/2015/PT.Mtr(seratus delapan puluh ribu rupiah) dan ketika ingin ditebus olehalmarhum (ahmad Murtala) sebelum meninggal atau semasih hidupnya,secara bersamasama dengan anaknya yang bernama: TURAYA(Tergugat/Pembanding), namun H. Abdurahman H.

Jalil (penjual) denganKurniasi Mahdi (pembeli) tanpa dasar hukum yang jelas atau perbuatanyang beritikad tidak baik, menjual belikan tanah obyek sengketa milikAhmad Murtala orang tua Tergugat/Pembanding sebagai ahli waris(Turaya Ahmad) yang digadaikan kepada : H. Abdurahman H. Jalil.Tersebut;ruitu P n Pengadilan Negeri Dompu No. 16/Pdt.G/2014PN.Dpu harus dibatalkan Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa3.

/2014/PA.Prg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, dahulubertempat tinggal di Jalan Murtala

Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pernikahan diWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 21 Desember 1995, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:, yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrangtertanggal 4 Januari 1997;2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 17 tahun dan bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Murtala

Murtala Pinrang;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama tahun 5 bulan yang berlangsung sejak tanggal 28 Desember 2013 sampaisekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan lagi;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahmaupun kabar kepada Penggugat.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Juli 1970 di Kelurahan Ujung Pandang, Kecamatan KampungMelayu Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan, dengan dinikahkan olehseorang Imam bernama Murtala, yang bertindak sebagai wali nikah ayahkandung dari Pemohon II yang bernama Mendu sedang yang menjadi saksinikah masing masing bernama H. Latta dan Watoddo dengan mas kawinberupa cincin emas 1 gram, yang dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;.

sidangmenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tante Pemohon I;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan/akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;BahwaPemohon danPemohon II menikah pada tanggal 2 Juli 1970 diKelurahan Ujung Pandang, Kecamatan Kampung Melayu, Kota Makassar;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa yang menikahkanPemohon dengan Pemohon II adalah Imambernama Murtala

mengucapkan sumpahyang telah dibebankan kepadanya, maka dalil Pemohon tersebut terbuktiMenimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinannya pada tanggal O02 Juli 1970 di Kelurahan Ujung Pandang,Kecamatan Kampung Melayu Kota Makassar; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Mendu, dinikahkan oleh Imam bernama Murtala

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama anak yang bernama Muhammad Rafli bin Syamsudin lahir di Banjarmasin pada tanggal 24 Juli 2016 adalah anak Pemohon I (Syamsudin bin Murtala) dan Pemohon II (Maulidah binti M. Husaini)
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 305/Pdt.P/2019/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara AsalUsul Anak yangdiajukan oleh:Syamsudin bin Murtala, Bajo Bima, 01 Januari 1972, (umur 47 tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Jalan Telaga Intan, Blok B, RT. 031,RW. 003, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan

Menetapkan anak yang bernama (Muhammad Rafli bin Syamsudinlahir di Banjarmasin pada tanggal 24 Juli 2016) adalah anakPemohon (Syamsudin bin Murtala) dan Pemohon II (Maulidah bintiM. Husaini);3.

Menetapkan anak yang bernama anak yang bernama Muhammad Raflibin Syamsudin lahir di Banjarmasin pada tanggal 24 Juli 2016 adalahanak Pemohon (Syamsudin bin Murtala) dan Pemohon II (Maulidahbinti M. Husaini);3.

Muhammad (Almarhum) tersebut;Bahwa pada tahun 2007, tibatiba tanah obyek sengketa dikuasai dandikerjakan oleh Tergugat dengan alasan bahwa tanah tegalan obyeksengketa telah dibeli laburnya dari suami Tergugat Ill yang bernamaMahmud Murtala (Almarhum) dan sekarang tanah tegalan obyek sengketatersebut oleh Tergugat telah mengalihkan lagi kepada Tergugat II tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat sebagai pemilik sah terhadap tanahtegalan obyek sengketa;.

Tergugat menguasai dan menggarap tanah tegalan obyek sengketamilik Penggugat, lalu sekarang dialihkan kepada Tergugat II untukmengerjakan tanah tegalan obyek sengketa dengan alasan telah dibelilaburnya dari suami Tergugat III berdasarkan Surat Perjanjian Jual BeliPenggarapan (/abur) tanggal 5 Juni 1998 tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat sebagai pemilik sah terhadap tanah tegalan obyek sengketa.Sedangkan Surat Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat dengan suamiTergugat Ill yang bernama Mahmud Murtala

Menyatakan hukum, bahwa Surat Perjanjian Jual Beli Penggarapan (/abuntanggal 5 Juni 1998 atas nama Tergugat selaku pembeli dengan suamiTergugat Ill (Mahmud Murtala) selaku Penjual terhadap tanah obyeksengketa adalah tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, makaharuslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dantidak sah menurut hukum;.

Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Jual Beli Penggarapan (Labur)tertanggal 5 Juni 1998 atas nama Tergugat selaku Pembeli dengan suamiTergugat Ill (Mahmud Murtala) selaku Penjual terhadap tanah obyeksengketa adalah tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat adalahtidak sah dan batal demi hukum;.

Bahwa yang menjadi wali Nikah waktu itu adalah Saudara KandungPemohon Il yang Bernama Murtala bin Abdullah dengan Maharnya 5Mayam Emas dibayar tunai, dan di saksikan oleh 1. Tgk. Murdani, 2. TgkSulaiman3. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan / larangan Perkawinanbaik menurut Hukum Islam maupun Hukum Positif.4. Bahwa sejak terjadinya Perkawinan Para Pemohon tersebut tidak pernahterjadi Perceraian, dan Pemohon tidak ada istri yang lain selain dariPemohon Il.5.

Aceh Utara;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah Abangkandung Pemohon II bernama Murtala bin Abdullah sedangkan Ayahdan Kakeknya telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi perkawinan adalah1. saksi sendiri dan 2.Tgk.

termasuk dalamyuridiksi Mahkamah Syarityah Bireuen;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan paraPemohon/Kuasa Hukumnya menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformil karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama para Pemohon/Kuasa Hukumnyabernama M, can saksi kedua para Pemohon/KuasaHukumnya bernama (BM, kedua saksi tersebut hadir menyaksikanlangsung acara Ijab Qabul para Pemohon dengan Wali Nikah dan menikahkanlangsung adalah abang kandung Pemohon II bernama Murtala

Pemohon;Halaman 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2021/MS.BirMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon/KuasaHukumnya dan bukti surat yang didukung keterangan dua orang saksi, MajelisHakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada tanggal 17 Februari 2014 di Dayah DarulIstiqamah Desa Cot Keumuneng, Kecamatan Sawang, Kabupaten AcehUtara dengan wali nikah dan yang menikahkan langsung adalah Murtala

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Ebit Junaedi bin Ramli terhadap Penggugat, Ayu Febiola binti Murtala.

4.

PUTUSANNomor 0210/Pdt.G/2017/PA Pare= ' ye) as) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Ayu Febiola binti Murtala, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karyawati Cafe Citra, tempat kediaman diJalan Puri Gandaria Indah Permai (belakang hotel puri gandariaindah permai pinggir empang), RT. 003, RW. 002, KelurahanLumpue, Kecamatan

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Ebit Junaedi binRamli terhadap Penggugat Ayu Febiola binti Murtala di depansidang Pengadilan Agama Parepare.3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Ebit Junaedi binRamli, terhadap Penggugat, Ayu Febiola binti Murtala.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.Hal. 10 dari 11 Hal.

Ilbermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor POS,kemudian telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya diberi tanda P.2;Bukti Saksi:Muntazar bin Murtala, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Desa Balee Panah,Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan PemohonIl menikah pada tanggal 18 Maret 2001 di Desa Weu JangkaKecamatan Kuala Kabupaten

Bireuen;Bahwa, wali yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl yaitu Paman Kandung Pemohon II (Ilyas bin Murtala),kemudian saksisaksinya yaitu Tgk.

kepentingan hukumlainnya;Nasruddin bin Ibrahim, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, Jabatan di Desa sebagai Keuchik,tempat tinggal di Desa Weu Jangka, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen, selanjutnya di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan PemohonIl menikah pada tanggal 18 Maret 2001 di Desa Weu JangkaKecamatan Kuala Kabupaten Bireuen;Bahwa, wali yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl yaitu Paman Kandung Pemohon Il (Ilyas bin Murtala

Pemohon telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga keterangannya dapat dijadikan alat bukti dalamperkara ini dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohondan buktibukti yang diajukan Pemohon di persidangan maka faktahukum yang diperoleh adalah sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18Maret 2001 di Desa Weu Jangka Kecamatan Kuala KabupatenBireuen; Bahwa, wali nikah pada saat itu adalah Paman KandungPemohon II (Ilyas bin Murtala

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraaTergugat Fathurrachman Murtala bin Muh.

Idris Murtala terhadap Penggugat Sabriani Saleha binti Salluang Sulili;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat, (Qurniadi Murtala, SE. bin Murtala Matta)terhadapPenggugat, (Kasmawati, S.Sos binti W.T Demmu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Ali Murtala, umur 35 tahun, jeniskelamin lakilaki, 2). Rahmiati, umur 32 tahun, jenis kelamin perempuan, 3).Bakhtiar, umur 30 tahun, jenis kelamin lakilaki, 4). Muhammad Rizal, umur23 tahun, jenis kelamin lakilaki, dan 5). Muhazan, umur 19 tahun, jeniskelamin lakilaki;6.

Ali Murtala, umur 35 tahun, jeniskelamin lakilaki, 2). Rahmiati, umur 32 tahun, jenis kelaminperempuan, 3).

Ali Murtala, umur 35 tahun, jeniskelamin lakilaki, 2). Rahmiati, umur 32 tahun, jenis kelaminperempuan, 3). Bakhtiar, umur 30 tahun, jenis kelamin lakilaki, 4).Hal. 5 dari 10 Hal.