, Jorong Subarang Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak pindah ke rumah sendiri sekitar tahun 2002mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami, nahkah

sendiri di PerumnasAsam Jao Blok A4, Jorong Subarang Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2002 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami, nahkah

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Termohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil

Nahkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);b. Mutah berupa seperangkat alat salat;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang;3 Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kota Kualasimpang dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan KotaKualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4 Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan kewajiban kepadaTermohon berupa:a Nahkah

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak pernah memberi nahkah kepada Penggugat

membeli toko, dan toko tersebutkemudian untuk berjualan oleholeh khas Solo mereka berdua ;Bahwa saksi pernah mendengar antara Tergugat dan Penggugatcekcok, dan sepedengar saksi Penggugat mengatakan bahwaTergugat tidak pernah diberi nafkah berupa materi ;Bahwa Penggugat mengatakan pada Tergugat ia tidakmempunyai pekerjaan dan pengangguran, hobynya mancing dantidak memikirkan keluarga, karena anaknya pada saat ini butuhbiaya untuk kuliah, jadi singkatnya dalam tuduhan adik saya(tergugat) memberi nahkah

Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 1 (satu) anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan;

5. Menghukum Tergugat membayar nafkah iddah kepada Tergugat selama masa iddah seluruhnya sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon Kurnia Awaluddin bin Abdul Aziz untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Umi Hidayah binti Sutrisno di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nahkah anak bernama Rizka Ainurhida Awaliyah binti

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddah sebesar Rp.900.000, dan Mut'ah sebesar Rp. 100.000,;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 457.000,(empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hari Kamis tanggal 15 September2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1432 H., oleh kami Dra. Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MUSYAFA', M.H.dan Drs. H. MOH.

padamalam pertama tergugat tidak dapat melakukan hubungan sebagaimana layaknya hubungansuami isteri dan bahkan Penggugat sampai sepuluh hari masih perawan ;Bahwa setelah itu Penggugat dengan Tergugat berusaha dengan jalan minumobat dan ternayata setelah minum obat barulah dapat melakukan hubungan yang layaknya4suami isteri akan tetapi kalau tidak minum nobat kembali seperti semula tidak bisamalakukan hubungan layaknya suamin isteri pada hal Penggugat mendambakan seoranganak ;Bahwa Penggugat diberi nahkah

lahir oleh tergugat hanyalah tiga bulan setelahnperkawinan dan selebihnya tergugat sudah tidak pernah lagi memberi nahkah lahir maupunbatin ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dikarenakan Penggugat tidakpernahn diberi nahkah lahir maupun batin dan percekcokan pada puincaknya yakni padabulan Agustus 2012 dan setelah nitu Penggugat pulang nkerumah saksi dan setelahn itusaksi baru tahu kalau rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,bahagia ;Bahwa setelah itu saksi memanggil

Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.746.000,- ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten dan Kecamatan WeleriKabupaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah); 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini, Senin tanggal 12 Maret 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1433 Hijriyah, olehkami Rasyidi, SH Hakim Ketua, Hj.

Sahroni) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi;

Adi Suprayitno bin Nur Wahid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhdap Termohon Konvensi (Setyo Rini binti Imam tauchid) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun ;

Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,; Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000,; Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,; Anak berada dalam asuhan Termohon selaku ibu kandungnya; Nafkah anak setiap bulan menimal Rp. 2.000.000

Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000.

;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia

Maulana Haidarrahman, laki-laki, lahir di Tangerang, 06 November 2020

1. Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 2 (dua) anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000.00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3.2. Mutah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

3.3.

terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;Menimbang, bahwa terhadap akibat perceraian, Pemohon secara sukarelamemberikan nafkah selama masa iddah, kenangkenangan berupa uang dannafkah untuk anak sebagaimana yang disampaikan dalam tahap jawab menjawabdan Termohon menyatakan setuju atas pemberian tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa : Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah),

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mutah (kenangkenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama ANAK, lahir 29 September 2017, minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau hidup mandiri;kewajiban tersebut diserahkan Pemohon kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak.4.

sendirinya dalil Penggugat telah menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat danketerangan para saksi Penggugat tersebut' telahterungkap fakta yang pada pokoknyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebihdari 10 bulan sampai sekarang disebabkan Tergugatpergi mencari pekerjaan keluar daerah namun tidakdiketahui lagi alamatnya diseluruh wilayahRepublek Indonesia karena Tergugat tidak pernahmengirim surat memberi alamatnya.Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nahkah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Hasan Husain bin Husain) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Umroh binti Aksan Abdullah) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 2.000.000,00 (dua juta

PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah

Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.

;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia

Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2011sampai sekarang;b. Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2012,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 Tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;7.