melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di (Orangtua)XXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 26 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor527

, bertempat tinggal di Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telan memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 20 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda pada hari itu juga dengan register perkara Nomor527

SUYANTO, tempat tanggal lahir Kebumen, 20081980 NIK :3305226008800002, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,berkediaman di Dukuh Majasanga Rt. 002, Rw. 004, Desa Kedunggong,Kecamatan Sadang, Kabupaten Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON II;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor527

Advokat yang berkantor di JInPahlawan No. 41 RT/RW 01/03 Karangtuak Sumenep,berdasarkan surat kuasa tanggal 4 Desember 2018 yang telahterdaftar dalam register surat kuasa khususS nomor527/KP/2018/PA.Smp tanggal 5 Desember 2018 sebagaiPenggugat; sebagai Pemohon I.PEMOHON Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXxXXxXKabupaten Sumenep,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

pembebasan PPN karena tidakmenyelenggarakan usaha jasa pelayaran umum, sehingga atas penyerahanjasa persewaan kapal kepada perusahaan yang memiliki SIOPSUS tetapdikenakan PPN";Bahwa Dasar hukum Direktorat Jenderal Pajak mengkoreksi DPP PPNmemakai S631/PJ.02/2009 tanggal 24 Agustus 2009 bertentangan denganUndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 Pasal 4A ayat (8) huruf j danPeraturan Menteri Keuangan Nomor 28/PMK.03/2006 Pasal 2 ayat (1) tanggal24 Maret 2006 tentang Perubahan Atas Keputusan Menteri Keuangan Nomor527

KepalaKantor Administrator Pelabuhan adalah merupakan sertifikat kapal;Di bagian dek kapal tersebut telah dilengkapi dengan peralatan craneyang telah melekat (bui/t in) yang berfungsi untuk memindahkanmuatan/barang di laut yaitu dari kapal tongkang ke mother vessel;Dengan demikian maka natur kegiatan dan transaksi yang dilakukanoleh Pemohon Banding, telah sesuai dengan Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 28/PMK.03/2006 tanggal 24 Maret 2006 tentangPerubahan Atas Keputusan Menteri Keuangan Nomor527/

Putusan Nomor 152/B/PK/PJK/20176.4.3.6.4.4.6.4.5.6.4.6.lain/mother vessel dengan menggunakan kapal danongkos angkut yang ditagih adalah berdasarkan volumebarang;Bahwa dengan demikian maka kegiatan dan transaksiyang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), telah sesuai denganPeraturan Menteri Keuangan Nomor: 28/PMK.03/2006tanggal 24 Maret 2006 tentang Perubahan AtasKeputusan Menteri Keuangan Nomor527/KMK.03/2003 tanggal 4 Desember 2003 tentangJasa di bidang angkutan umum

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah datang menghadap di persidangan yang telah ditentukanmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan sebagaimana berita acara panggilan nomor527/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 22 Maret 2018 dan tanggal 05 April 2018 yangdibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkansuatu

Rumah KediamanOrangtua A.N Bapak Engkat Sukatma Di DusunPasirtalaga Ili, Rt 020 Rw 006, Desa Pasirtalaga,Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang. sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 07 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, dengan Nomor527

Advokat yang berkantor di JinPahlawan No. 41 RT/RW 01/03 Karangtuak Sumenep,berdasarkan surat kuasa tanggal 4 Desember 2018 yang telahterdaftar dalam register surat kuasa khusuS nomor527/KP/2018/PA.Smp tanggal 5 Desember 2018 sebagaiPenggugat; sebagai Pemohon PEMOHON Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXxXxXXKabupaten Sumenep,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);AtauMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) dengan tetapmenjunjung tinggi hakhak dasar (asasi) Terdakwa sebagai manusia.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat Dakwaan PenuntutUmum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor527/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 17

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor527/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 17 Oktober 2019, yang dimintakanbanding tersebut,3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

,M.H. sebagai Mediatorberdasarkan surat penetapan penunjukan Mediator nomor527/Pdt.G/2014/PA.Sgm, tanggal 21 April 2014 ,akan tetapi tidakberhasil.

Selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon yangbertanggal O06 Agustus 2014 di bawah Register Perkara Nomor527/Pdt.G/2014/PA.Sgm. dan Pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya tersebut.Bahwa pemohon mendalilkan dalam surat permohonanyainginbercerai dengan termohon karena telah pernah satu kali mengajukanpermohonan talak akan tetapi permohonan pemohon dinyatakan tidakditerima,oleh karena itu pemohon mengajukan untuk kedua kalinyadengan alasan sudah tidak ada kecocokan dan sudah tidak tahandengan

Pasal Pasal 1 huruf (b) dan Pasal 14 Peraturan PemerintahTahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili permohonan Perceraian int;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokokperkara terlebih dahulu~ Majelis akan mempertimbangkan tentangketidakhadiran Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor527/Pdt.G/2018/PA.

Kibort Elekton, bertempatkediaman di Jalan Labora RT 001, RW 001 (depanMesjid Baitul Rahman), Kelurahnan Pekkabata,Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut Tergugat.e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelan memeriksa buktibukti Penggugat dan mendengarkanketeangan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 27 Juli 2018, yang kemudian didaftarkan dalam registerperkara Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor527

Sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan suratpermohonan bertanggal 11 Agustus 2020, didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung pada tanggal 11 Agustus 2020, Nomor527/Pdt.P/2020/ PABadg., mengemukakan penjelasanpenjelasan dan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 hal.

Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap nama Pemohonyang pertama yang bernama ( Arya Dwi Cahyanta Nada ) dirubah menjadi( Arya Cahyanta Nada )pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor527/15/KM/2000, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 71 Undangundang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan yang padaintinyamenyebutkan bahwa terhadap kesalahan penulisan' redaksional tidakmemerlukan penetapan pengadilan tetapi cukup dibetulkan oleh PejabatPencatatan

melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunKedungrejo RT.0O1 RW. 008 Desa Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 14Februari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor527

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor527/56/1983, tanggal 23 Januari 1983, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.3);d.

Pasal Pasal 1 huruf (b) dan Pasal 14 Peraturan PemerintahTahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili permohonan Perceraian int;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokokperkara terlebih dahulu~ Majelis akan mempertimbangkan tentangketidakhadiran Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor527/Pdt.G/2018/PA.

telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwaternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor527

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor527/19/XI/2004 iBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan danmenandatangani Sighat Taklik Talak sebagaimana pada KutipanAkta Nikah tersebut di atas ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di RT

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 16 Nopember 2005, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mundu Kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor527/40/X1/2005 tanggal 17 Nopember 2005;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orang tuaHal. 1 dari 10 hal.Penggugat sampai bulan Januari tahun 2012, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;3.