Ditemukan 299 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
termohonmasih mencintai pemohon ;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar sejak bulan Nopember 2012 pemhon meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang ke rumah anak pemohon dan termohonhingga sekarang telah berpisah dengan termohon selama 3 bulan ;Bahwa benar pemohon membawah perempuanperempuan sebagaimanadalam jawaban termohon tersebut, akan tetapi hanya sebatas menolongsaja, bahkan bila ada orang yang mau ke pasar/ nunut
Register : 02-07-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1779/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan secara hukum bahwa rumah yang ditempati (sesuaialamat KTP) oleh TERGUGAT, adalah yang memiliki hubunganhukum atas hak waris adalah anak Muhammad Nur Krisna Samudra(anak hash kawin PENGGUGAT dengan suami pertama /Alm.Purwadi. sedangkan TERGUGAT hanya tidak lebih dari padamenumpang / nunut saja ; 4 Menetapkan hak Nafkah anak ke2 (dua) merupakan hasil kawinantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah TERGUGAT jugaharus ikut andil, ikut serta, ikut membiayai kepada anak tersebut setiapbulan Rp.
Register : 01-12-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1340/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Kalau penggugatngomong sudah melunasi masalah uang untuk mencari kerja, saya tidakpercaya dan tidak masuk akal dan omong kosong Allah tahu karenapenggugat hidup serumah dengan saya dan anak tidak ada orang tua danwaktu tahun 19951999 hidup dirumahnya Pak Lik saya atau nunut Setelahitu tahun + 2000 baru pindah tempat, rumah yang bikin orang tua saya.
Register : 23-08-2007 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1017/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 1 Juli 2008 — penggugat dan tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa apa yang Tergugat kemukakan bila Tergugat menuduh Penggugat pernahmemasukkan orang laki laki atau orang laki laki di rumah yang pada saat ituadalah memang teman Penggugat yang sedang nunut sholat dan tidak pernah dirumah tidak ada orang lain, karena di rumah ada pembantu dan juga adikPenggugat ada dirumah sama Penggugat; 3.
Register : 22-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 368/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASEP PURON IRAWAN,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DIEGHA PRAMUDYA Bin TRIAGUS HARI SUPRIYO
30 — 7
ASEP PURON IRAWAN,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DIEGHA PRAMUDYA Bin TRIAGUS HARI SUPRIYO
30 — 7
begadang;Bahwa antara terdakwa dengan saksi Yosha Amdony ada hubungansesama penggemar burung;Bahwa saksi tidak mengetahui kebiasaan terdakwa mengkonsumsi shabu;Bahwa saksi pernah menemukan alat bong yang dibuang oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kebiasaan terdakwa begadang dan saksi seringmenegur untuk mengingatkan jagan sering begadang;Bahwa saksi mengetahui ketika saudara Yosha Amdony masuk ke rumah;Bahwa yang dikatakan oleh saudara Yosha Amdony kepada terdakwa saatdatang ke rumah adalah Ga, nunut
pada saatberkunjung ke rumah terdakwa;Menimbang, bahwa shabu tersebut saksi Yosa Amdony peroleh dariseseorang yang bernama SIGIT (DPO);Menimbang, bahwa saksi Yosha Amdony menerangkan bahwaterdakwa mengetahui pada saat saksi Yosha Amdony menyimpan shabushabudi rumah terdakwa, karena pada saat saksi Yosha Amdony masuk ke rumahterdakwa, saksi Yosha Amdony mengatakan titip barang, ya, namun terdakwamembantah keterangan saksi Yosha Amdony tersebut, karena yang dikatakansaksi Yosha Amdony adalah Ga, nunut
Register : 30-11-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4226/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dan Tergugat sering bertengkar, tapi tidak tahu apa penyebabnya;e Bahwa saksi tahu dari teman saksi yang bernama Condro, katanya Tergugatketangkap dengan perempuan lain tapi siapa namanya saksi tidak tahu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan;e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat membenarkannya,sedangkan Penggugat menanggapinya bahwa biasa pulang kantor nunut
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN REMBANG Nomor 78/Pid.B/2020/PN Rbg Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Sholikin Bin Wanuri
55 — 3
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Sholikin Bin Wanuri
55 — 3
setelah itu Terdakwa melihat ada 3 (tiga) orang yaitu saksiSOLEH bin SUUD (Alm), saksi DUDI SETIAWAN bin ROHMAN (Alm) dansaksi SAMSUDIN bin NASIR yang sedang dudukduduk ngobrol di depanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Rbgmushola yang selanjutnya Terdakwa ke toilet rumah makan, lalumendekati 3 (tiga) orang tersebut sambil Terdakwa ikut duduk denganmenyandar di tembok sebelah kanan pintu masuk mushola dan Terdakwabertanya kepada saksi SAMSUDIN bin NASIR, apakah boleh temannyaakan ikut nunut
Putus : 28-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 PK/PDT/2017 Tanggal 28 September 2017 — ANTONIUS HADI TJAHYONO, dk. VS MOCHAMMAD HASAN YUNUS, dk.
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah Para Penggugat Rekonvensi telah menyelesaikan hutangnyadengan Bank CNB membayar lunas kreditnya, lalu kKemudian Sertifikat HakMilik Nomor 11 milik Para Penggugat Rekonvensi kemudian sertifikattersebut diserahkan kepada, kakaknya, lalu Kemudian Para, PenggugatRekonvensi bertanya, lagi, bagaimana, jika, dalam mendapat pinjaman dariYunus (Para Tergugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) Para PenggugatRekonvensi numpang nunut ngampung utangnya sedikit aja, lalu dijawaboleh kakaknya ya tidak
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 229/Pid.B/2019/PN Mgt Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
MOCH. SARONI bin ABDUL KADIR
105 — 14
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
MOCH. SARONI bin ABDUL KADIR
105 — 14
mengalami luka pada tangan kiri patah,juga terdapat lecet, serta keluar darah dari telinga kiri;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah dan mengetahui korbanmengalami kecelakaan setelah diberitahu oleh Agus Suprianto;Bahwa korban berusia kurang lebih 7080 an tahun dan sebelumnya tidakada riwayat sakit keras;Bahwa terdakwa dan keluarganya telah melakukan permintaan maafkepada keluarga korban dan keluarga korban telah memaafkan;Bahwa terdakwa dan keluarganya tidak menyantuni keluarga korbannamun hanya nunut
Register : 27-01-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0096/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 2 Juli 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
24 — 1
24 — 1
Kudus Nomor 0096/Pdt.G/2014/PA Kds, tanggal 27 Januari 2014, telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus (Kutipan Akta NikahNomor : 685/23/X1/2001, tanggal 05 Nopember 2001);Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa beberapa hari setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal ikut (nunut
Register : 02-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1653/Pdt.G/2012/PA.Gs. Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat sering memaksakan kehendaknya kepada Penggugat untukselalu menuruti apa yang menjadi keinginan Tergugat, sebab faktanya Tergugatmerupakan sosok yang cuek, susah diajak bicara dan tidak mau tau urusanrumah tangga oleh sebab itu Penggugat sering memberikan pengertian kepadaTergugat dan bersabar serta berharap Tergugat agar bisa berubah; Bahwa Tergugat telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)terhadap Penggugat, sebab selain memberikan nafkah secara asalasalan tempattinggal juga masih nunut
Register : 11-08-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 20_Pdt_G_2010_PN_Dmk_TOLAK_08032011_PMH.rtf Tanggal 8 Maret 2011 — MULYO Bin SAMSURI Vs 1. RUKMANAH ANWAR Binti MUNGAZINI, Dkk
48 — 16
48 — 16
Bahwa sebagian dari tanah milik Penggugattersebut posita 1 diatas, ditempati oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan alasan nunut/numpanguntuk usaha yang sampai sekarang ditempati sudahkurang lebih 20 tahun lamanya ;3.
Register : 20-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 497/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pario bin Nunut, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Tanjung Subur, Desa Sei Musam, Kecamatan BatangSerangan, Kabupaten Langkat, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi ayah kandung Penggugat dan Tergugat menantusaksi serta saksi menyatakan tidak ada hubungan kerja dengan Penggugatdan Tergugat, selanjutnya menyatakan bersedia menjadi saksi danbersedia bersumpah serta memberi keterangan sebagai berikut;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah
Register : 24-02-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Sampaisampai untuk makan seharihari Pemohon harus membelisendiri makanan di warung atau kalau tidak dapat uangPemohon sampai nunut makan di rumah saudara atau teman.Itu semua karena Termohon tidak peduli. Termohon selaludiberi uang nafkah oleh Pemohon namun tidak pernahmengurus Pemohon. Termohon telah durhaka kepadaPemohon. Pemohon tidak terima lahir batin;6.2.8.
Register : 25-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1447/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Sayang beriburibu sayang tempat tinggal kamibukanlah milik/nak kami hasil pilihan kami sebagai satu keluarga,keberadaan kami disitu hanya berstatus numpang/nunut/nebeng. secarapasti dan meyakinkan hal ini . menunjukkan bahwa rumah tempat kamibertempat tinggal bukanlah hasil kerja keras atau hasil jerin payahPemohon selaku suami dan selaku Kepala Keluarga yang harusbertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya.
Register : 14-05-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 673/Pdt.G/2012/PA. JB Tanggal 30 Oktober 2012 — WELAS ASIH Binti KERTO DARMO
WAHYU PRAPTOMO Bin SUPARMAN
15 — 0
15 — 0
apapun yang terjadi saya tidak ada niatuntuk menceraikan istri saya, Saya ingin keluarga yang sudah dibina sekianlama ini tetap utuh hingga hanya maut yang memisahkan;Masalah ini tidak terlalu fatal hanya dibesarbesarkan dan barangkaliterpengaruh adanya pihak lain yang ikut campur dalam masalahrumahtangga kami;Istri saya itu orangnya rajin sholat, tetapi mengapa hal itu tidak bisa dijadikanpedoman dan instropeksi diri malah sering mezholimi suami, bukannya istriitu terhadap suami ibarat swargo nunut
Register : 15-12-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 267/Pid.B/2016/PN Trt Tanggal 22 Maret 2017 — Tumpal Aritonang
26 — 8
26 — 8
Tap.Utara tersebut adalah :GUNAWAN ~ SIMBOLON, SADDRATSIHOMBING,BUDI SIBARANI, SUNGGUL SIHOMBING, Yangmelakukan lemparan / pengrusakan tersebut adalah :KEVIN SIANTURI,AMAN SIHOMBING, MANGANJUR SIHOMBING, JUJURPANGGABEAN, CIPTO PURBA, NUNUT EFENDI SITOMPUL, GALAKSIHUTABARAT, JAWAN WHUTABARAT, MISAEL SIBARANI, ROYPARDEDE, DIMPOS SILABAN;Bahwa Serta dari manakah sdra mengambil alat tersebut untukmelakukan pengrusakan?
Register : 21-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0358/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon lebih mempercayai teman dan keluarganyabahwa Pemohon punya wanita lain, padahal Pemohonhanya membonceng teman perempuan yang sekerja padasaat Pemohon pulang kerja (nunut' karena suaminyayang juga satu tempat kerja belum dating mengirimbarang/sopir) ;b. Pada saat bertengkar Termohon juga pernahmengusir Pemohon untuk pergi dari orangtuaTermohon ;Cc.
Register : 03-11-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2001/Pdt.G/2010/PA.Sm. Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Sebab selama Termohon berumahtangga dengan Pemohon, Termohon telah melakukan kewajibannyasebagaimana seorang istri, hanya kebetulan suami saat tugas di luar kota dantidak ada tempat tinggal tetap, sehingga untuk menekan biaya (efisiensi cost),Termohon rela tinggal/nunut orang tua tapi setiap kali Pemohon pulang,Termohon sebagai istri telah melakukan kewajibannya terhadap Pemohonselaku suaminya ; 222222 2on nnn nnn en nnn nnn nee.
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2285/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal. 1 dari 24 halaman1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikahmenurut hukum Islam pada tanggal 08 September 2011 M / 09 Syawal 1432 Hdan tercatat sah sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXX / 11/ IX/ 2011 tertanggal 08 September 2011 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tembalang, dan sampai saat inibelum bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan tinggalbersama nunut/ ikut di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten