Menetapkan;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Ny.Dedeh Dahlia sebagai wali dari anaknya yang masih di bawah umur yaitu yang bernama Nurlita Febriani;
3. Memberikan izin kepada Pemohon selaku wali dari anaknya yaitu Nurlita Febriani, perempuan, lahir di Sukabumi pada tanggal 12-02-2006 untuk menjual hak dan bagiannya dari sebidang tanah yang terletak di Kampung Kebon Kembang, Kelurahan Sriwidari, Kecamatan Gunung Puyuh, Kota Sukabumi

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Nurlita Febrianti, asal dari Indramayu;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan / tahun;7. 58.

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain yang bernama Nurlita

Dewi Nurlita, lahir di Sukabumi tanggal 19 Februari 2007b.M.

Dewi Nurlita, lahir di Sukabumi tanggal 19 Februari 2007b. M.

PUTUSANNomor 453/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh: EFA DWI NURLITA BINTI SLAMET ZAENAL, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Properti, pendidikan S1, tempat kediaman diJalan toko slamet las/motor depan gawang kulon DusunPasinan RT.04 RW. 02 Desa Pasinan Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, nomor: 0147/009/IV/2014,tanggal 04 April 2014;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama EFADWI NURLITA binti SLAMET ZAENAL (Penggugat),3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MOCHAMMAD AUDI binMUCHAMMAD BADRI (Tergugat),5.

mendapatkan informasi dari wargabahwa sering ada transaksi narkoba di wilayah Perum SKU DesaMekarsari, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, sehinggamelakukan observasi ke wilayah tersebut;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Jumat tanggal 1 April 2016 sekitar jam 20.00 WIB di PerumSKU Desa Mekarsari, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, karena kedapatan menyimpan narkotika jenis shabushabudikantong celana bagian belakang sebelah kanan;Bahwa ketika saksi Veni Nurlita

Sari melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dibantu saksi Asep Maulana dan telah ditemukandari kantong belakang sebelah kanan sebuah kertas, yang ketikadibuka ternyata berisi 1 (Satu) bungkus plastik paket kecil shabushabu;Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang sendiri dan tidak ada oranglain di tempat kejadian tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menerangkankeberatan karena saat ditangkap, sdr. lan masih ada ditempatkejadian;Saksi VENI NURLITA SARI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

shabushabudikantong celana bagian belakang sebelah kanan;Bahwa Terdakwa memperolah narkotika jenis shabushabu dari sdr.Bana seharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa saat Terdakwa ditangkap di depan apotik generik, saksimemerintahkan kepada Terdakwa untuk mengeluarkan sendiri isi darikantong celana bagian belakang sebelah kanan milik Terdakwaternyata berisi 1 (Satu) bungkus plastik paket kecil shabushabu;Bahwa saksi telah melakukan penggeledahan badan Terdakwadibantu dengan saksi Veni Nurlita

Bana untuk silaturahmi, tanpa melihatbarang yang diserahkan oleh sdr. lan tersebut, kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 838/Pid.Sus/2016/PN Bksmemasukan barang tersebut kekantong celana sebelah kanan bagianbelakang.Bahwa selang waktu beberapa kemudian datang saksi Asep Maulanalangsung memegang tangan sebelah kanan Terdakwa dan meminta agarTerdakwa mengeluarkan isi kantongnya, hingga kemudian tak lamabarulah datang saksi Lukman dan saksi Veni Nurlita Sari ikut membantupenggeledahan terhadap

Dan setelah Terdakwa turun, kemudian Sdr. lanmengatakan Ini Mbak, Buat Ongkos, lalu Terdakwa sempatmenolaknya, dan akhirnya Terdakwa menerimanya dengan tangankanan tanpa melihat lagi barang apa yang diberikan Sdr. lan.Bahwa kemudian datang saksi Asep Maulana langsung memegangtangan sebelah kanan Terdakwa dan meminta agar Terdakwamengeluarkan isi kantongnya, hingga kemudian tak lamabarulahdatang saksi Lukman dan saksi Veni Nurlita Sari ikut membantupenggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan Narkotika

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Bahrun bin La Antaano) dengan Pemohon II (Nurlita binti Udin R) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2019 di Kelurahan Tobuuha, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah permikahan pemohon 1 (Bahrun bin La Antaano)pemohon 2 (Nurlita binti Udin. R) yang dilaksanakan pada tanggal 08Agustus 2019 di Kel. Punggolaka Kec. Puuwatu Kota Kendari.3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bahrun bin La Antaano)dengan Pemohon II (Nurlita binti Udin R) yang dilaksanakan padaHal 9 dari 11 Hal Pen. No. 0245/Pdt,P/2019/PA kditanggal 8 Agustus 2019 di Kelurahan Tobuuha, Kecamatan Puuwatu,Kota Kendari;3.

Dan Menentukan saksisaksi yang sesuai dengan pasal 1angka 26 dan angka 27 KUHAP yaitu Saksi Umar gahunting alias umar ,Nurlita gahunting alias nurlita, Muhammad asis gahunting alias asis, Rusdisoleman alias rusdi , Rusna yunus alias mama na , Erni sarif Alias erni , Sarifyunus alias om ai , Rustam kaeno alias tam dan menentukan tersangka yangdi tentukan adalah Muhammad Rafsanjana Nurmidin sudah menemukanbukti pemulaan atau bukti permulaan yang cukup yakni Laporan Polisi danHasil Visum Etrepertum.

mengatakan bikiapa kongHalaman12dari42 Putusan Nomor 07/Pid.Pra/2016/PNTtebaku rampas nosel lalu pelaku saudara RAFSIANJANI NURMIDIN langsungmengibaskan nosel kearah saudara NURLITA setelah itu pelaku saudaraRAFSIANJANI NURMIDIN langsung mendorong saya dengan menggunakankedua tangan sehingga saya terjatun kelantai setelah itu) saudaraRAFSIANJANI NURMIDIN memukul saya dengan mengunakan kepalantangan kanan dan kiri secara berulangulang kali kearah wajah saya namunpada saat itu saya menangkis atau

Saksi Nurlita gahunting Alias NurlitaHalaman13dari42 Putusan Nomor 07/Pid.Pra/2016/PNTteMenjelaskan bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 juli 2016 sekitar pukul09.45 Wit bertempat di SPBU Batu Anteru Kel. Maliaro Kec. Kota TernateTengah awalnya saya, menempelkan stiker Pertalite pada dispenserPertalite, setelah itu saya akan kembali masuk kedalam kantor namunsebelum masuk saya mendengar keributan di dispenser Premium antaraayah saya dengan saudara RAF SIANJANI alias RAF.

setelah itu saudara NURLITA langsung pergi menuju kekantor dan selanjunya pelaku saudara RAFSIANJANI NURMIDIN langsungmendorong korban dengan kedua tangan hingga terjatun setelah itu pelakumemukul korban dengan kepalan tangan kanan namun tangan pelaku ditangakap oleh korban lalu setelah itu adik pelaku datang menuju ke korbannamun saat itu saya tidak melihat adik pelaku memukul korban karena adikpelaku membelakangi saya setelah itu anak Korban saudara AZIZ datangdan menarik tangan adik pelaku saudara

(Bukti T.8) ;10.11.12. 14.Asli Berita Acara PemeriksaanBAP Umar Gahunting.BAP Muhammad Azis Gahunting.BAP Nurlita Gahunting.BAP Rusna Yunus.BAP Rustam Kaeno.BAP Rusdi Soleman.BAP Sarif Yunus.BAP Erni Sarif.(Bukti T.9);Labju Penyidikan.Notulen Gelar Perkara Sidik.Daftar Gelar Perkara Sidik.Dokumentasi Gelar Perkara Sidik.Surat Panggilan Tersangka.

setelah meninggalnyaalmarhum Ansar Togolobe ; bahwa almarhum Ansar Togolobe meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam ; bahwa Pemohon sanggup untuk memelihara dan merawat anakyang bernama Nurul Wardani Ansar dan Zulfandi Arafat Ansar hinggadewasa, bahwa Pemohon sangat sayang kepada anak Pemohon NurulWardani Ansar dan Zulfandi Arafat Ansar; bahwa anak tersebut masih berada dibawah umur dan belumcakap bertindak sendiri dihadapan hukum, olehnya Pemohon bermaksuduntuk dijadikan wali; bahwa almarhumah Nurlita

suamiPemohon yang telah becerai sebelumnya dan telah meninggal duniabulan Oktober 2019 ; bahwa semasa hidup almarhum Ansar Togolobe menikah denganMira Ardiana dan mempunyai dua orang yang bernama Nurul WardaniAnsar dan Zulfandi Arafat Ansar; bahwa almarhum Ansar Togolobe telah bercerai dengan MiraArdiana pada tahun 2018; bahwa anak Nurul Wardani Ansar dan Zulfandi Arafat Ansar Karimsaat ini tinggal bersama Pemohon, setelah berpisah dengna AlmarhumAnsar Togolobe sampai sekarang; bahwa almarhumah Nurlita

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Marsel Joshua Marutama bin Samuel Nelson Marutama) terhadap Penggugat (Rinda Defian Nurlita binti Djumadi) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Alesha Arkana Nurlita binti Marsel Joshua Marutama, lahir di Sidoarjo, tanggal

lahir 19 Desember 2019 dan Ayumna Laiba Nurlita binti Marsel Joshua Marutama, lahir di Sidoarjo, tanggal lahir 21 Maret 2022, berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat (Ayahnya) untuk menjenguk, mengajak serta mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;

Nurlita Sapitri, sukabumi 12 Oktober 2008;d. Fajar Nurjaman, sukabumi 07 Desember 2011;e. Suci Rahmadani, sukabumi 18 Juni 2016;6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);8.

Nurlita Sapitri, sukabumi 12 Oktober 2008;d. Fajar Nurjaman, sukabumi 07 Desember 2011;e. Suci Rahmadani, sukabumi 18 Juni 2016; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa benar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa, itsbat nikah ini diajukan agar perkawinan Pemohon denganPemohon Il mempunyai dasar hukum yang sah serta untuk dasarHalaman 7 dari 10 hlm.

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu NURLITA melalui Saksi ROBERTO LINASTA.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

satu) buah gulungan lakban warna hitam.1 (satu) lembar lakban yang digunakan untukmenutup mulut istri kKoroban yang panjangnya+28cm.2 (dua) utas tali yang pangjangnya +4 M.1 (satu) helai baju kaos warna hijau.1 (satu) helai celana pendek jeans warnacoklat.1 (satu) HP merk SAMSUNG warna merahhitam.Dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza warnaabuabu metalik Nopol BA 1330 NN.1 (satu) lembar STNK mobil Merk ToyotaAvanza Nopol BA 1330 NN.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu NURLITA

Bahwa mobil Avanza tersebut adalah milik dan atas nama mertua saksiyaitu NURLITA, sesuai dengan yang tertera di BPKB dan STNKnyadimana seharihari mobil tersebut digunakan untuk usaha rental.e Bahwa saksi merentalkan mobil tersebutperhari sewa sebesar Rp200.000,00 tetapibelum dibayar oleh ANTONIUS.e Bahwa saksi mau menyewakan mobil kepadaANTONIUS' karena sebelumnya Antoniuspernah juga merental mobil saksi yang padawaktu itu merental mobil bersama EDI (temanSaksi).e Bahwa saksi tidak tahu kalau mobil

berdasarkan buktibukti kepemilikan yang sah serta dibenarkan olehsaksi Roberto Linasta (menantu Nurlita) maupun Terdakwa Rudi sendiri yangmenyatakan kalau Nurlita/ pemilik mobil yang disewa/ dirental oleh Terdakwa bersama Antonius (DPO) tidak mengetahui sewaktu mobil tersebut digunakanuntuk melakukan kejahatan dan di dalam fakta persidangan si pemilik mobilsekali tidak tahu menahu tentang perbuatan sebagaimana yang telah terbuktiatas diri Para Terdakwa, selain itu pemilik juga tidak tersangkut atau

hukum sehingga perampasanbarang bukti yang dipakai / digunakan kejahatan yang dimaksud tidaklah mutlakdiberlakukan terhadap barang milik pihak ke3 yang beritikad baik (ter goedertrouw, good faith), tetapi hanya mutlak terhadap barang milik si pelakukejahatan, sebagaimana asas dalam pidana Tiada pidana tanpa kesalahanatau geen straf zonder schuld maka menurut majelis adalah cukup berkeadilandan beralasan menurut hukum terhadap barang bukti diatas dikembalikankepada pemiliknya yang berhak, yaitu NURLITA

lembar lakban yang digunakan untukmenutup mulut istri korban yang panjangnya +28 (dua puluh delapan) cm.2 (dua) utas tali yang panjangnya + 4M.1 (satu) helai baju kaos warna hijau.1 (satu) helai celana pendek jeans warnacoklat.Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) HP merk SAMSUNG warna merahhitam.Dirampas untuk negara;e 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza warnaabuabu metalik Nopol BA 1330 NN.e 1 (satu) lembar STNK mobil Merk ToyotaAvanza Nopol BA 1330 NN.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu NURLITA

Terbanding/Penggugat I : Nurlita
Terbanding/Penggugat II : Muamar Iqbal
Terbanding/Penggugat III : Fara
Terbanding/Penggugat IV : Reza Pahlawi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Iis Nurlita binti Iim Abdul Halim) dengan Tergugat (Andi Suryadi bin Rojudin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2011 di Kecamatan Cibeureum, Kota Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan thalak satu ba'in shugra Tergugat (Andi Suryadi

bin Rojudin) terhadap Penggugat (Iis Nurlita binti Iim Abdul Halim);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama ( Nurlita Hasanah binti Alipno) untuk menikah dengan calon suaminya bernama ( Anjar Sugianto bin Nawan);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 206000( dua ratus enam ribu rupiah) ;

Bahwa PemohonPEMOHON,pernah menikah denganseorang wanitabernamaSuparti Binti Yasroji (alm), dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, satu dari kKeduaanaknya bernama Nurlita Hasanah, tanggal lahir 08082002/usia 18 tahun, 3 bulan2.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama( Nurlita Hasanah binti Alipno) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Anjar Sugianto bin Nawan);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sejumlah Rp. 206.000, ( dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini oleh Hakim Pengadilan Agama Purbalinggapada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 15 RabiulAkhir 1442 H.

NURLITA, bertempat tinggal di Kampung Gedong,11.1.RT.04/002, Kelurahan Gedong, Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur;SURYONO, bertempat tinggal di Jalan H. TamanBarat , RT.004/002, Kelurahan Gedong, KecamatanPasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Rosdiono Saka, S.E., S.H., M.H., CLA.

Nurlita, 11. Suryono tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor476/Pdt/2011/PT.DKI. tanggal 13 Desember 2011 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 28/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim. tanggal 10 November 2010 sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:. Dalam Konvensi:1. Dalam Eksepsi:1) Menerima eksepsi Tergugat V dan Turut Tergugat II sertaTergugat X;2) Menyatakan gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel);2.

WIRAMASARI, 10.NURLITA, 11. SURYONO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 19 September 2018 oleh Prof. Dr.Takdir Rahmadi, S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaHalaman 18 dari 19 hal. Put.

Awat Bin Ishak, umur 43 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ongky Soleman danPemohon II bernama Nurlita Ningsih; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri,menikah secara sah pada tanggal 17 Juli 2017; Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiri ayahKandung Pemohon II, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gramdibayar tunal; Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan adalah Hi.

Iswan Bin Gelong, umur 37 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ongky Solemandan Pemohon II bernama Nurlita Ningsih; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri,menikah secara sah pada tanggal 17 Juli 2017; Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon II yang bernama Awat Bin Ishak, dengan mahar berupa cincinemas seberat 2 gram dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan adalah Hi.

Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga dirumah bersama di Dusun Citamiang Rt. 012 Rw. 003 Desa CintaratuKecamatan Lakbok Kabupaten Ciamis ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis kurang lebih mencapai 15 tahun lamanya,dimana Penggugat menjalankan kewajiban sebagai istri, begitu pulaTergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang suam ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikarunialanak,bernama :Dian Rahma Fitriani umur 18 tahun, Erlin Nurlita

Belum / Sudah memiliki rumah sendiri danbelum / sudah dikaruniai 3 orang anak bernama : Dian Rahma Fitriani, umur 18tahun, Erlin Nurlita, umur 15 tahun dan Khoerul Anwar, umur 10 tahun;Bagaimana keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat ?

Selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat belum / sudah memiliki rumahsendiri dan belum / sudah dikaruniai 3 orang anak bernama :Dian RahmaFitriani, umur 18 tahun, Erlin Nurlita, umur 15 tahun dan Khoerul Anwar, umur10 tahun;Bagaimana keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat ?

Menjatuhkan = talak satu khul'i Tergugat (Perdanajafrisa Saharana BinSabti Zulkarnen) terhadap Penggugat (Nurlita Binti M. Gade Thahir)dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi WHukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah,maka akta nikah tetap diperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini:Menimbang, bahwa Penggugat' telah mengajukan bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah (P) yang merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan sesui dengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwa padatanggal 8 April 2008 di Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe telahdilangsunkan akad nikah antara Nurlita

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja di bawah Register PerkaraNomor 18/Pdt.P/2014/PN.SGR mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Mudjiwati secara agama Islam di Singaraja,pada tanggal 4 September 1973 ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan istri Pemohon tersebut telah lahir anakpertama yang diberi nama : Lenny Narulita, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 18Maret 1975 ;Halaman dari 9 halaman Penetapan No. 14/Pdt.P/2014/PN.SGR.e Bahwa anak Pemohon yang bernama Lenny Nurlita

telah meninggal pada tanggal 20Januari 2011 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Lenny Nurlita semasa hidupnya mempunyai anakdiluar nikah yang diberi nama : BAYU BAHARI PRIO PRIHARTONO, lakilaki, lahirdi Singaraja, tanggal 21 Mei 1996 ;e Bahwa cucu Pemohon yang diberi nama BAYU BAHARI PRIO PRIHARTONObermaksud untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi Penerimaan Calon TarunaAKABRI MILITER (AKMIL) di Denpasar ;e Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi PenerimaanCalon Taruna

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Pujiono bin Yahman alm) terhadap Penggugat (Elis Nurlita binti Nyoto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);