secara Pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya parapihak yang merasa kepentingan hukumnya merasakan dirugikan oleh pihak lain,mengajukan Gugatan Perdata ke Pengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukanGugatan Perdata ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa kerena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana, maka meskipun Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya namun terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum (Onslag

Membebaskan Terdakwa Linda Mulyani dari selurunh dakwaan(vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtsvervolging);2. Memulinkan segala hak Terdakwa Linda Mulyani dalamkemampuan, kedudukan, nama baik serta harkat danmartabatnya;3.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 6/PID.C/2020/Pn Pya tanggal 12 Februari 2020;

MENGADILI SENDIRI

• Menyatakan Perbuatan Terdakwa Masrup terbukti, akan tetapi bukan merupakan Perbuatan Pidana/Tindak Pidana;
• Melepaskan Terdakwa Masrup dari segala Tuntutan Hukum (ONSLAG VAN RECHT VERVOLGING);

pasal 191 ayat (2) KUHAP UU no.81 tahun 1981 sertapasalpasal lain yang berkaitan dengan perkara tersebut;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor6/PID.C/2020/Pn Pya tanggal 12 Februari 2020;Halaman 8 dari 9 halaman Put.16/Pid/2020/PT.MTRMENGADILI SENDIRI Menyatakan Perbuatan Terdakwa Masrup terbukti, akan tetapibukan merupakan Perbuatan Pidana/Tindak Pidana; Melepaskan Terdakwa Masrup dari segala Tuntutan Hukum(ONSLAG

Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;

2. Membatalkan, Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 384/Pid.C/2022/PN Rap tanggal 2 September 2022, yang dimintakan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan bahwa terdakwa Charles Hutagoal Alias Gejek terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi bukan merupakan perbuatan pidana;
2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslag

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Wahyudi terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karenanya dari segala tuntutan hukum (Onslag Van Alle Rechts Vervolging);
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I CHILI MEIS LANES dan Terdakwa II MICHAEL REYQUEL MANGOWAL, telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum, akan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

2. Menyatakan Terdakwa I CHILI MEIS LANES dan Terdakwa II MICHAEL REYQUEL MANGOWAL lepas dari tuntutan hukum (onslag van recht vervolging);

3. Menetapkan agar Terdakwa

No. 1219 K/Pid/2017Menyatakan Terdakwa Muri binti Lide telah terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana;Melepaskan Terdakwa Muri binti Lide oleh karena itu dari segala tuntutanhukum (onslag van recht vervolging);Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa:a.1 (Satu) Lembar Surat SIMANA BOETAJA / TANAE (Pajak Tanah)Tahun 19401942 Nomor 66 pada Persil 7

No. 1219 K/Pid/2017Bahwa putusan Pengadilan Negeri Maros atas nama Terdakwa MURIbinti LIDE menyatakan melepaskan Terdakwa Muri binti Lide oleh karena itudari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging) sehingga PenuntutUmum dalam Memori Kasasi ini akan membuktikan kalau perbuatan TerdakwaMURI bintl LIDE merupakan perbuatan hukum/melanggar hukum, sehinggaterhadap Putusan yang menyatakan melepaskan Terdakwa dari segala tuntutanhukum berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 114/PUUX/2012tanggal

pembuktian yang sudah cukup dalampersidangan;Bahwa cara mengadili Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros yangmemeriksa dan memutus tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros bertentangandengan hukum, yakni setidaktidaknya ada kesalahan dalam pelaksanaandan tidak melaksanakan cara melakukan peradilan yang semestinya menurutUndangUndang dimana Majelis Hakim memutus Melepaskan TerdakwaMuri binti Lide oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag

milik Terdakwa sendiridan menimbang untuk menentukan kepemilikan atas suatu benda atau tanahdalam perkara tersebut di atas, menurut hemat Majelis Hakim merupakankewenangan Hakim Perdata yang akan dibuktikan dalam persidanganperdata namun dalam putusannya menyatakan Terdakwa Muri binti Lidetelah terbukti melakukan perbuatan yang dilakukan kepadanya, akan tetapiperbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana danmelepaskan Terdakwa Muri binti Lide oleh karena itu dari segala tuntutanhukum (onslag

atau tidaknya seorangTerdakwa menurut sistem pembuktian UndangUndang secara negatif,terdapat dua komponen antara lain:a) Pembuktian harus dilakukan menurut ketentuan cara dan dengan alatalat bukti yang sah menurut UndangUndang;b) Keyakinan Hakim yang juga harus didasarkan atas ketentuan cara dandengan alatalat bukti yang sah menurut UndangUndang;Terlebih lagi Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros yangmemutus Melepaskan Terdakwa Muri binti Lide oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (onslag

Membebaskan TerdakwaAhmad Rika Alias Rika Bin Askar dari segala dakwaan (Vrijspraak) atausetidaktidaknya melepaskan Terdakwa Ahmad Rika Alias Rika Bin Askardari segala tuntutan hukuman (onslag van alle rechtstvervolging) ;5. Mengembalikan kembalinama baik (merehabilitasi) pemohon banding Terdakwa Ahmad Rika AliasRika Bin Askar ;6. Memerintahkan sdr. JaksaPenuntut Umum dengan tanpa syarat untuk mengeluarkan TerdakwaAhmad Rika Alias Rika Bin Askar ;7.

Nopember 2017 dan ditinjau kembalidan mengadili sendiri, yaitu membebaskan Terdakwa dari segala tuntutanhukuman ;Menyatakan pemohon banding Terdakwa Ahmad Rika Alias Rika Bin Askartidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Membebaskan Terdakwa Ahmad Rika Alias Rika Bin Askar dari segaladakwaan (Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa AhmadRika Alias Rika Bin Askar dari segala tuntutan hukuman (onslag

Menyatakan membebaskan terdakwa daritindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 480 (1) KUHP, atau setidak tidaknyamenyatakan melepaskan terdakwa dari tuntutanhukum Penuntut Umum (onslag van rechtvervolging ), 5. Menyatakan memulihkanmerehabilitasi nama baik harkat dan martabatserta kedudukan terdakwa;2. HIDAYATUN R,SH.MH., dkk menyatakan agar terdakwadiputus BEBAS atau LEPAS dariCUNT AD

Denpasar No.67/PID.B/2009/PT.DPS tanggal 9 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singarajanomor.45/PID.B/2009/PN.Sgr, tanggal 18 Mei 2009; Menyatakan terdakwa NYOMAN SUMENASE alias JRO MANGKUSUMENASE tersebut diatas terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan, akan tetapi perbuatan terdakwatersebut tidak merupakan tindak pidana; Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag

tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Denpasar yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan, dan karena Pengadilan TinggiDenpasar menjatuhkan putusan berupa melepaskan Terdakwa dari segalatuntutan hukum (onslag

dapat diperiksasecara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihak yang merasakepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan Gugatan Perdata kepengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana maka meskipun Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya namun Terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslag

MUANAH binti AMARUN (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, namun perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana. 2) Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van alle recht vervolging). 3) Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya. 4) Menetapkan barang bukti, berupa: - 1 (satu) surat keterangan pelepasan hak tanah (tanda bukti jual beli) yang ditanda tangani antara

Menyatakan terdakwa ERNI NONCE WEWENGKANG telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Recht Vervolging) ;2. Melepaskan terdakwa ERNI NONCE WEWENGKANG oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaan seperti semula ;4.

menyarankan kepada pihakpihakuntuk mengajukan gugatan ke Pengadilan guna mengetahui siapa pemilik yang sah atastanah tersebut, sehingga dengan demikian terhadap hal ini masih memerlukan pembuktianmenurut hukum perdata, oleh karenanya hal tersebut masuk ruang lingkup hukum perdata ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis berpendapat terdakwatelah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana dakwaan PenuntutUmum, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag

VanRech Vervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatanitu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Rech Vervolging), maka terdakwaharus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, akan tetapi

perbuatanitu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Rech Vervolging), maka terhadapterdakwa haruslah dipulihkan hakhaknya dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya dalam keadaan seperti semulaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan lepas dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti maupun alat bukti surat yangterdapat dalam perkara ini akan ditentukan satusnya dalam amat putusan dibawah ini ;Mengingat

Menyatakan terdakwa ERNI NONCE WEWENGKANG telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan itubukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Recht Vervolging) ;Halaman 22 dari 23 Putusan No.146/Pid.B/2016/PN Tnn2. Melepaskan terdakwa ERNI NONCE WEWENGKANG oleh karena itu dari segalatuntutan hukum sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;3.

Melepaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging) ;3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat martabatnya serta rehabilitasi ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (20 (dua puluh) batang pohon (keadaan rusak) 1 (satu) buah parangDirampas untuk dimusnahkan.5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Melepaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(onslag van recht vervolging) ;3. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatmartabatnya serta rehabilitasi ;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (20 (dua puluh) batang pohon (keadaan rusak)e 1 (satu) buah parangDirampas untuk dimusnahkan.5.

Dengan demikian, Keadaan dan Bukti Baru/Novumyang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali berpengaruh pada hasilputusan Peninjauan Kembali berupa putusan Bebas dari segalatuntutan hukum (vrijspraak).Bahwa kalaulah putusan Peninjauan Kembali tidak berupa"vrijspraak", maka Pemohon Peninjauan Kembali sepakat terhadap pendapatJaksa Penutut Urnum sebagaimana dalam memori kasasinya yangmenyatakan "Judex Facti perkara a quo menyatakan perkara Terdakwa ada,namun bukan tindak pidana dan menjatuhkan putusan "Onslag

Dengan demikian Keadaan Baru/ Novum yangdiajukan Pemohon Peninjauan Kembali berpengaruh pada hasil putusanPeninjauan Kembali berupa putusan lepas dari segala tuntutan hukum(Onslag van alle vervolging).Bahwa dengan munculnya keadaan baru yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali, maka muncul pula nuansa yang kuat, atas peristiwahukum antara Koperasi Karyawan Bina Sejahtera, dan Yayasan TamanPendidikan Rohani (YTPR) serta Yayasan Lingkaran Kasih (YLK)terhadap asset perumahan di Desa Sogaten, Kecamatan

Hal ini senada dengan pendapat Jaksa Penuntut Umum(JPU) sebagaimana dalam memori kasasinya yang menyatakan "JudexFacti perkara a quo menyatakan perkara Terdakwa ada, namun bukantindak pidana dan menjatuhkan putusan "Onslag van alle vervolging"mungkin masih dapat diterima dimungkinkan adanyaperlakuanperlakuan perdata".

Dengan demikian, putusan yang relevan seharusnyadiambil oleh Mahkamah Agung dalam putusan kasasinya terhadapperkara ini adalah putusan lepas dari segala tuntutan hukum (Onslag vanalle vervolging).e Kekhilafan Hakim atau sesuatu kekeliruan yang nyata mengenaiptrtimbangan Mahkamah Agung dalam putusan kasasiberikutnya adalah pertimbangan hukum yang menyatakan"Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karenaputusan Judex Facti telah didasarkan oleh pertimbangan yangkeliru dengan menyatakan bahwa

MUHAMMAD BADRI, oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslag Van Alle recht vervolging);

diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa berdasarkan hasil persidangan dan dihubungkan dengan suratdakwaan kami Terdakwa terbukti bersalah melakukan penganiayaan dalamdakwaan Alternatifi Kedua namun oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriPangkalpinang dinyatakan dibebaskan dari dakwaan Kesatu atau dakwaanAlternatif Kedua (Vrjspaark Rechtvervolging) namun menurut kamiberpendapat bahwa ini bukan bebas murni tetapi ada perbuatan tetapi bukantindak pidana (Onslag

Van Recht Vervolging);Bahwa disini Pengadilan Negeri Pangkalpinang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut diatas yaitu dibebaskan daridakwaan Kesatu atau dakwaan Alternatif Kedua (Vrijspaark Rechtvervolging)hanya ada perbuatan tetapi bukan tindak pidana (Onslag Van RechtVervolging) sehingga sesuai Pasal 244 KUHAP maka kami berpeluang untukmelakukan upaya hukum kasasi atas putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pangkalpinang karena telah melakukan kekeliruan ;Apakah benar

membenarkan Terdakwa menggunakan Surat iuran Pembangunan Daerahatas nama Tjamba binti Damang (jadi perbuatan Terdakwa telah Vortoid) akantetapi Majelis Hakim tidak yakin bahwa surat yang di gunakan Terdakwa itubelum/tidak cukup bukti palsu (sesuai pertimbangan majelis Hakim PN Makassarhalaman 41 alinea pertama, kedua, ketiga dan keempat) maka jikapertimbangan Majelis Hakim yang seperti itu seharusnya Majelis Hakim bukanmembebaskan Terdakwa akan tetapi melepaskan Terdakwa dari segala tuntutanhukum (Onslag

berlaku sejak tahun1965 sampai dengan 1985;3 Bahwa Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan bukti pembandingsebagaimana tersebut poin 2 (dua) di atas yang dalam pemeriksaan dipersidangan oleh Majelis Hakim diperlihatkan baik kepada Terdakwa maupunpara Ahli;Dengan demikian putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar tersebutadalah putusan bebas tidak murni (Verkaapte) atau putusan bebas Terselubung.Majelis Hakim dalam putusannya seharusnya melepaskan Terdakwa dari segalatuntutan hukum (Onslag

diketahui kemudian kwitansi tersebut berisi titipan uang mengurus balik namaSHM yang semula tertulis atas nama Sugiarto ke atas nama Sutarmannamun terdakwa tidak pernah di lengkapi SHM asli dan PPAT serta suratSehingga dakwaan JaksaPenuntut Umum tidak terbukti secara sah danmeyakinkan.Bahwa oleh karena itu kami Penasehat Hukum mohon kepada Majelis untukmenjatuhkan putusan bagi terdakwa Sugiarto pembebasan dari semua dakwaan(Vrijspraak) atau sebanyak banyaknya pelepasan dari semua tuntutan hukum(onslag

ISMAIL tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan Memakai tanah seluas 6.578 M2 (enam ribu lima ratus tujuh puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Abdul Rahim Lubis Lingkungan I Kelurahan Tebing Tinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);2. Melepaskan para Terdakwa oleh karena itu dari segala Tuntutan Hukum;3.

ISMAIL tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan Memakai tanah seluas 6.578 M2 (enam ribu lima ratus tujuhpuluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Abdul Rahim Lubis Lingkungan IKelurahan Tebing Tinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi akan tetapi perbuatan itubukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);Melepaskan para Terdakwa oleh karena itu dari segala Tuntutan Hukum;Memulihkan hakhak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta