Sesuai Aturan Hukum Adat Bali anak angkatmemiliki hubungan pancer purusa dengan orang tua angkat pemohon(Tergugat 1). Demikian pula dalam proses pengangkatan anak yangdilakukan pemohon (Tergugat 1) sebelumnya dilakukan pemufakatandengan keluarga pancer purusa Pemohon (Tergugat 1) yaituPara Penggugat. Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon(Terguagt 1 ) terhadap Tergugat 2 tidak melandaskan Aturan HukumAdat Bali, karena tidak memenuhi persyaratan dan tatacarahukum Adat Bali.

Di dalam putusan Pengadilan Negeri Amlapurayang telah berkekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi tersebut yaituputusan Nomor 19/Pdt.G/1997/PN.AP tanggal 6 Oktober 1997 dalamamarnya nomor 3 dinyatakan Penggugat ( Gede Semarajaya) adalahahli waris satusatunya dari pancer lakilaki yang berhak mewarisitanah sengketa. (vide bukti P2 sampai dengan P7 ). Putusan tersebuttidak pernah dibatalkan atau dinyatakan batal oleh pengadilan dalamperkara lain sampai saat ini.

Jugaperbuatan memasukkan tanah sengketa ke dalam perdamaian tersebut ( T2 ) adalah tanpa dasar hukum yang sah, karena putusan Pengadilan NegeriAmlapura nomor 19/Pdt.G/1997/PN.AP ( bukti P2 ) yang menyatakan Gede Semarajaya sebagai ahli waris satusatunya dari pancer lakilaki yangberhak mewarisi tanah sengketa, telah berkekuatan hukum tetap atau pasti,tidak mungkin diadakan keputusan perdamaian lagi.

keputusanperdamaian lagi, oleh karena mana keputusan perdamaian itu harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial;Dengan demikian, jelaslah pertimbangan hukum putusan Pengadilan NegeriAmlapura tidak tepat dan tidak benar, karena itu putusannya patutdibatalkan;Pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Amlapura tidak tepat dan tidakbenar, karena dalam perkara perdata Pengadilan Negeri Amlapura Nomor19/Pdt.G/1997/PN.AP ( bukti P2 ) yang menyatakan Gede Semarajayasebagai ahli waris satusatunya dari pancer

Penggugatdalam Memori Bandingtertanggal 29 Juli 2020 pada pokoknya antara lain adalah:e Bahwa Pengadilan Negeri Amlapura telah membuat pertimbanganhukum yang tidak tepat dan tidak benar seperti halaman 64 dan 65karena menghilangkan fakta hukum bahwa Gede Semarajaya( alm)sebagai penjual yang sah atas objek sengketa;e Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Amlapura tidak tepat dan tidakbenar karena dalam perkara Nomor 19/Pdt.G/1997/PN.AP yangmenyatakan Gede Semarajaya sebagai akhli waris satusatunyadari pancer

Inaq Merep; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Amaq Mesah pernahdiangkat menjadi anak oleh Amaq Sasih; Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan AmagMirasih; Bahwa Sedijah adalah keponakan dari Amagq Sasih karenaAmaq Sasih bersaudara kandung dengan ayahnya29SaksiSUMIATI: Sedijah; Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan keluarga antaraPara Penggugat dengan Turut Tergugat; Bahwa Para Penggugat mempunyai ayah angkat yangbernama Pancer , akan tetapi saat ini orangnya sudahmeninggal dunia;Bahwa atas keterangan

Para Penggugat mempunyai seorang kakek bernama Mangku Raiyang meninggal pada tahun + 1955 dan telah dilakukan pengabenan padatahun 1961 ;Bahwa semasa hidupnya Mangku Rai, ada mempunyai seorang anak laki laki (Ahli Waris) bernama Ketut Rai (Almarhun ayah Para Penggugat)yang meninggal sekitar tahun 1970 dan dilakukan pengabenan pada Tahun1979 ;Bahwa oleh karena ayah Para Penggugat Almarhum Ketut Rai telahmeninggal dunia, maka saat ini hanya Para Penggugat yang bertindakselaku ahli waris kepurusa (pancer

;Bahwa atas pertanyaan Penggugat 1 tersebut, selanjutnya Tergugatmemperlihnatkan kepada Penggugat 1 ( Komang Alit) Sertifikat Hak Milikatas Tanah Sengketa No. 1860/1993 atas nama ( Wayan Putu) danmengatakan bahwasannya Tergugat sudah membeli Tanah Sengketa ;Bahwa sepanjang pengetahuan Para Penggugat, baik Almarhum AyahPara Penggugat ( Ketut Rai) maupun Para Penggugat, tidak pernahmerasa memindahtangankan hak/menjual Tanah sengketa kepadaTergugat ;Bahwa Para Penggugat selaku ahli waris kepurusa (pancer

Pesemetonan Puri Pacekansudah sekitar 15 (lima belas) tahun dan selama saksi sebagai ketuaPesemetonan Puri Pacekan, tidak ada yang keberatan atasmasuknya Para Penggugat sebagai anggota Puri ;e Bahwa saksi pernah mendengar kalau Gusti Ngurah Natayasapergi ke Lombok untuk menikah dan seingat saksi, Gusti NgurahNatayasa menikah pada tanggal 5 Agustus 1978 dan perkawinanitu dilakukan secara agama Hindu dan kebetulan lbu saksi yangmembuatkan banten upacara perkawinan itu di Puri Pacekan ;e Bahwa perbedaan Pancer

purusa dengan silsilah Puri, Itu Cumacara penyebutan, pancer purusa jarang kita pakai, yang umum danlumrah kita pakai silsilah puri, yang tujuannya siapa saja yangmasuk atau tercantum dalam silsilah itu merupakan bagian darianggota puri itu ;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Para Penggugat danKuasa Hukum Para Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Hal. 31 dari 50 hal.

Bahwa terhadap anak Penggugat dengan Tergugat yang bemama ANAK,sejak ditinggal oleh Tergugat dimana kesehariannya selalu bersama denganpenggugat, terlebih lagi anak tersebut adalah laki laki, dan sesuai denganhukum adat Bali yang menganut azas patrilineal (Kepurusa/Pancer lanang);maka cukup beralasan pengasuhan terhadap anak tersebut di jatuhkankepada penggugat;Bahwa berdasarkan pada seluruh uraian tersebut di atas maka Penggugatmerasa hubungan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan

muk warna pink untuk tempat pasangan.e Uang tunai sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah).dan atas barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan Para Terdakwabahwa barang bukti tersebut berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut selain mengajukanbarang bukti tersebut diatas Penuntut Umum juga telah mengajukan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Saksi PANCER

pihak dalamperdamaian tersebut dan dari keterangan saksi saksi yang diajukanTergugat tidak ada satu pun yang mengetahui dari mana perolehan AmaqAdam atas tanah sengketa dan sejauh mana hubungan keluarga AmaqAdam dengan Amag Minggarta dan seterusnya (yang kemudian diambilalih dan dikuatkan begitu saja olen Pengadilan Tinggi Mataram);Bahwa akan hal ini Tergugat telah menjawabnya dan menguraikannya diatas bahwa Penggugat sesuai gugatannya sehubungan akta perdamaiantersebut. adalah satu satunya waris pancer

SD N 1 Gambor Ds Gambor Singojuruh Rp.100.000.000,36 SDN 2Sanbimulyo Ds Sambimulyo Bangorejo Rp.100.000.000,37 SD N 1 Tegalsari Ds Tegalsari Tegalsari Rp. 100.000.000,38 SD N 2 Sempu Ds Sempu Sempu Rp.100.000.000,39 SD N 2 Gendoh Ds Gendoh Sempu Rp.100.000.000,40 MI Al Jazari Ds Bangorejo Bangorejo Rp. 100.000.000,41 SD N 5 Benculuk Ds Benculuk Cluring Rp.100.000.000,42 MI Salafyah Jalen Ds Jalen Genteng Rp.100.000.000,43 SD N Karangsari Ds Karangsari Sempuh Rp.100.000.000,44 SD N 8 Sumberagung Pancer

100.000.000,35 SD N 1 Gambor Ds Gambor Singojuruh Rp.100.000.000,36 SDN2Sanbimulyo Ds Sambimulyo Bangorejo Rp.100.000.000.37 SDN 1 Tegalsari Ds Tegalsari Tegalsari Rp.100.000.000,38 SD N 2 Sempu Ds Sempu Sempu Rp.100.000.000.39 SD N 2 Gendoh Ds Gendoh Sempu Rp.100.000.000,40 MIAI Jazari Ds Bangorejo Bangorejo Rp.100.000.000,41 SDN 5 Benculuk Ds Benculuk Cluring Rp.100.000.000,42 MI Salafyah Jalen Ds Jalen Genteng Rp.100.000.000,43 SD N Karangsari Ds Karangsari Sempuh Rp.100.000.000,44 SDN 8 Sumberagung Pancer

.100.000.000,35 SD N 1 Gambor Ds Gambor Singojuruh Rp.100.000.000,36 SDN 2Sanbimulyo Ds Sambimulyo Bangorejo Rp.100.000.000,37 SD N 1 Tegalsari Ds Tegalsari Tegalsari Rp.100.000.000,38 SD N 2 Sempu Ds Sempu Sempu Rp.100.000.000,39 SD N 2 Gendoh Ds Gendoh Sempu Rp.100.000.000,40 MI Al Jazari Ds Bangorejo Bangorejo Rp.100.000.000,41 SD N 5 Benculuk Ds Benculuk Cluring Rp.100.000.000,42 MI Salafyah Jalen Ds Jalen Genteng Rp.100.000.000,43 SD N Karangsari Ds Karangsari Sempuh Rp.100.000.000,44 SD N 8 Sumberagung Pancer

SD N 1 Gambor Ds Gambor Singojuruh Rp.100.000.000,36 SDN 2Sanbimulyo Ds Sambimulyo Bangorejo Rp. 100.000.000,37 SD N 1 Tegalsari Ds Tegalsari Tegalsari Rp.100.000.000,38 SD N 2 Sempu Ds Sempu Sempu Rp.100.000.000,39 SD N 2 Gendoh Ds Gendoh Sempu Rp. 100.000.000,40 MI Al Jazari Ds Bangorejo Bangorejo Rp.100.000.000,41 SD N 5 Benculuk Ds Benculuk Cluring Rp.100.000.000,42 MI Salafyah Jalen Ds Jalen Genteng Rp.100.000.000,43 SD N Karangsari Ds Karangsari Sempuh Rp.100.000.000,44 SD N 8 Sumberagung Pancer

.100.000.000,35 SD N 1 Gambor Ds Gambor Singojuruh Rp.100.000.000,36 SD N 2 Sanbimulyo Ds Sambimulyo Bangorejo Rp.100.000.000,37 SDN 1 Tegalsari Ds Tegalsari Tegalsari Rp.100.000.000,38 SD N 2 Sempu Ds Sempu Sempu Rp.100.000.000,39 SD N 2 Gendoh Ds Gendoh Sempu Rp.100.000.000,40 MI AI Jazari Ds Bangorejo Bangorejo Rp.100.000.000.41 SDN 5 Benculuk Ds Benculuk Cluring Rp.100.000.000.42 MI Salafyah Jalen Ds Jalen Genteng Rp.100.000.000,43 SD N Karangsari Ds Karangsari Sempuh Rp.100.000.000,44 SDN 8 Sumberagung Pancer

Sesuai Aturan Hukum Adat Bali anak angkat memilikihubungan pancer purusa dengan orang tua angkat pemohon (Tergugat 1).

Demikian pula dalam proses pengangkatan anak yang dilakukanpemohon (Tergugat 1) sebelumnya dilakukan pemufakatan dengankeluarga pancer purusa Pemohon (Tergugat 1) yaitu Para Penggugat.Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Terguagt 1 )terhadap Tergugat 2 tidak melandaskan Aturan Hukum Adat Ball,karena tidak memenuhi persyaratan dan tatacara hukum Adat Bali.Para Penggugat sudah mengajukan keberatan lisan maupun tertulistanggal 6 Agustus 2016 kepada Aparat Adat dan Dinas Banjar Pande,Desa Peliatan

Kautamayang saking waris pancer kapurusa;Ka. Sinalin runggil mawiwit sakit kaluwarga tunggal utawi mrajan paibon landadia utawi ngambil anak tios sakewenten sane magama Hindu;Yang artinya :Yang dibenarkan atau diperbolehkan diubah statusnya (diperas) dijadikansentana, seperti dibawah ini:Huruf Ha. Orang yang beragama Hindu;Huruf Na. Ada kaitan keturunan dari yang diperas;Halaman 58 dari 64 HalamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PN GinHuruf Ca.

Ahli waris ini terdiri atas 4golongan yaitu :a) Golongan I. terdiri dari anak anak, suami (duda) dan istri(janda) si pewaris.b) Golongan Il, terdiri dari bapak, ibu (orang tua), Saudara saudara Si pewaris.c) Golongan Ill, terdiri dari keluarga sedarah bapak atau ibulurus keatas (Seperti, kKakek, nenek baik garis atau pencerHalaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 292/Pdt.G/2018/PN Mks2).bapak atau ibu) si pewaris.d) Golongan IN, terdiri dari sanak keluarga dari pancer samping(Seperti, paman

Saksi PANCER ADIGUNA bin IMAM SURAJI:Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan, sehubungandengan saksi telah menangkap orang yang telah melakukan judi remi;Bahwa keterangan yang saksi berikan di kepolisian sudah benar;Bahwa benar para Terdakwa tersebut yang sekarang duduk disebelahkanan saksi yang telah saksi tangkap;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa padahari Jumat tanggal 17 Pebruari 2017 sekitar pukul 15.00 Wib.Bertempat di gubuk tambak udang milik Alm.

Putusan Nomor 88K/PMT.II/BDG/AD/XII/2021 Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2020Terdakwa menghadiri 2 (dua) kegiatan di Balai DesaWotgalin, kegiatan pertama Rapat KoordinasiRencana Normalisasi Sungai Pancer, dan kegiatankedua Pembinaan Satgas Keamanan Desa(SKD),dan di pertegas lagi pada saat pemeriksaan saksi2keterangan saksi2 tersebut disangkal oleh terdakwa. Surat pernyataan yang di buat oleh Sdri.

Tanah Timbul milik Negaratersebut sebagai lahan untuk kepentingan umum terutama untuk menambatkanperahuperahu/jukung nelayan tradisional dan sebagai tempat untuk parkerperahuperahu nelayan ketika nelayan tidak melaut, tanah timbul jugadimanfaatkan secara umum oleh masyarakat Dusun Ceningan sebagai tempatatau lahan untuk membangun rompok dan gubuk yang berbentuk rumahpanjang yang dipakai atau dipergunakan untuk menyimpan peralatanperalatanperahu nelayan seperti : kantih, kain layar perahu, bidak, pancer

KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR,
Terbanding/Tergugat V : DJATI PANCER SEDJADI
Terbanding/Tergugat III : DAMAR GARIBALDI
Terbanding/Tergugat I : PT. PERMATA NUSANTARA ABADI.

DJATI PANCER SEDJADI, beralamat di 1. Jalan KebonBibit Barat No.44 Rt.003 Rw.010 Kel. Taman Sari, Kec. BandungWetan, Bandung, 2. Jalan Seha No.9 Kebayoran Lama, JakartaSelatan (Kantor Advokat Mujahiddin), selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding III semula Turut Terlawan III ;6. YASIN JALU WIBAWO INDRA PERMANA, beralamat di 1.Jalan Desa Jayagiri No.3 Rt.001/002 Kel. Jayagiri, Kec. Lembang,Bandung Jawa Barat, 2.

Bahwa didalam Gugatan Perlawanannya, Pelawan menjadikan DamarGaribaldi sebagai Turut Terlawan I, Rachman Achmadi Atmadiputra sebagaiTurut Terlawan II, Djati Pancer Sedjadi sebagai Turut Terlawan III dan YasinJalu Wibawo Indra Permana sebagai Turut Terlawan IV. Seharusnya merekadijadikan Terlawan yang sama kedudukannya dengan Terlawan , karenamereka merupakan pihak yang ikut berkedudukan sebagai Penjual yangmelakukan proses jual beli dengan pihak Terlawan ;2.

Ida DewaAyu Made Sampreg (mm);Bahwa oleh karena Tjokorda Ngurah (msa) tidak mempunyai keturunan anaklakilaki, maka Tjokorda Ngurah (msa) mengangkat anak yang bernamaTjokorda Agung (msa) sebagai pancer lakilaki (yang mana Tjokorda Agung(msa) adalah merupakan anak ke 9 (sembilan) dari Tjokorda Oka (saudarakandung lakilaki Tjokorda Ngurah (msa);Bahwa dari perkawinan Tjokorda Agung (msa) dengan istrinya yang bernamaAnak Agung Raka Monong (msa), mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :Hal. 3 dari 47 Hal.

Ida Idewa Ayu Made Agung (mm/meninggal muda),2. lda Idewa Ayu Made sampreg (mm)Bahwa oleh karena Tjokorda Ngurah tidak mempunyai keturunan anak lakilaki, maka Tjokorda Ngurah, mengangkat anak yang bernama TjokordaAgung sebagai pancer lakilaki ( yang mana Tjokorda Agung adalahmerupakan anak ke 9 (sembilan) dari Tjokorda Oka.Bahwa dari perkawinan Tjokorda Agung dengan istrinya yang bernama AnakAgung Raka Monong mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :1. satu orang anak lakilaki yang meninggal sewaktu lahir

TUAN DJATI PANCER SEDJADI, bertempat tinggal diJalan Kebon Bibit Barat Nomor 44, RT 003, RW 010,Kelurahan Tamansari, Kecamatan Bandung Wetan, Bandung;5.

TUAN YASIN JALU WIBOWO INDRA PERMANA,bertempat tinggal di Jalan Desa Jaya Giri Nomor 3, RT 003, RW002, Kelurahan Jaya Giri, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung, dalam hal ini Nomor 1, 2, 3 dan 5 memberi kuasainsidentil kepada Djati Pancer Sadjati, beralamat di Jalan KebonBibit Barat Nomor 44 RT 003/010 Kelurahan Tamansari,Kecamatan Bandung Wetan, Bandung, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 26 Mei 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Halaman 1 dari 54 hal

2.HAJI ENTJEP ROESLAN ADIWIDJAJA alias RHE ROESLAN ADIWIDJAJA alias RADEN HAJI ERLANGGA ROESLAN ADIWIDJAJA
3.DAMAR GARIBALDI
4.RACHMAN ACHMADI ATMADIPURA
5.DJATI PANCER SEDJADI
6.YASIN JALU WIBAWO INDRA PERMANA.
7.Pemerintah Republik Indonesia cq. Badan Pertanahan Nasional, cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi DKI Jakarta, cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR,
8.SRI SUTIYAH, SH, M.Kn, MH (Notaris/PPAT).

P8, P9 dan P10 dengan total Rp.16.500.000.000, (enam belasmilyar lima ratus juta rupiah);Bahwa terhadap bidang tanah dalam objek sengketa telah terdapat beberapagugatan antara lain Perkara Nomor: 166/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim antara PT.Permata Nusantara Abadi melawan Tuan Haji Entjep Roeslan Adiwidjaja(Tergugat Konvensi/Penggugat Rekovensi), Tuan Gamar Garibaldi (TergugatIl Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi), Tuan Rachman Achmadi Atmadipura(Tergugat Ill Konvensi/Penggugat III Rekonvensi), Tuan Djati Pancer

Penggugat IV Rekonvensi), Tuan Yasin Jalu WibowoIndra Permana (Tergugat V Konvensi/Penggugat V Rekonvensi), dan KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur (Turut Tergugat) (Bukti P11) ;Perkara Nomor: 300/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim antara H.Supendi (Pelawan)melawan PT.Permata Nusantara Abadi (Terlawan 1), Haji Entjep RoeslanHalaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor: 232/G/2020/PTUNJKT.Adiwidjaja (Terlawan Il), Gamar Garibaldi Turut Terlawan ), RachmanAchmadi Atmadipura (Turut Terlawan II), Djati Pancer

Akan tetapi judexfactie telah memutuskan menolak gugatan Para Penggugat (PemohonKasasi) adalah salah dalam penerapan hukum waris adat Bali knususnyadalam garis kepurusa (pihak/pancer lakilaki);Bahwa fakta hukum yang muncul dalam persidangan, Tergugat tidakdibantah atau membenarkan dan mengakui bahwa tanah sengketa adalahpeninggalan almarhum (pewaris) Ida Bagus Oka Culik, maka seharusnyatanah sengketa adalah milik bersama para ahli warisnya (Para penggugatdengan Tergugat) akan tetapi judex factie