Ditemukan 830 data
44 — 7
PA.Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan Cerai Talak dalam perkaranya:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kotabaru, 05 Oktober 1965, agama Islam,pekerjaan Sekuriti, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Tg Pelayar
11 — 1
PUTUSANNomor 0579/Pdt.G/2016/PA.Salasain yl) ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara ceral gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikanSMA, tempat tinggal Jalan Kabupaten Tebo, Privinsi Jambi,sekarang di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar
15 — 2
Bekasikemudian ke Jakarta dan terakhir tinggal di rumah bersama di Mekarjaya,Pandeglang; Bahwa benar sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis; Bahwa memang benar Tergugat cemburu kepada Penggugat tetapi adaalasannya, karena Tergugat pernah melihat Penggugat sms an denganlakilaki lain tetapi ketika di tanya kepada Penggugat, Penggugat tidakmengakuinya; Bahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, mungkinhanya kesalahpahaman saja karena Tergugat bekerja sebagai pelayar
Tergugat bekerjasebagai pelayar;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2016 hingga sekarang;Putusan Nomor :032/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Hal. 5 dari 18 halamanBahwa pihak keluarga telan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;1.
133 — 27
Penggugat dan Tergugatmemiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa anak pertama Penguggat dan Tergugat berusia 14 (empatbelas) tahun sedangkan anak keduanya berusia 5 (lima) tahun; Bahwa anak pertamanya tinggal bersama Saksi sejak tahun 2020sedangkan anak keduanya tinggal bersama orang tua dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diMakassar dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2015 dikarenakanPenggugat pada waktu itu bekerja di Restoran, dan sekarang iniPenggugat bekerja sebagai pelayar
Penggugat dan Tergugatmemiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa anak pertama Penguggat dan Tergugat berusia 14 (empatbelas) tahun sedangkan anak keduanya berusia 5 (lima) tahun; Bahwa anak pertamanya tinggal bersama Saksi Kesatu sejaktahun 2020 sedangkan anak keduanya tinggal bersama orang tua dariTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diMakassar dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2015 dikarenakanPenggugat pada waktu itu bekerja di Restoran, dan sekarang iniPenggugat bekerja sebagai pelayar
Penggugat dan Tergugatmemiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa anak pertama Penguggat dan Tergugat berusia 14 (empatbelas) tahun sedangkan anak keduanya berusia 5 (lima) tahun; Bahwa anak pertamanya tinggal Bersama Saksi Kesatu sejaktahun 2020 sedangkan anak keduanya tinggal bersama orang tua dariTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diMakassar dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2015 dikarenakanPenggugat pada waktu itu bekerja di Restoran, dan sekarang iniPenggugat bekerja sebagai pelayar
23 — 6
Tmg10.Bahwa Pemohon sebagai seorang pelayar, yang biasanya berlayarsampai 7 (tujuh) bulan baru pulang;11.Bahwa Pemohon terakhir pulang dari berlayar bulan Agustus tahun 2020,waktu itu dirumah 1 (minggu) terus berangkat lagi; berlayar;12.Bahwa Termohon sudah pulang kerumah orang tua npulang sendiri. DanTermohon juga tidak ijin/oamit sama siapa pun;13.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohontetap!
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama dari bulanJuni tahun 2020 sampai sekarang, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon;10.Bahwa Pemohon sebagai seorang pelayar, yang biasanya berlayarsampai 7 (tujuh) bulan baru pulang;11.Bahwa Pemohon terakhir pulang dari berlayar bulan Agustus tahun 2020,waktu itu dirumah 1 (minggu) terus berangkat lagi; berlayar;12.Bahwa Termohon sudah pulang kerumah orang tua npulang sendiri.
100 — 34
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menjalani rumah tanggakadang kala secara terpisah karena Penggugat bekerja sebagai Pelayar dikapal asing, sehingga dalam setahun: 8 (delapan ) bulan Penggugatberlayar dan 4 (empat ) bulan Penggugat berada di rumah sedangkanTergugat tidak bekerja, hanya sebagai ibu rumah tangga ;5.
sudah berzinahdengan lakilaki lain hal itu saksi ketahui dari pengakuan Tergugatsendiri;Sudah pernah terjadi 2 kali pertemuan antara keluarga Penggugat danTergugat dan hasilnya untuk bercerai, pihak Keluarga Penggugatmenyerahkan Tergugat kepada keluarganya di Ciporang Keluarga besarpara Pihak bahkan saksi ikut menandatangani Surat Pernyataan yangKedua ;Pengajuan perceraian tersebut terjadi sewaktu Penggugat berada diIndonesia sebelum berangkat berlayar karena Penggugat mempunyaipekerjaan sebagai Pelayar
12 — 2
rumah orang tua diKABUPATEN PESISIR SELATAN;5 Bahwa selama + 7 tahun 4 bulan membina rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat tidak pernah terjadi perselisihan maupun pertengkaran;6 Bahwa dari tahun 2006 s/d tahun 2009 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Duta Mas Batam CenterKepri, meskipunPenggugat dan Tergugat tinggal bersama namun Tergugat sudahmengabaikan nafkah batin, sebab Tergugat jarang pulang ke rumah hanyapulang sekali sebulan karena Tergugat bekerja sebagai Pelayar
15 — 1
Begitujuga perihal hutang yang dimiliki Tergugat, dimana per bulanTergugat harus mengangsur kurang lebih Rp. 4.000.000, barudiketahui Penggugat pada Bulan Mei Tahun 2018, pada saat ituPenggugat mempertanyakan kepada Tergugat, mengapa setiapkali pulang berlayar, Tergugat hanya menyatakan membawa uangsedikit (itupun Semuanya ada di rekening Tergugat), padahalsepengetahuan Penggugat, gaji seorang pelayar kapal pesiaradalah besar, apalagi kapal pesiar tersebut Sudah sangatterkenal.
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiisebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan terakhir di rumah orangtua Penggugatdikaruniai anak 1 orang yang bernama Bilgish Shaquuela;e Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan saling diam tidak ada komunikasi yang baik yangdisebabkan Tergugat yang bekerja sebagai pelayar
pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan terakhir di rumah orangtua Penggugatdikaruniai anak 1 orang yang bernama Bilgish Shaquuela;Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan saling diam tidak ada komunikasi yang baik yangdisebabkan Tergugat yang bekerja sebagai pelayar
saksi:;Menimbang, bahwa satu saksi bukanlah saksi (ulustestis nulustestis)sehingga kesaksian tersebut tidak dapat diterima sebagai bukti, sehingga tidakperlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat para saksitelah menyaksikan bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan saling diam tidak ada komunikasi yang baik, dan tentangpenyebab perselisinan saksi pertama dan saksi ketiga menyaksikanperselisinan disebabkan karena Tergugat bekerja sebagai pelayar
lagi sampaisekarang selama 3 bulan lebih, sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil,sehingga gugatan Penggugat telah didukung bukti;Salinan Putusan Nomor 633/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 33 dari 44 halamanMenimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan kesaksian saksisaksiPenggugat tersebut Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa sejak Agustus 2016 Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat bekerjasebagai pelayar
22 — 3
SSEREVYAPAN Nomor 0018/Pdt.P/2014/PA.NegrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkara itsbat nikahtelah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Sajili bin Yunus, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SDN, tempat kediaman Jalan Pelayar RT.OO1 RW.001 Desa Habirau Kecamatan Daha Selatan Kabupaten HuluSungai Selatan sebagai Pemohon I;Mariani binti Muhammad, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga
, pendidikan terakhir SDN, tempatkediaman Jalan Pelayar RT.001 RW. 001 Desa HabirauKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonanpengesahan nikah yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Negara, tanggal20 Juni 2014
9 — 0
lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e bahwa saksi mengetahui adanyan perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat juga dari sikapPenggugat dan Tergugat yang tidak kelihatan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaselalu beda pendapat, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat serta tidakperhatian kepada Penggugat;e bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai pelayar
11 — 9
: Muhammad Mardian bin MulyadiTanggal lahir : 24 Agustus 2000 (umur 18 tahun 1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaHalaman 1 dari 17 Penetapan Nomor 252/Padt.P/2018/PA.BjbTempat tinggal di : Jalan Karang So RT. 20 RW. 11, KelurahanLoktabat Utara, Kecamatan banjarbaru Utara,Kota Banjarbaru;Ingin menikah dengan calon isterinya:Nama : Ernita Muhar Fitria binti Muhammad ZulfikarTanggal Lahir : 29 April 2000 (umur 18 tahun 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat tinggal di : Jalan Pelayar
sedangkan status calonistri anak Pemohon adalah perawan; Bahwa calon istri anak Pemohon tidak sedang dalam pinangan oranglain kecuali hanya dalam pinangan anak Pemohon; Bahwa Ernita Muhar Fitria binti Muhammad Zulfikar tidak ada memilikicalon suami lain selain anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan calon istri anakPemohon yang bernama Ernita Muhar Fitria binti Muhammad Zulfikar, Umur29 April 2000 (umur 18 tahun 5 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Pelayar
7 — 5
adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon namun Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa Termohon tidak diketahui alamatnya, tidak ada kabar berita dan selama 3 tahun 6bulan tersebut tidak pernah pulang;Saksi IJ, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar
10 — 0
PA.Grt.CCCIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut, yang mengadili perkara perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA. pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Cihuni, RT.003,RW.005, Desa Cihuni, Kecamatan Pangatikan, Kabupaten Garutselanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1 Pekerjaan Pelayar
9 — 0
Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon bekerja sebagai pelayar dengan ratarata setiap 9bulan pulang ke Temanggung, namun setiap pulang ke Temanggung selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon;4. Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain: a.
13 — 8
PENETAPANNomor 0106/Padt.P/2018/PA Bb.sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Rusmin bin La Marawia, tempat dan tanggal lahir Patuno, 08 Februari1972, agama Islam, pekerjaan Pelayar,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa Patuno, KecamatanWangiWangi,
13 — 5
Bahwa dikarenakan pekerjaan PENGGUGAT sebagai pelayar dan kontrak kerjaberlangsung di bulan Juni 2014, maka pada bulan tersebut PENGGUGATberangkat berlayar dan hubungan komunikasi dengan TERGUGAT sebagaipasangan suamiistri hanya menggunakan layanan telfon;5.
Bahwa sepulangnya PENGGUGAT dari berlayar pada bulan Pebruari 2015PENGGUGAT dan TERGUGAT sempat beberapakali berdebat terkait dengankondisi hubungan suamiistri antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangberjauhan dikarenakan jenis pekerjaan PENGGUGAT sebagai pelayar, danHalaman 2 dari 16 Perkara No. 118/Pdt.G/2017/PN Dps10.setelah Pebruari 2015 PENGGUGAT tidak bekerja, maka pada Bulan April 2015PENGGUGAT kembali berlayar untuk yang kedua kalinya setelah menikah; Bahwa perbedaan suasana komunikasi mulai dirasakan
50 — 14
ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diLoji Rt. 02 Rw. 01 Kelurahan Nganggaumala, Kecamatan Murhum,Kota Baubau, yang dikuasakan kepada La Ode Sehe Maruf,Advokat/Pengacara dan konsultan hokum berkantor di jalan Dr.Sutomo No.7 Baubau, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar
12 — 5
ini keduanua pisah rumah, Pemohon pulangke rumah orangtuanya sedangkan Termohon saksi tidakmengetahui tinggal dimana;Bahwa saksi tidak tahu penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lainberjalan berduaan didepan Famili Swalayan satu tahun yang laluketika Pemohon masih berlayar dan saksi mengetahui Termohonselalu menyuruh Pemohon untuk segera pulang ketika Pemohonberada di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar
No. 2331/Pdt.G/2018/PA.MkdMenimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat tersebut Majelismempertimbangkan dengan melihat kemampuan Tergugat sebagaiseorang Pelayar sebagaimana bukti P.4, P.5 dan T.5 kedua buktiPenggugat dan Tergugat tersebut pada dasarnya sama penghasilanTergugat setiap bulan sekitar Rp 21.000.000; dengan efektif bekerjaselama satu tahun itu 8 (delapan) bulan, maka penghasilan Tergugat ratarata setiap bulan sebesar Rp 14.000.000; (empat belas juta) danmempertimbangkan kelayakan nafkah
danmelaksanakan kewajibannya, maka Majelis menilai Tergugat tidakmelalaikan kewajibannya untuk memberikan nafkah, oleh karenanyatuntutan nafkah lampau/madyah dari Penggugat patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat agar Tergugatmembayar nafkah dua anak setiap bulan sejumlah Rp 6.000.000; (enamjuta rupiah) sedangkan kesanggupan Tergugat sebesar Rp 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah) maka Majelis menetapkan sesuai dengankemampuan Tergugat yang bekerja sebagai seorang Pelayar
12 — 2
SALINAN PUTUSANNomor : 1390/Pdt.G/2015/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan$1, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayar
9 — 6
Bahwa, Pemohon bekerja sebagai pelayar kapal, pada bulanJanuari Tahun 2011 Pemohon berangkat kerja dan meninggalkanTermohon, pada bulan Mei Tahun 2011 Pemohon pulang kerumahdan sudah tidak ada Termohon dirumah;b. Bahwa, Pemohon bertanya kepada tetangga, Termohon pergidari rumah dengan membawa barangbarang yang ada dirumahPemohon;c.