Bahwa sejak bulan Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat menjadi pemabuk yang sukar di Sembuhkan Tergugat tidak mau bekerja mencari nafkah sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dandibantu oleh orang tua Tergugat Tergugat bersifat temperamen dan apabila marah seringkalimenyakiti badan jasmani Penggugat yakni menusuk mulut Penggugatmenggunakan kunci motor, mencekik leher Penggugat ;4.

kepada Penggugat ;2.Saksi Kedua : Roy Marcahyo bin Sucahyo, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Danguran Kidul, Danguran, KlatenSelatan, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Februari 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pemabuk

) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari 2012antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranHalllaaaman 5 dari 9 Putusan Nomor 1339/Pdt.G/2016/PA. kItsecara teruSmenerus disebabkan Tergugat seorang pemabuk

keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas ;Halllaaaman 6 dari 9 Putusan Nomor 1339/Pdt.G/2016/PA. kItMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwasejak bulan Februari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatseorang pemabuk

Pasal116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI) adalah salah satupihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi danlain sebagainya yang sukar disembuhkan, sementara Tergugatbukan seorang pemabuk maupun seorang penjudi yang sukardisembuhkan selain itu tidak ada bukti maupun keterangansaksi yang benar benar mengetahui kalau Tergugat adalahseorang pemabuk dan penjudi selain itu untuk Penggugat tidakdapat membuktikannya baik melalui bukti surat maupun buktisaksi yang dapat menguatkandalilnya

Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membinarumah tangganya tersebut pada mulanya cukup bahagia dan rukun, namun padaakhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karenaTergugat menjadi pemabuk dan penjudi yang sukar untuk disembuhkan.

Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ole karena Tergugat Pemabuk dan Penjudi yang sukar untukdisembuhkan.3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya dalam membinarumah tangganya tersebut cukup bahagia dan harmonis, namun pada akhirnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran olehkarena Tergugat Pemabuk danPenjudi yang sukar untuk disembuhkan.Hal. 8 Dari 12 Hal. Put. No.775/Pdt.G/2019/PA Skg.3.

dari Tergugat.Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir danbathin antara suami dan isteri yang bertujuan membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah dan warahmah, sesuai maksud ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terdapat indikasi kuat akan pecahnyarumah tangga mereka, oleh karena Tergugat menjadi Pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan ekstasi;b.Tergugat suka cemburu buta terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulantahun 2009, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumah orangtuanya sendiri hingga terjadi berpisah dengan Penggugat selama 6 tahunsampai sekarang;Bahwa selama berpisah 6 tahun tersebut, Tergugat tidak memberikannafkah atau uang jajan kepada anak saja, namun tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa

dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gresik;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumahorangtua Penggugat pada siang hari;Bahwa Penyebabnya adalah karena Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan ekstasib.

tapi sudah meninggal dunia ;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan, selama 1 tahun , kKemudian pindah dan terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat dengan alamat Jalan Gubernur SuryoXI A/6 RT.002 RW.005 Desa Tlogopojok Kecamatan Gresik KabupatenGresik, selama 6 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat pemabuk

menikah sama sekalidengan orang lain;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian adalah untuk bertindak dalam hukummewakili anaknya yang masih di bawah umur dan belum cakapbertindak dalam hukum sesuai dengan ketentuan undangundangkarena ada sebagian harta almarhum XXXX akan dijadikan jaminanhutang di Bank untuk dikembangkan lagi oleh anaknya yang sudahdewasa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang baik, jujur, adil danbertanggung jawab, tidak pernah menjadi pemabuk

pernah menikah sama sekalidengan orang lain;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuaan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian adalah untuk bertindak dalam hukummewakili anaknya yang masih di bawah umur dan belum cakapbertindak dalam hukum sesuai dengan ketentuan undangundangkarena ada sebagian harta almarhum XXXX akan dijadikan jaminanhutang di Bank untuk dikembangkan lagi oleh anaknya yang sudahdewasa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon orang baik, jujur, adil danbertanggung jawab, tidak pernah menjadi pemabuk

Bahwa, setelah meninggalnya suami Pemohon, Pemohon tidakpernah menikah sama sekali dengan orang lain berdasarkanketerangan saksi;e Bahwa, maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk bertindak dalam hukum mewakili anaknyayang berama XXXX, yang masih belum cukup umur dan belumcakap bertindak dalam hukum guna menjaminkan sertifikat tanahatas nama XXXXdi Bank guna pengembangan usaha;e Bahwa Pemohon adalah orang baik, jujur, adil dan bertanggung jawab,tidak pernah menjadi pemabuk

pasalnyadijelaskan bahwa Pengadilan yang dimaksud dalam ketentuan ini adalahPengadilan Agama bagi yang beragama Islam dan Pengadilan Negeri bagiyang beragama selain Islam;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai lbu kandung dari anakyang dimintakan perwalian itu sendiri, yang telah berusia 40 tahun, dan menurutketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menyatakan bahwa Pemohontelah dikenal sebagai orang yang baik dan senantiasa berkelakuan baik, jujur,adil dan bertanggung jawab, tidak pernah menjadi pemabuk

Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaianak 1 orang, (lakilaki) umur 5 tahun 8 bulan, yang saat ini anak tersebutdalam asuhan Penggugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 3 tahun, akan tetapi sejak tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat adalah seorang Penjudi, Pemabuk

, saksi adalah saudara kandung Penggugat , kenal denganTergugat, dan saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, sesudah menikah Penggugat dan Tergugat, awalnya tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian berpindahpindah, terakhir tinggaldi rumah kontrakan di Desa Gumawang, dan sudah mempunyai 1 oranganak, yang sekarang dengan Penggugat ;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah lebih kurang 3 bulan, disebabkan sering bertengkar, karenaTergugat penjudi, pemabuk

terbukti antara Penggugatdengan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, menikah tanggal 14Desember 2007, dan dalam pengakuan Penggugat telah bergaul sebagaimanasuami isteri dengan Tergugat, serta telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Penggugat yangmenyatakan semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, penyebabnya Tergugat adalah seorang pemabuk

untukmendamaikan mereka, namun tidak berhasil, menurut saksi Il yang merupakantetangga Penggugat , bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat mabuk, judi, main perempuan, malas bekerja,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sampai sekarang 3bulan lamanya dan sudah tidak mungkin untuk baik kembali;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta, antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah 3 bulan, karena sering bertengkar disebabkanTergugat pemabuk

Bahwa, Tergugat menjadi pemabuk, sudah diingatkan dan dinasehatinamun tetap seperti itu, terjadi sejak 2014:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2020, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dengan sepengetahuanTergugat yang hingga sekarang tidak pernah kembali selama kurang lebih 1tahun;Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan

tangga, bertempat tinggal di Dusun Manrumpa, DesaTuratea Timur, Kecamatan Tamalatea Kabupaten Jeneponto, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama lebih 5 tahun; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa, sejak awal menikah Tergugat telan menjadi pemabuk

disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak tahun 2014 Tergugat telah menjadi pemabuk

Putusan No. 140/Pdt.G/2021/PA.JnpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, disebabkan pada tahun 2014Tergugat telah menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat yang hingga kini selama lebih 1 tahunhingga sekarang, bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun sejak 2013, sudah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menjadi pemabuk dan memuk! Penggugat.

tetapi tidak berhasil .Saksi kedua :SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkemanakan Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagai suami istriselama 9 tahun namun tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia, namun sejak Juni 2013 sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menjadi pemabuk

Bahwa, benar Tergugat pemabuk dan sering memukul Penggugat .

Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Hal 7 dari 11 Put No 1066/Pdt G/2017/PA MksMenimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis hakimakan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa, terjadinya pisah tempat yang disebabkanTergugat pemabuk dan memukul Penggugat kemudian meninggalkanPenggugat tanpa nafkah hingga kini sudah 2 tahun lebih seta tidak salingmemperdulikan lagi dapat dikategorikan sebagai rumah tangga

isteri di rumah kediaman Penggugat, telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakBahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Marettahun 2014 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranterutama disebabkan Tergugat adalah seorang pemabuk

tangga,memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Bibi Penggugat, sehingga saksi kenal jugadengan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 11Agustus 2016 di rumah kediaman Penggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis serta dikaruniai 2 orang anak, namun sejaksekitar bulan Maret 2014, rumah tangga mereka mulai tidakharmonis dan sering bertengkar, yang disebabkan Tergugat adalahseorang pemabuk

diubah dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009 bahwayang dimaksud bidang perkawinan adalah antara lain mengenai gugatanperceraian, dengan demikian maka perkara ini adalah merupakan kompentensiabsolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPenggugat diceraikan dengan Tergugat, dengan alasan bahwa sejak bulanMaret 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat adalahseorang pemabuk

Putusan nomor 4541/Pdt.G/2016/PA.Sbrpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat adalah seorang pemabuk dansekarang mereka telah berpisah tempat tinggal sekitar 8 bulan ;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut adalah faktayang diketahui sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki nilai pembuktian

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSimpang, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah dan Tergugat pemabuk

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSimpang, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2019 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah dan Tergugat pemabuk

dua) orang Saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Agustus 2019 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah dan Tergugat pemabuk

Bahwa, sejak bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah dan Tergugat pemabuk;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2019;4.

Tergugat menjadi pemabuk karena sering minumminuman keras yangsukar disembuhkan;c. Penggugat sudah berusaha bersabar dengan sikap Tergugat danberusaha menasihati Tergugat agar berubah menjadi lebih baik demikeharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun Tergugattidak mau mendengarkan nasihat Penggugat;d. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada lagi kecocokkan untuk hidup bersamadalam rumah tangga;5.

Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009 dan telah pernah hidup bersama sebagai suami istriserta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang tinggal bersamaTergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 9 tahun;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semulakelihatan rukun, namun kemudian sejak kirakira 5 tahun yang lalumulai sering bertengkar karana Tergugat menjadi pemabuk

Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2009 dan telah pernah hidup bersama sebagai suami istriserta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang tinggal bersamaTergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 9 tahun; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semulakelihatan rukun, namun kemudian sejak kirakira 5 tahun yang lalumulai sering bertengkar karana Tergugat menjadi pemabuk

dalam perkawinan yang sahsejak 31 Januari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat tercatat sebagai penduduk di wilayah hukumPengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil / alasanyang pada pokoknya bahwa sejak awal tahun 2013 antara Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak mampu untuk memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat menjadi pemabuk

Bahwa Anak Pemohon berstatus jejaka dan calon isteri nya gadis;Halaman 3 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.Pyb10.Tl.12.13.14.Bahwa antara Anak Pemohon dan calon isteri nya tidak memilikihalanganpernikahan yang disebabkan oleh hubungan nasab, persusuan maupunpersemendaan;Bahwa Anak adalah orang baik, bukan penjudi, pemabuk, pecandu narkoba sertatidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatan sehingga dihukum dan dicabukebebasannya, serta mukim;Bahwa anak dan calon istrinya beragama Islam

dan menjalankan syariat Islam dancalon isteri bukan seorang pemabuk, penjudi;Bahwa Pemohon merestui rencana pernikahan yang akan dilaksanakan antaraCalon isteri dengan Anak;Bahwa Anak bekerja sebagai Pedagang;Bahwa Telah diupayakannasehat kepada Anak dan calon isteri agarmengurungkan niat menikah di bawah umur tetapi tidak berhasil;Bahwa masyarakat desa keberatan apabila anak dan calon istri tidak segeradinikahkan;Bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari Anak siap membimbingAnakPemohon dan menantu

calon isteri mengenal Anak;Bahwa Anak dan Calon isteri telah memiliki hubungan sejak sebulan yang lalu dantelah calon isteri telah dilarikan anak tinggal bersamanya;Bahwa antara Anak dengan calon isteri tidak ada hubungankekerabatan,sepersusuan maupun persemendaan;Bahwa Calon isteri telah siap untuk menjadi seorang suami ;Bahwa Anak sudah mampu mengurus rumah tangga;Bahwa orang tua calon isteri setuju jika anak dan Calon isteri menikah;Bahwa Anak dan Calon Isteri adalah orang baik, bukan penjudi, pemabuk

, pecandu narkobaserta tidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatan sehingga dihukum dandicabut kebebasannya serta mukim; Bahwa, Anak dan Calon Isteri beragama Islam dan menjalankan syariat Islam; Bahwa calon isteri bukan seorang pemabuk, penjudi; Bahwa, Anak melaksakan kewajibannya sebagai orang muslim, calon isterisudah dewasa dan dapat membimbing Anak; Bahwa, Anak tidak pernah melakukan kekerasan ataupun kekejaman danmendapatkan hukuman akibat perbuatannya; Bahwa, orang tua calon isteri dan

, pecandu narkobaserta tidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatan sehingga dihukum dandicabut kebebasannya serta mukim; Bahwa, Anak dan Calon Isteri beragama Islam dan menjalankan syariat Islam; Bahwa calon isteri bukan seorang pemabuk, penjudi; Bahwa, Anak melaksakan kewajibannya sebagai orang muslim, calon isterisudah dewasa dan dapat membimbing Anak;Halaman 9 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.Pyb Bahwa, Anak tidak pernah melakukan kekerasan ataupun kekejaman danmendapatkan hukuman

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulangnya semaunyasendiri,fergugat juga seorang pemabuk dengan mengkonsumsiminuman keras dan narkoba (Sejenis pil koplo);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2017, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumahOrang tuanya sendiri dengan alamat RT. 003 RW. 001 Desa BotengKecamatan Menganti Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisah tempattinggal selama 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat

awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selalu diwarnalperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak bekerjasehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatsering keluar malam tanpa pamit dan pulangnya semaunya sendiri, Tergugatjuga seorang pemabuk

1 orang;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah masalah ekonomi /kurang nafkah,Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpa pamit danpulangnya semaunya sendiri,Tergugat juga seorang pemabuk

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat ,Tergugat sering keluar malam tanpa pamit danpulangnya semaunya sendiri,Tergugat juga seorang pemabuk

anak 1 orang, yang bernama: Bimastyra KarastaAirlangga tanggal lahir 27 September 2014, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak bekerja sehinggatidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ,Tergugat seringkeluar malam tanpa pamit dan pulangnya semaunya sendiri, Tergugat jugaseorang pemabuk

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat menjadi pemabuk yang sukaruntuk disembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, dan saat marah, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah bertindakkasar kepada Penggugat;

Putusan No.1343/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untukdisembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat, Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat, dan saat marah, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah bertindak kasarkepada Penggugat;;Bahwa Saksi melihat setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 7 bulan

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk disembuhkan, saat Penggugatberusaha menasehati Tergugat, Tergugat malah marahmarah kepadaHIm.7 dari 13 hlm.

Ngariboyo Kabupaten Magetan dan telah hidupsebagai suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat serta keterangansaksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terobukti bahwa penyebabnyaadalah karena Tergugat menjadi pemabuk

Bahwa dari awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun pada taun 2014, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah : Tergugat temperamental, sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, bahkan barangbarang yang ada disekitar pundi lempar oleh Tergugat; Tergugat seorang pemabuk dan menggunakan obatobatan terlarang.

TbhBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat temperamental, seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, bahkanbarangbarang yang ada disekitar pun di lempar oleh Tergugat danTergugat seorang pemabuk dan menggunakan obatobatan terlarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman Sepupu Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat temperamental, sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, bahkan barangbarang yang ada disekitar pun di lempar oleh Tergugat dan Tergugatseorang pemabuk

Tbhkemudian tinggal di rumah kediaman bersama di RT.002 RW.002 DesaPasar Kembang Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sampaidengan berpisah dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat temperamental, sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat, bahkan barangbarang yang ada disekitar pun di lemparoleh Tergugat dan Tergugat seorang pemabuk

Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakApril 2016 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat temperamental, sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, bahkan barangbarang yang ada disekitar pun dilempar oleh Tergugat dan Tergugat seorang pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;b.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;b. Tergugat seorang yang berwatak keras dan ringan tangan, seginggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian kepala Penggugat;HIm.6 dari 12 hlm.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;b. Tergugat seorang yang berwatak keras dan ringan tangan, seginggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian kepalaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang berlangsungselama kurang lebih 10 bulanHIm.8 dari 12 hlm.

dan telahdikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama: Ainun Fajar Sudibyotanggal lahir 26 Juni 2000, Ike Purnama Sari tanggal lahir 27 Januari 2004,Tantri Nur Azarwati tanggal lahir 21 Februari 2011, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat pemabuk

karena saksiadalah saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 3 orang, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat adalahseorang pemabuk

karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 3 orang, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat adalahseorang pemabuk

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat adalahseorang pemabuk dan penjudi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahanapapun, dengan demikian

dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai anak 3 orang, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusyang disebabkan Tergugat adalah seorang pemabuk

Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat (bakdadukhul), namun dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernamaANAK ASLI tanggal lahir 26 Juni 2004 dan ANAK ASLI II tanggal lahir 10Februari 2011, sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat pemabuk

Putusan No.1491/Pdt.G/2017/PA.GsBahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah mereka bersama ;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsiminuman keras dan Tergugat juga seorang penjudi Kartu ;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan ;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah member

Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah,dan telah dikaruniai anak 2 orang ;Bahwa Dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terajdi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan Tergugatjuga seorang penjudi Kartu;b.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsiminuman keras dan Tergugat juga seorang penjudi Kartu; b.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kota Surabaya hingga terjadiberpisah selama 3 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama berpisah 3 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;.

Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisina dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak mau bekerjasehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;;dan Tergugat pemabuk

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugattidak mau bekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ,Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulang hingga larutmalam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat(istri), Tergugat pemabuk

memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugattidak mau bekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulang hingga larutmalam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat(istri), Tergugat pemabuk

Gadung Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, selama 1 tahun6 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalahn ekonomi kurang, Tergugattidak mau bekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat ,Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulanghingga larut malam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarahkepada Penggugat (istri), Tergugat pemabuk

Tergugat sering meminum minuman keras (pemabuk);b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan bernama Herlina tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat;c. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik dengan memukulpenggugat;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terusmenerus, penggugat pisah tempat tidur walaupun masih dalam saturumah dengan tergugat sejak tanggal 13 Oktober 2013.7.

No. 615/Pdt.G/2014/PA.MksMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah sehingga penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap tergugat adalah rumah tangganya tidakharmonis karena sejak awal pernikahan tahun 1955 telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering meminum minuman keras(pemabuk), Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan Herlina tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat yang akhirnya penggugat pisahtempat

Apakah benar rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering meminum minuman keras (pemabuk),Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan Herlina tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat?2. Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara penggugat dantergugat sejak bulan Juli 2013 sampai sekarang sudah tidak dapatdirukunkan kembali ?

No. 615/Pdt.G/2014/PA.Mkse Bahwa tergugat tidak dapat memenuhi nafkah bathin kepadaPenggugat, Tergugat sering meminum minuman keras (pemabuk),Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan Herlina tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tidur sejak tanggal13 Oktober 2013 dan tidak saling menghiraukan lagi karena tergugatlebih mementingkan diri sendiri daripada kehidupan rumah tangganya

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan yangberkaitan dengan kehendak penggugat untuk bercerai dengan tergugat, makadalam perkara ini setidaknya terdapat beberapa hal yang menjadi substansipenting, yaitu pertama, rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonissejak awal pernikahan tahun 1995 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering meminum minuman keras (pemabuk),Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan Herlina tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat