(Cetaktebal dilakukan oleh Tergugat Vil untuk penekanan)5.

(Cetak tebal dilakukan olehTergugat Vil untuk penekanan)Terkait hal tersebut. Prof. Subekti. S.H.. juga menyatakan bahwa akta otentikmerupakan bukti yang mengikat dan sempurna, sebagaimana tercantum dalambukunya. Hukum Pembuktian, Cetakan Keenambelas, 2007, diterbitkan olehPradnya Paramita, halaman 27 dan 28, sebagaiHal 18 dari 47 Hal.

(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)c. Pasal 13 Perjanjian Kredit jo. Pasal 15 ayat (1) huruf a dan ayat (2) Syarat UmumPerjanjian Kredit (GUPK), mengatur:Pasal 13 Perjanjian Kredit"1. Debitur (in casu Tergugat ) dianggap lalai jika terjadi salah satu hal atau lebih KejadianKelalaian tersebut pada ayat 1 Pasal 15 SyaratSyarat Umum.2.

(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)Hal ini juga diperkuat dalam SUPK bahwa apabila Tergugat VII mengalamikerugian akibat pelaksanaan Perjanjian Kredit tersebut, maka Debitur (in casuTergugat !) harus bertanggung jawab dan mengganti kerugian dimaksud. Halini tercantum dalam Pasal 19 ayat (2) SUPK, sebagai berikut:Hal 24 dari 47 Hal.

(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)8.

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatanda pembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.3. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.4. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital).5.

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.Hal. 52 dari 75 putusan No. 05/PID.SUS.ANAK/2016/PT.Mks. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaPangdam II/Swj Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers di Satuan untuktidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegallainnya yang berkaitan dengan BBM.2) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaDanpomdam II/Swj Nomor Nomor : STR/08/2012 tanggal31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Persdi Satuan untuk tidak melakukan kegiatan

Bahwa Saksi sudah menyampaikan secara langsung kepada seluruhanggota yaitu Surat Telegram Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang Penekanan Ulang untuk tidak melaksanakan penimbunan,penyelundupan dan kegiatan ilegal lainnya yang berkaitan dengan BBM danmemberi tindakan tegas terhadap personil yang terbukti terlibat sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.

Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.23s BahwaTerdakwa antara tahun 2006 sampai dengan 2007 sering diajakSaksi6 ke daerah Gelumbang dan bertemu dengan Sdr. Agam dan PratuSafrial tapi Terdakwa tidak mengetahui pekerjaan dari mereka.24.

Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.25 Bahwa benar Terdakwa adalah atasan dari Saksi6 karena pangkatTerdakwa lebih tinggi dari Saksi6.26 Bahwa benar pada saat Saksi6 menerima uang dari Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. l(satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Pangdam II/Swj Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers diSatuan untuk tidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegal lainnya yangberkaitan dengan BBM.b. 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Danpomdam II/Swj NomorNomor : STR/08/2012 tanggal 31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruhPers di Satuan untuk tidak melakukan kegiatan

Putra Satriawan, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan No. 1120/Pid.B/2016/PN Pbr Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan

Novi lIrianto, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan SM. Amin Kec.

Dolar Karo Karo, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan SM. Amin Kec.

Selongsong berfungsi sebagai tempat sumbu api dan menyimpanmesiu beserta proyektil yang siap ditembakan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan Terdakwa sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta Terdakwa ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yangdibuatkan oleh

Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat mati lemaskarena penekanan pada leher akibat kekerasan benda tumpul,korbanmeninggal dunia antara empat sampai enam hari sebelum pemeriksaanlarva5.

Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3. Kaki Pada punggung kaki kanan terdapat luka lecet ukuran 1,5 xicm4. Lutut Kiri Terdapat luka lecet ukuran 2x 1,5cm5. Punggung Kiri Terdapat luka lecet ukuran 3,5 x 2cmPada pemeriksaan Rontgen tungkai atas kanan terdapat patah tulangpertengahan paha kanan (Fraktur Mid Femur Dextra)b.

Kepala Satu sentimeter dari mata kanan luar terdapat Iluka lecet ukuran2x 2cm Dua sentimeter dari mata kiri bagian luar terdapat luka lecetukuran 2,5 x 2cm Lima sentimeter di atas telinga kananterdapat luka lecet ukuran2x 1,5cm2, Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3.

Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3. Kaki Pada punggung kaki kanan terdapat luka lecet ukuran 1,5 xicm4. Lutut Kiri Terdapat luka lecet ukuran 2 x 1,5cm5. Punggung Kiri Terdapat luka lecet ukuran 3,5 x 2cmPada pemeriksaan Rontgen tungkai atas kanan terdapat patah tulangpertengahan paha kanan (Fraktur Mid Femur Dextra)b.

Hendra dengan hasilHasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke. 2 KUHP.Menimbang

Hendra dengan hasilHasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher dengan ukuran3comx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.

Repertum No. 399/MR/RSIH/XV/16 tanggal 22November 2016 An MEIRIA KURNIA UTAMI, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr Hendra, dokter pada RS Islam Hidayatullah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan

Hendra dengan Hasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terbuktiterpenuhi.4.

Rofik Teguh Nugrohoyang memberikan pengarahan dan penekanan, kemudian menuju keMako Yonif 755/Yalet menggunakan truk untuk melaksanakan latihanPHH di lapangan bola Mako Yonif 755/Yalet dimana Kapten Inf NurulChabibi sebagai pelatih koordinator, kemudian sekira pukul 11.30 WITSaksi beserta dua puluh lima orang anggota Kompi C termasukTerdakwa istirahat makan siang, sekira pukul 14.00 WIT kegiatanlatinan PHH dilanjutkan hingga sekira pukul 17.00 WIT, kemudiankembali ke Kompi C Kurik menggunakan truk

Rofik Teguh Nugroho yang memberikanpengarahan dan penekanan, lalu menuju ke Mako Yonif 755/Yale5t menggunakan truk untuk melaksanakan latihan PHH di lapanganbola Mako Yonif 755/Yalet dimana Kapten Inf. Nurul Chabibi sebagaipelatih koordinator.3.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2014 sekira pukul06.00 Wit Saksi bangun pagi dan melihat dua puluh lima oranganggota Kompi CC termasuk Terdakwa melaksanakan = apelpengecekan personil di lapangan Voli Kompi C Yonif 755/Yalet, saatitu anggota lengkap selanjutnya diambil apel oleh Danki C Lettu InfRofik Teguh Nogroho untuk memberikan pengarahan dan penekanan,selanjutnya berangkat ke Mako Yonif 755/Yalet menggunakan trukuntuk melaksanakan latihan PHH, sementara Saksi melaksanakanpembersihan di

Rofik Teguh Nugroho yang memberikanpengarahan dan penekanan, lalu menuju ke Mako Yonif 755/Yaletmenggunakan truk untuk melaksanakan latihan PHH di lapangan bolaMako Yonif 755/Yalet dimana Kapten Inf. Nurul Chabibi sebagaipelatih koordinator.3.

telinga berwarna kehitaman simetris.Pipi Dijumpai pipi berwarna hitam kehitaman.Mulut Terbuka satu sentimeter.Gigi Jumlah gigi lengkapDagu Dijumpai kulit melepuh dan berwarna merah kehitaman.Leher Dijumpai leher berwarna kehitaman dan pada leher sebelah kiridijumpai kulit melepuhDada Dijumpai dada berwarna merah kehitaman.Perut Dijumpai perut berwarna merah kehitaman.Alat Kelamin Perempuan tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Punggung Dijumpai lebam mayat berwarna merah kebiruan dan tidakhilang pada penekanan

jumpai jelaga.Tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Berwarna kemerahan dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Pada perabaan dada tidak di jumpai patah tulang iga.Simetris, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Laki laki, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Halaman 15 dari 62 Putusan Nomor : 170/PID/2018/PT MDNPunggungPinggangPinggulDuburAnggotagerak atasAnggotagerak bawahDijumpai kulit melepuh sebelah kanan, luka bakar warnakehitaman dan djiumpai lebam mayat berwarna merahkehitaman tidak hilang pada penekanan

dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, lebam mayat tidakhilang pada penekanan dan tidak ada tanda tandakekerasan.Tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Tertutup rapat, tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Tidak dijumpai patah tulang, kulit kulit ari melepuh, dijumpaikulit melepuh pada bahu kanan bawah dan pada keduatelapak tangan dijumpai melepuh.Tidak dijumpai patah tulang dijumpai kulit kulit ari melepuh.Pemerikasaan tubuh bagian dalam :KepalaMulutLeherDadaParuPada

tanda kekerasan dan padadagu sebelah kanan dijumpai kulit melepuh.Jumlah gigi lengkap, tampak dua gigi seri atas di jumpaijelaga.Tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Berwarna kemerahan dan tidak ada tanda tandakekerasan.Pada perabaan dada tidak di jumpai patah tulang iga.Simetris, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Laki laki, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, luka bakarwarna kehitaman dan djiumpai lebam mayat berwarnamerah kehitaman tidak hilang pada penekanan

dan tidak adatanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, lebam mayattidak hilang pada penekanan dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Tertutup rapat, tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Tidak dijumpai patah tulang, kulit kulit ari melepuh,dijumpai kulit melepuh pada bahu kanan bawah danpada kedua telapak tangan dijumpai melepuh.Tidak dijumpai patah tulang dijumpai kulit kulit arimelepuh.Pemerikasaan tubuh bagian dalamKepalaMulutLeherPada pembukaan

Prof Aloe Saboe dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah punggungdan bokong berwarna kebiruan sudah menetap dantidak hilang dengan penekanan. Belum ditemukan adanya proses pembusukkan. Terdapat kekeruhan pada kornea kedua bola mata koma rongga mulutterkatup rapat koma liang hidung dan liang telinga tidak tampakmengeluarkan cairan.

menembus hingga rongga jantung dan menimbulkanperdarahan didalam rongga dadaPada organ paru kiri lobus bawah ditemukan luka terbuka berbentuk garisdengan tepi luka rata tidak tampak jembatan jaringan berukuran panjangdua sentimeterOrgan lain dalam batas normalKesimpulan :Seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan dua puluh tahun berposturtubuh atletis koma kaku mayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukardilawan koma lebam mayat pada daerah punggung dan bokong berwarnakebiruan dan tidak hilang dengan penekanan

BambangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.B/2014/PN Mkd.Setiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak KabupatenMagelang, dengan kesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun,pada pemeriksaan korban ditemukan lecet dikepala sebelah kananberukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepala sebelahkiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan, luka lecet dijari IIItangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet dijari III

BambangSetiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak KabupatenMagelang, dengan kesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun,pada pemeriksaan korban ditemukan lecet dikepala sebelah kananberukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepala sebelahkiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan, luka lecet diyari IIItangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet dijari III kaki kananberukuran 0,5 cm x 0,5 cm.

persidangan telah dibacakan hasil Visum Et RepertumNo. 440/04/21.23/2013 tanggal 20 Nopember 2013 atas nama IZZA KRISTAMAJI yangditanda tangani oleh dr.Bambang Setiyobudi, M.Kes, dokter PNS UPT pada PuskesmasNgablak Kabupaten Magelang, dengan kesimpulan sebagai berikut : telah diperiksaseorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun, pada pemeriksaan korbanditemukan lecet dikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka berbentukgaris dikepala sebelah kiri berukuran 1 mm x cm nyeri pada penekanan

PAMUJI memukuli SaksiIZZA KRISTAMAJI pada bagian kepala dan selanjutnya Terdakwa berusahamenarik kaki kanan Saksi IZZA KRISTAMAJI tetapi kaki kanan Saksi IZZAKRISTAMAJI dipegangi oleh Saksi MARTINA, kemudian Terdakwamelepaskan pegangannya;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama saksi SRI EKO PAMUJI (dalamberkas terpisah), Saksi IZZA KRISTAMAJI mengalami luka lecet dikepalasebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepalasebelah kiri berukuran 1 mm x cm nyeri pada penekanan

memukuli Saksi IZZAKRISTAMAJI pada bagian kepala dan selanjutnya Terdakwa berusaha menarikkaki kanan Saksi IZZA KRISTAMAJI tetapi kaki kanan Saksi IZZAKRISTAMAJI = dipegangi oleh Saksi MARTINA, kemudian Terdakwamelepaskan pegangannya;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama saksi SRI EKOPAMUJI (dalam berkas terpisah), Saksi IZZA KRISTAMAJI mengalami luka lecetdikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepalakepala sebelah kiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan

Bennu B Jedjah telah memeriksaseorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm, terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam

Bennu B Jedjah telah memeriksaseorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm, terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul oleh karena hal tersebut terjadilah penyakit/luka namun tidak menimbulkan halangan

No. 293 K/PID/2017seorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm. terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Lebam mayat terdapat di leher, pundak dan punggung hilang dengan penekanan, kakumayat terdapat pada rahang, lengan dan leher mudah dilawan. Terdapat dua luka robekpada kepala. Terdapat luka lecet pada wajah, leher, dada, anggota gerak bawah.

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Lebam mayat terdapat di leher, pundak dan punggung hilang dengan penekanan, kaku mayatterdapat pada rahang, lengan dan leher mudah dilawan. Terdapat dua luka robek pada kepala.Terdapat luka lecet pada wajah, leher, dada, anggota gerak bawah.

Meskidemikian Tergugat tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya Penggugatdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya Tergugat terlebin dahulumelakukan Gugatan Wanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.3.

nasabah, yang dilakukan dengan atauRescheduling dan atas Resconditioning.Bahwa demi kesesuaian hukum, agar tidak terjadi penyimpangan hukumTergugat seharusnya sebagaimana posita angka 4 diatas hukumnya Wajibdilaksanakan dan mengingat UU Republik Indonesia nomor 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen pada Pasal 2 jo Pasal 3 ayat (1) sampai (13).Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlaku Tergugattelah wanprestasi, karena dan atas dasar Tergugat telah selalu melakukanpengancaman dan penekanan

Debitur terlambat berprestasi.Bahwa Tergugat secara tegas membantah dan menolak dalil gugatan Penggugatpada angka 8 (delapan), dimana Tergugat tidak ada melakukan pengancamandan penekanan baik terhadap diri Penggugat maupun terhadap diri isteriPenggugat yang bernama ETI WIDJIHASTUTI, dan anehnya lagi orang yangmerasa dirinya diancam dan ditekan (incasu Penggugat) kenapa tidak membuatlaporan kepada pihak yang berwajib terhadap Tergugat, selain itu juga tidak adaputusan pengadilan yang menyatakan bahwa

Tergugat telah terbukti melakukanperbuatan tindak pidana pengancaman dan penekanan terhadap Penggugat.Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada angka 9 (Sembilan) benar adanya bahwaperjanjian yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang antaraPenggugat dengan Tergugat berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya (vim 1238 ayat (1) KUH.

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan.;c.

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan:;c.

Sus/2018/PN Tim Bahwa dari penembakan dan serangan tersebut mengenai pahakanan depan bagian, sehingga paha saksi mengalami luka akibatpenembakantersebut ; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kaca pecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban keKlinik; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

saksi kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kacapecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban ke Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

Jadi perintah lisan tersebutmerupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5selaku Dan Satrad Kwandang dan bukan dalam pengertian perintahditindih, perintah yang diberikan kemudian tidak menghapus perintahterdahulu, justru perintah tersebut saling melengkapi untuk terlaksananyatugas pokok sebagai pejabat sementara Kadis Ops.

Pemohon Kasasi keberatan bahwa, Judex Factie beranggapan perintah12lisan tersebut merupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis.Alasan Pemohon Kasasi sebagai berikut :1)Perintah lisan berupa arahan Dan Satrad Kwandang diberikan lebih dulusebelum Surat Perintah tertulis, Sprin/25/V/2007 tanggal 2 Mei 2007.Artinya bukan perintah lisan tersebut merupakan penekanan danpenjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5 selaku Dan SatradKwandang.Karena perintah lisan diberikan lebih dulu dari pada

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuanterdakwa, sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan /BAP ) banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan olehpenyidik/pemeriksa untuk mendapatkan pengakuan tersangka ituSedangkan pada era KUHAP sekarang ini pembuktian cukup didasarkanpada alat bukti keterangan saksisaksi terutama saksi yang menjadi korban,karena ia adalah pihak yang paling mengerti atas fakta kejadian ( iamendengar, ia melihat dan ia mengalami sendiri kejadiannya

sehingga lbu saksi korban meminta perkaranyatidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan

Meski demikian Tergugat tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang. Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakan wan prestasi atauinkar janji, Seharusnya Tergugat terlebih dahulu melakukan GugatanWanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilan negeri setempat atasdasar negara Indonesia negara hukum.4.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTergugat telah wanprestasi, karena dan atas dasar Tergugat telah selalumelakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana Penggugat masih bertanggung jawab dengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, Penggugat masihsanggup mengangsur Semampunya tetapi Tergugat menolak.8.

Bahwa Tergugat secara tegas membantah dan menolak dalilgugatan Penggugat pada angka 8 (delapan), dimana Tergugat tidak adamelakukan pengancaman dan penekanan baik terhadap diri Penggugatmaupun terhadap diri isteri Penggugat yang bernama ETI WIDJIHASTUTI,dan anehnya lagi orang yang merasa dirinya diancam dan ditekan (incasuPenggugat) kenapa tidak membuat laporan kepada pihak yang berwajibterhadap Tergugat, selain itu juga tidak ada putusan pengadilan yangmenyatakan bahwa Tergugat telah terbukti melakukan

perbuatan tindakpidana pengancaman dan penekanan terhadap Penggugat.22.

Meski demikian Tergugat tidakserta) merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang.

Mata : tampak kelainan berupa lebam berwarna biru keunguan pada kedua mata, ukuranlebam mata kanan lima koma lima centimeter, sedangkan lebam mata kiri ukuran empatHal. 2 dari 9 Putusan No. 186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkoma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulat tidak beraturan, ditemukannyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampakj kemerahan, pandangan mata kaburdan sulit membuka mata;c.

Terapi dan tindakan: Korban diberikan tindakan berupa pasang infus dan rawat luka; Kondisi korban secara umum baik; Kesimpulan ;Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainasn berupa lebam berwarnabiru keunguan pada kedua mata, ukuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter,sedangkan lebam mata kiri ukuyran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentukbulat tidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampat kemerahan,pandangan mata kabur dan

Moeda tertanggal8 Mei 2017, yang kesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainan berupa lebam berwarna biruHal. 5 dari 9 Putusan No.186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkeunguan pada kedua mata, kuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter, sedangkanlebam pada mata kiri ukuran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulattidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampak kemerahan,pandangan mata kabur

Bahwa dikarenakan Pinjaman dari Penggugat mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan, intimidasi dan bahkan memaksa Penggugat untukmenandatangani akte jual beli, bahwa hal ini adalah telah melanggar hakSubyektif Penggugat dan pelanggaran terhadap kepatutan dan kehatihatian dalam kehidupan bermasyarakat, dan hal ini nyata nyatamelanggar Pasal 1365 KUHPerdata;5.

Bahwa karena Penggugat merasa tidak mampu untuk menghadapiintimidasi, ancaman dan penekanan dari Tergugat yang dilakukannyahampir setiap hari, maka satusatunya jalan adalah dengan caramengajukan gugatan perkara ini ke Pengadilan Negeri Jombang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Jombang agar memberikan putusansebagai berikut:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan kesalahan prosedur di dalammenangani

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan intimidasi, penekanan dan pemaksaan terhadap ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, namun dari kronologiskejadiannya sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi dalam Fundamentum Petendi gugatannya, tidakmenjelaskan secara jelas dan terperinci bagaimana perobuatan melawanhukum itu dilakukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, danyang manakah yang merupakan atau dapat disebut sebagai PerbuatanMelawan