Ditemukan 289 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara perdara perdata perakara perkasa perhara perlaya perlana perjara perara penjara
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-02-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 57/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 26 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : SITTI MANIKAM SAMAD Diwakili Oleh : ZAENUDDIN P, SH
Terbanding/Tergugat : SAID MADINA Diwakili Oleh : Mursalin Jalil, SH.,MH
19 — 9
  • PEMBANDING selaku ahli waris.CATATAN : Bahwa Obyek Perkara dalam perlara ini adalah jugaObyek Perkara Dalam Rekonvensi sebagaimana terlihatHal. 20 dari 42 hal, Put.No57/PDT/2015/PT.Mksdan tersebut dalam Vide Bukti Surat P. 8., 9.,10.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 223/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : ARNOLD JUNUS TALAN Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT. SH
Pembanding/Tergugat II : YUNUS TALAN Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT. SH
Terbanding/Penggugat : KAREL SINGLI
73 — 38
  • karenatelah kehilangan rasa nyaman ketika Para Tergugat mengklaim lokasi tanahtanah milik Penggugat, akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan telahkehilangan rasa nyaman yang bagaimana dan dalam kondisi apa tidak dijelaskan oleh Penggugat, dengan demikian tentang hal yang diungkapkan diatas harus ditolak dan atau dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan segala hal yang diuraikan diatas, maka pada tingkatEksepsi .ini , Para Tergugat memohon kehadapan Majelis Hakim yang mulia yangmengadili perlara
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 02-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 25 April 2016 — - SOLEMAN MARA HONGU, Cs. vs - ERLIN TOHA, Cs.
63 — 16
  • Bahwa keberatan para Penggugat/para Pembanding point 4 memoribanding atas pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quotentang penguasaan oleh para Penggugat/para Pembanding atastanah objek sengketa yang menurut Majelis Haki perlara a quowalaupun tanah objek sengketa dikuasai oleh para Penggugat/paraPembanding namun= alat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat/para Pembanding tidak membuktikan bahwa paraPenggugat/para Pembanding sebagai pemilik atas tanah objeksengketa, sudah tepat dan benar sebab
Pengadilan PN SOLOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-01-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN SOLOK Nomor 7/Pid.Sus/2023/PN Slk
Tanggal 6 Maret 2023 — Penuntut Umum:
FITRI DWI HANDAYANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURMADIAS pgl DIAS bin NURMAN
57 — 26

Dipergunakan dalam perlara lain atas nama Rian Hidayat Pgl Dayat;

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah);
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 49/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 21 Maret 2011 — Drs. Wawan Kustari
28 — 5
  • memberatkan34e Karena sifat kwalifikasi dari tindak pidana itu sendiri.e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.Hal hal yang meringankane Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdalwa mengakui perbuatannya dan bersikap sopandipersidanganMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan makaketerangan saksi saksi dan terdakwa yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah tercantum selengkapnya dalamputusan ini ;Mengingat Pasal 372 KUHP serta Peraturan peraturan lainyang berkaitan dengan perlara
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 557/Pid.B/2015/PN/SMG
Tanggal 26 Nopember 2015 — BAMBANG SUNARYO Bin SABARTO
32 — 5
  • Logantung RT. 01 RW.05 Desa Sumberejo, Kec.Semen Kabupaten Gunung KidulAgama : KatolikPekerjaan : SwastaPendidikan : DIIITerdakwa ditahan Rutan sejak tanggal 14 Agustus 2015 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perlara tersebut ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada tanggal24 Nopember 2015
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
Yonsen Marta Feri Dt. Radjo Lelo
Tergugat:
AMIN
Turut Tergugat:
1.SUWADIMAN
2.SUDIHAR
159 — 43
  • RajoNago sementara batas sebelah barat saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi mengetahui batas sebelah selatan tanah objek perkara yangdipersangketakan oleh para pihak tersebut yaitu dengan tanah Mala, dari Asri(kaum Rajo Lelo);Bahwa saksi sering melewati atau melintasi tanah objek perkara yangdipersangketakan oleh para pihak tersebut;Putusan Perkara Perdata Nomor 25/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 13 Dari 27Bahwa saat sekarang ini diatas tanah objek perlara yang dipersangketakanoleh para pihak tersebut
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3912/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73 — 14
  • Bilamana bukan hak milik maka tidak dapat dibagi waris ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelismenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara perlara ini dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas;Menimbang bahwa para pihak telah hadir dalam persidangan dan Majlishakim telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil,
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 28-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 285/Pid.Sus/2018/PN Pal
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BURHAN, SH. MH
Terdakwa:
H. MUHAMMAD TANG
101 — 19
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perlara ini kepada Negara.Dan /atauApabila Ketua /Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, Mohon Putusanyang seringgan ringanya dan seadil adilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara tertulis terhadappembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada surattuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaaan/pledoi;Setelah mendengar pembacaan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 26-08-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0384/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 2 Juli 2014 — -SURATIM -H.HAERUL BIN H.M. KHAERI dkk
51 — 28
  • pemeriksaan perkara Nomor : 0520/Pdt.G/2012/PA.PRA, tanggal 25juli 2012, dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram,Nomor: 94/Pdt.G/2012/PTA.MTR, tanggal 26 November 20125 Bahwa pembelian yang dilakukan oleh Pelawan bukan di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), sebab tanah tersebut belum bersertifikat, dengandemikian jual beli tersebut belum memenuhi ketentuan hukun jual beli, dimanajual beli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT)); 6 Bahwa jual beli tersebut dilakukan pada saat Perlara
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1878/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Menerima permohonan Cerai Talak Penggugat untuk seluruhnya ; Membebankan biaya perlara sesuai aturan hukum yang berlaku ;Bahwa atas jawaban tertulis dari Tergugat, maka Penggugat telahmengajukan pula replik secara tertulis sebagai berikut :1. Bahwa penggugat menolak dengan tegas semua dalil tergugat,kecuali halhal yang nyata dan tegas telah di akui dengan sebenarbenarnya.2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon:
PREDDY SETIAWAN
Termohon:
Direktorat Reserse Kriminal Khusus Polda Jawa Barat
193 — 95
  • Bahwa proses penyidikan pekara A Quo mulai dari mendengar dan memeriksaketerangan saksi, menyita surat/barang yang ada kaitannya dengan perlara AQuo serta mendengar dan memeriksa pendapat ahli, terungkap fakta sebagaiberikut:1. Pada bulan Maret 2012 Sdr. FREDDY SETIAWAN melakukan investasi di PT.AXA Financial Indonesia (PT.AFl) dengan produk maestro melalui Sdri. DEVIARUSLI dan Sdri. MARIA KUSUMA senilai Rp. 8.000.000.000, (delapan milyarrupiah);2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. KOREA TOMORROW dan GLOBAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : Alex Pranolo
Terbanding/Tergugat III : Anjas Romero
Terbanding/Tergugat I : Nursintan Sormin
72 — 38
  • telahditarik oleh pihak Tergugat Rekonvensi sehingga tidak mungkin adaperselisihan hukum antara pihakpihak itu) faktanya gugatankonvensi itu tetap diajukan atau dengan kata lain dilakukantanpa hak, pada satu sisi, sedangkan di sisi lain, gugatan itumelanggar hak Para Penggugat Rekonvensi untuk bisa berusahadengan tenang, tidak diganjgu dengan kedatangan utusan TergugatRekonvensi untuk melakukan penagihan, mensomir ParaPenggugat Rekonvensi dua kali, dan terakhir dengan pengajuangugatan konvensi atas perlara
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 28-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 285/Pid.Sus/2018/PN Pal
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BURHAN, SH. MH
Terdakwa:
H. MUHAMMAD TANG
103 — 12
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perlara ini kepada Negara.Dan /atauApabila Ketua /Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, Mohon Putusanyang seringgan ringanya dan seadil adilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara tertulis terhadappembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada surattuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaaan/pledoi;Setelah mendengar pembacaan
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
YUSRAN
Tergugat:
1.ARIPUDIN HATTAS S.Sos
2.ASRIP
3.NURMIN
4.HAMID LAMALA
5.SALMI
6.EKO WIJAYA KUSWANDI
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
109 — 43
  • Eksepsi tentangPenggugat yang tidak mempunyai kedudukan hukum hukumatau legal standing daam menuntut ganti kerugian materiil atas obyeksengketa dalam perlara ini;3. Gugatan penggugat kabur karena perumusan kerugian yang tidak jelas dantidak berdasar hukum serta kontradiktif dengan dalil gugatan yang lain.4. Gugatan Penggugat kabur karena petitum tidak sesuai dengan positagugatan Penggugat.5.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-03-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 37/Pid.B/2011/PN.Klt
Tanggal 28 Maret 2011 — PRIMAWAN KRIS DWIYANTO; HARIYANTO Bin PANGGIH HS; TRI BROTO Bin PARTONO; ALI MULYONO Bin SAMINTO;
79 — 5
  • Rumah TahananNegara berdasarkan perintah/penetapan penahananPenyidik sejak tanggal 12 Januari 2011 sampai dengan tanggal31 Januari 2011;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal O01 Pebruari2011 sampai dengan tanggal 12 Maret 2011;Penuntut Umum sejak tanggal 23 Pebruari 2011 sampai dengantanggal 14 Maret 2011;Hakim Pengadilan Negeri Klaten sejak tanggal 04 Maret 2011sampai dengan tanggal 02 April 2011;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat MHukum,tetapi akan menghadap sendiri dalam perlara
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pmk
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
1.SAMSUL
2.NANANG KOSIM
3.HAERENI
Tergugat:
HANAFI
Turut Tergugat:
1.YON RAHMAT
2.Hasibah
3.Masyuni
4.KAMAIDA
5.Makbul,
6.Seli
7.Pusanah
97 — 18
  • Apa tidak sekalian para Penggugat menggugat putsan MA No.No. 2409K/PDT/2018.Halaman 10 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2019/PN PmkOleh karenanya, gugatan dalam Perlara A quo kabur (Obscur Libel) makaMajelis Hakim harus menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard)DALAM KONPENSI:1. Bahwa, Tegugat menolak dalildalil Pemohon seluruhnya, kecualiyang secara tegas diakui oleh Tergugat,2.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 20-09-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 22/G.TUN/2010/PTUN.Mks
Tanggal 3 Nopember 2010 — H. RAHMAN Melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR (Tergugat) 2.HAJI SAHARUDDIN (Tergugat II Intervensi 1) 3. FATAHUDDIN (Terggat II Intervensi 2)
99 — 23
  • ,pada tanggal 21 Juni 2010 untuk masuk sebagaipihak .....ke halaman 1317pihak Intervensi dalam perkara Nomor : 22/G.TUN/2010/P.TUN.Mks, gunamembela hak dan kepentingannya sebagai pemegang dan pemilik sertifikatobjek sengketa;Menimbang, bahwa atas permohonan pihak ketiga tersebut pihakPenggugat dan Tergugat pada pokoknya telah menanggapi dipersidangantanggal 14 dan 21 Juni 2010 yang menyatakan tidak keberatan ataspermohonan SYAHARUDDIN dan FATAHUDDIN untuk masuk sebagaipihak dalam perlara Nomor :
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 21-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PTUN PALU Nomor 44/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
PT. AULIA PRIMA PERKASA
Termohon:
BUPATI MOROWALI UTARA
397 — 173
  • MOROWALI UTARA yang tidak menyerahkan dokumen perizinan diHalaman 31 dari 35 Putusan Nomor 44/P/FP/2020/PTUNPI.bidang pertambangan milik Pemohon kepada GUBERNIR SULAWESI TENGAHdengan asasasas umum pemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa setelah mencermati AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik (AUPB) sebagaimana tersebar dalam peraturan perundangundangandan berbagai literatur serta doktrin, maka Majelis Hakim akan menggunakanAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB) yang relevan denganpemeriksaan dalam perlara
Pengadilan PN PEKALONGAN
Putus : 05-05-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 38/Pdt.G/2010/PN.Pkl
Tanggal 5 Mei 2011 —
27 — 13
  • Bahwa untuk dalil gugatan Penggugat posita 5 s/d24 karena tidak ada hubungan kaitan dan33kepentingan dengan Turut tergugat II maka dalildalil ini dikesampingkan.Atas dasar pertimbangan hal hal seperti tersebut diatas makadengan ini turut tergugat II mohon kepada Majelis hakim yangmemeriksa perlara No. 38/ Pdt.G/2010/PN.PKL menjatuhkanputusan sebagai berikutMengadiliL. DALAM EKSEPSI :1. Menerima dan mengabulkan EKSEPSI turuttergugat II untuk seluruhnya ;2.