Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat antara Tergugat dengan Para Penggugat tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan menurut hukum hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat beralih menjadi hubungan kerja Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);4. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat belum pernah putus;5.

2018 FAJARKURNIAWAN telah berakhir PKWT tanggal 9 Agustus 2018 TOMMY CMP telah berakhir PKWT tanggal 5 Juli 2018 RUSTIANA telah berakhir PKWT tanggal 16 Desember 2018 MUHAMMAD DANNY R telah berakhir PKWT tanggal 22 November 2018 HENDRIK GUNAWAN telah berakhir PKWT tanggal 4 Juli 2018 DENIRAMDAN telah berakhir PKWT tanggal 31 Oktober 2018Halaman 17 Putusan Nomor : 39/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg HERI WIBOWO telah berakhir PKWT tanggal 26 November 2018 YUSUF SUHARTA telah berakhir PKWT tanggal 11 Desember

2018 MUNAROH telah berakhir PKWT tanggal 11 Oktober 2018 EKAMELANI telah berakhir PKWT tanggal 22 Februari 2018 YANTISUGIYANTI telah berakhir PKWT tanggal 12 Juni 2018 MUHAMAD PRAYOGA Htelah berakhir PKWT tanggal 29 Oktober 2018 JAVANDIARIS telah berakhir PKWT tanggal 6 Januari 2019 BERLIAN PUTRA AP telah berakhir PKWT tanggal 31 Oktober 2018 DEDE YUSUF telah berakhir PKWT tanggal13 Desember 2017 MUHAMAD ICHSAN telah berakhir PKWT tanggal 10 Januari 2018 ANGGI ADITIA N telah berakhir PKWT tanggal

29 Oktober 2018 RINSA telah berakhir PKWT tanggal 5 Agustus 2018 MUHAMMAD WIDIS telah berakhir PKWT tanggal 30 Agustus 2018 NURJANAH telah berakhir PKWT tanggal 9 Agustus 2018 KARNO telah berakhir PKWT tanggal 22 Februari 2019 KHOLID SOFIAN H telah berakhir PKWT tanggal 16 Oktober 2018 AHMAD ISNA AR telah berakhir PKWT tanggal 26 Oktober 2018 MIFTAHUL JANAH telah berakhir PKWT tanggal 20 Oktober 2018 NOPRY SETIAWAN telah berakhir PKWT tanggal 11 Oktober 2018 MUHAMMAD SANI telah berakhir PKWT tanggal

PKWT PUK SPEE FSPMI PT.

ada jeda selama 30 serta 1 (satu)kali PKWT bagi Para Penggugat yang saat ini masih bekerja sebanyak 6 orang;Bahwa PKWT antara Tergugat dengan Para Penggugat terhadap 29 OrangAde Ratmo dkk dilakukan 2(dua) kali PKWT yaitu: PKWT pertama tidak lebihdari 2 (dua) tahun, dan PKWT ke dua tidak lebih dari satu tahun hal tersebuttelah sesuai dengan pasal 59 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003;Bahwa addendum pada PKWT antara Tergugat dengan Para Penggugat telahdibuat serta disepakati kKedua belah pihak

Kerja AY (PKWT) danmenerapkan kaidah kaidah hukum ketenagakerjaan berdasarkan UUKetenagakerjaan sebagai berikut:be3.

Lippo Cikarang yang merupakan Perusahaan Induk Tergugatmemberikan Draft/Format Perjanjian Kerja yang bisa dipergunakan untukpekerja di Perusahaan Tergugat.Dan pada tanggal 08 November 2017 pukul 14.26 WIB, Penggugatmengirim draft PKWT yang isinya sama dengan draft PKWT yang dikirim,dan meminta Ibu Lora Oktaviani dan Heidi Heider Wangke ( Head HR PT.Lippo Cikarang ) sebagai proses control untuk mengecek kembali.Tujuan Pembuktian : untuk membuktikan bahwa PKWT yang digunakanoleh Penggugat dalam jabatannya

merupakan PKWT yang sudah lamaberlaku di perusahaan Tergugat.

saksi Tidak mengetahui mekanisme internal di Tergugat.Bahwa Penurunan kerja dibagian sales jadi ada pengurangan sales ;Bahwa Penggugat bekerja di PT Mahkota Sentosa Utama / Meikartadengan jabatan HR Director berstatus PKWT.Bahwa Saksi bekerja selama 2 (dua) tahun juga.Bahwa Saksi mengetahui isi dari PKWT pada saat penandatanganankontrak tersebut.Bahwa PKWT Saksi sama dengan PKWT Penggugat,Bahwa Sesuai PKWT dengan Tergugat, jika ada pengakhiran terdapatkompensasi 2 (dua) bulan upah.Bahwa Kompensasi

(tiga ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat saudaraVikky Veatura Arifin menerangkan dalam persidangan yang pada pokoknyabahwa saksi berkerja ditempat Tergugat, sama dengan Penggugat berdasarkanPKWT dan pada waktu berakhirnya PKWT saksi mendapat Kompensasi 2 (dua)bulan upah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,oleh karena pengakhiran PKWT antara Penggugat dengan Tergugat telahsesual ketentuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Pasal

21 Mei 2012 s/d 20 Mel2013, yang selanjutnya diberi tanda P7d.1;Fotocopy, Pekerja atas nama Ihyai, PKWT 21 Mei 2013 s/d 20 Mel2014, yang selanjutnya diberi tanda P7d.2;Fotocopy, Pekerja atas nama Ihyai, PKWT 23 Mei 2014 s/d 22 Mel2015, yang selanjutnya diberi tanda P7d.3;Fotocopy, Pekerja atas nama Ihyai, PKWT 23 Mei 2015 s/d 22 Mel2016, yang selanjutnya diberi tanda P7d.4;Fotocopy, Pekerja atas nama Ihyai, PKWT 25 Mei 2016 s/d 24 Mel2017, yang selanjutnya diberi tanda P7d.5;Fotocopy, Pekerja atas

21 Juni 2012 s/d 20Juni 2013, yang selanjutnya diberi tanda P8c.1;Fotocopy, Pekerja atas nama Rudiyanto, PKWT 23 Juni 2014 s/d 22Juni 2015, yang selanjutnya diberi tanda P8c.2;Fotocopy, Pekerja atas nama Rudiyanto, PKWT 26 Juni 2015 s/d 25Juni 2016, yang selanjutnya diberi tanda P8c.3;Fotocopy, Pekerja atas nama Rudiyanto, PKWT 28 Juni 2016 s/d 27Desember 2016, yang selanjutnya diberi tanda P8c.4;Fotocopy, Pekerja atas nama Rudiyanto, PKWT 28 Desember 2016 s/d27 Juni 2017, yang selanjutnya diberi

Nomor 155/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby41.42.43.44.A5.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.21Fotocopy, Pekerja atas nama Noor Ifansyah, PKWT 24 Sep 2010 s/d 23Des 2010, yang selanjutnya diberi tanda P9c.1;Fotocopy, Pekerja atas nama Noor Ifansyah, PKWT 24 Jan 2011 s/d 23Feb 2011, yang selanjutnya diberi tanda P9c.2;Fotocopy, Pekerja atas nama Noor Ifansyah, PKWT 24 Fep 2011 s/d 23Mei 2011, yang selanjutnya diberi tanda P9c.3;Fotocopy, Pekerja atas nama Noor Ifansyah, PKWT 21 Mei 2011 s/d 20Mei 2012, yang

atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 21 Juni 2006s/d 20 Juni 2007, yang selanjutnya diberi tanda P11b.3;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 21 Juni 2007s/d 20 Juni 2008, yang selanjutnya diberi tanda P11b.4;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 01 Juni 2008s/d 30 Juni 2009, yang selanjutnya diberi tanda P11b.5;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 06 Juli 2009s/d 05 Juli 2010, yang selanjutnya diberi tanda P11b.6;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT

06 Juli 2010s/d 05 Juli 2011, yang selanjutnya diberi tanda P11b.7;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 06 Juli 2011 s/d05 Juli 2012, yang selanjutnya diberi tanda P11b.8;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 06 Juli 2012S/d 05 Juli 2013, yang selanjutnya diberi tanda P11b.9;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 08 Juli 2014s/d 07 Juli 2015, yang selanjutnya diberi tanda P11b.10;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 11 Juli 2015 s/d10 Juli 2016, yang

Adapun ketidakjelasan posita dan petitum dalam gugatanPenggugat adalah sebagai berikut :Dalam posita gugatan, Penggugat mendasarkan permasalahan pemutusanhubungan kerja ini seolaholah Penggugat adalah pekerja Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) padahal berdasarkan seluruh PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) secara jelas dan nyata Penggugat adalahpekerja PKWT;Atas pemutusan hubungan kerja Penggugat sebagai pekerja PKWTtersebut, Penggugat dalam petitum gugatannya mengajukan tuntutanseolaholah

antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasiterbukti hanya dilakukan 1 (satu) kali yaitu perpanjangan PKWTNomor 0233/2010 (Bukti T1) ke PKRWT Nomor 0233/2011 (BuktiT2);PKWT Nomor 0233/2012 (Bukti T3) terbukti bukan merupakanperpanjangan dari PKRWT Nomor 0233/2011 (Bukti T2);PKWT Nomor 0233/2012 (Bukti T3) adalah terbukti merupakanpembaharuan dari PKRWT Nomor 0233/2011 (Bukti T2);Antara PKWT Nomor 0233/2012 (Bukti T3) dan PKWT Nomor0233/2011 (Bukti T2) terbukti memiliki jangka waktu selang selama3 (

PK WT tersebut;Judex Facti dalam pertimbangan hukum putusan Judex Facti alinea 3halaman 32 telah menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah mencermati periode berlakunya ketiga PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) di atas yaitu tahun 2010 sampai dengan tahun2012, terlihat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebut dilakukansetelah adanya perjanjian kerja secara lisan sebelumnya (November 2008),maka Majelis Hakim berpendirian Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)tersebut di atas batal

Namundemikian, seluruh PKWT nyatanyata memiliki objek perjanjian yangkhusus, jelas dan dinyatakan secara tegas dalam PKWT. Tidak adapelanggaran atas objek tertentu dalam hal ini;Untuk dapat dikatakan melanggar suatu kausa yang halal, maka PKWT yangdibuat oleh Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi tidak boleh bertentangandengan undangundang, ketertiban umum, dan kesusilaan.

padaperusahaan Tergugat/termohon kasasi yang telah diputus hubungan kerjanyaketika masih berada dalam jangka waktu PKWT.

Menyatakan PKWT antara Penggugat dengan Tergugat bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan sehingga demi hukum menjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja; 3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggal 30 April 2018;4.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas pernyataan PENGGUGAT padagugatan butir 1, bahwa masa kerja PENGGUGAT selaku karyawan kontrakpada PT Saranapratama Pengembangan Kota adalah 9 (sembilan) tahunlebih.PENGGUGAT bekerja di PT Saranapratama Pengembangan Kota denganstatus sebagai pekerja kontrak berdasarkan PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu) nomor 018/PKWT/HRSPPK/X1I/2017, jangka waktu 6 (enam) bulan,terhitung sejak tanggal 1 November 2017 sampai dengan 30 April 2018.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal No. 591/PKWT/HRDMCIHOSP/VIV2014(bukti P8);.

Sukara 23,24,25,26,27,30 April 2018 (bukti T4)Halaman 14 dari 27 Putusan No.20/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg.= ON11.12.PKWT PT Saranapratama Pengembangan Kota No:018/PKWT/HRSPPK/XI/2017(bukti T5)Undangundang Republik Indonesia No 13 tahun 2003 (bukti T6)Exit permit form an. Sukara, 24 April 2018 (bukti T7)Memo evaluasi kontrak penilaian karyawan an. Sukara (bukti T8)Evaluasi penilaian karyawan an. Sukara (bukti T9). Surat pemberitahuan PHK atas PKWT an.

sebanyak 11 (sebelas) kali sejaktanggal 11 Maret 2009 sampai dengan 30 April 2018 dengan 8 (delapan) kaliHalaman 22 dari 27 Putusan No.20/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg.perpanjangan PKWT (vide : P2, P3, P6, P7, P8, P9, P10, P11) dan 2 (dua)proses Pembaruan PKWT (vide : bukti P12 = T5);Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam hubungan kerjaberdasarkan PKWT (vide : bukti P1 s/d P12, T1, T5) didapat fakta hukum yaitudalam PKWT sebanyak 11 (sebelas) kali tersebut dalam proses perpanjanganPKWT (vide

: bukti P1=T1 dan P2) Tergugat dalam persidangan tidak dapatmenunjuk bukti tertulis tentang adanya pemberitahuan secara tertulis kepadaPenggugat yaitu paling lama 7 (tujuh) hari sebelum PKWT berakhir dalam prosesperpanjangan PKWT antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena menurutpendapat Majelis Hakim perpanjangan PKWT antara Penggugat dengan Tergugattelah bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 ayat (5) UndangUndang Nomor13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

diperpanjang satukali mulai tanggal 10 Oktober 2019 yang berakhir pada tanggal 9 Oktober2020, yang mana kemudian berakhirnya PKWT tersebut dituangkan danditandatangani oleh Penggugat sebagaimana Berita Acara Berakhir PKWTNomor : 297/SPPBE/SMS/X/2020, yang mana berarti bahwa sejak tanggal9 Oktober 2020, status PKWT Penggugat pada Tergugat telah berakhir,yang mana status PKWT Penggugat tersebut tidak lagi diperpanjang,sehingga status keluarnya Penggugat dari tempat Tergugat adalah karenaHalaman 7

dari 27 Putusan PHI Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN Pdgberakhirnya PKWT, bukan di PHK secara sepihak sebagaimana asumsiPenggugat dalam surat gugatannya;2.

Pasal 3 Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor :KEP.100/MEN/V1I/2004 tentang Ketentuan Pelaksanaaan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu, status PKWT Penggugat menjadi Perjanjian Kerja WaktuTidak Tentu (PKWTT), adalah dalil yang keliru, yang mana Perjanjian KerjaWaktu Tertentu yang telah disepakati antara Penggugat dengan Tergugattelan memenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam ketentuan Pasal1320 KUHPerdata;Bahwa tentang pelaksanaan PKWT terhadap jenis pekerjaan yangdikerjakan oleh Penggugat tersebut

beralasan hukum dalildalil Penggugat dalam gugatannya,khususnya tentang dalil bahwa pekerjaan Penggugat tidak dapatdilaksanakan dengan sistem PKWT untuk dinyatakan ditolak.4.

tersebut diketahuisecara sadar oleh Penggugat sebagaimana telah disetujuinya danditandatanganinya Berita Acara Pengakhiran PKWT antara Penggugatdengan Tergugat yang telan membuktikan bahwa Penggugat tidakdiberhentikan secara sepihak oleh Tergugat akan tetapi dikarenakanberakhirnya PKWT, yang mana menurut ketentuan UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, terhadap karyawan yang berakhirnya hubungankerja atas dasar berakhirnya masa PKWT tidak berhak atas uangpesangon, upah proses, uang penghargaan

Pelaksanaan PKWT diatur sebagai berikut:a. PKWT dilakukan melalui 2 dua kali perjanjian PKWT pertamadan PKWT Perpanjangan dengan jangka waktu tidakmelebihi peraturan perundangundangan;b. Bagi Pekerja yang sudah selesai jangka waktu PKWTPertamanya sesual dengan kebutuhan Pengusaha, PKWT dapatdiperpanjang sebanyak 1 satu kali melalui PKWT perpanjangandengan jangka waktu tidak lebih dari 1 satu tahun.4.

Indonesia Epson Industry telahmelakukan pemeriksaan kembali terkait permasalahan PKWT diperusahaan TERGUGAT, terbukti bahwa jenis pekerjaan di PerusahaanTERGUGAT dapat dilakukan oleh PKWT yang mana dalam suratnyatersebut menyatakan sebagai berikut:1. Bahwa benar di dalam isi surat penanjian kerja waktu tertentu(PKWT) antara pihak perusahaan PT. Indonesia Epson Industrydengan pekerja status PKWT di PT.

/PN Bag.14.Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat kepada Para Penggugatdengan alasan bahwa sudah berakhir jangka waktu PKWT, karena adalahfakta hukum bahwa hubungan kerja antara TERGUGAT dengan paraPENGGUGAT adalah berdasarkan pada Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) baik PKWT pertama maupun PKWT Perpanjangan yang manaperjanjian kerja tersebut telah berakhir sesuai dengan jangka waktu yangtelah disepakati dalam PKWT dan hal tersebut telah sesuai dengan Pasal61 Ayat (1) huruf b UU Ketenagakerjaan

Indonesia Epson Industry telahmelakukan pemeriksaan terkait permasalahan PKWT di perusahaanTERGUGAT, terbukti bahwa jenis pekerjaan di Perusahaan TERGUGATdapat dilakukan oleh PKWT yang mana dalam suratnya tersebutmenyatakan sebagai berikut:1. Bahwa benar di dalam isi surat penanjian kerja waktu tertentu(PKWT) antara pihak perusahaan PT. Indonesia Epson Industrydengan pekerja status PKWT di PT.

pelaksanaan PKWT antara TERGUGATdengan para PENGGUGAT tersebut.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

No. 372K/Pdt.Sus/2011Kep.100/MEN/V1/2004, Bab 7 Pasal 15 Ayat (2), (3), (4) danAyat (5) menyatakan: Bahwa dalam hal perjanjian kerja waktu tertentu) (PKWT)dibuat tidak memenuhi' ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4 Ayat (2) atau Pasal 5 Ayat (2), makaperjanjian kerja waktu tertentu) (PKWT) sejak adanyahubungan kerja; Dalam hal perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)dilakukan untuk pekerjaan yang berhubungan dengan produkbaru menyimpang dari ketentuan Pasal 8 Ayat (2) dan Ayat(3), maka perjanjian

kerja waktu tertentu) (PKWT) berubahmenjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWITT)sejak tidak dipenuhinya syarat perjanjian kerja waktutertentu; Dalam hal perubahan perjanjian kerja waktu' tertentu(PKWT) masa tenggang waktu 30 hari setelah berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) dan tidakdiperjanjikan sebagaimana dalam Pasal 3, maka perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT) sejak tidakdipenuhinya ~ syarat perjanjian kerja waktu tertentutersebut; Dalam hal pengusaha mengakhiri

No. 0023/PKWT/II/PE NNT/XII/2008 tanggal26 Desember 2008 hingga berakhir pada tanggal 30Maret 2009 (3 bulan dan 4 hari) dan total masakerja dari Penggugat Muhibat Hidayat dalamperjanjian kerja waktu' tertentu) adalah selama 8bulan dan 3 hari; Untuk Penggugat Muhammad Toyyib, mulai bekerjaberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.0035/PKWT/II/PE NNT/VII/2008 tanggal 17 Juli 2008hingga tanggal 25 Desember 2008 (5 bulan 8 hari)dan kemudian berdasarkan Perjanjian Kerja WaktuTertentu) No. 0035/PKWT

Bahwa PKWT tersebut juga telah sesuai dengan Pasal 58(1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003, yaitu adamensyaratkan adanya masa percobaan kerja;13.

), tetapi PKWT tersebut(khusus untuk Penggugat dan Penggugat II!)

PKWT Pertama untuk masa kontrak mulai sejak 25 Januari 2014sampai dengan 24 Januari 2016 ;2.

a quo yangberkaitan dengan tuntutan agar hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dinyatakan sebagai hubungan kerja tetap/pekerjatetap (PKWT) ;Bahwa memang benar posita gugatan Penggugat, bahwa Tergugattidak mengijinkan Penggugat masuk kerja karena masa perjanjiankerja (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir;Dalam hal ini yang Tergugat lakukan terhadap Penggugat bukan" pemutusan hubungan kerja " melainkan menjalankan akibat hukumdari berakhirnya PKWT dimaksud ;Bahwa senyatanya

dan telahmenandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sebanyak 5(lima) kali dengan upah terakhir sebesar Rp.2.280.175.

dan telah menandatangani PKWTsebanyak 5 (lima) kali, namun terhadap dalil ini telah dibantah oleh Tergugatdengan buktinya yaitu T1 dan T2 bahwa hubungan kerja Penggugat denganTergugat benar adalah dengan status sebagai PKWT dimana PKWT yangterjadi adalah PKWT pertama untuk jangka waktu 2 (dua) tahun yaitu daritanggal 25 Januari 2014 sampai dengan 24 Januari 2016, dan di perpanjangke PKWT kedua dari tanggal 25 Januari 2016 sampai dengan 24 Januari2017 ;Menimbang, bahwa terhadap perjanjian kerja yang

demi hukum menjadi PKWTT dimana perubahan tersebut terjadikarena tidak dipenuhinya ketentuan tentang syarat perpanjangan kontrakkerja, maka pendapat Majelis Hakim PKWT sebagaimana bukti T2 menjadiPKWTT adalah sejak tidak dipenuhinya syarat PKWT tersebut ;Menimbang, bahwa karena demi hukum PKWT menjadi PKWTTdisebabkan tidak dipenuhinya persyaratan perpanjangan, dimana di dalamperpanjangan PKWT (Vide bukti T2) didapatkan fakta Penggugat mulaibekerja sejak 25 Januari 2016 dan berakhir tertanggal 24

Selanjutnya PENGGUGAT ditugaskan bekerja di Proyek HE PertaminaDumai dengan kontrak PKWT periode 26 Oktober 2013 s/d 25 Januari2014, (PKWT VII);h. Setelah selesai Proyek HE Pertamina Dumai, PENGGUGATditugaskan di Proyek Benar GS Chevron Duri dengan kontrak PKWTperiode 26 Januari 2014 s/d 25 Juli 2014 ditetapkan dalam jabatanHR&GA OFFICER, (PKWT VIII;i. Kemudian disambung lagi dengan kontrak PKWT periode 26 Juli 2014s/d 25 Desember 2014 di proyek Benar GS Chevron Duri, (PKWT IX);j.

OKI Pulp & Paper di Palembang dengankontrak PKWT periode 7 Januari 2015 s/d 6 Januari 2016, (PKWT X);k. Dengan berakhirnya PKWT periode 6 Januari 2016 setelah bekerabeberapa hari kemudian disambung lagi dengan kontrak PKWTdengan periode 7 Januari 2016 s/d 6 Juli 2016 di Proyek PT. OKI Pulp& Paper Palembang, (PKWT XI);. Kemudian disambung lagi kontrak PKWT dengan periode 13 Juli 2016s/d 12 Januari 2017 di proyek PT. OKI Pulp & Paper Palembang,(PKWT XII);m.

Selanjutnya kembali disambung dengan kontrak PKWT denganperiode 13 Januari 2017 s/d 12 April 2017 di proyek PT.OKI Pulp &Paper Palembang, (PKWT XIII);n.

sehingga PKWT dapat diterapkan terhadap :a.

PKWT antara kedua belah pihak yakni : PKWT untuk periode 6 Januari 2010 s/d 5 Januari 2011; PKWT untuk periode 6 Januari 2011 s/d 5 Januari 2012; PKWT untuk periode6 Januari 2012 s/d 10 Januari 2013; PKWT untuk Periode 11 Januari 2013 s/d 11 Maret 2013; PKWT untuk periode 16 April 2013 s/d 31 Juli 2013;Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 32/VZ/Pdt.

(PKWT) sebagaimana bukti T1 sampaidengan T33, yang dibuat masingmasing sesuai dengan adanyaorder sehingga perjanjian hanya dibuat untuk jangka waktutertentu saja (PKWT), sebagaimana akan diuraikan nanti dibawahini;Bahwa kesimpulan Judex Facti dengan menyatakan "pekerjaan ParaPenggugat didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu, makaseharusnya hal tersebut dicantumkan sebagai salah satu klausuldalam PKWT (bukti T.121 sampai dengan T.1.226) yang disepakatiantara Para Penggugat dengan Tergugat II

Setelahpembaharuan konitrak kerja tersebut di atas berakhir vide T18, maka tidak ada lagi hubungan kerja (PKWT) antaraPemohon Kasasi dengan Penggugat II;Penggugat kemudian kembali mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru vide bukti T17 pada tanggal 25Januari 2013 kemudian diperpanjang 1 (satu) kali untukwaktu 3 (tiga) bulan vide bukti T16, dan setelah masa jeda30 (tiga puluh) hari diperbaharui untuk jangka waktu 3 bulanbukti T24, sehingga PKWT dengan Penggugat II berakhirdemi hukum pada tanggal

Setelah pembaharuan kontrakkerja tersebut di atas berakhir tanggal 21 Desember 2013vide T31, maka tidak ada lagi hubungan kerja (PKWT)antara Pemohon Kasasi dengan Penggugat III;Penggugat III kemudian kembali mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru vide bukti T33 pada tanggal 5September 2014 sampai dengan 29 November 2014,sehingga PKWT dengan Penggugat Ill berakhir demihukum pada tanggal 29 November 2014;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti bahwaPKWT antara Penggugat III dengan

Setelah pembaharuan KontrakKerja tersebut di atas berakhir tanggal 24 November 2013vide bukti T13, maka tidak ada lagi hubungan kerja (PKWT)antara Pemohon Kasasi dengan Penggugat IV;Penggugat IV kemudian kembali mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru vide bukti T14 pada tanggal 2Januari 2014 sampai dengan 1 April 2014.

), yangjelasjelas telah terbukti memenuhi jenis dan sifat atau kegiatanpekerjaan yang memenuhi PKWT, sehingga status hukum ParaTermohon Kasasi dalam hubungan kerja dengan Pemohon Kasasidapat dipandang sebagai pekerja waktu tertentu (PKWT), maka tidakterbukti Pemohon Kasasi melakukan pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap Para Termohon Kasasi dalam hubungan perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT), karena hubungan kerja yang adaadalah PKWT;Bahwa pengakhiran kerja terhadap Para Termohon Kasasi

(PKWT) tertanggal 6 Oktober 2016dimana PKWTtersebutberlakuefektif pada tanggal 17 Oktober 2016.Pasal 10 PKWT (terjemahan tersumpah) berbunyi:Pemberian kerja anda berdasarkan pengangkatan ini tunduk pada tundukpada anda mendapatkan izin kerja dan izin tinggal yang relevan di Indonesia.Dengan merujuk pada Pasal 10 PKWT di atas, maka dapat disimpulkanbahwa masa berlaku PKWT mengacu pada masa KITAS yang dimiliki olehPenggugat.

Juni 2004tentangPelaksanaan Ketentuan Perjanjian Waktu Tertentu (PKWT).

(iii)PENGGUGAT MERUPAKAN KARYAWAN DARI TERGUGAT.Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat berdasarkanPerjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) tertanggal O6 Oktober2016 dimana PKWT tersebut berlaku efektif pada tanggal 17Oktober 2016;Pasal 10 PKWT (terjemahan tersumpah) berbuny!

:Pemberian kerja anda berdasarkan pengangkatan ini tundukpada anda mendapatkan ijin kerja dan jjin tinggal yang relevandi IndonesiaDengan merujuk pada Pasal 10 PKWT diatas maka dapatdisimpulkan bahwa berlaku PKWT mengacu pada masa KITASyang dimiliki oleh Penggugat, KITAS Penggugat berakhir padatanggal 14 desember 2017 sehingga sudah sepatutnya dansewajarnya apabila masa berlaku PKWT mengikuti masaberlaku KITAS Penggugat sesuai PKWT yakni tanggal 14Desember 2017 (selanjutnya disebut PKWT);Bahwa dalam

Bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya pada angkaromawi nomor 1 halaman 2 sebegai berikut:"Dengan merujuk pada pasal 10 PKWT di atas maka dapatdisimpulkan bahwa masa berlaku PKWT mengacu pada masa KITASyang dimiliki oleh Penggugat, KITAS Penggugat berakhir pada tanggal14 Desember 2017 sehingga sudah sepatutnya dan sewajarnyaapabila masa berlaku PKWT mengikuti masa berlaku KITASPenggugat sesuai PKWT yakni tanggal 14 Desember 2017(selanjutnya di sebut PKWT) ".Bahwa surat dalam Bahasa Inggris

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus Upah sisa kontrak PKWT dan Tunjangan Hari Raya tahun 2016 kepada Para Penggugat, yaitu Rp504.000.000,00 + Rp38.400.000,00 = Rp542.400.000,00 (lima ratus empat puluh dua juta empat ratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 23 bulan x Rp2.400.000,00 =. NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 23 bulan x Rp2.400.000,00 =. NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 7 bulan x Rp2.400.000,00 =.

NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 8 bulan x Rp2.400.000,00 =. NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan Perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 11 bulan x Rp2.400.000,00 =.

NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 23 bulan x Rp2.400.000,00 =10.NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 1 bulan x Rp2.400.000,00 =11.

Nomor 434 K/Pdt.SusPHI/2019Status bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 2 bulan x Rp2.400.000,00 =12. NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 7 bulan x Upah UMP =13.NamaJabatanStatus bekerjaMasa kerjaUpah Bulanan perhitungan sisa kontrak sesuaiUMP Tahun 2016Sisa kontrak PKWT 20 bulan x Rp2.400.000,0014.

Bahwa adalah layak dan patut demi hukum jika Tergugat diperintahkanuntuk membayar denda atau biaya sebesar 50% (lima puluh persen) perminggu dari seluruh Upah sisa kontrak PKWT Para Penggugat (16 orangpekerja PKWT) yang belum diterima secara tunai sebagai berikut:1.

Nomor 13 Tahun 2003, melainkankarena alasan emosional belaka sebagai buntut dari apa yang terjadi dalampertemuan penghuni apartemen.17.Bahwa namun demikian dengan memanipulir perjanjian kerja yang adamaka Tergugat telah menzholimi Penggugat dengan mengakhiri PKWTsecara sepihak dan tidak bersedia membayar sisa gaji Penggugat hinggaberakhirnya PKWT ;18.Bahwa terlepas dari masalah kewajiban membayar seluruh sisa gajiPenggugat jika terjadi pengakhiran PKWT secara sepihak, maka sebenarnyatindakan Tergugat

dengan Penggugat ;25.Bahwa namun demikian Tergugat tetap menuntut Penggugat menyelesaikantugastugasnya terkait laporan keuangan dan lain sebagainya, hal manatidak mungkin bisa Penggugat lakukan jika ia dilarang bekerja ;26.Bahwa ketidakmampuan Penggugat tersebut dijadikan alasan oleh Tergugatuntuk semakin menekan Penggugat ;27.Bahwa perbuatan Tergugat mengakhiri secara sepihak PKWT denganPenggugat adalah belum berkekuatan hukum, sehingga Penggugat tetapberhak bekerja menyelesaikan PKWT dan memperoleh

Bahwa, alasan yang mengadaada dan itikad tidak baik dari TermohonKasasi/Tergugat untuk melakukan pemutusan PKWT terhadap PemohonKasasi/Penggugat dan tidak membayarkan sisa gaji PemohonKasasi/Tergugat semakin diperkuat dengan dikeluarkannya SuratPeringatan Kedua tertanggal 5 Februari 2009 (bukti T4) dan SuratPeringatan Ketiga Nomor 108/PPATRAS/IV/09 tanggal 20 April 2009(bukti T5), serta pada akhirnya melakukan pemutusan PKWT secarasepihak sebagaimana dimuat dalam Surat Nomor 121/PPATRSEKRE/V/09 tanggal

Bahwa, dari halhal di atas, sangat terlihat bahwa Yudex Facti telah salahmenerapkan hukum, di mana Yudex Facti dalam pertimbanganhukumnya menyebutkan bahwa "Penggugat telah melakukanpelanggaran terhadap isi yang telah disepakati dalam Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) nomor 044/FC/PPATRLMM/ir/l08, tanggal 16Januari 2008" (Putusan halaman 27), yang mana sebenarnya tidak adasama sekali pelanggaran yang dilakukan oleh PemohonKasasi/Penggugat atas PKWT;.

Kasasi/Penggugat tidak melakukan pelanggaran terhadapPKWT, maka seharusnya Yudex Facti tidak dapat mempertimbangkanPasal 2 ayat 4, 5 dan 6 PKWT, dan seharusnya TermohonKasasi/Tergugat tetap wajib membayarkan sisa gaji PemohonKasasi/Penggugat sampai dengan akhir masa berlaku PKWT;.Bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut sepatutnyalah Putusan YudexFacti dibatalkan karena terbukti merupakan suatu kesalahan penerapanhukum sekaligus melanggar asas keadilan ;Hal. 14 dari 16 hal.

Bahwa dengan berakhirnya PKWT antara Penggugat dengan Tergugatselaku perusahaan penyedia jasa tenaga kerja tanggal 6 Juni 2015,Tergugat masih tetap mempekerjakan Penggugat atau hubungan kerjamasih tetap berlanjut tanpa ada perpanjangan atau pembaharuan PKWT s/dbulan 26 Maret 2016 dengan jabatan yang sama sebagai Security dan upahtetap dibayar sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan dan dibayarkan setiap bulan melalui tranfer ke rekening Bank BRIatas nama Penggugat;5.

Bahwa Penggugat tidak pernah diberikan PKWT oleh Tergugat, Tergugatsebelumnya telah mempersiapbkan PKWT dan Penggugat hanyadiperbolehkan membaca sekilas pada saat penandatangan PKWT untukperiode masa kerja dari tanggal 6 Juni 2014 s/d 6 Juni 2015 padahalsenyatanyatanya Penggugat sudah mulai bekerja pada Tergugat sejaktanggal 2 Juni 2014;6.

), yangdilakukan dengan PKWT selama 1 (satu) tahun yaitu terhitung mulai tanggal6 Juni 2014 s/d 6 Juni 2015 namun hubungan kerja tetap berlanjut s/d 26Maret 2016 tanpa didasari adanya perpanjangan PKWT atau pembaharuanperjanjian kerja lebih lanjut;19.

Bahwa Termohon Kasasi (dahulu Penggugat) telah menundudukan diridengan sukarela pada Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor313901/PKWT/CAKRAMINDO/X/2014 hal ini terbukti ditanda tanganinyaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sesuai dengan bukti T1. T2 danT3;4. Bahwa sesuai dengan fakta persidangan, selama ini Termohon Kasasi(Penggugat) tidak pernah keberatan menerima gaji sebesar Rp1.500.000,00Halaman 13 dari 16 hal. Put.

Seharusnya Termohon Kasasi (Penggugat) dari awaltidak menandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) di dalamperjanjian kerja tersebut dengan jelas dinyatakan bahwa Termohon Kasasimenerima upan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan jelas Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tidak ada unsurkekehilafan (dwaling) tidak karena paksaan (dwang) dan juga bukan karenapenipuan (begrog);.

dan atau Pekerja Harian Lepas,sekalipun pengakhiran PKWT dan atau Pekerja Harian Lepas tidaktermasuk secara eksplisit gugatan kadaluarsa paling lama 1 (Satu) tahunsesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 jo Pasal171 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, namun patut dan adilterhadap PKWT dan Pekerja Harian Lepas gugatan diajukan maksimal 1(satu) tahun sejak terjadinya PHK karena pada hakekatnya PHK denganalasan berakhirnya kontrak / PKWT tidak memerlukan penetapan dariLembaga PPHI, sebagaimana

Swakarya Indah Busana ), untuk masa kerja tanggal 19 Januari 2017s/d 19 Mei 2017, selanjutnya diberi tanda T 14;Foto Copy surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 3245 / PKWT SIB/X/2016 tanggal O06 Oktober 2016 yang telah disepakati dan telahditandatangani oleh Penggugat II ( in casu MARYATI ) dengan Tergugat (incasu PT.

Swakarya Indah Busana ), untuk masa kerja tanggal 19 Juli 2019 s/d19 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda T 17;Foto Copy surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 3597 / PKWT SIB/IV/2017 tanggal O1 April 2017 yang telah disepakati dan telahditandatangani oleh Penggugat IV ( in casu RAJIMAH ) dengan Tergugat ( incasu PT.

Foto Copy surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No.1465A/PKWT SIB/II/2014 tanggal O06 Februari 2014 yang telah disepakati dan telahditandatangani oleh Penggugat IV ( in casu RAJIMAH ) dengan Tergugat ( incasu PT.

Waktu Tertentu(PKWT) Penggugat II dengan Tergugat dimulai tanggal tanggal 19 November 2019s/d 19 Januari 2020 dengan masa kontrak 3 bulan kemudian dilakukanperpanjangan PKWT tanggal 6 Februari 2020 s/d 6 Maret 2020 dengan masakontrak 1 bulan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa PKWT yang dilakukan Para Penggugat dengan Tergugat sudah sesuaiUndangundang 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan karena sudahmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada pasal 59 ayat 7 joKEP.100

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 118/KL.DC.MDN/PKWT/I/2013 tanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja WaktuHalaman 7 dari 23 hal.Put. Nomor 1139 K/Pdt.SusPHI/2017Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/2015 tanggal 8 Januari2015 bertentangan dengan UndangUndang No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan ini dibacakan ;4.

adalah berbeda satu sama lain yakniPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 118/KL.DC.MDN/ PKWT/I/2013, tertanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/I/2015 yang akan berakhir padatangga 07 Januari 2016, namun telah sesuai dengan ketentuan yang berlakusebagaimana tertuang dalam Pasal 159 ayat 4 yang menyebutkan bahwa"Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) didasarkan atas jangka waktutertentu dan dapat diadakan untuk paling lama 2 (dua) tahun

dan hanyaboleh diperpanjang 1 (satu) kali untuk waktu paling lama 1 (satu) tahun;Bahwa oleh karena Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor118/KL.DC.MDN/PKWT/1/2013, tertanggal 8 Januari 2013 dan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT.

MDN/PKWT/I/2013, tertanggal 8Januari 2013 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT 11/1/2015 yang akan berakhir pada tangga 07 Januari 2016;Bahwa demikian juga halnya dengan hurup d nya yang berisi bahwapekerjaan yang diperjanjikan tidak bertentangan dengan dengan ketertibanumum, kesusilaan dan peraturan perundangUndangan, dan jelas bahwaPKWT Nomor 118/KL.DC.MDN/PKWT/1/2013, tertanggal 8 Januari 2013dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWTI/I/

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 118/KL.DC.MDN/PKWT/I/2013 tanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/2015 tanggal 8 Januari2015 bertentangan dengan UndangUndang No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejakputusan ini dibacakan ;4.

Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoKeputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor Kep.100/Men/V1/2004 tentang Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja untukWaktu Tertentu (PKWT);.

Menyatakan Perjanjian Kerja untuk Waktu Tertentu (PKWT) antaraPenggugat & Tergugat telah berakhir demi hukum sejak Tanggal 31Desember 2018 dengan segala akibat hukumnya;. Menyatakan Putusan dalam Perkara a quo dapat dijalankan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bij vooraad), walaupun ada Perlawanan atau Kasasisesuai ketentuan Pasal 108 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;.

Menyatakan Perjanjian Kerja untuk Waktu Tertentu (PKWT) yang telahdibuat dan disepakati olen Penggugat selaku Pengusaha dan Tergugatselaku Pekerja adalah sah dan telah sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoKeputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor Kep.100/Men/VI/2004 tentang Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerjauntuk Waktu Tertentu (PKWT);3.

SusPHI/2020dengan pekerjanya menggunakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)(Vide Pasal 59 ayat (1) huruf (d) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan);Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat berlaku sejak 16 Agustus 2017 sampaidengan 31 Agustus 2018 sebagai Logistic Coordinator (Vide Bukti P1);Bahwa Penggugat yang merupakan perusahaan baru dan hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat didasarkan pada Perjanjian KerjaWaktu

Tertentu (PKWT), maka hubungan kerja berakhir demi hukum padasaat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebut berakhir (Vide Pasal61 ayat (1) huruf (6) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan);Bahwa Judex Facti salah mempertimbangkan hubungan kerja dariPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) demi hukum menjadi PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), karena Tergugat tidak dapatmembuktikan adanya hubungan kerja dari Tahun 2012 s.d.

Bahwa berdasarkan bukti T7A s/d T7Q diketahui bahwa PKWT antaraTergugat dan Para Penggugat dibuat untuk waktu 1 (satu) tahun,kecuali Ricky Zulya tidak ada bukti PKWT.

Nomor 860 K/Pdt.SusPHI/2016artinya : adalah semacam amandemen jangka waktu berakhirnyaPKWT, Nomor PKWT dan dimulainya PKWT tidak berubah, klausulnyaboleh tetap, kecuali terdapat halhal yang bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku.

Majelis Hakim membenarkan adanyaPembaharuan dalam PKWT yang berhubungan dengan produk baru.sementara Kepmenakertrans RI No.

Pasal 15 ayat (4) "Dalam hal pembaruan PKWT tidak melaluimasa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hah setelah berakhirnyaperpanjangan PKWT dan tidak diperjanjikan lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3, maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejaktidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut".

Pasal 15 ayat (4) "Dalam hal pembaruan PKWT tidak melaluimasa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari setelah berakhimyaperpanjangan PKWT dan tidak diperjanjikan lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3, maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejaktidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut".