Sausu Kab.Parigi Moutong;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN PrgBahwa saksi mengetahui penangkapan tersebut setelah berada di kantorkepolisian karena saksi ditangkap juga setelah penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa MICHALE ALVARIS POLI Als IKEL pernah Membeli Narkotika jenissabu dari saksi yang mana MICHAEL ALVARIS POLI Als IKELmenggadaikan Handphone merek SAMSUNG warna putih miliknyakepada saksi untuk pembelian 2 (dua) paket Narkotika jenis sabu namunTATON WIKAN HAMERTY Als TATON,

Bahwa sekitar jam 06.00 Wita terdakwa dijemput di rumah terdakwa olehMICHAEL ALVARIS POLI Als IKEL menuju ke penginapan Cemara di Ds.Sausu taliabo Kec. Sausu Kab.

Parigi Moutong, sesampainya dipenginapan cemara terdakwa diajak oleh MICHAEL ALVARIS POLI AlsIKEL masuk ke kamar No 8 yang disewa oleh MICHAEL ALVARIS POLIAls IKEL kemudian Terdakwa di perlihatkan 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu selanjutnya Terdakwa dan MICHAEL ALVARIS POLI Als IKELmengkonsumsi sabu tersebut dengan menggunakan alat hisap bong Bahwa kemudian Terdakwa kembali menghisap sabu bersama FEBRIARIANTI Alias ANTI dikamar FEBRI ARIANTI Alias ANTI denganmenggunakan sabu milik FEBRIANTI Alias

ANTI hingga ditangkap olehPetugas Kepolisian; Bahwa FEBRI ARIANTI Alias ANTI memperoleh sabu dari MICHAELALVARIS POLI Als IKEL seharga Rp. 150.000. namun beru dibayarsejumlan Rp. 50.000. sedangkan MICHAEL ALVARIS POLI Als IKELmendapatkan sabu sebanyak 2 (dua) paket dengan cara menggadaikanhandphone kepada TURISMAN Alias CUENG; Bahwa terdakwa pernah menggunakan Narkotika jenis sabu terakhir kaliterdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu pada hari senin tanggal 19November 2018 sebelum terdakwa ditangkap

Parigi Moutong;Menimbang, bahwa sebelum penangkapan Terdakwa yang awalnya dijemput oleh saksi MICHAEL ALVARIS POLI Als IKEL menuju penginapan telahmengkonsumsi sabu bersama saksi MICHAEL ALVARIS POLI Als IKEL denganmenggunakan alat hisap bong dan selanjutnya Terdakwa kembailimengkonsumsi sabu bersama FEBRI ARIANTI Alias FEBRI denganmenggunakan alat hisap bong;Menimbang, bahwa saksi FEBRI ARIANTI Alias ANTI memperolehsabu dari saksi MICHAEL ALVARIS POLI Als IKEL seharga Rp. 150.000.namun beru dibayar

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismet Agel bin Poli Agel) terhadap Penggugat (Intan Abas binti Djari Abas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp601.000,00 ( enam ratus satu ribu

Wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari 2017 bertempat di depan Poli KandunganRS. Royal JI.

Royal tepatnya di Poli Kandungan,tangan korban di tarik dengan paksa dan terdakwa berusaha mengambil HPmilik korban namun di pertahankan oleh korban, sehingga terdakwamemukul korban tepatnya di bagian bawa bibir hingga berdarah. Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No. VER/97/II/2017/Rumkit yangdi buat dan di tanda tangani oleh dr. MAYTAR.R. Dokter pada RSBhayangkara Tk.

Royal; Bahwa benar,terdakwa menanyakan tentang hubungan rumah tangganya tetapi saksimengajukan ingin berpisah dengan terdakwa,Bahwa benar, terdakwa menanyakan keberadaan anaknya namun tidakdijawab oleh saksi, karena saksi takut akhirnya saksi Sari meninggalkanterdakwa namun dikejar terdakwa sampai di depan Poli Kandungan RS.Royal,Bahwa benar, terdakwa menarik tangan saksi dan berusaha mengambilhandphone saksi akan tetapi tetap dipertahankan saksi, sehinggaterdakwa memukul saksi mengenai bagian bawah

Royal Surabaya dankenal dengan terdakwa serta isteri terdakwa ;Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2017 sekitar jam 12.00Wib saksi mendapat kabardari pengunjung RS jika terjadi keributan didepan Poli Kandungan ;Bahwa benar, selanjutnya saksi menuju ketempat yang dimaksud danmelihat saksi DIAN KUSUMAWATI sedang duduk bersandar didindingsambil memegangi bagian rnulutnya, sedangkan posisi terdakwa beiadadidepan saksi DIAN KUSUMAWATI:;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan

Saksi ARINA EKA YUNITA :Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2017 sekitar jam12.00 Wib saksi mendapat kabar dari pengunjung R&S. terjadipenganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap isteri terdakwa didepan Poli Kandungan ;Bahwa benar, pada saat itu terdakwa sedang berada di dalam ruangPoli Kandungan untuk mengambil tas milik saksi DIAN KUSUMAWATIyang berada di ruang dokter, namun saksi tidak mengijinkan, akhimyasaksi DIAN KUSUMAWATI yang mengambil tas nya sendiri lalu terjadikeributan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Sofyan bin Abdullah)dengan Pemohon II (Saharah binti Poli) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 1995 di Bombalai Tawau (Malaysia)
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PA.PwlATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaraumur tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Sofyan Bin Abdullah, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Lingkungan Tandakan,Kelurahan Ammasangan, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar sebagai Pemohon Saharah Binti Poli

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada hari Jumat tanggal 11 November 1995 di Bombalai Tawau (Malaysia)dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama Sahabuddinbin Poli karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia yangdinikahkan oleh Imam Masjid Keke bernama Juma karena wali nikahmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang RM 100 dibayar tunai,Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 420/Pat.P/2019/PA.Pwldengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sofyan bin Abdullah)dengan Pemohon Il (Saharah binti Poli) yang dilaksanakan pada hariJumat tanggal 11 November 1995 di Bombalai Tawau (Malaysia);3.

itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl telah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan alatalat bukti berupa saksi:Saksi pertama Syarifuddin bin Poli

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada hari Senin tanggal 11 di Dusun Cenda November 1995, di TawauMalaysia; Bahwa wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Sahabuddinbin Poli; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Keke bernama Juma karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa uang RM.100

Jabatan Penggugat jelasKepala Poli Psikologi dan Psikolog di poli Psikologi. Implikasinyapenulisan Jabatan salah karena tidak mencantumkan jabatan lamapenggugat secara lengkap dalam hal ini Kepala Poli dan Psikolog.Berdasarkan SK Bupati No. 824/32/405.18/2013 atau SK Mutasijabatan lama dan baru Penggugathanya Psikolog;Profesi Psikolog dan layanannya pada Rumah sakit tertera dalamPerda Kabupaten Ponorogo No. 17/2011 pada pasal 28 ayat (2) hurufb.

Putusan Nomor 384 K/TUN/2014800/1239/405.29/2012 tidak jelas karenanya karena tidak ikutberpindah berpotensi menciptakan makna ganda yang bertentanganyaitu Penggugat tetap sebagai kepala poli Psikologi di RSUD drHarjono namun berfungsi pula sebagai psikolog di PuskesmasJenangan, atau penurunan jabatan karena jabatan kepala poli ikutberpindah sejalan dengan jabatan teknis fungsional dalam hal inipsikolog.

Kepala Sub Bagian Rekam Medis dan Informasi Medis.Kepala Poli : tidak ada dalam rumpun jabatan struktural ;Jabatan fungsional tertentu yang ada di RSUD Dr.

Putusan Nomor 384 K/TUN/2014penggugat sebagai Kepala Poli Psikologi di RSUD Dr.

Harjono, S menjadi terganggu itusangatlah tidak benar, karena di Poli Psikologi sudah ada penggantiseorang tenaga psikolog baru, yaitu Fransiska Lestianing Hapsari,S.Psi,M.Psi. (Psikolog Klinis) yang pengangkatannya dari tenaga BLUDRSUD Dr.

UjangFatimah Rt. 04 Desa Binusan, KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan, sekira jam22.30 Wita terdakwa hendak pulang darimenjenguk namun seketika hujan deraslalu terdakwa menunggu berhenti hujansambil berdiri di depan pintu masukruangan Poli RSUD Kabupaten Nunukan,lalu terdakwa masuk ke dalam ruanganPoli yang tidak terkunci sambil melihatlihat dan tidak ada orang di dalam kamarPoli tersebut, lalu terdakwa kembali keluardari ruangan Poli sambil menunggu hujanberhenti, namun sekira jam 03.00 Witapada

hari Sabtu tanggal 19 April 2014karena hujan belum berhenti dan karenaterdakwa merasa kedinginan kemudianterdakwa masuk kembali ke dalamruangan Poli RSUD Kabupaten Nunukantersebut lalu terdakwa melihat pintutengah yang berhubungan dengan ruanganFisioterapi tidak tertutup, kemudianterdakwa melihat ada 1 (satu) unit televisiLCD 26 inch merk Samsung warna hitamyang berada di atas meja ruangadministrasi Fisioterapi dan timbul niatHal. 5 dari 19 hal.

Perkara No. : 116/Pid.B/2014/PN.Nnkruangan Poli RSUD Kabupaten Nunukan,lalu terdakwa masuk ke dalam ruanganPoli yang tidak terkunci sambil melihatlihat dan tidak ada orang di dalam kamarPoli tersebut, lalu terdakwa kembali keluardari ruangan Poli sambil menunggu hujanberhenti, namun sekira jam 03.00 Witapada hari Sabtu tanggal 19 April 2014karena hujan belum berhenti dan karenaterdakwa merasa kedinginan kemudianterdakwa masuk kembali ke dalamruangan Poli RSUD Kabupaten Nunukantersebut lalu terdakwa

UjangFatimah Rt. 04 Desa Binusan, KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan, sekira jam22.30 Wita;Bahwa kemudian terdakwa hendak pulangdari menjenguk namun seketika hujanderas dan terdakwa menunggu berhentihujan sambil berdiri di depan pintu masukruangan Poli RSUD Kabupaten Nunukan,lalu terdakwa masuk ke dalam ruanganPoli yang tidak terkunci sambil melihatlihat dan tidak ada orang di dalam kamarPolitersebut; Bahwa kemudian terdakwa kembali keluardari ruangan Poli sambil menunggu hujanberhenti, namun sekira

Ujang Fatimah Rt. 04 Desa Binusan, KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan, sekira jam 22.30 Wita; Bahwa benar kemudian terdakwa hendak pulang dari menjenguk namun seketikahujan deras dan terdakwa menunggu berhenti hujan sambil berdiri di depan pintumasuk ruangan Poli RSUD Kabupaten Nunukan, lalu terdakwa masuk ke dalamruangan Poli yang tidak terkunci sambil melihatlihat dan tidak ada orang die Bahwa benar kemudian terdakwa kembali keluar dari ruangan Poli sambilmenunggu hujan berhenti, namun sekira

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara : Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekitar pukul 16.00saksi Kristopol Lum yang sementara berada dirumah mendengarsuara rebutribut, kemudian saksi berjalan keluar untuk mencari tahuasal suara tersebut; Bahwa pada saat saksi tiba di dekat rumah saudara Poli Unitly saksimelihat terdakwa bersama Aries Lum dan Tono Hukum sementaramelakukan pelamparan kearah rumah saudara Poli Unitly, saksikemudian menegur terdakwa Bersama Aries Lum dan

tempat kejadian dan pulangkerumah saksi;Halaman 3 Nomor : 4/Pid.B/2020/PN DobTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan tanggapan bahwaTerdakwa tidak pernah melakukan pelemparan terhadap saksi karenaTerdakwa pada waktu itu tidak ada ditempat kejadian;URIAS LUM Alias ARIES, keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Januari 2020 sekira pukul 16.00 WITdi Jalan Setapak Desa Gardakau Kecamatan Aru Tengah KabupatenKepulauan Aru, didekat rumah POLI

Gardakau yang saling melempardengan menggunakan batu; Bahwa saya tidak melihat secara mendetail siapasiapa yangmelemparkan batu pada saat itu karena pada saat itu suasananyaramai sekali namun pada saat itu saya melihat Terdakwa ditempatkejadian; Bahwa jarak antara saya dengan Terdakwa pada saat itu kurang lebih2 M (dua meter) sampai 3 M (tiga meter) dengan posisi Terdakwaberada disamping saya; Bahwa pada saat itu Terdakwa melakukan pelemparan denganmenggunakan batu kearah Kampung Lama kearah rumah POLI

UNITLY; Bahwa Terdakwa melakukan pelemparan sebanyak satu kali; Bahwa disekitar rumah POLI UNITLY saya melihat saksi KRISTOPELLUM; Bahwa jarak antara saya dengan KRISTOPEL LUM sekitar kurang lebih30 M (tiga puluh meter);Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikan tanggapan bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan pelemparanterhadap saksi KRISTOPEL LUM;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis

saksi KRISTOPOL LUM Alias OMKRIS dipersidangan terdapat keterkaitan yang erat yakni :Bahwa Terdakwa pada waktu kejadian benar melemparkan batu kearahKampung Baru;Bahwa benar lemparan batu Terdakwa tersebut kearah rumah POLIUNITLY;Bahwa benar saksi KRISTOPOL LUM Alias OM KRIS pada saat Terdakwamelemparkan batu kearah Kampung Baru yaitu kerumah POLI UNITLY,saksi KRISTOPOL LUM Alias OM KRIS berada disekitar rumah POLIUNITLY;Bahwa benar yang terkena lemparan batu disekitar rumah POLI UNITLYadalah saksi

MARLIN POLI S.Pd:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah percabulan;Bahwa korbannya bernama Jolanda Linuh;Bahwa Jolanda Linuh tinggal bersama terdakwa;Bahwa saksi yang melaporkan kejadian ini;Bahwa saksi korban (Jolanda Linuh) di periksa polisi pada tanggal 05Februari 2013;Bahwa pada saat pemeriksaan di polisi saksi yang mendampingi saksikorban (Jolanda Linuh);Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mencabuli saksi korban;Bahwa dasar saksi melaporkan terdakwa atas pengakuan Saksi korban

nama tersangkaWellem Linuh dan saksi korban Yolanda Linuh;e Bahwa saksi melakukan pemeriksaan sehubungan dengan perkarapencabulan;10Bahwa saksi melakukan Tanya jawa dengan saksi korban;Bahwa saksi korban menjawab dengan baik pertanyaan dari saksi;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban dirunaganpenyidik polsek tompaso Baru.Bahwa sebelum saksi korban menanda tangani, saksi membacakan hasilpemeriksaan tersebut;Bahwa yang mendampingi saksi korban pada saat pemeriksaan bernamaMarlin Poli

bernama Patricia jugadipegangpegang kemaluanya oleh terdakwa dan Patricia melaporkankepada mamanya ;Bahwa setelah Ibu Marlin Poli mendatangi Yolanda dan managatakansedangkan patricia dicabuli terdakwa apalagi kamu tinggal bersamaterdakwa lalu Ibu Marlin bertanya kepada Yolanda dan Yoloandamengakui dicabuli Terdakwa ;Bahwa dirumah orang tua saksi dekat rumah terdakwa;Bahwa Yolanda mengakui banyak orang yang mendengar;Bahwa menurut Yolanda, ia dicabuli terdakwa sejak dari kecil sampaidengan kelas

untuk mengakui perbuatanterdakwa;Orang tua Yolanda bernama Jance Linuh;Bahwa orang tua Marlin Poli kakak beradik dengan istri terdakwa;Bahwa sebelum kejadian tidak ada masalah dengan Marlin Poli;23Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dan tercantumdalam berita acara persidangan, menjadi satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwasebagaimana tersebut diatas, apabila satu dan lainnya saling dihubungkan, makaditemukan

Spd, bernama Patricia telah menceritakan kepada saksi Marlin Poli,Spd dansuaminya saksi Djemy Loa bahwa Terdakwa telah mengosokgosokkan kemaluanTerdakwa ke kemaluan anak saksi Patricia dan juga Patricia telah ditarik Terdakwauntuk bersetubuh tapi Patricia lari, kemudian atas cerita Patricia tersebut membuat saksiMarlin Poli.SPd menanyakan kepada Terdakwa mengenai perbuatan Terdakwaterhadap anak saksi Marlin Poli.

mesindiesel merk YANMAR, 1 (Satu) buah Poli mesin diesel merk KUBOTO,di sita dari saksi RIAMAN ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan ;2.

Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Jbg Bahwa terhadap barang bukti berupa : 4 (empat) buah baut, 5 (lima)buah mur, 4 (empat) buah ring, di sita dari saksi SITAR, 3 (tiga) buahbaut, 5 (lima) buah mur, 4 (empat) buah ring, di sita dari saksiHARTONO, 1 (satu) buah celana pendek warna dasar hitam, di sita dariDIDIK SUPRAYITNO Bin KASIONO, 2 (dua) buah poli mesin dieselmerk YANMAR, 1 (Satu) buah Poli mesin diesel merk KUBOTO, di sitadari saksi RIAMAN ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak

mesin diesel merkYANMAR, 1 (Satu) buah Poli mesin diesel merk KUBOTO, di sita darisaksi RIAMAN ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 4 (empat) buah baut, 5 (lima) buah mur, 4 (empat) buah ring,di sita dari saksi SITAR, 3 (tiga) buah baut, 5 (lima) buah mur, 4 (empat)Halaman 10 dari 27 Hal.

Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN JbgHARTONO, 1 (Satu) buah celana pendek warna dasar hitam, di sita dariDIDIK SUPRAYITNO Bin KASIONO, 2 (dua) buah poli mesin diesel merkYANMAR, 1 (satu) buah Poli mesin diesel merk KUBOTO, di sita dari saksiRIAMAN ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti :1 (Satu) buah HP Nokia105 warna hitam, disita dari Terdakwa BUDIONO Bin SARPAN, 1 (satu)kunci pas ukuran 14, 17, 1 (Satu) kunci pas ukuran 18, 19, 2 (dua) kunci pasukuran 17, 3, 3 (tiga) kunci ukuran 18, 19, disita

Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN JbgHARTONO, 1 (Satu) buah celana pendek warna dasar hitam, di sita dariDIDIK SUPRAYITNO Bin KASIONO, 2 (dua) buah poli mesin diesel merkYANMAR, 1 (satu) buah Poli mesin diesel merk KUBOTO, di sita dari saksiRIAMAN ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti : 1 (Satu) buah HP Nokia105 warna hitam, disita dari Terdakwa BUDIONO Bin SARPAN, 1 (Satu)kunci pas ukuran 14, 17, 1 (Satu) kunci pas ukuran 18, 19, 2 (dua) kunci pasukuran 17, 3, 3 (tiga) kunci ukuran 18, 19, disita

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) kardus kertas-kertas bekas ketikan komputer;- 1 (satu) unit CPU komputer yang sudah rusak;- 1 (satu) unit radiometer mesin genset yang sudah rusak;- 1 (satu) buah poli mesin genset yang sudah rusak;- 1 (satu) unit keyboard komputer;- 1 (satu) perangkat casing CPU komputer yang sudah terlepas-lepas;- 10 (sepuluh) buah karton;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi Sri Murtini, S.H., M.H.,6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kardus kertaskertas bekas ketikan komputer; 1satu) unit CPU komputer yang sudah rusak;satuunit radiometer mesin genset yang sudah rusak;satu) buah poli mesin genset yang sudah rusak;YS wer wrel(1 (= 1 (1 (satu) unit keyboard komputer;1 (satu) perangkat casing CPU komputer yang sudah terlepaslepas; 10 (sepuluh) buah karton;Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaituSaksi Sri Murtini, S.H., M.H.,4.

Jalan Pahlawan, Kelurahan PantaiBurung, Kecamatan Tanjungbalai Selatan, Kota Tanjungbalai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih berada dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak,mengambil sesuatu barang berupa kertaskertas bekas ketikan komputersebanyak 1 (satu) kardus, CPU komputer yang sudah rusak sebanyak 1(satu) unit, radiator mesin genset yang sudah rusak sebanyak 1 (satu)unit, poli

setelah itu Terdakwa bersama SaudaraBarat pergi menuju Jalan Pahlawan, Kelurahan Pantai Burung, KecamatanTanjungbalai Selatan, Kota Tanjungbalai, setelah sampai di lokasi tersebutselanjutnya Terdakwa bertemu dengan Saudara Tyson (belum tertangkap danmasuk dalam Daftar Pencarian Orang) sedang berada di dekat pohon pisangdiluar tembok lokasi bekas kantor KPPN dan membongkar atau mempretelibarangbarang berupa kertaskertas bekas ketikan komputer, CPU komputeryang sudah rusak sebanyak 1 (satu) unit, poli

Kemudian sekira pukul 13.30 WIB tibatiba Petugas Kepolisiandatang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa sedangkan SaudaraBarat dan Saudara Tyson berhasil melarikan diri dan setelah itu Terdakwaserta barang bukti berupa 1 (satu) kardus kertaskertas bekas ketikankomputer, 1 (Satu) unit CPU komputer yang sudah rusak, 1 (satu) unit radiatormesin genset yang sudah rusak, 1 (satu) buah poli mesin genset yang sudahrusak, 1 (satu) unit keyboard komputer, 1 (satu) perangkat casing CPUkomputer yang sudah

Saudara NATUS YANDO melempar batu yangdidapat dari halaman rumah sakit ke arah UGD 3 (tiga) kali mengenai kacahingga kaca pecah, Terdakwa TANIUS MIRIN melempar batu yang didapat darihalaman rumah sakit ke arah meja pelayanan UGD dan mengenai kaca jendeladan kaca pintu UGD hingga pecah, dan terdakwa Il EPI SOL AliasA EPIRUMPAISUM melempar batu yang didapat dari halaman rumah sakit ke arahkaca poli klinik sebanyak 3 (tiga) kali hingga kaca pecah; Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa sebagaimana

Bahwa perbuatan paraterdakwa juga mengakibatkan RSUD Dekai Kabupaten Yahukimo mengalamikerusakan pada kaca pintu dan jendela Ruang UGD serta kacakaca jendelaRuang Poli Klinik sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.

sebanyak 3 (tiga)kali tepatnya pada bagian kaca jendela pertama ruang poli sebanyak 2 (dua)kali dimana 1 (satu) kali mengenai dinding dan 1 (satu) kali mengenai kacajendela ruang poli (kaca jendela pertama dari UGD) dan kemudian 1 (satu)kali Terdakwa lempar dan mengenai kaca Jendela ruang poli (kaca jendela kedua) dengan cara mengambil batu dari halaman rumah sakit tersebut denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa lalu Terdakwa lemparkan ke arah kacajendela ruang poli sebanyak 3 (tiga) kali, begitu

juga Saudara Tanius Mirinmelempar kacakaca jendela serta kaca pintu UGD dan kaca jendela UGDdengan menggunakan batu dengan cara melemparkan batu tersebut ke pintuUGD dan juga kaca jendela ruang poli secara berulangulang, dan saudaraNatan Yando juga melempar kaca ruangan UGD dan ruang poli RSUDdengan acara mengambil batu kali yang ada di halam rumah sakit lalumelemparkan batu tersebut ke arah kacakaca poli RSUD Dekai; Bahwa Terdakwa memukul korban pada saat itu sebanyak 1 (Satu) kalipada bagian kepala

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mirza Noor Raezaldy bin Abdul Rivai Poli) terhadap Penggugat (Anisa Abas binti Mahmud Abas);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp340000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Mumtaz Fagih Islami Poli (lakilaki)berumur 1 tahun 2 bulan saat ini anak tersebut tinggal bersama Tergugat;4. Bahwa sejak awal hubungan Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :a.

terpisah) membicarakantentang pengambilan kredit di Bank dan mencari jalanbagaimana supaya dapat memperoleh kredit di Banktersebut, setelah beberapa hari kemudian sekitar aksirbulan Nopember 2011 Terdakwa RITA SARANANI bersamadengan saksi NURHAYATI, A.Ma alias TATI SAINUDDINYONTU, saksi HUSNIATIN dan saksi SURIANI bertemu lagidan pada saat itu Terdakwa RITA SARANANI menyampaikankepada saksi NURHAYATI, A.Ma alias TATI SAINUDDIN YONTUbahwa ada bendahara/juru bayar UPT Diknas Anggaberi atasnama saksi POLI

TEKSON yang bersedia memasukkanpermohonan kredit di bank BRI unit Unaaha dengankesepakatan bahwa dari tiap permohonan pinjaman kreditharus dikenakan biaya administrasi 10 % dari jumlahpermohonan yang dicairkan untuk POLI TEKSON serta uangpencairan kredit tersebut langsung dipotong uangangsuran selama 15 (lima belas) bulan dan berikutnyaangsuran ke 16 (enam belas) sampai dengan lunasditanggung oleh masingmasing penanggung jawab pemohon;Bahwa setelah Terdakwa RITA SARANANIT bersama dengansaksi NURHAYATI

, A.Ma alias TATI SAINUDDIN YONTU saksiHUSNIATIN dan saksi SURIANI sepakat dengan permintaansaksi POLI TEKSON selanjutnya Terdakwa bersama saksiNURHAYATI, A.Ma alias TATI SAINUDDIN YONTU saksiHUSNIATIN dan saksi SURIANI melakukan pengurusan untuklampiran permohonan berkas dan mencari orangorang yangmau meminjam kredit dengan persyaratan sesuai denganyang ada di dalam kesepakatan serta ditambah biayaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk membuatlampiran pembuatan kredit dan pada saat itu saksiSURIANI

Anggaberi yangdiberikan oleh saksi POLI TEKSON' selaku bendaharamelalui Terdakwa RITA SARANANI yang mana suratsuratbersebut. isinya tidak Denar po SoeBahwa setelah berkas permohonan pinjaman tersebut telahlengkap kemudian dibawa oleh Terdakwa RITA SARANANI dandiserahkan kepada saksi POLI TEKSON selaku bendaharauntuk menandatangani permohonan kredit tersebut, setelahsemua permohonan kredit telah ditandatangani oleh POLITEKSON selanjutnya permohonan tersebut dibawa oleh RITASARANANI ke BRI unit Unaaha

TEKSON selakubendahara melalui Terdakwa RITA SARANANI yang manasuratsurat tersebut isinya tidak benar ;Bahwa setelah berkas permohonan pinjaman tersebut telahlengkap kemudian dibawa oleh Terdakwa RITA SARANANI dandiserahkan kepada saksi POLI TEKSON selaku bendaharauntuk menandatangani permohonan kredit tersebut,setelah semua permohonan kredit telah ditandatanganioleh POLI TEKSON selanjutnya permohonan tersebut dibawaoleh RITA SARANANI ke BRI unit Unaaha ; Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa RITA

SlwPengobatan Umum Sub Unit Poli Mata, terdakwa masuk kedalam ruangan tersebutkemudian erdakwa langsung mengambil dua buah laptop merk DELL dan satubuah Handphone merk Samsung.

masih pagi.Bahwa pada saat Saksi hendak pergi memperbaiki aplikasi komputer di ruangIGD, apakah pintu ruang Poli Mata tempat saksi menaruh barangbarangtersebut tidak dikunci karena untuk pelayanan umum.Bahwa ruang Poli Mata biasa dilalui oleh orang karena di depan ruang poliadalah tempat tunggu bagi masyarakat yang akan periksa kesehatan tetapisaat itu masih sepi belum ada orang yang akan periksa.Bahwa tidak lama kirakira 10 (Sepuluh) menit dan ketika saksi kembali keruang Poli mata sekitar pukul

Selanjutnya orang tersebut masuk ke dalam ruang poli mataHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN.

Bahwa setelah itu saksi ikut melinat rekaman CCTV yang ada di PuskesmasAdiwerna dan dari hasil rekaman CCTV yang terlinat di CCTV ada seoranglakilaki dengan memakai jaket berwarna hijau dan hitam, berperawakan kurustinggi dengan kaki sebelah kanan agak pincang dan mengenakan celanapanjang jeans panjang warna biru sedang membawa tas ransel sedangberjalan mondar mandir di depan ruang poli mata dan sesekali melihat kedalam ruang poli mata.

Selanjutnya orang tersebut masuk ke dalam ruang polimata kemudian orang tersebut keluar dari ruang poli mata dengan tergesagesa pergi meninggalkan ruang poli mata keluar ke arah jalan raya dan diCCTV terlihat orang tersebut terlihat men ghampiri sebuah mobil putin dan adaseorang yang turun dari mobil tersebut , selanjutnya orang tersebut naik mobilputih tersebut dan pergi; Bahwa saksi dipanggil Polisi awal Pebruari 2017.

Abdul Rival selama periodeAgustus 2004 sampai dengan September 2005 sebesar Rp.446.072.307,00(empat ratus empat puluh enam juta tujuh puluh dua ribu tiga ratus tujuhrupiah) dengan rincian : Penerimaan retribusi komponenNo pemakaian bahan/alat kesehatan Jumlahhabis pakai pada masingmasing1 Poli Umum Rp. 2.367.250,002 Poli Anak Rp. 15.605.750,003 Poli KYA Rp. 7.975.250,004 Poli Bedah Rp. 12.034.250,005 Poli Dalam Rp. 18.985.000,006 Poli Mata Rp. 6.821 000,007 Poli Syaraf Rp. 4.171.250,00 Hal. 3 dari

No. 429 K/Pid.Sus/2011 8 Poli THT Rp. 15.244.500,009 Poli Gigi Rp. 41.792.000,0010 KIR Rp. 1.919.500,0011 Ruang Dahlia Rp. 55.141.750,0012 Ruang Chrysant Rp. 21.512.905,0013 Ruang Edelwes Rp. 13.638.000,0014 Ruang Bugenvile Rp. 26.050.750,0015 Ruang Anggrek Rp. 46.932.000,0016 Ruang Perinoto Rp. 4.721.000,0017 Ruang ICU Rp. 15.464.750,0018 Ruang OBS Rp. 475.000,0019 Ruang IGD Rp. 55.991.975,0020 Ruang RD Rp. 20.990.080,0021 Ruang CAD Rp. 25.771.722,0022 Ruang USG Rp. 912.950,0023 Ruang EKG Rp. 0,0024

Abdul Rivai selama periodeAgustus 2004 sampai dengan September 2005 sebesar Rp.446.072.307,00(empat ratus empat puluh enam juta tujuh puluh dua ribu iga ratus tujuhrupiah) dengan rincian : Penerimaan retribusi komponenNo pemakaian bahan/alat kesehatan Jumlahhabis pakai pada masingmasing1 Poli Umum Rp. 2.367.250,002 Poli Anak Rp. 15.605.750,003 Poli KYA Rp. 7.575.250,004 Poli Bedah Rp. 12.034.250,005 Poli Dalam Rp. 18.985.000,00 Hal. 10 dari 24 hal. Put.

No. 429 K/Pid.Sus/2011 6 Poli Mata Rp. 6.821 000,007 Poli Syaraf Rp. 4.171.250,008 Poli THT Rp. 15.244.500,009 Poli Gigi Rp. 41.792.000,0010 KIR Rp. 1.919.500,0011 Ruang Dahlia Rp. 55.141.750,0012 Ruang Chrysant Rp. 21.512.905,0013 Ruang Edelwes Rp. 13.638.000,0014 Ruang Bugenvile Rp. 26.050.750,0015 Ruang Anggrek Rp. 46.932.000,0016 Ruang Perinoto Rp. 4.721.000,0017 Ruang ICU Rp. 15.464.750,0018 Ruang OBS Rp. 475.000,0019 Ruang IGD Rp. 55.991.975,0020 Ruang RD Rp. 20.990.080,0021 Ruang CAD Rp. 25.771.722,0022

, setelah mendengar cerita saksi KEVINTHEMYN REASOA Alias KEVIN olehnya saksi PAULUS TETERISSAAlias POLI langsung bergegas menuju para sopir BUS yang mangkal diTerminal Transit Passo, dan meminta bantuan jika ada yang jual BANmaupun ACCU segera beritahukan ke saksi PAULUS TETERISSA AliasPOLI kemudian sekitar jam 16.00 WIT ada seorang sopir bus yaknisaudara JUNAEDI menghubungi saksi jika ada dua orang yangmenawarkan barang berupa sebuah ACCU dan BAN setelah saksiPAULUS TETERISSA Alias POLI mendengar

informasi tersebut, saksiPAULUS TETERISSA Alias POLI langsung menuju ke saudara JUNAEDIguna memastikan barang tersebut, namun dua orang yang dijelaskanoleh saudara JUNAEDI hanya membawakan sebuah ACCU saja,saudara JUNAEDI yang kenal dengan 2 (dua) orang tersebutmemberitahu kepada saksi PAULUS TETERISSA Alias POLI bahwamereka adalah Terdakwa IFSAN NIKO TEBIARY Alias NIKO danHal. 5 dari 20 halaman, Putusan No.248/Pid.B/2020/PN Ambsaudara IRON Alias IRON (DPO) dimana keseharian Terdakwa IFSANNIKO TEBIARY

Alias NIKO bersama dengan saudara IRON Alias IRON(DPO) sering berada di terminal transit passo sehingga oleh saudaraJUANEDI mengenalinya.Bahwa selanjutnya saksi PAULUS TETERISSA Alias POLI langsungmengambil ACCU di saudara JUNAEDI dan malamnya saksi PAULUSTETERISSA Alias POLI langsung membawanya ke saudara saksi KEVINTHEMYN REASDA alias KEVIN untuk memastikan apakah barangsebuah ACCU tersebut yang hilang pada kantor UPTD uji kelayakan, danjuga menyampaikan jika ACCU tersebut dijual oleh Terdakwa

informasi tersebut, saksiPAULUS TETERISSA Alias POLI langsung menuju ke saudara JUNAEDIguna memastikan barang tersebut, namun dua orang yang dijelaskanoleh saudara JUNAEDI hanya membawakan sebuah ACCU saja,saudara JUNAEDI yang kenal dengan 2 (dua) orang tersebutmemberitahu kepada saksi PAULUS TETERISSA Alias POLI bahwamereka adalah Terdakwa IFSAN NIKO TEBIARY Alias NIKO dansaudara IRON Alias IRON (DPO) dimana keseharian Terdakwa IFSANNIKO TEBIARY Alias NIKO bersama dengan saudara IRON Alias IRON

Abdul Rival selama periodeAgustus 2004 sampai dengan September 2005 sebesar Rp.446.072.307,00(empat ratus empat puluh enam juta tujuh puluh dua ribu tiga ratus tujuhrupiah) dengan rincian : Penerimaan retribusi komponenNo pemakaian bahan/alat kesehatan Jumlahhabis pakai pada masingmasing1 Poli Umum Rp. 2.367.250,002 Poli Anak Rp. 15.605.750,003 Poli KYA Rp. 7.575.250,004 Poli Bedah Rp. 12.034.250,005 Poli Dalam Rp. 18.985.000,006 Poli Mata Rp. 6.821 000,007 Poli Syaraf Rp. 4.171.250,00 Hal. 3 dari

No. 427 K/Pid.Sus/2011 8 Poli THT Rp. 15.244.500,009 Poli Gigi Rp. 41.792.000,0010 KIR Rp. 1.919.500,0011 Ruang Dahlia Rp. 55.141.750,0012 Ruang Chrysant Rp. 21.512.905,0013 Ruang Edelwes Rp. 13.638.000,0014 Ruang Bugenvile Rp. 26.050.750,0015 Ruang Anggrek Rp. 46.932.000,0016 Ruang Perinoto Rp. 4.721.000,0017 Ruang ICU Rp. 15.464.750,0018 Ruang OBS Rp. 475.000,0019 Ruang IGD Rp. 55.991 .975,0020 Ruang RD Rp. 20.990.080,0021 Ruang CAD Rp. 25.771.722,0022 Ruang USG Rp. 912.950,0023 Ruang EKG Rp. 0,0024

Abdul Rivai selama periodeAgustus 2004 sampai dengan September 2005 sebesar Rp.446.072.307,00(empat ratus empat puluh enam juta tujuh puluh dua ribu tiga ratus tujuhrupiah) dengan rincian : Penerimaan retribusi komponenNo pemakaian bahan/alat kesehatan Jumlahhabis pakai pada masingmasing1 Poli Umum Rp. 2.367 .250,002 Poli Anak Rp. 15.605.750,003 Poli KYA Rp. 7.975.250,004 Poli Bedah Rp. 12.034.250,005 Poli Dalam Rp. 18.985.000,006 Poli Mata Rp. 6.821 000,007 Poli Syaraf Rp. 4.171.250,008 Poli THT

Rp. 15.244.500,009 Poli Gigi Rp. 41.792.000,0010 KIR Rp. 1.919.500,0011 Ruang Dahlia Rp. 55.141.750,0012 Ruang Chrysant Rp. 21.512.905,0013 Ruang Edelwes Rp. 13.638.000,0014 Ruang Bugenvile Rp. 26.050.750,0015 Ruang Anggrek Rp. 46.932.000,0016 Ruang Perinoto Rp. 4.721.000,0017 Ruang ICU Rp. 15.464.750,0018 Ruang OBS Rp. 475.000,0019 Ruang IGD Rp. 55.991 .975,0020 Ruang RD Rp. 20.990.080,0021 Ruang CAD Rp. 25.771.722,0022 Ruang USG Rp. 912.950,0023 Ruang EKG Rp. 0,0024 Ruang HSG Rp. 1.417.000,0025

Ruangan Poli Umum sebesar Rp.18.527.453,00 untuk tim pengelolaRSUD dr. ABDUL RIVAI yang diterima oleh saksi SAIDIANS YAH;c. Sebesar Rp.185.274.537,00 melalui saksi SRI NOVI HARIANI dibagikanuntuk kepentingan Tunjangan Hari Raya tahun 2005 kepada 342 orangpegawai RSUD dr.

Anggaberi yangHal. 11 dari 83 hal.Put.No.132/Pid.B/2012/PN.Unhdiberikan oleh saksi POLI TEKSON selaku bendaharamelalui saksi RITA SARANANI.Bahwa setelah berkas permohonan pinjaman tersebuttelah lengkap kemudian dibawa oleh saksi RITASARANANI dan diserahkan kepada saksi POLI TEKSONselaku bendahara untuk menandatangani permohonankredit tersebut, setelah semua permohonan kredittelah ditandatangani oleh saksi POLI TEKSONselanjutnya permohonan tersebut dibawa oleh RITASARANANI ke BRI Unit Unaaha.Bahwa

Anggaberi yangdiberikan oleh saksi POLI TEKSON selaku bendaharamelalui saksi RITA SARANANI.Bahwa setelah berkas permohonan pinjaman tersebuttelah lengkap kemudian dibawa oleh saksi RITASARANANI dan diserahkan kepada saksi POLI TEKSONselaku bendahara untuk menandatangani permohonankredit tersebut, setelah semua permohonan kredittelah ditandatangani oleh saksi POLI TEKSONselanjutnya permohonan tersebut dibawa oleh RITASARANANI ke BRI Unit Unaaha.Bahwa beberapa hari kemudian saksi RITA SARANANImenghubungi

TEKSON danditanyakan apakah pemohon atas nama SUMIberteman sebanyak 21 (dua puluh satu) orangbenarbenar bekerja di UPTD Anggaberi kemudianSsaksi selaku bendahara membenarkan sehinggapihak BRI merasa yakin dan langsung memprosesuntuk pencairan kredit tersebut.Bahwa pada bulan Desember 2011 kredit yang cairsebanyak 7 (tujuh) orang dan saksi POLI TEKSONmembayar angsuran kreditnya yang pertama padabulan januari 2012 dan pada tanggal 9 pebruari2012 saksi POLI TEKSON datang ke kantor Bank BRIUnit Unaaha

Untuk setiap 1 (satu) orangpemohonBahwa saat itu POLI TEKSON menyetujui dengansyarat yang penting semua anggota Saksi tersebutadalah PNS di Kab. Konawe.Bahwa Saksi kemudian meminta kepada saksi POLITEKSON agar memberikan daftar gaji kolektifpegawai di UPTD Diknas Kec.

diajukan Penuntut Umum tersebut,terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan pada intinya tetap padapledoinya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa TRI ANDIKA YOGI SAPUTRA BIN EDY UTAMA dansdr MUHAMMAD AKBAR ROMADHON BIN ISMED, Pada hari Selasa tanggal 27April 2021 sekira Pukul 17.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu Bulan AprilHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 878/Pid.B/2021/PN.Plgtahun 2021 bertempat di Gudang Bekas Pupuk Poli

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Berawalsaat Terdakwa TRI ANDIKA YOGI SAPUTRA BIN EDY UTAMA dan sdrMUHAMMAD AKBAR ROMADHON BIN ISMED yang pergi ke Gudang BekasPupuk Poli Argo Jalan Siaran Kelurahan Sako Kecamatan Sako Kota Palembangdengan maksud untuk melakukan pencurian.

Saksi Teuku Faisal Bin Teuku Rusli, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 April 2021 Pukul 17.00 WIB diGudang Kosong Bekas Pupuk Poli Argo Mandiri beralamat di Jalan SiaranKel. Sako Kec.

Saksi Andriansyah Bin (Alm) Amanudin, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 April 2021 Pukul 17.00 WIB diGudang Kosong Bekas Pupuk Poli Argo Mandiri beralamat di Jalan SiaranKel. Sako Kec.

Unsur mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, benar Terdakwa pada hari Selasa tanggal 27 April 2021 PukulHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 878/Pid.B/2021/PN.PIg17.00 WIB di Gudang Kosong Bekas Pupuk Poli Argo Mandiri beralamat diJalan Siaran Kel. Sako Kec.