., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Wates,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hariitu. juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Retno Prabandari,S.H.,M.Kn, sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Kuasa Penggugat,Tergugat dan Tergugat ll.Panitera Pengganti: Hakim,Retno Prabandari, S.H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jepriyanto bin Sukoco) terhadap Penggugat (Dinda Femiani Prabandari binti Sudi Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp0,00 ( rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muflikh Ramadhani Pramulatama bin Slamet Cahyono) terhadap Penggugat (Ajeng Setya Prabandari binti Setyo Krismioko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Diki Setyawan bin Paing) terhadap Penggugat (Imelda Prabandari Saputri binti Wandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 565.000,00 (Lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yanto bin Nakum) terhadap Penggugat (Kendedes Prabandari binti Subandoro);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

RETNO PRABANDARI, SH KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/Kasubsi Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Palu;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan No. 46/B/2016/PT.TUN.MKS.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (RENDRA ARDI PRATAMA PUTRA Bin SUPRIADI) terhadap Penggugat (WAHYU NITA PRABANDARI, S.Pd. Binti AMIR MACHMUD);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YOGA FEBRI PANCHASONA Bin HARYONO Alm) terhadap Penggugat (YUNIKE PRABANDARI Binti SUPRATIKTO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 571000,- ( lima ratus tujuh puluh satu rupiah);

<

Pembanding/Penggugat : PT Transpacific Finance
Terbanding/Tergugat I : Kurator PT Indotama Prima (Dalam Pailit)
Terbanding/Tergugat II : Yusak Subroto
Terbanding/Tergugat III : George Arlington Subroto
Terbanding/Tergugat IV : Ellysa Prabandari

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Gilang Ramadhan Bin Gelora Iriana Hardjakoesoema) terhadap Penggugat (Titis Prabandari Binti Progo Budiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.456.000,- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehRetno Prabandari, SH., M.Kn., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN WatWates, serta dihadiri oleh Barransyah Hendri Oktiawan Ramsi, S.H.,M.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Yudith Wirawan, S.H., M.H Husnul Khotimah, S.H.., M.HWanda Andriyenni, S.H.,M.KnPanitera Pengganti,Retno Prabandari, SH., M.Kn.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Wat

Koernia Diah Prabandari, Pejabat Pembuat Akta TanahKabupaten Kudus atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1346/Piji atas namaKosim, antara Kosim sendiri/suami Tergugat dan atau ayah dari ParaPenggugat dengan Tergugat II/Bank selaku kreditur adalah sah secarahukum, yang dilakukan jauh sebelum Kosim meninggal dunia tanggal 11September 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi

BUMN, pendidikan , tempat kediaman di JalanLangensari Dusun RT.043 RW. 012 No. 20 Desa Demangan KecamatanGondokusuman Kota Yogyakarta, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada Rudy Wijanarko ,SH dan Hafid Yanuar,SN.SHadvokat/penasehat hukum yang beralamat di Lembaga Pembela Hukum(LPH) Yogyakarta Jl.Pakuningratan No.14 Yogyakarta berdasarkansurat kuasa khusus yang telah terdaftar di kepanietraan Pengadilanagama bantul Nomor 08/1/2014 tanggal 08012014 sebagai PenggugatMELAWANMUTIARA TIRTA PRABANDARI

Btl, karena dalam posita angka 1 Tergugatmendalilkan "Bahwa awalnya Penggugat/ Mutiara Tirta Prabandari Lintang Kusmamemiliki harapan untuk dapat membangun atau membeli rumah sendiri dan memilikirumah sendiri untuk tempat tinggal yang berlokasi di Wilayah/Daerah Yogyakarta, baikmelalui program kredit/KPR maupun melalui program angsuran lainnya, yang selanjutnyabersama Tergugat/Tovi Hardanto pada tanggal 2 Mei 2011 membuka rekening baru diBank BNI Kantor Cabang Graha Pangeran Surabaya dengan nomor

MSC dan Mutiara Tirta Prabandari LintangKusuma, tertanggal 25 Januari 2013 ( bukti P.3 )4 Rekening Koran dari PT.

MSC dan Mutiara Tirta Prabandari Lintang Kusuma,tertanggal 25 Januari 2013 ( bukti P.3 ).

Ahli Retno Prabandari, S.H., M.AP, memberikan pendapat dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli menjabat sebagai Kepala Seksi Pengendalian danpenanganan masalah; Bahwa ahli menjabat sejak tahun 2019; Bahwa ahli pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian mengenalmasalah ini; Bahwa yang menjadi dasar hukum saya dalam memberikanketerangan selaku Ahli adalah Surat Tugas dari Kepala ATR/BPNKabupaten Sigi Nomor : 98/ST.72.10/VI/2020 tanggal 08 Juni 2020,perihal memberikan

Bahwa kemudian pada bulan Desember 2017 Terdakwa mengalihkankembali bagian tanah yang telah dibeli oleh saksi Muslih, yaitu kepadaHalaman 43 dari 67 Putusan Nomor 302/Pid.B/2020/PN Dgl saudara Sowidaryono seluas seluas 450 m2 (empat ratus lima puluh meterpersegi) dengan harga Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), yangmana telah Terdakwa akui bahwa benar tanah yang telah ia jual kepadasaudara Sowidaryono adalah bagian dari tanah yang telah saksi Muslih beli; Bahwa menurut pendapat ahli Retno Prabandari

Penyerahan, terhadap Surat Penyerahan itu sendiri Majelis Hakimberpendapat surat penyerahan sejatinya adalah surat yang dipergunakan bagitanah yang belum bersertifikat sebagai tanda bukti mengenai riwayat suatutanah ketika dilakukan peralinan hak atas tanah tersebut kepada pemilik lain,sehingga surat penyerahan merupakan suatu bukti yang dapat menggambarkanriwayat Suatu jual beli yang dilakukan oleh Terdakwa dengan orangorang yangmembeli tanah dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa menurut ahli Retno Prabandari

antara Terdakwa dan saudara Sowidaryono yang mana SuratPenyerahan dengan saudara Sowidaryono tersebut tidak dapat diajukan olehPenuntut Umum di persidangan, namun keberadaan Surat Penyerahan tersebutdiakui oleh Terdakwa, dan diketahui oleh saksi Abdul Jabar, saksi Leman Tantubenarbenar ada, yang mana Surat Penyerahan tersebut dibuat terhadapperjanjian jual belli atas satu bidang tanah yang sama yaitu tanah yang pertamakali Terdakwa jual kepada saksi Muslih, yang mana menurut pendapat ahliRetno Prabandari

Terhadap alat bukti tersebut akan dipertimbangkan berdasarkanPasal 185 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alatbukti dipersidangan berupa Ahli Retno Prabandari, S.H., M.AP.Terhadap alat bukti tersebut akan dipertimbangkan berdasarkan Pasal186 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula diperiksadipersidangan oleh sebab itu akan dipertimbangkan berdasarkan Pasal189 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarjanto Budihadi Bin Kartono) terhadap Penggugat (Nunuk Dewi Prabandari Binti Djumbadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DUHRO bin TARONO) terhadap Penggugat (DIAH PRABANDARI Binti DALIYO SISWO PRAYITNO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Nama : RETNO PRABANDARI.,S.H.Pekerjaan : Pegawai Negeri SipilJabatan :Kasubsi Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kota PaluSelanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat;DANMOH. ANDI ARDIANSYAH, Kewarganegaraan Indonesia. Pekerjaan WiraswastaTempat Tinggal di Jalan Cendana Nomor 7A .BoyaogeKecamatan Tatanga, Kota Palu;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat IlIntervensi;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut telah membaca :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa seorang anak Perempuan bernama LAKSMI TATYAMANTA PRABANDARI, lahir di Nganjuk pada tanggal 30 Juli 2007 adalah anak angkat sah dari Para Pemohon Drs. GATUT SUGIARTO, Msi dan RETNO TRO WULANDARI, AMK bertempat tinggal di Desa Ngronggot Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 122.000 (Seratus Dua Puluh Dua Ribu Rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Christian Adi Putra bin Teguh Santoso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sely Prabandari binti Yuliyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 336.000,00