untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,Majelis telah mendengar keterangan dua orang saksi dari pihak keluarga /orang dekatPenggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh penggugat bernamamasingmasing bernama Saksi ke I dan Saksi ke II telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian dengan bukti lain serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat,maka berdasarkan berdasarkan peristiwa/fakta dan realita

yang terjadi pada rumahtangga penggugat dan tergugat sebagaimana yang tersebut diatas, maka dapat dipahami dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan,kedamaian dan kebahagiaan dan bertukar dengan pertengkaran dan perselisihan, danmasingmasing pihak tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai suami isteri;7Salinan Putusan Nomor 0165/Pdt.G/2013/PA.Smd.Menimbang, bahwa dari realita yang ada pada rumah tangga penggugat dantergugat terjadi ketidak harmonisan, penggugat

BANK CENTRAL ASIA TBK CABANG BANJARMASINsebagai TERGUGAT dalam perkara perdala ini, karena telahmenjadi fakta dan realita hukum antara Penggugat Konpensi danTergugat Konpensi sama sekali tidak ada hubungan samasekali. akan itetapi mempunyai hubungan hukum= antaraPenggugat dengan Tergugat II dan Turut Tergugat ;9. Bahwa suatu kerugian materiel dapat dituntul apabila ada hakhak Penggugat Konpensi yang dirugikan akibat perbuatanTergugat Konpensi, dalam perkara a quo sebagaimana telahdidalilkan.

Bahwa ternyata telah menjadi fakta dan realita hukumdengan adanya gugatan dan tuntutan hukum oleh TergugatTerkonpensi adalah Perbuatan Melawan Hukum4. Bahwa Penggugat Rekonpensi telah memenuhi persyaratan dantelah mengikuti seluruh tahapan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku. termasuk dalam perkara ini aquo pendebetan atau penarikan uang direkening milik PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi atas permintaan Bank Muamalat5.

Bahwa telah menjadi fakta dan realita hukum akibat darigugatan yang diajukan~ oleh Tergugat Rekonpensi adalahkerugian materil dan immaterial (moril) bagi penggugatrekpnpensi ;6. Bahwa Penggugat rekonpensi telah mengalami kerugian materiidengan adanya gugatan dari Tergugat Rekonpensi yaitumeliputi biaya yang dpkeluarkan berkenaan dengan perkaraini dan biaya lainnya sebesar Rp.50000000.

Bahwa ternyata telah menjadi fakta dan realita hukumtindakan Tergugat Rekonvensi mengajukan gugatan dan atautuntutan hukum kepada Penggugat Rekonvensi adalah suatutindakan dan atau perbuatan yang dapat dikualifisir sebagaiPerbualan Melawan Hukum.4.

Bahwa telah menjadi fakta dan realita hukum akibatdari tuntutan dan gugatan yang diajukan TergugatRekonvensi telah menimbulkan kerugian kepada pihakPenggugat Rekonvensi sebagai lembaga kepercayaan baikmeteri maupun Imaterial.6.

Bahwa Gugatan Penggugat CACAT FORMIL, sebagaimana dalam SuratGugatan Penggugat pada halaman Kososng lembar Ke2 secara NYATA, sesuaiFakta, Data dan Realita Hukum yang keliru terjadi: SALAH SUBYEK HUKUM,SALAH ALAMAT KEDUDUKAN TERGUGAT !,Sesuai Fakta, Data dan Realita Secara Hukum sebagai berikut:1.1.

Olehkarenya secara hukum Mohonyang Mulia Hakim yang memeriksa dan mengadili telah sepatutnya untukmenolak gugatan Penggugat seluruhnya; Dengan buktibukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat Tergugat sebagaimana pada Point 2.2 Dan point ke 2.4 dalamjawaban ini, diatas dan akan disampaikan pada saat pembuktian suratdipersidangan;Saksi Saksi Tergugat : (/Indentitas akan disampaikan pada saatpembuktian Tergugat)Untuk membantah dalil dalil GUGATANDemikian Jawaban Tergugat sampaikan sesuai data, realita

Seribu Jaya Bersamayang beralamatdi JalanMayjend Sutoyo 88 Kelurahan Padang Jati, Kecamatan Ratu Samban KotaBengkulu...dst. adalah KELIRU dan SALAH Baik Subyek Hukum maupunAlamat Tergugat Il; dengan REALITA, FAKTA, DATA sebagai berikut:Cc. Bahwa alamat Kedudukan Tergugat II PT. SERIBU JAYA BERSAMABUKAN beralamat dimaksud dalam Gugatan Penggugat, disebutkan tertulis dalamSurat Gugatan Penggugat pada halaman kosong lembar ke 2 PT.

Secara DATA, FAKTA dan REALITA HUKUM Jelas TERGUGAT II tidakTERBUKTI PERBUATAN MELAWAN HUKUM, Justru PENGGUGAT SendiriTERBUKTI WANSPRESTASI, dan TIDAK MEMENUHI SYARAT sebagaimanadimaksud dalam PERATURAN MAHKAMAH AGUNG RI NOMOR 2 TAHUN 2015TENTANG TATA CARA PENYELESAIAN GUGATAN SEDERHANA terhadapKERUGIAN IMATERIL maupun PUTUSAN UIT VERBAAR BIJ VOORAAD hal inimenyesatkan, JUSTRU yang melakukan CENDERA JANJI dan /Atau PMH adalahPENGGUGAT Sendiri, Serta Kerugian Imateril dalam Posita dan Petitum TIDAKJELAS

tentang tata cara penyelesaian gugatansederhana dan bantahan terhadap isi .dalil gugatan Penggugat adalah tidak benardalam gugatan Penggugat yang menyebutkan Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum dengan cara pengambilan paksa adalah dalil yang keliru, justruPenggugatlah yang telah melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi.Menimbang, bahwa Tergugat 2 telah mengajukan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : gugatan Penggugat CacatYuridis Formil sesuai fakta dan realita

HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini telahdiajukan dalam tenggat waktu dan menurut caracara yang ditentukan oleh perundangundangan, maka permohonan banding tersebut formal harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa majelis hakim banding berpendapat, bahwa putusan hakimtingkat pertama atas dasar apa yang dipertimbangkan di dalamnya sudah tepat danbenar karena telah mempertimbangkan semua dalildalil dan buktibukti yangdiajukan dalam persidangan serta telah berdasarkan realita

Hal ini juga telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi yang diajukan oleh Penggugatbernama masingmasing bernama Saksi I, Saksi I dan Saksi III, telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dengan bukti lain serta mendukung dalildalilgugatan Penggugat, maka berdasarkan peristiwa/fakta dan realita yang terjadi padarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang tersebut diatas, maka dapat dipahami dalam rumah

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikeharmonisan, kedamaian dan kebahagiaan dan bertukar dengan pertengkaran danperselisihan, dan masingmasing pihak tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa dari realita yang ada pada rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi ketidak harmonisan, Penggugat merasa keharmonisan rumah tanggayang telah dibina sejak pemikahannya dengan Tergugat pada tanggal 18 April 1986telah retak, akibat antara Penggugat dan Tergugat sering

Al Bagarah, ayat 229 yangberbunyi :S glia 388 J aj ee Beale S gies SoU)Artinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik maka perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian ataspermasalahan yang terjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskanterjadinya perceraian, harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi,apakah pernikahan masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah;Menimbang

, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang senyatanyakini telah terjadi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan faktahukum yang telah ditemukan yang senyatanya telah memenuhi alasan hukum,maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah retak dan pecah (broken home) tidak ada lagi ketentraman,kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan

AlBaqarah, ayat 229 yang berbunyi :pln dtr inis d55 sa 0, ute u blArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik .perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahanyang terjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinyaperceraian, harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalampernikahan itu sendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenartelah

Bb.Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home)tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanPemohon dan Termohon sebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

REALITA ke nomor rekening 0375704318 An. Sdr. BOWO RIYANTO sebesar Rp. 28.710.000,- (dua puluh delapan juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)- 1 (satu) lembar fotocopy bukti pembayaran / kwitansi dari Wahana Visi Indonesia Kubu Raya kepada BOWO RIYANTO tertanggal 14 Juli 2015 sebesar Rp. 27.410.000,- (dua puluh tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);dilampirkan di dalam berkas perkara;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(duribu rupiah).

REALITA ke nomorrekening 0375704318 An. Sdr. BOWO RIYANTO sebesar Rp. 28.710.000, (duapuluh delapan juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar fotocopy bukti pembayaran / kwitansi dari Wahana Visi IndonesiaKubu Raya kepada BOWO RIYANTO tertanggal 14 Juli 2015 sebesar Rp.27.410.000, (dua puluh tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah)Untuk dilampirkan di dalam berkas perkara4.

REALITA ke nomorrekening 0375704318 An. Sdr.

REALITA ke nomor rekening0375704318 An. Sdr.

REALITA ke nomor rekening0375704318 An. Sdr. BOWO RIYANTO sebesar Rp. 28.710.000, (dua puluh delapanjuta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar fotocopy bukti pembayaran / kwitansi dari Wahana Visi IndonesiaKubu Raya kepada BOWO RIYANTO tertanggal 14 Juli 2015 sebesar Rp.27.410.000, (dua puluh tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);dilampirkan di dalam berkas perkara;6.

Al Baqarah, ayat 229 yang berbunyi : Gliwdl Aiud g) gra iakls & lt ta (StanArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu snake boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahan yang terjadidalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinya perceraian, harus diukurmenurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itu sendiri, apakah masih patutdipertahankan atau benarbenar

Putusan Nomor 0232/Pdt.G/2013/PA.Bb.Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang senyatanya kini telahterjadi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan fakta hukum yang telahditemukan yang senyatanya telah memenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwakeutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah retak dan pecah (brokenhome) tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat sebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndang

dalam tenggang waktu dandengan cara cara serta memenuhi syarat syarat menurutketentuan perundang undangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa pemohon = / pembanding tidakmengajukan memori banding, dengan demikian majelis hakimBanding, mencukupkan pemeriksaan secara keseluruhanberkas perkara ini;Menimbang, bahwa hakim tingkat pertamamempertimbangkan berdasarkan jawab menjawab, alasanpemohon untuk menjatuhkan talak terhadap termohon tidaksesuai dengan realita

Bahwa Termohon menolak secara tegas atas dalil posita nomor 5 huruf ahalaman 2 pada Permohonan Cerai Talak Pemohon Pemohon karenabertentangan dengan realita, terlalu mengadaada dan berlebihan yangmenjelaskan Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;Yang benar.

Bahwa Termohon menolak secara tegas atas dalil posita nomor 5 huruf chalaman 2 pada Permohonan Cerai Talak Pemohon karena bertentangandengan realita, terlalu mengadaada dan berlebihan yang menjelaskanTermohon selalu menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain,padahal Pemohon hanya bertemanYang benar, Termohon banyak menghabiskan waktunya sebagai pedagangLANG BE sayursayuran di daerah SP Plaza, Kelurahan Tembesi,Kecamatan Batu Aji sehingga tidak ada waktu untuk Termohon mencariinformasi apalagi

Bahwa Termohon menolak secara tegas atas dalil posita nomor 5 huruf dhalaman 2 pada Permohonan Cerai Talak Pemohon karena bertentangandengan realita, terlalu mengadaada dan berlebihan yang menjelaskanantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi danHalaman 7 dari 35 hal. Put.No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm10.11.sering terjadi perselisihan.

Kalau Termohon tidak bersedia dimadu olehPemohon AL maka Pemohon akan menceraikan Termohon dan memintapembagian harta bersama":Bahwa Termohon menolak secara tegas atas dalil posita nomor ke7halaman 2 pada Permohonan Cerai Talak Pemohon karena bertentangandengan realita, terlalu mengada ada dan berlebihan yang menjelaskanPemohon telah berupaya untuk mengatasi permasalahan tersebut denganjalan musyawarah akan tetapi tidak mendapatkan tanggapan dari Termohondan tidak mendapatkan hasil yang maksimal;

Put.No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm12.antara Termohon dengan Pemohon tidak terjadi apaapa, bahkan lebihterkejut lagi Pemohon menggunakan jasa pengacara untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak, seolaholan antara Termohon dan Pemohonterjadi perselisihan yang teramat besar yang tak mungkin dapat diperbaikilagi:Bahwa Termohon menolak secara tegas atas dalil posita nomor ke8halaman 2 pada Permohonan Cerai Talak Pemohon karena bertentangandengan realita, terlalu mengada ada dan berlebihnan yang menjelaskankarena

Bjmadalah alasan yang bersifat subjektif dan mengadaada yang tidak dapatdiasumsikan sebagai realita sedangkan penerbitan Sertipikat Hak MilikNomor : 5507 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggangtanggal 24 November 1994 tersebut adalah sebuah realita ; Bahwa apabila terhitung sejak tanggal penerbitan ketiga Sertipikat Hak Miliktersebut di atas sampai dengan diajukannya Gugatan tanggal 28 Agustus2017, maka jelas bahwa Gugatan dimaksud telah melampaui tenggangwaktu 90 (sembilan puluh) hari

Bjm tanggal 09Oktober 2008 hal. 9 yang menyebutkan dengan tegas "menimbangbahwa menunjuk kepada ketentuan Pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah yang jugasudah dipertimbangkan Pengadilan tingkat pertama, maka Penggugatsudah tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak atas tanah sengketatersebut, karena telah melewati batas waktu yang telah ditentukan yaitu5 tahun sejak diterbitkannya sertipikat dimaksud ; Bahwa telah menjadi fakta dan realita atas eksepsi

Bjmsebagimana dimaksud didalam ketentuan Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; Bahwa telah menjadi fakta dan realita Gugatan Para Penggugat yangdiajukan telah melampaui tenggang waktu (kedaluarsa) sebagaimanatelah ditentukan di dalam Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan telah menjadi isuisu hukumatau legal issue yang perlu diperhatikan atau dikaji adalah sebagaiberikut : a.

Secara kasuistis kapan Penggugat dikatakan mengetahui objeksengketa ; Bahwa telah menjadi fakta dan realita atas isuisu hukum atau legalissue tersebut hendaknya dianalisis dengan pendekatanpendekatansebagai berikut : a. Pendekatan dengan menggunakan peraturan perundangundangan(statue approach) ; b. Pendekatan Yurisprudensi ; c.

Bjm5507, Kelurahan Landasan Ulin Barat, Kecamatan Liang Anggang, tanggal 24November 1994 tersebut adalah realita ; Bahwa apabila terhitung tanggal penerbitan Sertipikat Hak Milik tersebutdiatas sampai dengan diajukannya gugatan tanggal 28 Agustus 2017, makajelas bahwa gugatan yang dimaksud telah melampaui tenggang waktu 90(Sembilan puluh) hari sebagaimana dimasud dalam Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; wana nnn nnn Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi

AlBagarah, ayat 229 yang berbuny/i :oe Ge he ttArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik .perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahan yangterjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinya perceraian,harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itusendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah ;Menimbang,

bahwa dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home)tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanPemohon dan Termohon sebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3

Bahwa alasan Penggugat baru mengetahui adanya keputusan tata usahanegara tersebut sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, adalahalasan yang bersifat subyektif dan mengadaada yang tidak dapatdiasumsikan sebagai realita sedangkan tanggal penerbitan keputusan tatausaha negara pada tanggal 12 September 1981 (yang terdaftas sebagaiSHM No. 275/Desa Bertais) kemudian dimatikan karena dipisahpisahsampai habis pada tanggal 22 Agustus 1983 menjadi SHM No. 540/DesaBertais dan SHM No. 505/Desa Bertais dan

kemudian pada tanggal 14 April1998 terhadap SHM No. 505/Desa Bertais dimatikan karena penggantiansertipikat sehingga menjadi SHM No. 2057/Kelurahan Bertais adalahsebuah realita.

Dengan demikian terhadap perkara aquo, Tergugat mohonkepada Majelis Hakim agar lebih arif mempertimbangkan realita tersebut;c.

Bahwa, ternyata telah menjadi fakta dan realita hukum seharusnya SapawiHartonto dalam perkara aquosangat kental dan sarat mempunyaikepentingan terhadap obyek sengketa tersebut, sehingga beralasan dansepatutnya menurut hukum ditarik pihak yang memberikan kuasa khusus danmengajukan gugatan kepada kuasa para Penggugat.19.

Bahwa, telah menjadi fakta dan realita hukum pula dalam perkaraaquoPenggugat selaku pemegang hak yang notebene beralaskan hakberdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan sedangkan disekitar obyeksengketa dan terutama Tergugat VII atas Podiman P telah memiliki SertifikatHak Milik No. 528, Sertifikat Hak Milik No. 507 dan 508 an Nurhasanah Kangisteri Efendi Iskandar selaku Tergugat VIII, Sertifikat Hak Milik No 57 an YosefKurniawan Kwee.7.

Bahwa, telah menjadi fakta dan realita hukum pula dalam perkaraaquoPenggugat selaku pemegang hak sejak tahun 1970 sampai dengantahun 2012 atas hak penggugat adalah Sertifikat Hak Guna Bangunan yangtidak sesuai dengan peruntukkanya karena Penggugat tidak pernahmendirikan bangunan atau diterlantarkan, terbukti para Tergugat yangmengelola tanah yang dipersengketakan tersebut secara turuntemurundengan mendrikan bangunan berupa rumah tempat tinggal lahir dan adayang meninggal dilokasi tanah yang menjadi

Bahwa, ternyata telah menjadi fakta dan realita hukum alas hak TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi sebagaimana termuat dalam gugatannyaternyata secara jelas, nyata dan terang tidak ada berbatasan dengan jalanumum yakni Gg kacang.8. Bahwa, berdasarkan dasar dan dalil tersebut diatas alas hak TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No 92Tahun 2012 adalah cacat hukum dan tidak sah.Halaman 30 dari 46 halaman, Putusan Nomor 30/PDT/2019/PT BJM9.

Bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmemberikan kesalahan dan kekeliruan atas nama Podiman P selakuTergugat VII yang telah menjadi fakta dan realita yang terungkap dalampersidangan yang mulia ini adalah orang yang sudah meninggal dunia.12.

AlBaqarah, ayat 229 yang berbunyi :plim dbinis fo55 ee Oy ute wbArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik .perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahanyang terjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinyaperceraian, harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalampernikahan itu sendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenartelah pecah

;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home)tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanHim. 11 dari 14 Him.

., Ketiganya Advokat dari LembagaKonsultan Hukum Realita Principiel Recht Provinsi Jawa Barat berkantor di Jalan Caringin No. 311Kota Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 Maret 2016 , selanjutnya disebut sebagaiPARA PENGGUGAT ;MELAWAN :1. KIRNO, Indramayu 16 Juni 1965 beralamat di Jalan Saluyu Indah X No. 503 Rt. 005 Rw. 010Kelurahan Derwati Kecamatan Rancasari Kota Bandungyang selanjutnyadisebutsebagai TER AT;2.

telah mendengar keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan tergugat; Hal ini juga telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dan 2(dua) orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian dengan bukti lain serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat,maka berdasarkan berdasarkan peristiwa/fakta dan realita

yang terjadi pada rumahtangga Penggugat dan tergugat sebagaimana yang tersebut diatas, maka dapat dipahami dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagikeharmonisan, kedamaian dan kebahagiaan dan bertukar dengan pertengkaran danperselisihan, dan masingmasing pihak tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaisuami isteri;;Menimbang, bahwa dari realita yang ada pada rumah tangga Penggugat dantergugat terjadi ketidak harmonisan, Penggugat merasa keharmonisan rumah tanggayang talah dibina

berasal dari keluarga danatau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon; Hal ini jugatelah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohonbernama masingmasing bernama Nurhayati bin Rano Wiharjo dan SAKSI IItelah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiri dan salingbersesuaian dengan bukti lain serta mendukung dalildalil permohonanPemohon, maka berdasarkan berdasarkan peristiwa/fakta dan realita

yangterjadi pada rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana yangtersebut diatas, maka dapat dipahami dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi keharmonisan, kedamaian dan kebahagiaandan bertukar dengan pertengkaran dan perselisihan, dan masingmasing pihaktidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai suam istri;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan saksisaksi, makaMajelis Hakim berpendapat Termohon telah menggugurkan haknya;Menimbang, bahwa dari realita yang ada pada rumah tangga

Putusan Nomor0286/Padt.G/201 7/PA.Bb.we ge geArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik .perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahan yangterjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinya perceraian,harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itusendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah ;Menimbang, bahwa

dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home)tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanPemohon dan Termohon sebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi