kejadian Penganiayaan;Bahwa saksi menjadi korban penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa Kusni Haryati Als Uten warga Desa Mesigit.Bahwa terdakwa menganiaya saksi adengan cara terdakwa mencekikleher saksi dari belakang dan kemudian saksi menghindar, kemudianterdakwa mendorong saksi dan kemudian terdakwa mencakar lehersaksi.Bahwa terdakwa Kusni menganiaya saksi menggunkan tanganKanan dan tidak menggunakan alat lain;Bahwa yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalah Sariwarga Talang Ulu, Roha

Bengkulu Utara.Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi mengalami kesakitandibagian leher sebelah kiri karena luka gores akibat cakaran.Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut;Saksi 2: Roha Dunia Binti Ali Disun (alm),memberikan keterangan dibawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 17.00 wibdi Pinggir Lapangan Sepak Bola Desa

Warida;Bahwa dan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa KusniHaryati Als Uten warga Desa Mesigit.Bahwa terdakwa mencakar Warida dengan menggunakan tangankanan dan tidak menggunakan alat lain, dan terdakwa mencakarsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai leher sebelah kiridan Warida merasa sakit akibat cakaran tersebut.Bahwa jarak saksi melihat Warida dicakar oleh terdakwa kurang lebihsekitar 2 (dua) meter.Bahwa yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalah Sariwarga Talang Ulu, Roha

menghindar,kemudian terdakwa mendorong saksi dan kemudian terdakwamencakar leher saksi.e Bahwa benar sebelum terdakwa Kusni menganiayaan Waridatersebut, Warida berkata : KO BA MAK ADUK KU, KO BA CABESELEK, KO LONTE, KO YO ANJING (KAU MEREBUT SUAMIKU, KAMU TIDAK PUNYA MALU, KAMU LONTE, KAMU ANJING),terjadilah percekcokan dan kemudian Kusni menganiaya korbanWarida menggunakan tangan Kanan dan tidak menggunakan alatlaine Bahwa benar yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalahSari warga Talang Ulu, Roha

Sebelah Selatan dengan tanah PT Dosni Roha;d.

H.Sulaiman Amin, RT 010 RW 003, Kelurahan Karya Baru, KecamatanAlangAlang Lebar, Kota Palembang dahulu Desa Talang Kelapa,Kecamatan Perwakilan Talang Kelapa, Daerah TK Il Musi BanyuasinSumatera Selatan, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah SHM PT Timur Jaya Teladan; Sebelah Timur dengan tanah SHM Yakob Halim; Sebelah Selatan dengan tanah PT Dosni Roha; Sebelah Barat dengan tanah SHM Nomor 4021/tanah Saiful Anwar(Tergugat);Sesuai menurut Sertifikat Hak Milik Nomor 331/Desa Talang Kelapatanggal

Musi Banyuasin Sumatera Selatan, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah SHM PT Timur Jaya Teladan; Sebelah Timur dengan tanah SHM Yakob Halim; Sebelah Selatan dengan tanah PT Dosni Roha; Sebelah Barat dengan tanah SHM Nomor 4021/tanah SaifulAnwar (Tergugat);Sesuai menurut Sertifikat Hak Milik Nomor 331/Desa TalangKelapa tanggal 27 April 1976 Gambar Situasi Nomor 83/1974tanggal 19 Juni 1974 atas nama Rodjali adalah sah milikPenggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

PUTUSANNomor 1918 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:10.11.MIMI SUMIATI, bertempat tinggal di Gurun Laweh Nomor 6RT.01 RW.02 LBK Begalung, Padang, Sumatera Barat;EDWARD TANDARABUN SIJABAT, bertempat tinggal diGurun Laweh Nomor 6, RT.01 RW.02, LBK Begalung,Padang, Sumatera Barat;RASTAULI BORU SIJABAT, bertempat tinggal di LumbanSijabat Desa Dos Roha, Kecamatan Simanindo, KabupatenSamosir

, Sumatera Utara;BUNGA RONIM BORU SIJABAT, bertempat tinggal diLumban Sijabat, Desa Dos Roha Kecamatan SimanindoKabupaten Samosir, Sumatera Utara;HENDRI SIJABAT, bertempat tinggal di Lumban Sijabat,Desa Dos Roha, Kecamatan Simanindo KabupatenSamosir, Sumatera Utara;SARMA ULI BORU SIJABAT, bertempat tinggal di JalanLintas Sumatera, S.

Tambang Nomor 7 Padang;PURNAMA BORU SILABAN, bertempat tinggal di JalanFraksi Nomor 5 Siburabura, Sidikalang;FAREL SIJABAT, bertempat tinggal di Lumban Sijabat,Desa Dos Roha, Kecamatan Simanindo, KabupatenSamosir, Sumatera Utara;ROSLIANA BORU SIJABAT, bertempat tinggal di JalanMenteng 7 Gang Swadaya Nomor 48, Medan;FERNANDO SITUMORANG, bertempat tinggal di AlngitDesa Lumban Suhisuhi Toruan, Kecamatan PangururanKabupaten Samosir;JAYASA SIREGAR, bertempat tinggal di Asrama TNIGanting Krosik Nomor 6

SIJABAT, bertempat tinggal di KampungLumban Sijabat Tandarabun, Desa Dos Roha, KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosir:Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada KirnoSiallagan, S.H., Advokat, berkantor di Jalan SisingamangarajaNomor 127 A Balige, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 Januari 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill/ParaPembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang ParaPemohon Kasasi

, terletak di antara sosor Nangka dengan LumbanSijabat, Tepi Pasir Tandarabun Desa Dos Roha (dahulu DesaTandarabun), Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir (dahuluKabupaten Tapanuli Utara), dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Ladang Ar. Japatik Sijabat (saat ini keturunan/ahli waris Ar.Japatik Sijabat termasuk Penggugat I, Ill, III, IV, V, VI, VII, VIII,IX, X, Xl):Selatan : Ladang Ar. Jadingkar Sijabat (saat ini Biliater Sijabat danSahala Sijabat);Halaman 5 dari 25 hal. Put.

Nomor59/Pdt.P/2017/PA.PdnVipernikahan menurut agama Islam di Desa Lantosan Il, Kecamatan PadangBahwa pada tanggal 5 April 1994, para Pemohon melangsungkanBolak Julu, Kabupaten Paluta;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia21 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan Wali Nikah Saudara Kandung Pemohon II bernama:Nazamuddin Harahap dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Saksi : Demi Roha

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena Pemohon kebonakan saksi dan kenal dengan Pemohon selakuisteri Pemohon I, hubungan para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada tahun1994 di Desa Lantosan II, Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten Paluta; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah abangkandung bernama Nazamuddin Harahap, karena saat itu ayah Pemohon II sedang sakit, adapun saksisaksinikahnya adalah Demi Roha

kebonakan saksi dan kenal dengan Pemohonselaku isteri Pemohon I, hubungan para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam padatahun 1994 di Desa Lantosan II, Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten Paluta; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah abangkandung bernamaHalaman 5 darf 12 halamanPenetapan Nomor59/Pdt.P/2017/PA.PdnNazamuddin Harahap, Karena saat itu ayah Pemohon II sedang sakit, adapunsaksisaksi nikahnya adalah Demi Roha

tepat dan benar dalammengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Pandan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahpara Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yang dilaksanakanpada tanggal 05 April 1994 menurut tatacara agama Islam di Desa Lantosan Il,Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten Paluta, dengan wali nikahnya abangkandung Pemohon II bernama Nazamuddin Harahap, karena ayah kandung PemohonIl sedang sakit dan disaksikan dua orang saksi nikah yaitu: Demi Roha

ROTUA Bin ROHA SIREGAR, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalarn dakwaan Primair Penuntut Umum2. Membebaskan Terdakwa-terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I AMRI SIREGAR Pgl. AMRI Bin DAHLAN dan Terdakwa II. ROTUA SIREGAR Pgl. ROTUA Bin ROHA SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " TANPA HAK DIMUKA UMUM MPJN UNTUNG-UNTUNGAN ";4.

ROTUA Bin ROHA SIREGAR; TapanuliTempat Lahir Umur / Selatan; 42 tahun/ 20 Desember 1965; Lakilaki; Indonesia;Tanggal Lahir Jenis Durian Tiga Batang Nagari Koto Baru Kecamatan Luhak NanKelamin Kebangsaan Duo Kabupaten Pasaman Barat;Tempat Tinggal Agama : Islam;Pekerjaan : Tani.Terdakwaterdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintahpenahanan:1. Penyidik tgl. 10 Pebruari 2007 No. Pol.: SP.Han/6/11/2007/Reskrim sejak tg. 10 Pebruari 2007 s/d tanggal 01 Maret 2007;2.

ROTUASIREGAR pg ROTUA Bin ROHA SIREGAR bersalah melakukan tindak pidana perjudianatau tanpa izin turut main judi didekat jalan umum atau tempat yang dapat dikunjungi olehumum sebagaimana diatur dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdalam surat dakwaan subsidair;2. Menjatuhkani idana terhadap MasingMasing terdakwa berupa pidana penjara selama.6.dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

ROTUA Bin ROHA SIREGAR, tidak terbukti secara sahdanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalarn dakwaan PrimairPenuntut Umum2. Membebaskan Terdakwaterdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut;3. Menyatakan Terdakwa I AMRI SIREGAR Pgl. AMRI Bin DAHLAN dan Terdakwa IL.ROTUA SIREGAR Pgl. ROTUA Bin ROHA SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " TANPA HAK DIMUKA UMUM MPJNUNTUNGUNTUNGAN ";4.

Andra Alfa Roha;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember dan setelah para Pemohon mengurusnya

Andra Alfa Roha; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Andra Alfa Roha; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana

DOS NI ROHA tidakdiserahkan kwitansi pembayaran sebagai bukti pertanggungjawaban Terdakwakepada Saksi NOVENLY SARENDENG; Bahwa ia terdakwa, tidak pernah menguji kebenaran materil atas Pembeliankepada PT. Dos Ni Roha Cabang Manado, dimana pembelian kepada PT.

DOS NI ROHA sebesar Rp.61.240.700,00 danjuga pembayaran oleh Terdakwa kepada PT.

DOS NI ROHA tidakdiserahkan kwitansi pembayaran sebagai bukti pertanggungjawaban Terdakwakepada Saksi NOVENLY SARENDENG;17 Bahwa ia terdakwa, tidak pernah menguji kebenaran materil atas Pembeliankepada PT. Dos Ni Roha Cabang Manado, dimana pembelian kepada PT.

DOS NI ROHA sebesar Rp. 61.240.700,00 danjuga pembayaran oleh Terdakwa kepada PT.

DOS NI ROHA tidak diserahkankwitansi pembayaran sebagai bukti pertanggungjawaban Terdakwa kepada SaksiNOVENLY SARENDENG;Bahwa ia terdakwa, tidak pernah menguji kebenaran materil atas Pembeliankepada PT. Dos Ni Roha Cabang Manado, dimana pembelian kepada PT.

DOS NI ROHA sebesar Rp. 61.240.700,00 dan jugapembayaran oleh Terdakwa kepada PT. RAJAWALI NUSINDO sebesar Rp.

DOS NI ROHA tidak diserahkan kwitansi pembayaran sebagaibukti pertanggungjawaban Terdakwa kepada Saksi NOVENLY SARENDENG;Bahwa ia terdakwa, tidak pernah menguji kebenaran materil atas Pembelian kepada PT.Dos Ni Roha Cabang Manado, dimana pembelian kepada PT.

DOS NI ROHA sebesar Rp. 61.240.700,00 dan juga pembayaran olehTerdakwa kepada PT. RAJAWALI NUSINDO sebesar Rp.

Panjaitan sebagaiSekretaris Gabungan Kelompok Tani Dos Roha, Jannus Panjaitan sebagaiBendahara Gabungan Kelompok Tani Dos Roha.> Tanggung jawab dan tugas Saksi sebagai Ketua Gabungan Kelompok TaniDos Roha tidak secara jelas diketahui karena saksi tidak memiliki juknis dalammengerjakan percetakan sawah di Desa Tornagodang Kec.

Habinsaran harus masuk keKelompok Tani Dos Roha agar pencairan bantuan cetak sawah dapat masukke Desa Tornagodang.Putusan No.78/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn. Hal.55dari 135> Bahwa Kelompok Tani Lamganda (yang mana Saksi sebagai Ketua)dimasukkan ke Gabungan Kelompok Tani (Gapoktan) Dos Roha karenaKelompok Tani Lamganda adalah salah satu Kelompok Tani di Desa DosRoha sehingga Ali Jhonson Panjaitan yang memasukkan kelompok Tani Jayake Gapoktan Dos Roha tersebut.

Dimana sebelum Kelompok Tani Lamgandamasuk ke dalam Gapoktan Dos Roha tersebut kepengurusan Gapoktan DosRoha sudah terbentuk yaitu Ketuanya Ali Jhonson Panjaitan, Sekretaris HotlerPanjaitan dan Bendaharan Jannus Panjaitan dan mengenai pembentukankepengerusan Gapoktan Dos Roha tersebut saksi kurang mengetahuinya.Bahwa saksi sebagai anggota Gabungan Kelompok Tani Dos Roha, olehKetua Gapoktan menugaskan saksi untuk memberitahukan lahanlahan yangakan dilakukan pencetakan sawah diantaranya adalah Dusun

tani yang ada di Desa Tornagodangmasuk ke Gabungan Kelompok Tani Dos Roha.

Luas areal yang telah di buka untuk sawah baru olehGAPOKTAN DAS ROHA hanya seluas 43,395 Hektar (empatpuluh tiga koma tiga ratus sembilan puluh lima hektar) atau 26,623% (dua puluh enam koma enam ratus dua puluh tigapersen) dari luas lahan yang di targetkan atau menjaditanggung jawab Das roha yang di buka seluas 163 Hektar;b.

(empatribu meter persegi), yang terletak di Desa Bolano Barat, Kecamatan BolanoLambunu, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dengan Tanah Muhid; Sebelah Timur: Dengan Tanah Sukrin; Sebelah Selatan : Dengan Tanah Roha; Sebelah Barat : Dengan Tanah Erman;4.

(empatribu meter persegi), yang terletak di Desa Bolano Barat, Kecamatan BolanoLambunu, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dengan Tanah Muhid; Sebelah timur : Dengan tanah Ale; Sebelah selatan : Dengan tanah Roha; Sebelah barat : Dengantanah Kandini/Ondong;5.

(empat ribu meterpersegi), yang terletak di Desa Bolano Barat, Kecamatan BolanoLambunu, Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dengan Tanah Muhid; Sebelah Timur : Dengan Tanah Sukrin; Sebelah Selatan : Dengan Tanah Roha; Sebelah Barat : Dengan Tanah Erman;Sebidang tanah pekarangan/ perkebunan yang ada di atasnya berupa 38pohon kelapa dengan luas kurang lebih 4.000 m?

(empat ribu meterpersegi), yang terletak di Desa Bolano Barat, Kecamatan BolanoLambunu, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dengan Tanah Muhid; Sebelah Timur : Dengan Tanah Muhid; Sebelah Selatan : Dengan Tanah Roha; Sebelah Barat : Dengan Tanah Ale;2.15.Sebidang tanah pekarangan/perkebunan yang ada di atasnya berupa 80pohon kelapa dengan luas kurang lebih 7.000 m?

(empat ribu meterpersegi), yang terletak di Desa Bolano Barat, Kecamatan BolanoLambunu, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan: Dengan Tanah Muhid;: Dengan Tanah Muhid;: Dengan Tanah Roha;20 Sebelah Barat: Dengan Tanah Ale;2.15.Sebidang tanah pekarangan/perkebunan yang ada di atasnya berupa 80pohon kelapa dengan luas kurang lebih 7.000 m?

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Mauli Roha Situmorang bin Kabanaran Situmorang ) dengan Pemohon II ( Santi binti Tjung Sun Fat) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1990 di Kecamatan Sorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara;;

3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSorkam

PENETAPANNomor 66/Pdt.P/2019/PA.Pdn2A 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mauli Roha Situmorang Bin Kabanaran Situmorang, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun II, Desa Pahieme I, KecamatanSorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mauli Roha Situmorang binKabanaran Situmorang) dengan Pemohon II (Santi binti Tjung Sun Fat)Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.Pdnyang dilangsungkan pada tanggal 20 Agustus 1990 di Kecamatan SorkamBarat, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara;3.

Oleh karena itu,permohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan dengan menetapkansah perkawinan antara Pemohon (Mauli Roha Situmorang bin KabanaranSitumorang) dengan Pemohon II (Santi binti Tjung Sun Fat) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Agustus 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah, Propinsi Sumatera Utara;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Junctis Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 2ayat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mauli Roha Situmorang binKabanaran Situmorang) dengan Pemohon II (Santi binti Tjung Sun Fat)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1990 di Kecamatan SorkamBarat, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah, ProvinsiSumatera Utara;4.

RASTAULI BORU SIJABAT, Umur 70 tahun, beralamat di LumbanSijabat Desa Dos Roha, Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir,Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT III ;4. BUNGA RONIM BORU SIJABAT, Umur 68 tahun, beralamat di LumbanSijabat, Desa Dos Roha Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir,Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT IV ;5.

FAREL SIJABAT, Umur 32 tahun, beralamat di Lumban SijabatDesa Dos Roha, Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir, SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT VIII ;9.

SIJABAT, jenis kelamin perempuan, beralamat diKampung Lumban Sijabat Tandarabun, Desa Dos Roha, KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosir , selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT Ill;Dalam hal ini Tergugat s/d III diwakili oleh Kuasa Hukumnya MASTIAR E.SIDABALOK, S.H. Advokat/ Penasihat Hukum beralamat kantor di Jalan Prof.H.M.

, terletak di antara sosor Nangka dengan Lumban Sijabat,Tepi Pasir Tandarabun Desa Dos Roha (Dahulu Desa Tandarabun),Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir (Dahulu Kabupaten TapanuliUtara), dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Ladang Ar. JAPATIK Sijabat (saat ini keturunan/ahli waris Ar.JAPATIK Sijabat termasuk Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, Xl)Selatan : Ladang Ar.

Saksi BILIATER SIJABAT;:Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara penggugat dantergugat dalam perkara ini yaitu masalah tanah yang terletak di DesaDos Roha Dusun Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;Bahwa dahulu namanya adalah Desa Tandarabun, sekarang DesaDos Roha;Bahwa hubungan antara Ama Senang Sijabat dengan Amar JapatikSijabat adalah samasama marga SijabatBahwa setahu saksi Ama Senang Sijabat adalah keturunan dariOp.Hajangan dan Senang Sijabat seumuran dengan Tabiraja Sijabatdan Mimi Sumiati

., telahmengemukakan sebagai berikut:1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Lambas Roha Nababan, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 02/1986, yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Sibolga.Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 02/1986 tanggal 24 Januari 1986nama Pemohon tercatat Heldy Tiurma Simatupang.Bahwa dalam Surat Tanda Tamat Beladjar Sekolah Dasar No. 3349 milikPemohon yang dikeluarkan pada tanggal 31 Desember 1971 tercatat namaPemohon adalah

Belajar, Petikan KeputusanGubernur Sumatera Utara, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargadengan Kutipan Akta Perkawinan;Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan nama Pemohon tertulis HeldyTiurma Simatupang, sedangkan dalam Surat Tanda Tamat Belajar,Petikan Keputusan Gubernur Sumatera Utara, Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga milik Pemohon nama Pemohon tertulis TiurmaSimatupang;Bahwa Heldy Tiurma Simatupang dengan Tiurma Simatupang adalahorang yang sama;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Lambas Roha

Belajar, Petikan KeputusanGubernur Sumatera Utara, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargadengan Kutipan Akta Perkawinan;Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan nama Pemohon tertulis HeldyTiurma Simatupang, sedangkan dalam Surat Tanda Tamat Belajar,Petikan Keputusan Gubernur Sumatera Utara, Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga milik Pemohon nama Pemohon tertulis TiurmaSimatupang;e Bahwa Heldy Tiurma Simatupang dengan Tiurma Simatupang adalahorang yang sama;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Lambas Roha

Kimia Farma sedangkan kuitansi sebesarRp61.841.945,00 untuk PT Dos Ni Roha tidak diserahkan kuitansipembayaran sebagai bukti pertanggungjawaban Saksi Agnes TheresiaMotulo kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyerahkan dana untuk pembayaran atas Pembelianyang dilaksanakan kepada PT Dos Ni Roha Cabang Manado tahun 2013akan tetapi kKemudian Terdakwa meminta agar faktur pembelian dirubahmenjadi Tahun 2014, transaksi penjualan ditahun 2013 sebesarRp61.240.700,00 (enam puluh satu juta dua ratus empat puluh

No. 1576 K/Pid.Sus/2017Rp61.841.945,00 untuk PT Dos Ni Roha tidak diserahkan kuitansipembayaran sebagai bukti pertanggungjawaban Saksi Agnes TheresiaMotulo kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyerahkan dana untuk pembayaran atas Pembelianyang dilaksanakan kepada PT Dos Ni Roha Cabang Manado tahun 2013akan tetapi kKemudian Terdakwa meminta agar faktur pembelian dirubahmenjadi Tahun 2014, transaksi penjualan ditahun 2013 sebesarRp61.240.700,00 (enam puluh satu juta dua ratus empat puluh ribu tujuhratus

Kimia Farma sedangkankuitansi sebesar Rp61.841.945,00 untuk PT Dos Ni Roha tidak diserahkankuitansi pembayaran sebagai bukti pertanggungjawaban Saksi Agnes TheresiaMotulo;Bahwa Susie O. Sedu menyerahkan dana untuk pembayaran atasPembelian yang dilaksanakan kepada PT Dos Ni Roha Cabang Manado tahun2013 akan tetapi kemudian saksi Susie O.

Kimia Farma sedangkan kuitansi sebesarRp61.841.945,00 untuk PT Dos Ni Roha tidak diserahkan kuitansipembayaran sebagai bukti pertanggungjawaban Saksi Agnes TheresiaMotulo kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyerahkan dana untuk pembayaran atas Pembelianyang dilaksanakan kepada PT Dos Ni Roha Cabang Manado tahun 2013akan tetapi kemudian saksi Susie O.

Dos Ni Roha;197. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Desember 2010 Penyedia Barang PT. Parit Padang;198. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Desember 2010 Penyedia Barang PT. Afina Sinar Cemerlang;199. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Desember 2010 Penyedia Barang PT.

Dos Ni Roha ;389. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT. Parit Padang Global ;390. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT. Indofarma Global Medika;391. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT.

Dos Ni Roha;395. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT. Dos Ni Roha;396. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT. Biomed Husada;397. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang CV.

Dos Ni Roha;401. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT. Dos Ni Roha;402. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT. Biomed Husada;403. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT.

Dos Ni Roha;405. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT. Parit Padang Global;406. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT. Parit Padang Global;407. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan bulan Desember 2010 Penyedia Barang PT.

DosNi Roha;1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat danPerbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT.

Dos Ni Roha;781.1 (Satu)bundel Bukti SP2D Pengadaan Obat dan PerbekalanKesehatan beserta kelengkapannya bulan Juli 2012 Penyedia BarangPT. Dos Ni Roha;782.1 (Satu)bundel Bukti SP2D Pengadaan Obat dan PerbekalanKesehatan beserta kelengkapannya bulan Juli 2012 Penyedia BarangPT. Dos Ni Roha;783.1 (Satu)bundel Bukti SP2D Pengadaan Obat dan PerbekalanKesehatan beserta kelengkapannya bulan Juli 2012 Penyedia BarangPT.

DosNi Roha;1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat danPerbekalan Kesehatan bulan Oktober 2010 Penyedia Barang PT. DosNi Roha;Halaman 196 dari 396 Putusan Nomor:48/Pid. SusTPk/2015.

ANDRI CROSLY PAUBAT ROHA, 3.

ANDRI CROSLY PAUBAT ROHA, 3.HERRY, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IJ (untuk selanjutnya disebut"Tanah Objek Sengketa"');2 Bahwa Tergugat II (RATNAWATY yang disebut juga RATNAWATYHASIBUAN) adalah merupakan isteri sah dari almarhum MANARSARHUTAPEA (Ayah kandung Penggugat I dan Penggugat II), sedangkan TergugatII adalah merupakan Ibu kandung Penggugat I dan Penggugat II;3 Bahwa pada tanggal 26 Maret 1997, Tergugat II kawin lagi dengan seorangLakilaki yang bernama NALOM SAHAT PARULIAN HUTAPEA,

ANDRI CROSLY PAUBAT ROHA, 3.HERRY tersebut kepada Turut Tergugat II;8.

ANDRICROSLY PAUBAT ROHA, 3.

ANDRI CROSLY PAUBAT ROHA, 3. HERRY(Penggugat I dan Penggugat II serta Tergugat II), pada keadaan semula;13.

PENETAPANNomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Krw.2 ae oea 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan cerai talak yang diajukan oleh:Komarudin bin Roha, NIK: 3215210705650001, tempat tanggal lahirKuningan, O7 Mei 1965, Umur 54 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Perum DeKraton, Blok G10/No.13A, RT. 004, RW. 006,Desa

Memberi izin kepada Pemohon (Komarudin bin Roha) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Rubinem binti Kasmorjo)di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;3.

Dos Ni Roha Indonesia
2.PT Arina Nusantara Multikarya
3.PT. Sumber Daya Mandiri

sengketa (gugatan perdata di Pengadilan Negeri Dumai), dengan caramenumbangkan pohonpohon di sekitar lahan tersebut, namun tanpa sepengetahuan saksi Alfian,terdakwa menyuruh saksi Sukadi untuk mencabut pohon kelapa sawit milik saksi Alfian yangberada di lahan tersebut, kemudian pohon kelapa sawit yang telah dicabut seluruhnya dimasukkanke dalam lubang yang telah digali dengan menggunakan alat berat Excavator lalu dibakar danditimbun dengan tanah ;Bahwa sekira pukul 14.00 wib, pada saat saksi Serep Roha

bersama saksi BurhanNurddin akan memanen buah sawit di lahan milik saksi Alfian, saksi Serep Roha dan saksi BurhanNurddin melihat alat berat Excavator masuk ke lahan milik saksi Alfian dan merusak pohon kelapasawit milik saksi Alfian, melihat hal tersebut saksi Burhan Nurddin langsung melaporkan haltersebut kepada saksi Alfian ;Bahwa pohon kelapa sawit yang telah dirusak oleh terdakwa ratarata telah berumur 7(tujuh) tahun dan telah berbuah, yang mana seluruh pohon kelapa sawit tersebut pada awalnyaditanam

Saksi Serep Roha Lumban Gaol bin Palemon Lumban Gaol :e Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Alfian mengenai perusakan tanaman kelapa sawit milikalm. Nurdin oleh orang cina menggunakan Excavator pada bulan Februari 2011 di Ji.SoekarnoHatta, rt. 10, Kel. Bukit Nenas, Kec.

rencananya akan ditanami dengan pohon kelapa sawit ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, Majelis berpendapat bahwaterdakwa menyadari akan perbuatannya yaitu menyuruh pekerjanya yaitu saksi SukadiHartono bin Seno untuk membersihkan lahan tersebut menggunakan Excavator (bego) ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka Majelis melihat adakesengajaan pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan dari saksi Alfian bin Nurdin, saksiBurhan Nurdian bin Nurdin Bama, saksi Serep Roha

Lumban Gaol bin PalemonLumban Gaol dan saksi Marhayati binti Nurdin Bama, bahwa yang menanam pohonkelapa sawit diatas tanah tersebut adalah Nurdin B., bersama Burhanudin, Icha, Inuhdan Susi, dibantu saksi Serep Roha Lumban Gaol pada tahun 2004 ;Menimbang, bahwa dengan fakta diatas maka Majelis berkeyakinan tanaman pohonkelapa sawit tersebut adalah milik keluarga Nurdin B, sehingga apabila ada pihakpihaklain yang akan melakukan suatu perbuatan hukum terhadap pohon kelapa sawittersebut, harus seijin

Bahwa Habiba Baso diberikan sebidang tanah oleh Nadji Bin Roha yangkemudian dikuasai dan digarap serta dibanguni tempat tinggal hinggasekarang ini, tercatat sebagai Lompo Tahing, Terbagi atas 2 Petak, PersilNo. 174 Dl, Luas 0,15 Ha, yang kemudian didalamnya terdapat Petaknomor 2 berbentuk trapesium Rincik atau Surat Ketetapan Padjak HasilBumi, Desa Kandjilo, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, PropinsiSulawesi Selatan, dengan Nama Wajib Pajak Nadji Bin Roha, Persil 174DI, Jenis Tanah Pekarangan,

Foto copy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi atasnama Nadji Pr Bin Roha, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P2 ;3. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 01020, sesuaidengan aslinya, diberi tanda P3;4. Foto copy Peta Blok Persil No. 174 DI luas 0,15Ha, tidak ada aslinya, diberi tanda P4 ;5. Foto copy Buku Tanah, tidak ada aslinya, diberitanda P5 ;6. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 3462, tidak adaaslinya, diberi tanda P6 ;7.

Bahwa Habiba Baso pernah diberikan sebidang tanah oleh Nadji BinRoha, tercatat sebagai Lompo Tahing, Terbagi atas 2 Petak, Persil No.174 DI, Luas 0,15 Ha, yang kemudian didalamnya terdapat Petak nomor2 berbentuk trapesium Rincik atau Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi,Desa Kandjilo, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, PropinsiSulawesi Selatan, dengan Nama Wajib Pajak Nadji Bin Roha, Persil 174DI, Jenis Tanah Pekarangan, Luas 0,04 Ha, dengan pembayaran pajakRp. 1, 20 sen, PH.B. Tahun 1964;3.

UntukTerlawan Il, Ill, dan IV tidak mengajukan seorang saksi pun;Menimbang, bahwa dari pembuktian para Terlawan tersebut dapatdibuktikan faktafakta hukum bahwa:1.Bahwa tanah objek sengketa adalah milik sah dari Terlawan yangberasal dari Persil No. 58 DI seluas 0,06 ha atas nama Sangkala Basodan bukan berasal dari Persil No. 174 DI seluas 0,04 ha atas nama NajiBin Roha;Bahwa tanah yang didalilkan Pelawan Persil No. 174 DI seluas 0,04 haatas nama Naji Bin Roha yang berasal dari Saleh Rahim, yang menurutdalil

Pelawan kemudian diberikan kepada Habiba Baso (orang tuaPelawan dan Terlawan Il) bukanlah terletak pada objek sengketa,melainkan terletak di sebelah utara objek sengketa;Bahwa yang tinggal dan membangun rumah di lokasi objek sengketaadalah Terlawan Il, sampai dengan Terlawan V, Pelawan sendiri tidakpernah menempati lokasi objek sengketa;Bahwa alasan perlawanan Pelawan bahwa lokasi objek sengketa beradapada Persil No. 174 DI seluas 0,04 ha atas nama Naji Bin Roha yangberasal dari Saleh Rahim adalah