Ketikadi perjalanan sebelum sampai ke rumah terdakwa, terdakwa melajukansepeda motornya ke lapangan lalu seribanya di lapangan tersebut, terdakwamenyuruh saksi Sri Kania turun dari sepeda motor setelah itu terdakwalangsung memukul saksi Sri Kania lebih dari satu kali lalu menendang saksiSri Kania lebih dari satu kali sampai saksi Sri Kania terjatun tergeletak dilapangan selanjutnya terdakwa teruSs menerus memukuli saksi Sri Kania kearah kepala, perut, wajah dan seluruh badan saksi Sri Kania berkalikalikemudian

Sukahening Kabupaten TasikmalayaHalaman6dari16 Putusan Nomor 213/Pid B/2020/PN TsmBahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah Terdakwa ReksiSugiantoBahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Sri Kania denganCara yaitu awalnya terdakwa datang ke rumah orang tua saksi Sri Kaniadengan menggunakan sepeda motor untuk menjemput saksi Sri Kaniapulang ke rumah terdakwa akan tetapi saksi Sri Kania tidak mau diajakpulang lalu terdakwa tetap memaksa saksi Sri Kania dan akhirnys saksiSri Kania bersedia

Ketika di perjalanan sebelumsampai ke rumah terdakwa, terdakwa melajukan sepeda motornya kelapangan lalu seribanya di lapangan tersebut, terdakwa menyuruh saksiSri Kania turun dari sepeda motor setelah itu terdakwa langsung memukulsaksi Sri Kania lebih dari satu kali lalu menendang saksi Sri Kania lebihdari satu kali sampai saksi Sri Kania terjatun tergeletak di lapanganselanjutnya terdakwa terus menerus memukuli saksi Sri Kania ke arahkepala, perut, wajah dan seluruh badan saksi Sri Kania berkalikalikemudian

Sri Kania turun dari sepeda motor setelah itu terdakwalangsung memukul saksi Sri Kania lebih dari satu kali lalu menendang saksi SriKania lebih dari satu kali sampai saksi Sri Kania terjatuh tergeletak di lapanganselanjutnya terdakwa terus menerus memukuli Saksi Sri Kania ke arah kepala,perut, wajah dan seluruh badan saksi Sri Kania berkalikali kemudian terdakwajuga menjambak nrambut saksi Sri Kania lalu terdakwa menyuruh saksi sriKania berdiri dan naik sepeda motor terdakwa lalu terdakwa membawa saksiSri

selakupenjaga meja bilyard, hendak buang air kecil lalu korban pergi kekamar kecil dan setelah korban masuk kedalam kamar kecil, tibatiba, Terdakwa datang dan menggedorgedor pintu dengan tidaksopan sama sekali, sehingga korban menjawab dari dalam kamarkecil tersebut Anjing siapa yang mengetuk pintu dengan tidaksopan sama sekali dan ketika korban keluar dari dalam kamar keciltersebut korban melihat tidak ada orang yang antri untuk masuk kedalam kamar kecil tersebut, kKemudian korban diberitahukan saksiSri

melanjutkanpermainan bilyard yang ke dua kalinya, namunkarena rasa mulas tidak dapat lagi Terdakwa tahandan karena ingin buang air besar Terdakwa kembalikamar mandi yang ketiga kalinya dan Terdakwamengetuk pintu kamar mandi dengan keras dankasar, namun tidak juga ada jawaban, kemudianTerdakwa keluar dari kamar mandi dan barubeberapa langkah keluar dari pintu kamar mandi,tibatiba saksi korban Farida keluar dari dalamkamar mandi dan mengatakan Woy anjing siapayang mengedorgedor pintu, dengan spontan saksiSri

WahyuniAlias Yuyun yang sedang duduk dengan saksi Sri Kustanti Alias Intanmenjawab itu pak Fut selang beberapa saat Terdakwa langsungmenampar saksi korban Farida dengan menggunakan telapak tangansambil mengeluarkan kata betabeta kenapa, dan pada saat itu pulasaksi Sri Wahyuni Alias Yuyun berlari ke arah mereka dan langsungmemegang Terdakwa, kata saksi Sri Wahyuni Alias Yuyun sudah bapak,sudah bapak, namun saksi Sri Wahyuni Alias Yuyun malah diberikepalan tangan ke arah jidad dan terdakwa mengatakan kepada saksiSri

Kemudian Saksi NADIA melihat langsung Terdakwa BODONGjongkok dan mengambil sesuatu dari dalam dash bort sepeda motor milik SaksiSRI RAHAYU, dan Saksi NADIA melihat Terdakwa BODONG mengambil sebuahdompet berwarna merah jambu dari dalam dash bort sepeda motor dan kemudianmembuka isi dompet tersebut dan Saksi NADIA melihat Terdakwa bodongmengambil uang yang berada didalam dompet tersebut.

Dan pada saat Terdakwa tepat melintas didepan rumah SaksiSRI RAHAYU, Terdakwa melihat sepeda motor miliknya terparkir didepan terasrumah nya. Dan pada saat itu Terdakwa melihat ada sebuah dompet berwarnamerah jambu didalam dash bort depan sepeda motor tersebut. Dan selanjutnyaTerdakwa pun langsung berjalan mendekati sepeda motor tersebut.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil uang milikSaksi Sri Rahayu adalah untuk dimiliki, dimana dalam mengambil uang milik SaksiSri Rahayu tersebut Terdakwa tidak ada mendapat izin dari Saksi Sri Rahayuselaku pemiliknya sehingga akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SriRahayu mengalami kerugian sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi

Pasal362 KUHP.Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa KISMIYATI Binti AMINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Blackberry warna hitam type curve seri 8520 nomerimei : 357827047461459 dan (satu) buah box kardus HP Blackberrywarna hitam type curve seri 8520 nomer imei : 357827047461459nomer PIN : 276210CE dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiSRI

Bahwa terdakwa atau setidaktidaknya terdakwa bersama dengan duaorang lakilaki tidak dikenal tersebut telah mengambil uang milik saksiSRI PUJINING ASTUTI sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)yang disimpan di almari pakaian dalam kamar tidur yang diselipkan dikain rukuh, uang senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yangdisimpan di dalam dompet dengan diletakkan di rak piring bagian atasdan uang senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang ditaruh dirak piring bagian tengah serta 1 (satu

Brontokusuman Kec.MergangsanKota Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, telahmengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu miliik saksi SRI PUJINING ASTUTI, dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal berawal ketika saksiSRI PUJINING ASTUTI sedang berjualan

Menurut keteranganketerangan saksisaksi tersebut dapat diketahui bahwa tidak ada orang lainlagi yang datang ke warung soto milik saksi SRI PUJINING ASTUTI selainterdakwa karena memang warung sudah mau tutup.Menimbang bahwa menurut keterangan saksi SRI PUJININGASTUTI pada saat terdakwa berada di warung soto miliknya, terdakwa saat itumasuk ke dalam kamar beberapa saat kemudian saksi SRI PUJININGASTUTI juga masuk ke dalam kamar dan sesampainya di dalam kamar saksiSRI PUJINING ASTUTI melihat anaknya

menciumi dan menghisap payudara hingga putingnya.Selanjutnya terdakwa memaikan vaginanya dengan memasukkan tanganterdakwa dan terdakwa menurunkan celannya hingga sepaha dan terdakwajuga menurunkan celana terdakwa hingga sepaha, kemudian terdakwamengangkat kedua kakinya dan terdakwa memasukkan penis terdakwa kevaginanya hingga beberapa kali dengan memaju mundurkan penis terdakwadan tidak lama terdkawa merasa akan orgasme kemudian terdakwamengeluarkan penis dan mengeluarkan sperma terdakwa diatas perut saksiSri

Kemudian sekitar jam 08.00 WIB saksi Sri Rahayu dansaksi Indri Prima Anggraeni dibawa pulang oleh kedua orang tuanya.; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan tersebut dengan saksi SriRahayusebanyak 2 (dua) kali.; Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan kepada saksiSriRahayu, terdakwa tidak melakukan pengancaman namun setelah terdakwamelakukan persetubuhan dengan saksi, terdakwa selalu berkata bahwa saksiSri Rahayujangan bilang siapasiapa dan terdakwa juga tidak mengimingimingi sesuatu kepada

Kejadian yang di dalamkamar rumah terdakwa yaitu pada saat setelah sampai dirumah terdakwa, saksiSri Rahayu tidur di kamar bersama dengan saksi Indri Prima Anggraeni,kemudian terdakwa menelpon orang tua saksi Indri Prima Anggraeni akan tetapitidak diangkat, kKemudian terdakwa masuk ke dalam kamar melihat saksi SriRahayu dan terdakwa tidur disampingnya sambil terdakwa senggolsenggol.Kemudian saksi Sri Rahayu bangun dan langsung terdakwa pegangpayudaranya dan menciuminya berkalikali dan terdakwa mengangkat

;Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN Gns. halaman 19 Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan kepada saksiSri Rahayu,terdakwa tidak melakukan pengancaman dan terdakwa melakukannya dengancara menarik secara paksa tangan saksi Sri Rahayu untuk melakukan hubunganbadan dan setelah terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi, terdakwaselalu berkata bahwa saksi Sri Rahayujangan bilang siapasiapa dan terdakwajuga tidak mengimingimingi sesuatu kepada saksi Sri Rahayu.; Bahwa yang saksi Sri Rahayurasakan

;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhankepada saksiSri Rahayu, terdakwa tidak melakukan pengancaman danterdakwa melakukannya dengan cara menarik secara paksa tangan saksi SriRahayu untuk melakukan hubungan badan dan setelah terdakwa melakukanpersetubuhan dengan saksi, terdakwa selalu berkata bahwa saksi SriPutusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN Gns. halaman 23Rahayujangan bilang siapasiapa dan terdakwa juga tidak mengimingimingisesuatu kepada saksi Sri Rahayu.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 hal Putusan Nomor. 1004/Pid.Sus/2020/PN Jkt Tim.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekira pukul 21.00 wib, saksiSri Gunawan, saksi Dwi Anggoro dan saksi Sigit Supriyadin mendapat informasidari masyarakat bahwa di Jalan Dermaga Raya Rt.008/016 Kelurahan.

KlenderKecamatan Duren Sawit Jakarta Timur sering digunakan sebagai tempatperedaran narkoba dan setelah mendapatkan informasi tersebut kemudian saksiSri Gunawan, saksi Dwi Anggoro dan saksi Sigit Supriyadin langsung melakukanpengecekan dan penyelidikan Jalan Dermaga Raya Rt.008/016 Kelurahan.Klender Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur.Bahwa saksi Sri Gunawan, saksi Dwi Anggoro dan saksi Sigit Supriyadinada melihat terdakwa AGUS SETIAWAN dengan gerak gerik mencurigakan diJalan Dermaga Raya Rt.008/

KlenderKecamatan Duren Sawit Jakarta Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, berupa Narkotika jenis sabu sabu yang dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekira pukul 21.00 wib, saksiSri Gunawan, saksi Dwi Anggoro dan saksi Sigit Supriyadin mendapat informasidari

NAZWA (DPO) saksi SRI dan saksi IRMA baru mengetahui bahwamereka akan dibekerja di Bar di Malaysia untuk melayani pelanggan yang kebanyakan omom seperti menemani tidur, menemani minum, merokok dan yang inti dari pekerjaantersebut adalah sebagai PSK (Pedagang Sex Komersial) yang dalam waktu 6 (enam) bulanakan mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000.000, namun saksi SRI dan saksi IRMAmenolaknya dan meminta agar dipulangkan ke daerah masingmasing namun karena saksiSRI dan saksi IRMA tidak memiliki uang

DIDIK yang isinya UDAH LAH KAMU KABUR AJA DARI SITU,KARENA KALAU SUDAH DI MALAYSIA KAMU TIDAK BISA KEMANAMANA,KALAU KAMU MAU KELUAR KAMU HARUS BAYAR Rp. 24.000.000, kemudiankeesokan harinya, hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 saksi SRI menghubungi bapak saksiSRI melalui handphone dengan mengatakan bahwa saksi SRI akan di jual ke Malaysia dansaksi SRI menyuruh bapak saksi SRI untuk melaporkan ke Polisi setempat dan sekira jam23.00 Wib ketika saksi SRI berada di dapur tibatiba ada orang yang datang

NAZWA (DPO) saksi SRI dan saksi IRMA barumengetahui bahwa mereka akan dibekerja di Bar di Malaysia untuk melayani pelangganyang kebanyakan omom seperti menemani tidur, menemani minum, merokok dan yang inti dari pekerjaantersebut adalah sebagai PSK (Pedagang Sex Komersial) yang dalam waktu 6 (enam) bulanakan mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000.000, namun saksi SRI dan saksi IRMAmenolaknya dan meminta agar dipulangkan ke daerah masingmasing namun karena saksiSRI dan saksi IRMA tidak memiliki uang untuk

Haryono RT. 67 PerumPelangi Metro Residen Blok G 8, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara kemudian terdakwa memukul wajah saksi SRI sebanyak3 kali dengan tangan kanan mengepal dan atas perbuatan terdakwa saksiSRI keberatan dan melaporkan ke pihak kepolisian Bahwa akibat perbutan terdakwa saksi SRI mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: RES 1. 6/ 215/ VIII/ 2018/ Rumkit padahari senin tanggal 07 Agustus 2018 oleh dokter pemeriksa AGUNG SEPTOW dokter pada bidang dan kesehatan

Selatantepatnya di Pinggir Jalan dekat Masjid Namira dengan alasan terdakwameminta saksi SRI untuk di bawakan nasi kemudian saksi SRI datangmembawakan nasi dan setelah terdakwa dan saksi SRI bertemu kemudianterdakwa bertanya kepada saksi SRI kegiatan saksi SRI pada malamsebelumnya dan karena saks SRI merupakan pekerja jasa massagesehingga saksi SRI memberitahu terdakwa bahwa saksi SRI sedangmelayani massage di sekitar MT Haryono pada malam sebelumnyakemudian karena terdakwa merasa tidak senang dengan jawaban saksiSRI

Haryono RT. 67 PerumPelangi Metro Residen Blok G 8, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara kemudian terdakwa memukul wajah saksi SRI sebanyak3 kali dengan tangan kanan mengepal dan atas perbuatan terdakwa saksiSRI keberatan dan melaporkan ke pihak kepolisian; Bahwa kejadian tersebut tejadi pada dua tempat yaitu pada hariSelasa tanggal 07 Agustus 2018 sekitar pukul 12.30 Wita bertempat diBalikpapan Baru belakang Mall Fantasy Ruko Sentra Eropa Blok AB 7Kelurahan Damai Baru, Kecamatan Balikpapan

pukul 12.30Wita terdakwa mengajak saksi SRI bertemu di Balikpapan Barubelakang Mall Fantasy Ruko Sentra Eropa Blok AB 7 Kelurahan DamaiBaru, Kecamatan Balikpapan Selatan tepatnya di Pinggir Jalan dekatMasjid Namira dengan alasan terdakwa meminta saksi SRI untuk dibawakan nasi kemudian saksi SRI datang membawakan nasi dansetelah terdakwa dan saksi SRI bertemu kemudian terdakwa bertanyakepada saksi SRI kegiatan saksi SRI pada malam sebelumnya dankarena saks SRI merupakan pekerja jasa massage sehingga saksiSRI

Menuduh saksi Wulan bahwa saksi Wulan yang merusak rumah tanggadengan saudara Didin ;Selain saksi, banyak orang lain yang mengetahui pesan dari terdakwaantara lain saksi Sopi dengan alamat Domain Shofiamahmaliah17 mailcom dan saksi RESI dengan alamat DomainWw.t wi ri@ymail.com.Saksi wulan sebelumnya kenal dengan terdakwa karena saksi wulan danterdakwa adalam rekan satu SMA/MAN Ciawi pada tahun 2006, sedangkan saksiSri dengan terdakwa kenal dengan terdakwa melalui facebook.Akibat perbuatan terdakwa

melalui pesan elektronik yangdikirimkanterdakwa ke domain saksi Wulan dan Sri, perasaan dan hati saksi Wulan dan Srisangat sakit sekali, martabat terasa dinjakinjak, harga diri saksi wulan dan saksiSri sepertinya hilang, saksi wulan dan Sri merasa malu dan tidak tenang dalamhidup ini karena tuduhan terdakwa diatas sunggguh tidak berdasar dan beradab,selain itu berita sudah menyebar kepada rekan dan tetanggga saksi wulan danSaksi Sri sehubungan dengan mudah diakses ;Perbuatan Terdakwa diatu dan diancam

Menuduh saksi Wulan bahwa saksi Wulan yang merusak rumahtangga dengan saudara Didin ;Selain saksi, banyak orang lain yang mengetahui pesan dari terdakwaantara lain saksi Sopi dengan alamat Domain Shofiamahamaliah170590@gmail.com dan saksi RESI dengan alamat Domainww.restuwitasari@ymail.com.Saksi wulan sebelumnya kenal dengan terdakwa karena saksi wulan danterdakwa adalam rekan satu SMA/MAN Ciawi pada tahun 2006, sedangkan saksiSri dengan terdakwa kenal dengan terdakwa melalui facebook.Akibat perbuatan

terdakwa melalui pesan elektronik yangdikirimkanterdakwa ke domain saksi Wulan dan Sri, perasaan dan hati saksi Wulan dan Srisangat sakit sekali, martabat terasa dinjakinjak, harga diri saksi wulan dan saksiSri sepertinya hilang, saksi wulan dan Sri merasa malu dan tidak tenang dalamhidup ini karena tuduhan terdakwa diatas sunggguh tidak berdasar dan beradab,selain itu berita sudah menyebar kepada rekan dan tetanggga saksi wulan danSaksi Sri sehubungan dengan mudah diakses ;Perbuatan Terdakwa diatu

terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) danmemohon supaya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di bawah sumpah menurut agama dankepercayaannya masingmasing yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi ANDIIDRUS Bin ISKANDAR EFENDI :Bahwa pada hari Jumattanggal 06 September 2013sekira jam 13.00 WIB saksimenerima kabar dari timposko koalisi yaitu dari saksiSRI

ABINA Binti JAILANIdan saksi BAGINDA PUTRIbahwa ada pembagiansembako di Jalan Pahlawandan kemudian saksimelaporkan kejadian ini kePanitia Pengawas PemilihanUmum Kabupaten LampungUtara;Bahwa menurut informasiyang saksi peroleh dari saksiSRI ABINA = dan saksiBAGINDA PUTRI, pada hariJumat tanggal 06 September2013 sekira jam 11.00 WIBlurah Tanjung Aman yaituterdakwa MEGARANTI telahmemberikan 1 (satu) plastikbingkisan berisi (satu) literminyak goreng fortune,1(satu) kaleng susu Cap Sapidan 1 (satu) lembar

StickerPasangan Calon Bupati (DrsH ZAINAL ABIDIN,MM)dan Calon Wakil Bupati (Ir HANSHORI DJAUSAL,MT) dirumah terdakwa di TanjungAman dan sebelummembagikan barangbarangtersebut,terdakwaMEGARANTI berulangulangmengatakanLANJUTKAN,COBLOSNOMOR EMPAT kemudiansebelum memberikan barangbarang tersebut kepada saksiSRI ABINA dan BAGINDAPUTRI, terdakwaMEGARANI berkataJANGAN LUPA COBLOSNOMOR EMPAT YA ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan karenaterdakwa tidak pernah mengatakan LANJUTKAN

DJAUSAL,MT) ;barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapatdipergunakan dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwayang berkesesuaian satu sama lain serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalahKepala Kelurahan Di TanjungAman Kecamatan KotabumiKabupaten Lampung Utara ;15Bahwa pada hari Jumattanggal 06 September 2013sekira jam 09.00 Wib saksiSRI

sambilberkata kubu, binatang dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepadaSri Sumarni Binti Slamet untuk dibicarakan dirumah, namun Sri SumarniHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2017/PN LigBinti Slamet tidak mau sehingga terdakwa khilap langsung memukulbagian bibir dengan menggunakan tangan dan mendorong wajah danmengenai pelipis saksi Sri Sumarni Binti Slamet;Bahwa terdakwa memukul sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakantangan;Bahwa benar terdakwa sudah 2 (dua) minggu tidak pulang kerumah saksiSri

Lubuklinggau Timur KotaLubuklinggau, terdakwa telah melakukan perbuatan kekerasan fisik terhadapsaksi Sri Sumarni Binti Slamet;Menimbang, bahwa pada saat tersebut saksi Sri Sumarni Binti Slametdan saksi Reka Fitria Binti Hamzah Haz pergi mencari terdakwa oleh karenaterdakwa sudah 2 (dua) minggu tidak pulang kerumah;Menimbang, bahwa sesampainya di Perumahan Lestari tersebut, saksiSri Sumarni Binti Slamet dan saksi Reka Fitria Binti Hamzah Haz bertemudengan terdakwa, lalu saksi Sri Sumarni Binti Slamet

KUHAP, masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal193 ayat 2 sub b KUHAP maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai Barang Bukti berupa : 1 (satu) duplikat kutipan Akta Nikah An.saksi Hamzah Haz Bin BastamiMenimbang, bahwa terhadap barang Bukti tersebut, terbukti milik saksiSri

Pabelan Kabupaten terdakwa dan SUTRISNO Als.ENCEP disalip oleh saksi SRI HANDAYANI Binti SUPARMO yang berjalansendirian mengandarai sepeda motornya sambil membawa (satu) buah Tasterbuat dari Oskar warna Coklat yang berisi dompet warna merah yang berisiuang tunai Rp. 25..000, ( Dua puluh lima ribu rupiah ), KTP atas nama saksiSRI HANDAYANT, (satu) buah kartu ATM BCA, 2 (dua) buah kartu KartuATM CMB Niaga, 1 (satu) buah Kartu Asuransi Prudensial, 1 (satu) bukutabungan BCA, 2 (dua) buah Buku tabungan

ENCEP memepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksiSRI HANDAYANI Binti SUPARMO dari arah samping kiri setelah ituterdakwa langsung merebut tas milik saksi SRI HANDAYANI BintiSUPARMO dengan cara menarik talinya dengan paksa dan mendorong tubuhsaksi SRI HANDAYANI Binti SUPARMO hingga terjatuh dari sepeda motoryang dikendarai saksi SRI HANDAYANI Binti SUPARMO, selanjutnya setelahberhasil mendapatkan tas milik saksi SRI HANDAYANI Binti SUPARMOkemudian terdakwa dan SUTRISNO Als.

ENCEP memepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksiSRI HANDAYANI Binti SUPARMO dari arah samping kiri setelah ituterdakwa langsung merebut tas milik saksi SRI HANDAYANI BintiSUPARMO dengan cara menarik talinya dengan paksa dan mendorong tubuhsaksi SRI HANDAYANI Binti SUPARMO hingga terjatuh dari sepeda motorHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/201 5/PN Unryang dikendarai saksi SRI HANDAYANI Binti SUPARMO, selanjutnya setelahberhasil mendapatkan tas milik saksi SRI HANDAYANI Binti SUPARMOkemudian

Encep untukmerebut tas milik saksi Sri Handayani secara paksa;Bahwa didalam mengambil tas milik saksi Sri Handayani secarapaksa tersebut dilakukan dengan cara membuntuti saksi SriHandayani yang sedang mengendarai sepeda motornya sendiriankemudian memepetnya korban dari sebelah kiri, selanjutnyaterdakwa merebut tas milik saksi Sri Handayani dengan tangankanannya hingga saksi Sri Handayani terjatuh dan tas milik saksiSri Handayani berhasil direbutnya dan dibawa lari ke arahDadapayam, bersamasama dengan

Kemudian saksi JAJAT JATNIKA menghubungi saksi SRINURHAYANTI bahwa terdakwa ASEP MUCHTADI meminta uang kembali danharus ada pada hari itu juga karena pada saat itu saksi SRI NURHAYANTI tidakmempunyai uang lalu saksi ARIP RAHMAN memberikan pinjaman kepada saksiSRI NURHAYANTI dan saksi SRI NURHAYANTI ganti uang milik saksi ARIPtersebut pada tanggal 20 Februari 2016 dengan mentransfer ke nomor rekeningistri saksi ARIP sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah).

Padatanggal 12 Februari 2016 saksi JAJAT JATNIKA menghubungi saksi SRINURHAYANTI melalui pesan singkat dan meminta uang sebesarRp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) untuk terdakwa ASEP MUCHTADI dan saksiSRI NURHAYANTI memberi uang tersebut dengan cara transfer ke nomorrekening 402801001718535 atas nama saksi JAJAT JATNIKA kemudian padatanggal 12 Februari 2016 uang sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) darisaksi SRI NURHAYANTI ditransfer kembali oleh saksi JAJAT JATNIKA sebesarRp.2.000.000, (Dua Juta

Kemudiansaksi SRI NURHAYANTI bertemu dengan terdakwa ASEP MUCHTADI dirumahsaksi UJANG bersamasama saksi JAJAT JATNIKA dan saksi ANANGSAEPUDIN dan terdakwa ASEP MUCHTADI yang mengatakan secaralangsung kepada saksi SRI NURHAYANTI bisa membantu meloloskan saksiSRI NURHAYANTI menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil di Kementrian agamaKota Banjar dengan cara saksi SRI NURHAYANTI melengkapi persyaratanberupa berupa ljasah, Fotocopy KTP, Kartu KK, Akta Kelahiran, SK Honorer,Pas Photo dan serta sekitar bulan

berkomunikasi langsung dengan Terdakwa melalui Handphone saksi;Bahwa saksi SRI memberikan berkas berupa ljasah, Fotocopy KTP, KartuKK, Akta Kelahiran, SK Honorer,Pas Photo untuk diberikan kepadaTerdakwa;Bahwa kemudian saksi menghubungi Terdakwa untuk memberitahukan saksiSRI sudah memberiksan berkas dan dijawab oleh Terdakwa disimpanterlebih dahulu ;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi saksi melalui Handphone yaknipesan singkat bahwa Terdakwa meminta uang operasioanal sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh

berkata nanti lia jo sebentar malamlalu sekitar jam 22.20 wita terdakwa dari KUD Dharma Tani menuju ke DesaTaluduyunu untuk pergi kerumah temannyalelaki HASAN terdakwa melintasdidepan rumah saksi SRI YAYU D TANTU Alias YAYU dan melihat korbanSLAMET SAMARANG Alias ULU bersama dengan saksi SRI YAYU D TANTUsedang duduk di teras rumah saksi YAYU D TANTU namun terdakwa tetapmelanjutkan perjalanannya kerumah temannya namun belum tiba dirumahtemannya terdakwa kemudian membelokkan motornya kembali kerumah saksiSRI

berkata nanti lia jo sebentar malamlalu sekitar jam 22.20 wita terdakwa dari KUD Dharma Tani menuju ke DesaTaluduyunu untuk pergi kerumah temannyalelaki HASAN terdakwa melintasdidepan rumah saksi SRI YAYU D TANTU Alias YAYU dan melihat korbanSLAMET SAMARANG Alias ULU bersama dengan saksi SRI YAYU D TANTUsedang duduk di teras rumah saksi YAYU D TANTU namun terdakwa tetapmelanjutkan perjalanannya kerumah temannya namun belum tiba dirumahtemannya terdakwa kemudian membelokkan motornya kembali kKerumah saksiSRI

kita ini setelah itu korban tersenyum tipismelihat reaksi koroan tersebut terdakwa kemudian menahan tangan korbandengan cara memegang tangan kanan korban dengan menggunakan tangankiri namun korban berusaha memeluk terdakwa namun terdakwamenghindar dan mundur kebelakang lalu terdakwa mendorong korbandengan menggunakan tangan kiri yang mengenai bagian dada korbansehingga korban tersandar dipagar setelah itu terdakwa mengayunkan pisaudan mengenai bagian wajah korban, lalu korban berlari kearah rumah saksiSri

Tantu Alias Yayu untuk masuk kedalam rumah, setelah saksiSri Yayu D.

Saksi Anggi Pasdila Br Ginting;e Bahwa saksi adalah kakak kandung korban Sri Ulina Br Ginting;e Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan denganperbuatan pidana yang diduga dilakukan terdakwa terhadap saksiSri Ulina Br Ginting, di mana pada hari Kamis tanggal 22 September2011 sekitar pukul 12.00 WIB, sepulang saksi dari mengambil ijazahdi sekolah, saksi singgah ke Pekan Namu Ukur dan bertemu dengansaksi Sri Ulina Br Ginting di Pekan Namu Ukur bersama seorang lakilaki yang saat itu belum

Ginting untuk membeli es dan diberikan oleh saksiSri Ulina Br Ginting, kemudian saksi pergi meninggalkan saksi SriUlina Br Ginting dan terdakwa;Bahwa sesampainya saksi Sri Ulina Br Ginting pulang ke rumahpada malam harinya, saksi Sri Ulina bercerita bahwa terdakwamembelikan baju kaos;Bahwa sekitar seminggu kemudian saksi mengetahui dari kakaksulung saksi bahwa Sri Ulina Br Ginting bercerita telah disetubuhioleh terdakwa;Bahwa kemudian saksi menyakan hal itu langsung kepada Sri UlinaBr GintingBahwa

terdakwa dan saksi Sri Ulina Br Ginting janjianbertemu di Simpang Dusun Lau Gunung kemudian saksi Sri Ulina BrGinting bersama dengan saksi menunggu di tempat yang dijanjikan;Bahwa ketika terdakwa muncul dengan mengendarai sepeda motor,saksi berusaha menjauh meninggalkan saksi Sri Ulina Br Gintingbersama dengan terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui bagaimana kelanjutanhubungan antara saksi Sri ulina Br Ginting dan terdakwa hinggakemudian pada akhir bulan Oktober 2011, saksi mendengar saksiSri

selama + 10(sepuluh) menit di dalam gubug tersebut, di mana terdakwa menanyakankepada Sri Ulina Br Ginting apakah sudah mempunyai pacar dan dijawab SriUlina belum punya pacar dan pada saat Sri Ulina menanyakan kepadaterdakwa apakah sudah punya pacar terdakwa mengatakan sudah punyaister;Bahwa kemudian terdakwa dan Sri Ulina Br Ginting pergi meninggalkan pantai;Bahwa di tengah jalan hendak pulang, terdakwa dan Sri Ulina Br Gintingsinggah ke Pekan Namu Ukur dan terdakwa membelikan baju kaos untuk saksiSri

orang lain, selain itu, oleh karena korban saksi SriUlina Br Ginting tidak dapat memberikan keterangan dengan diambil sumpahnya dipersidangan karena telah meninggal dunia, sementara keterangannya sebagaimanatertuang di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidikan tertanggal 21 Oktober2011 yang menyatakan ia telah dipaksa oleh terdakwa untuk melakukanpersetubuhan diberikan tanpa diambil sumpahnya di hadapan penyidik, makaketerangan para saksi yang merupakan testimonium de auditu dan keterangan saksiSri

dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 2225222 n nnn nnn nnn nn nnne Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksikorban ANTONIUS HANI selesai makan di Kampung Ujung hendakpulang, ketika menuju parkiran sepeda motor miliknya, saksi korbanmelihat mobil pickup penjual buah sehingga timbul niat untuk membelibuah mangga kemudian saksi korban bertemu dengan saksi SRIHalaman 3 dari 25 HalamanPutusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN LBJWAHYUNI dan menanyakan berapa harga buah mangga namun saksiSRI

sengaja telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban ANTONIUS HANI, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksikorban ANTONIUS HANI selesai makan di Kampung Ujung hendakpulang, ketika menuju parkiran sepeda motor miliknya, saksi korbanmelihat mobil pickup penjual buah sehingga timbul niat untuk membelibuah mangga kemudian saksi korban bertemu dengan saksi SRIWAHYUNI dan menanyakan berapa harga buah mangga namun saksiSRI

bulan Oktober 2010,bertempat di rumah Saksi DARNO YOSO aLs WAGIRAH diDusun Wangon RT.19 RW.04 Desa Serut, KecamatanGedangsari, Kabupaten Gunungkidul atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi DARNO YOSO AlsWAGIRAH, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut Bermula dari adanya timbunan sampah yang dibuangoleh seseorang di pekarangan rumah terdakwa danterdakwa menduga seseorang tersebut adalah saksiSri

Lestari, anak dari saksi Darno Yoso AlsWagirah, maka terdakwa kemudian menghampiri saksiSri Lestari yang sedang memasak di dapur.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash tahun 2004 warna merahhitam No.Pol.AG.6867 ST beserta STNKnya dikembalikan kepada saksiSri Antiyah binti (alm) Astro ;4.

angsuirankepada saksi SRI ANTIYAH ; Bahwa dikarenakan terdakwa sangat memerlukan sepeda motor untuksarana tranportasi maka terdakwa berniat untuk melakukan pinjam pakaisepeda motor, untuk keperluan itu kemudian terdakwa menemui saksi SRIANTIYAH malu meminta kembali uang untuk 1 (satu) kali angsuran sebesarRp.4.020.000, (empat juta dua puluh ribu rupiah) dari seluruh uang angsuranyang telah terdakwa titipkan kepada saksi SRI ANTIYAH sebesarRp.16.080.000,(enam belas juta delapan puluh ribu rupiah) dikarenakan saksiSRI

angsuirankepada saksi SRI ANTIYAH ; Bahwa dikarenakan terdakwa sangat memerlukan sepeda motor untuksarana transportasi maka terdakwa berniat untuk melakukan pinjam pakaisepeda motor, untuk keperluan itu kemudian terdakwa menemui saksi SRIANTIYAH malu meminta kembali uang untuk 1 (satu) kali angsuran sebesarRp.4.020.000, (empat juta dua puluh ribu rupiah) dari seluruh uang angsuranyang telah terdakwa titipkan kepada saksi SRI ANTIYAH sebesarRp.16.080.000,(enam belas juta delapan puluh ribu rupiah) dikarenakan saksiSRI

saksi juga tahukalau setelah kejadian tersebut saksi Sri Miharyati sempat tidak dapatbekerja selama 2 (dua) hari;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah baju wanita warnacoklat motif bintik putih terdapat sobek pada pinggang kanan, saksimenerangkan kalau barang tersebut merupakan baju milik saksi SriMiharyati yang sobek karena telah ditarik oleh Terdakwa dan 1 (satu)buah handphone merek Samsung type lama/jadul warna gelap, saksimenerangkan kalau handphone tersebut adalah handphone milik saksiSri

mengambil paksa handphone milik saksi Sri Miharyati,namun saksi tidak tahu apa masalahnya diantara mereka berdua sampaiakhirnya Terdakwa melakukan perbuatan seperti itu;Bahwa saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekitarpukul 13.00 WIB antara Terdakwa dengan saksi Sri Miharyati sudahterjadi perdamaian yang dilakukan di rumah saksi Sri Miharyati dan saatperdamaian tersebut saksi juga ikut hadir dan di persidangan saksi jugatelah menunjukan foto waktu perdamaian antara Terdakwa dengan saksiSri

Awalnya Terdakwa melihat saksiSri Miharyati sedang berboncengan dengan saksi Yadi melintas di jalanKaranggedeGemolong, Terdakwa yang sebelumnya berada di belakangmereka langsung menghadang sepeda motor yang ditumpangi oleh saksi SriMiharyati dan saksi Yadi dengan cara menjatuhkan sepeda motornya.

Tidak lama setelah itudatang warga masyarakat yang melerai keributan tersebut dan Terdakwamenerangkan kalau dirinya kemudian pergi ke arah Gemolong sambilmembawa handphone milik saksi Sri Miharyati yang telah diambilnya tersebut;Menimbang, bahwa baik saksi Sri Miharyati maupunTerdakwa sendiri dipersidangan mengatakan Terdakwa sebetulnya merasa cemburu melihat saksiSri Miharyati pergi berboncengan dengan sepeda motor bersama saksi Yadidan hal tersebut akhirnya membuat Terdakwa melakukan pemukulan

kiri dengan peningian + 1 milimeter dandiameter + 5 cm, dibagian tubuh lain tidak ditemukan kelainan/tandatandakekerasan;Menimbang, bahwa di persidangan baik saksi Sri Miharyati maupunTerdakwa mengatakan kalau mereka sudah melakukan perdamaian danTerdakwa menyesal sudah memukul saksi Sri Miharyati;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Majelis Hakim berpendapatTerdakwa untuk dapat mengambil telepon genggam milik saksi Sri Miharyatitersebut sempat melakukan pemukulan dan oleh karena itulah akhirnya saksiSri

kKemudian saksi menuju lokasiterdakwa dan temanteman biasa berkumpul, kemudian saat terdakwaditanyakan mengenai tindak pidana pidana pencurian terdakwa menyangkal,namun pihak kepoisian curiga dengan handphone yang sedang digunakanoleh terdakwa dimana handphone tersebur memilik jenis yang sama denganhandpone berdasarkan laporan polisi yang dibuat oleh saksi SRI RAHAYU,yalitu Samsung A20 warna hitam, kemudian saat di lakukan pengecekanNomor seri IMEI ternyata cocolk dengan nomor EMEI yang dimiliki oleh saksiSRI

Indri yang terlebin dahulu terbanguntibatiba membangunkan Saksi Sri Rahayu untuk menanyakan keberadaanHandphone milik Saksi Sri Rahayu yang sebelumnya di charger, namunsetelah diperiksa dan dicari disekitar kamar ternyata Handphone milik SaksiSri Rahayu sudah tidak dapat ditemukan serta didapati jika jendela kamarkost Saksi Sri Rahayu sudah dalam keadaan terbuka padahal jendelatersebut sebelumnya dalam keadaan tertutup rapat;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PN Tjs Bahwa esok harinya

Indri langsungmembuat laporan perihal kehilangan Handphone dan Charger milik SaksiSri Rahayu tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 17.00 wita diJI. Manggis Il Kec. Tanjung Selor Kab.

Singkatnya setiap penggunaan atas barang yang dilakukan olehpelaku seakanakan pemiliknya, padahal ia bukan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dapat diketahui jika pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 SaksiSri Rahayu yang merupakan salah satu penghuni kamar Kos Diva yang beradadi Jalan Manggis II Kel. Tanjung Selor Hilir Kec. Tanjung Selor Kab.

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PN Tjs1. 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung A20 warna hitam dengan nomorIMEI 35503710634761301;2. 1 (satu) unit charger merk Samsung warna hitam;Barang bukti tersebut berdasarkan pembuktian merupakan barang milik SaksiSri