Ditemukan 21176 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selamanya sefannya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-10-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5929/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 28 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
  • Solehudin);
  • Tidak menerima gugatan Penggugat selainnya;
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar 950.000,- (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);
    • Tidak menerima gugatan Penggugat selainnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar 950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Jumat, tanggal 28 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1443 Hijrian oleh Nanang Moh. Rofi'iHalaman 31 dari 32, Putusan Nomor 5929/Padt.G/2021/PA.CbnNurhidayat, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amiruddin, M.H. dan UuLukmanul Hakim, S.Ag.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2361/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Alfian Bin Makil Mustafa) terhadap Penggugat (Auliana Farida Binti Edy Priyoso);
    3. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA KARAWANG Nomor 1474/Pdt.G/2024/PA.Krw
Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1 — 0
  • Menyatakan gugatan Penggugat selainnya tidak dapat diterima.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 86/Pdt.G/2017/PTA.Mdn
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
52 — 15
  • Tidak menerima gugatan Penggugat konvensi selainnya (Niet Onvankelijk Verklaard);II. Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebagian;2. Menetapkan harta bersama Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi adalah: 2.1. Dua unit Kulkas terdiri dari satu unit merek Polytron 1 (satu) pintu, dan satu unit merek Samsung 2 (dua) pintu; 2.2. Satu set perangkat karaoke lengkap; 3.
    Tidak menerima gugatan Penggugat konvensi' selainnya (NietOnvankelijk Verklaard);ll. Dalam Rekonvensi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebagian;2. Menetapkan harta bersama Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi adalah:2.1. Dua unit Kulkas terdiri dari satu unit merek Polytron 1 (satu) pintu, dansatu unit merek Samsung 2 (dua) pintu;2.2. Satu set perangkat Karaoke lengkap;3.
    Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selainnya;lll.
    Tidak menerima gugatan Penggugat konvensi selainnya (NietOnvankelijk Verklaard);ll. Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebagian;2. Menetapkan harta bersama Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi adalah:2.1. Dua unit Kulkas terdiri dari satu unit merek Polytron 1 (satu) pintu,dan satu unit merek Samsung 2 (dua) pintu;2.2. Satu set perangkat karaoke lengkap;3.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0810/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
  • Halaman dari 9 5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan baikbaik dan rukunsaja, akan tetapi kemudian sering terjadi percekcokan atau pertengkaran, hal inidisebabkan tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya, dan tergugat bila diingatkan masalahnafkah hanya diam saja, selainnya penggugat tidak krasan tinggal di rumah orang tuatergugat sebaliknya tergugat juga tidak krasan tinggal di rumah orang tua penggugat,
    tuatergugat sampai bulan Desember 2013, selanjutnya terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang;e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat bulum punya anak;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan baikbaik danrukun saja, akan tetapi kemudian sering terjadi percekcokan atau pertengkaran,hal ini disebabkan tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya, dan tergugat biladiingatkan masalah nafkah hanya diam saja, selainnya
    tergugat sampai bulanDesember 2013, selanjutnya terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat bulum punya anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan baikbaik dan rukunsaja, akan tetapi kemudian sering terjadi percekcokan atau pertengkaran, hal inidisebabkan tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya, dan tergugat bila diingatkan masalahnafkah hanya diam saja, selainnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1530/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
    1. Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian ;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamal Jufri bin Muh Jufri, DS) terhadap Penggugat (Anita binti Nurdin);
    3. Menolak gugatan penggugat selainnya ;

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000.- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

    lingkungan dan halhal yang dapat mempengaruhi perkembangan moral si anak, oleh karena itumajelis hakim berpendapat bahwa demi kepntingan anak penggugat dengantergugat yang bernama Imam AlCholid maka gugatan hadlanah penggugatharus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas majelis hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat telah terbuktiuntuk sebagian, sehingga dengan demikian gugatan penggugat dapatdikabulkan untuk sebagian dan menolak gugatan penggugat selainnya
    Menolak gugatan penggugat selainnya ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 296.000. (dua ratus sembilan puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 M, bertepatandengan tanggal 8 Muharram 1442 H, oleh kami Drs. Muh. Arsyad sebagaiKetua Majelis, Drs. Kamaruddin dan Dra Hj. Salnah, SH.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 2042/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Menyatakan gugatan Penggugat selainnya tidak dapat diterima.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp950.000,00,- (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 01-02-2024 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA BAUBAU Nomor 58/Pdt.G/2024/PA Bb
Tanggal 21 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Menyatakanpermohonan Pemohon untuk diberi izin menjatuhkan talak terhadap Termohon tidak dapat diterimasecara verstek;
    3. Menolak permohonan Pemohon selainnya;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Waris
Register : 13-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Lpk
Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon
126 — 37
  • Tidak menerima permohonan Pemohon selainnya (Niet Ontvankelije Verklaard);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 236.000.-(Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Tidak menerima permohonan Pemohon selainnya (Niet OntvankelijeVerklaara);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 236.000.(Dua ratus tiga puluh enamribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Halaman Penetapan Nomor /Pdt.P/2016/PA.LpkDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 Miladiyah bertepatandengan tanggal 10 Syaban 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Maimuddin, sebagaiKetua Majelis, Emmahni, SH, MH dan Dra.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4

  • 1. Menolakgugatan Penggugat sebagian;

    2. Tidak menerima selainnya;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);

    Dengan demikian petitum Penggugat angka 3(tiga) agar Pengadilan menjatuhkan talak Tergugat atas Penggugat tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim bersepakat untuk menolak gugatan Penggugat sebagian dantidak menerima selainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
    Tidak menerima selainnya;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Dompu pada hari Senin tanggal 08 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Sya'ban 1440 Hijriah oleh Drs.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 27-08-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 308/Pdt.G/2021/PA.Tba
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 4
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junedi bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Yuliana binti Sutrisno);
    3. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;
    4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjungbalai tahun 2021;
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PA BIMA Nomor 1413/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dahlu bin Muhammad) terhadap Penggugat (Sri Raodah binti Nurdin);
    4. Menolak untuk selainnya;
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.105.000,- ( satu juta seratus lima ribu rupiah);
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 04-10-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan PA BOGOR Nomor 1316/Pdt.G/2023/PA.Bgr
Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
  • Taslimanan) terhadap Penggugat (Putri Wijayanti Santawijaya binti Marsidik Santawijaya);
  • Tidak menerima gugatan Penggugat selainnya;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 158.000,- (seratus lima puluh delapan ribu rupiah);

Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri dalam persidangan, sedangkan Termohon hadir sendiridalam sidang tanggal 01 Februari 2016, tanggal 29 Februari 2016 dan tanggal25 April 2016, sedangkan pada hari dan tanggal sidang selainnya Termohontidak hadir sekalipun telah dipanggil secara resmi dan
    uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri dalam persidangan, sedangkan Termohon hadir sendiridalam sidang tanggal 01 Februari 2016, tanggal 29 Februari 2016 dan tanggal25 April 2016, sedangkan pada hari dan tanggal sidang selainnya
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 704/Pdt.G/2015/PA.Tgr
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
  • danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturan yangberlaku;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir, sedangkan Tergugat hanya hadir pada sidang pertamadan ketiga, sedang pada sidang selainnya
    beikut :e Bahwa tidak benar Tergugat sering melarang Penggugat untukbersilaturrahmi dengan keluarga dan orang tua Penggugat;e Bahwa tidak benar Tergugat meminta Penggugat untuk berfotodengan keadaan tanpa pakaian dengan tujuan yang tidak jelas, danbenar hanya mengancam Penggugat;e Bahwa tidak benar Tergugat sering marahmarah dan menolak jikaPenggugat mengajak beribadah seperti shalat, justru Tergugat marahkalau Penggugat tidak membangunkan Tergugat sholat subuh;e Bahwa dalildalil gugatan Penggugat selainnya
    berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, dan juga telah dilakukan upaya perdamaian diluarsidang melalui lembaga mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan AgamaTenggarong Drs.Akhmar Samhudi,S.H., sebagaimana yang diamanatkan dalamPasal 154 ayat (1) RBg. jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah datang menghadap kepersidanganpada sidang pertama dan ketiga, sedang pada sidang selainnya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2226/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • Tidak menerima selainnya
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 20-12-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 16-01-2024
Putusan PA KOTABUMI Nomor 1096/Pdt.G/2023/PA.Ktbm
Tanggal 16 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
    2. Menolak Permohonan Pemohon;
    3. Menyatakan permohonan Pemohon selainnya tidak dapat diterima;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp203.000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah)
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-02-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PTA MEDAN Nomor 21/Pdt.G/2015/PTA.Mdn
Tanggal 13 Maret 2015 — PEMBANDING V TERBANDING
26 — 14
  • Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Konvensi untuk selainnya (Niet Onvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat pertama sebesar Rp. 1.141.000,00 (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);- Membebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara
    Menyatakan tidak dapat menerima gugatan Penggugat untuk selainnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkarahingga saat ini sejumlah Rp. 1.141.000, (satu juta seratus empat puluhsatu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan AgamaMedan pada tanggal 17 Desember 2014 atas putusan
    sesuai denganpetitum gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding, setelah meneliti danmempelajari secara seksama berkas perkara banding perkara a quo,khususnya pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka MajelisHakim Tingkat Banding selaku judex factie tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama terutama pertimbangandalam konvensi mengenai penetapan harta bersama dan pembagiannya,sedangkan untuk selainnya
    spring bed lima kaki, merk Tulip;Satu unitlemari pakaian empat pintu, merk Tulip;Satu unitlemari bopet ruang dapur ukuran 0,6 m x 3 m, merk Tulip;Satu unitlemari bopet ruang tidur ukuran 0,6 m x 1 m, merk Tulip;Satu set sofa ukirlipat, merk Tulip;Satu unitlemari kichen set, merk Play Wood, ukuran 2.5m x3 mx 4m;Satu unit kompor gas tanam merk Rinai;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya mengakui sebagianalatalat rumah tangga yang menjadi harta bersama Penggugat dan Tergugat,dan membantah untuk selainnya
    Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Konvensi untuk selainnya(Niet Onvankelijke verklaara);DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat pertamasebesar Rp. 1.141.000,00 (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah); Membebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 26-02-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PTA MEDAN Nomor 24/Pdt.G/2024/PTA.Mdn
Tanggal 27 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat : JERRY
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Tabungan Negara Persero cq. Kantor Cabang Syariah Medan
72 — 38
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2147/Pdt.G/2023/PA.Mdn, tanggal 16 Januari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1445 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagai berikut.

    • Dalam Konvensi

    Dalam Eksepsi

    1. Menolak eksepsi Tergugat tentang obscuur libel;
    2. Menyatakan tidak dapat diterima eksepsi Tergugat selainnya.
    3. Menyatakan tidak dapat diterima selainnya.

    Dalam Rekonvensi:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.
    2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi.
    3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunggakan angsuran pembiayaannya sejumlah Rp244.081.516,00 (dua ratus empat puluh empat juta delapan puluh satu ribu lima ratus enam belas rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi.
    4. Menyatakan tidak dapat diterima selainnya.

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).
    1. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1268/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 25
  • p>Dalam Konpensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menetapkan Hak untuk mengasuh anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yakni anak yang bernama :
      • Noviar Ridho Nugroho, laki-laki, lahir di Sleman, tanggal 10 November 2005, usia 15 tahun, berada dalam asuhan Penggugat dengan kewajiban Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk menjalin hubungan dengan anak a quo;
    3. Menolak selainnya
    ;

    • Dalam Rekonpensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menetapkan Hak untuk mengasuh anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yakni anak yang bernama :
    • Syifa Noor Azizah, perempuan, lahir di Sleman, tanggal 22 Juli 2013, usia 7 tahun, berada dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi;
      1. Menolak selainnya;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

    Menolak selainnya;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan Hak untuk mengasuh anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yakni anak yang bernama : Anak Ill, perempuan, lahir di Sleman, tanggal 22 Juli 2013, usia 7tahun, berada dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi;3.
    Menolak selainnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ( TergugatRekonpensi )sebesar Rp. 471.000, ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 09 Robiul Akhir 1442 H. Hijrivah. Oleh kami Drs. H. Ma'munsebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Achmad Harun Shofa, S.H. serta Drs.