langsung masuk kedalam rumah dan berusahaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 461/Pid.B/2021/PN Kdiakan mengambil Hand Phone Saksi Indah Puspita Sari hingga Saksi IndahPuspita Sari terobangun hingga kami saling debat dan terus berusaha memintaHand Phone Saksi Indah Puspita Sari hingga akhirnya Saksi Indah Puspita Sarimenyuruh TERDAKWA untuk segera pulang dan TERDAKWA mengatakan "inifoto kamu akan saya sebarkan".dimana memang beberapa hari sebelumnyaorang tua Saksi Indah Puspita Sari pernah menemukan selebaran

pada hari Jumat tanggal 21 mei 2021 sekitar pukul 07.00Wita, terdakwa datang menemui saksi dan langsung masuk ke dalam rumahsaksi kemudian terdakwa berusaha akan mengambil Handphone saksihingga saksi terbangun setelah itu saksi dan terdakwa saling debat danterdakwa terus berusaha meminta Handphone saksi hingga akhirnya saksimenyuruh terdakwa untuk segera pulang dan saat itu terdakwa mengatakanini foto kamu akan saya sebarkan, yang dimana beberapa hari sebelumnyaorang tua saksi pernah menemukan selebaran

kedalam rumah saksi korban kemudian terdakwa berusahaakan mengambil Handphone saksi korban sehingga saksi korban terbangunkemudian saksi korban dan terdakwa saling debat dan terdakwa terusberusaha meminta Handphone saksi korban sehingga akhirnya saksi korbanmenyuruh Terdakwa untuk segera pulang akan tetapi pada saat itu terdakwamengatakan "ini foto kamu akan saya sebarkan", yang dimana beberapa hariHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 461/Pid.B/2021/PN Kdisebelumnya orang tua saksi korban pernah menemukan selebaran

datangmenemui kembali saksi korban dan langsung masuk kedalam rumah saksi korbankemudian terdakwa berusaha akan mengambil Handphone saksi korban sehinggasaksi korban terbangun kemudian saksi korban dan terdakwa saling debat danterdakwa terus berusaha meminta Handphone saksi korban sehingga akhirnyasaksi korban menyuruh Terdakwa untuk segera pulang akan tetapi pada saat ituterdakwa mengatakan "ini foto kamu akan saya sebarkan", yang dimana beberapahari sebelumnya orang tua saksi korban pernah menemukan selebaran

No. 899 K/Pid/2014Bahwa kemudian Terdakwa Eliya Faridah telah mempersiapkan alatalatberupa kedaraan Pick Up, pengeras suara, baner dan selebaran dan dalam unjuk rasa /demo tersebut telah dibantu oleh 6 orang anaknya yaitu Abu Amar dkk dan setelahsemuanya siap kemudian Terdakwa Eliya Faridah dan rombongan berangkat menujudepan Masjid Baitul Amin Desa Sumurber, Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresikuntuk melakukan unjuk rasa / Demo pada Kades Sumurber yaitu saksi korban Ach.Syafii Las ;Bahwa setelah tiba

Negeri Gresiktanggal 10 September 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eliya Faridah bersalah melakukan tindak pidanaPencemaran nama baik seseorang dengan lisan maupun tulisan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam kesatu Pasal 310 ayat (1) KUHP dan keduaPasal 310 ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan kumulatif ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eliya Faridah dengan pidana penjaraselama (satu) bulan dengan perintah agar Terdakwa ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar selebaran

telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penistaan dan penistaan dengan tulisan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan ;3 Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 3 (tiga)bulan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar selebaran

Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) lembar selebaran aksi demo damai jilid II yang tertulis dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 Jam 0.00 Wit sampai dengan selesai penanggung jawab aksi demo yaitu BEM dan Korlap Umum Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) lembar kartu Kartu Peserta Mahasiswa (KPM) isip Uncen berwarna kuning dan putih atas nama Dolvius Hisage NIM 20180311054060 yang ditanda tangani oleh Rektor Universitas Cendrawasih Dr. Ir.

pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapuraberwenang memeriksa dan mengadilinya, di muka umum dengan lisan ataudengan tulisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana, melakukankekerasan terhadap penguasa umum atau tidak menuruti baik ketentuanundangundang maupun perintah jabatan yang diberikan berdasar ketentuanundangundang, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain:Bahwa Awalnya pada tanggal 28 Agustus 2019 pada pukul 09.00 Witterdakwa mengambil selebaran

TuntutanPidana yang pada pokoknya menyatakan agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Dolvius Hisage terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penghasutansebagaimana yang diaturdan diancam pidana dalam pasal 160 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dolvius Hisage berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan Penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara.Menyatakan agar barang bukti berupa:> 5 (lima) lembar selebaran

Menyatakan barang bukti berupa :> 5 (lima) lembar selebaran aksi demo damai jilid Il yang tertulisdilaksanakan pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 Jam 0.00Wit sampai dengan selesai penanggung jawab aksi demo yaituBEM dan Korlap UmumDirampas untuk dimusnahkan> 1 (satu) lembar kartu Kartu Peserta Mahasiswa (KPM) isip Uncenberwarna kuning dan putih atas nama Dolvius Hisage NIM20180311054060 yang ditanda tangani oleh Rektor UniversitasCendrawasih Dr. Ir.

Menyatakan barang bukti berupa:> 5 (lima) lembar selebaran aksi demo damai jilid Il yang tertulisdilaksanakan pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 Jam 0.00Wit sampai dengan selesai penanggung jawab aksi demo yaituBEM dan Korlap UmumDirampas untuk dimusnahkan> 1 (satu) lembar Kartu Peserta Mahasiswa (KPM) Fisip Uncenberwarna kuning dan putih atas nama Dolvius Hisage NIM20180311054060 yang ditanda tangani oleh Rektor UniversitasCendrawasih Dr. lr.

orderan (pesanan),sehingga para pekerja yang termasuk dalam PKWT baru dapat bekerjajika Perusahaan memiliki orderan, dan orderan tersebut diterimaPerusahaan tidak selalu sama kuantitasnya sehingga Tergugat sebagaiPerusahaan membuka lowongan pekerjaan dengan ketentuan PKWT;Bahwa kemudian Tergugat pada pertengahan Tahun 2013 kembalimembuka lowongan pekerjaan untuk menjadi Karyawan Kontrak selamasebelas Bulan yang berakhir di pertengahan Tahun 2014, denganmengumumkan membuka lowongan pekerjaan melalui selebaran

;Bahwa Penggugat pada Tahun 2013 setelah kontrak masa kerjanyaberakhir, kembali memasukkan lamaran pekerjaan kepada Tergugat,dengan memberikan Surat Lamaran Pekerjaan, FC ljazah, FC KTP, PASPhoto sesuai dengan Pengumuman Lowongan Pekerjaan yang disebarkan oleh Tergugat;Bahwa kemudian atas Surat Lamaran Kerja yang dimasukan Penggugattelah sesuai dengan Sarat dan Ketentuan yang di berikan Tergugat diHalaman 10Putusan PHI Nomor :99/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdndalam selebaran lowongan kerja maka Penggugat

Bahwa kemudian sebulan setelanh Lebaran Hari Raya Idul Fitri Tahun2014, dikarenakan adanya orderan di tempat Tergugat maka Tergugatmembuka Lowongan pekerjaan untuk menjadi Karyawan Kontrak selamasebelas Bulan yang berakhir di pertengahan Tahun 2015, denganmengumumkan membuka lowongan pekerjaan melalui selebaran;10.Bahwa pada Tahun 2014 Penggugat kembali memasukkan SuratLamaran Kerja di tempat Tergugat dengan memenuhi Sarat danKetentuan yang telah diumumkan Tergugat dalam selebaranPengumuman Membuka

Lowongan Kerja, dengan memberikan SuratLamaran Pekerjaan, FC ljazah, FC KTP, PAS Photo sesuai denganPengumuman Lowongan Pekerjaan yang di sebarkan oleh Tergugat;11.Bahwa kemudian atas Surat Lamaran Kerja yang dimasukan Penggugattelah sesuai dengan Sarat dan Ketentuan yang di berikan Tergugat didalam selebaran lowongan kerja maka Penggugat diterima bekerja olehTergugat untuk masa kerja Sebelas Bulan dari tahun 2014 s/d 2015 yangberakhir sebelum Hari Raya Idul Fitri (Lebaran);12.Bahwa begitu juga

Raya Idul Fitri (Lebaran);13.Bahwa begitu juga pada Tahun 2016 Tergugat membuka lowonganpekerjaan dan Penggugat memasukan Surat Lamaran Pekerjaan kepadaTergugat untuk masa kerja Sebelas Bulan dari tahun 2016 s/d 2017 yangberakhir sebelum Hari Raya Idul Fitri (Lebaran);14.Bahwa kemudian Tergugat pada pertengahan Tahun 2017 kembalimembuka lowongan pekerjaan untuk menjadi Karyawan Kontrak selamasebelas Bulan yang berakhir di pertengahan Tahun 2018, denganmengumumkan membuka lowongan pekerjaan melalui selebaran

SINAGA duduk disamping korban sambil cakapcakap dengan korban SYAMSUL sekaligus mengalihkan perhatiankorban SYAMSUL; saski ANTON HUTAPEA berperan seolaholahpenumpang duduk di samping supir, terdakwa JATIN SIMAMORAAls MOGEL duduk di depan korban dan berperan sebagai tukangurut Sesuai dengan selebaran kertas pengobatan alternative yang dibagikan sambil mengurut kaki koroban sedangkan terdakwa 2.

SINAGA duduk disamping korban sambil cakapcakap dengan korban SYAMSUL sekaligus mengalihkan perhatiankorban SYAMSUL; saski ANTON HUTAPEA berperan seolaholahpenumpang duduk di samping supir, terdakwa JATIN SIMAMORAAls MOGEL duduk di depan korban dan berperan sebagai tukangurut sesuai dengan selebaran kertas pengobatan alternative yang dibagikan sambil mengurut kaki korban sedangkan terdakwa 2.

Dimana peran saksi Muhammad SyamsuddinTobing duduk di bangku tempel sambil cakapcakap dengan parapenumpang sekaligus mengalihka perhatian korban Syamsul; saksiChristina Br Sinaga duduk disamping korban sambil cakapcakap dengankorban Syamsul sekaligus mengalihkan perhatian korban Syamsul; saksiAnton Hutapea berperan seolahoalah penumpang duduk di sampingsupir, Ssesuai dengan selebaran kertas pengobatan alternatife yangdibagikan sambil mengurut kaki korban sedangkan terdakwa 2.

Dimana peran saksiMuhammad Syamsuddin Tobing duduk di bangku tempel sambil cakapcakap dengan para penumpang sekaligus mengalihka perhatian korbanSyamsul; saksi Christina Br Sinaga duduk disamping korban sambilcakapcakap dengan korban Syamsul sekaligus mengalihkan perhatiankorban Syamsul; saksi Anton Hutapea berperan seolahoalahpenumpang duduk di samping supir, sesuai dengan selebaran kertaspengobatan alternatife yang dibagikan sambil mengurut kaki korbansedangkan terdakwa 2.

Dimana peran saksi Muhammad SyamsuddinTobing duduk di bangku tempel sambil cakapcakap dengan parapenumpang sekaligus mengalihka perhatian korban Syamsul; saksiChristina Br Sinaga duduk disamping korban sambil cakapcakap dengankorban Syamsul sekaligus mengalihkan perhatian korban Syamsul; saksiAnton Hutapea berperan seolahoalah penumpang duduk di sampingsupir, sesuai dengan selebaran kertas pengobatan alternatife yangdibagikan sambil mengurut kaki korban sedangkan terdakwa 2.

Membuat Selebaran tentang : PENGUMUMAN LELANG PERTAMA, yangintisarinya sebagai berikut a"Berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan No.4 Tahun1996, PT. ICBC Indonesia akan melaksanakan Lelang Eksekusi Hak Tanggungandengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Surabayamelalui jasa pra lelang PT. Central Asia Balai Lelang terhadap asset Debitur NURISUHARDQO , :2.

BankICBC Indonesia), dan terhadap obyek lelang yang menjadi obyek gugatan a quo, telahdiumumkan oleh penjual / pemohon lelang dengan pengumuman lelang pertamamelalui selebaran tanggal 31 Agustus 2009, dan pengumuman lelang kedua melaluisurat kabar tanggal 16 September2009. : $222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne ne ne nneee5.

Foto copy Selebaran Pengumuman Lelang Pertama tanggal 31 Agustus 2009dari PT. Central Asia Balai Lelang, PT. Bank ICBC Indonesia dan KPKNL Surabayaatas assetasset milik Nuri Suhardjo yang dijaminkan di Bank ICBC Indonesia, ( bukti9.

Turut Tergugat pada jawabannyabahwa Tergugat telah mengajukan permohonan lelang dengan surat No.035/ICBC.LS/VIII/2009, tanggal 10Agustus2009, dan selanjutnya oleh Turut Tergugat telah menjawabnya dengan surat No.S1697/WKN10/KNL.01/2009, yang menjelaskantentang hari dan tanggal lelang yang direncanakan pelaksanaannya pada tanggal 1Oktober2009, selanjutnya Pemohon Lelang (Tergugat) melalui Turut Tergugat IImenerbitkan Pengumuman Lelang atas obyek Jaminan Kredit dan PengumumanLelang Pertama melalui selebaran

tanggal 31Agustus2009, yang dilakukan oleh Turut TergugatII juga menjadi tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanMenimbang, bahwa selain pelanggaran prosedur dalam pelaksanaan,permohonan lelang eksekusi yang dilakukan Tergugat dan Turut Tergugatseperti disebutkan diatas juga terjadi kesalahan dalam hal caracarapengumuman lelang dimana Turut Tergugat Il mengumumkan lelangtersebut melalui selebaran hal itu jelas tidak sesuai dengan ketentuan Pasal195 HIR dimana menurut ketentuan tersebut Pengumuman

Bahwa kemudian, pada tanggal 12 Oktober 2015 Terbantah telah melakukan pengumuman pertama lelang melalui media selebaran,dan pada tanggal 27 Oktober 2015 dilakukan pengumuman kedua ataslelang tersebut pada Harian Pagi Radar Tasikmalaya serta pada tanggal09 Nopember 2015 pada Surat Kabar Harian Radar Tasikmalaya sebagaiRalat Pengumuman;e.

Bahwa kemudian, pada tanggal 02 Maret 2016 Terbantah telahmelakukan pengumuman pertama lelang melalui media selebaran, danpada tanggal 17 Maret 2016 dilakukan pengumuman kedua atas lelangtersebut pada Harian Pagi Radar Tasikmalaya;m.

Foto Copy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan tanggal 26 Pebruari 2019 melalui media selebaran (Sesuaidengan aslinya) selanjutnya diberi tanda T.137 ;38. Foto Copy Pengumuman kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungantanggal 13 Maret 2016 melalui media Harian pagi Radar Tasikmalaya(sesuai dengan aslinya) selanjutnya diberi tanda T.138 ;39.

Bahwa sebelum ada Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan melalui selebaran tanggal 30 April 2013 jo.Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan di HarianJawa Pos Radar Solo tanggal 15 Mei 2013 Para Pelawan belum /tidak pernah diberi surat somasi dari Pengadilan Negeri untukmengetahui secara pasti berapa seluruh kewajiban yang harusdibayar.b.

Eksekusi dari PengadilanNegeri.Bahwa ternyata terhadap benda yang menjadi obyek sengketa tidak adaSita Eksekusi dari Pengadilan Negeri.Bahwa menurut hukum seharusnya pelaksanaan Penjualan secaralelang terhadap benda yang menjadi obyek sengketa melalui KantorPengadilan Negeri dan dilaksanakan oleh Terlawan Il.Bahwa ternyata Pengadilan Negeri tidak dilibatkan di dalam penjualansecara lelang terhadap benda yang menjadi obyek sengketa.Bahwa didalam Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan melalui selebaran

Menyatakan menurut hukum Pengumuman PertamaLelangEksekusi Hak Tanggungan melalui selebaran tanggal 30 April2013 dan Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungandi Harian Jawa Pos Radar Solo tanggal 15 Mei 2013 adalahtidak sah dan cacat hukum sehingga batal demi hukum atausetidaktidaknya dapat dibatalkan.8.

Untuk pelaksanaan lelangpada tanggal 29 Mei 2013 telah diumumkan oleh Terlawan melaluiHalaman 17 dari 24 halaman Putusan Nomor 65/Padt/2018/PT SMG15.16.17.18.19.selebaran pada tanggal 30 April 2013 sebagai pengumuman lelang pertamadan melalui Surat Kabar Harian Jawa Pos Radar Solo yang terbit padatanggal 15 Mei 2013 sebagai pengumuman lelang kedua.

Eksekusi Hak Tanggungan di Harian Jawa PosRadar Solo tanggal 15 Mei 2013 terhadap benda yang dijadikan jaminanhutang tidak menyebut batasbatasnya; bahwa menurut hukum benda yangakan dijual secara lelang harus menyebut batasbatasnya; bahwa apabilatidak menyebut batasbatas apabila ada calon pembeli lelang mohoneksekusi kepada Pengadilan Negeri akan mempersulit eksekusi terhadapbarang/benda yang dieksekusi.Bahwa pelaksanaan lelang atas obyek sengketa pada tanggal 29 Mei 2013telah diumumkan melalui selebaran

Dimana pada saat melakukan aksi Terdakwa WENCESLAUS SAUD Alias VENCE sempat tarik menarik spandukkain yang bergambarkan Bendera Bintang Kejora dengan anggotaKepolisian, Terdakwa Il BERTUS FENITRUMA naik ke atas trukbersama sama Saksi JHON BLESS yang sedang melakukan orasiserta Terdakwa Il memegang selebaran selebaran, Terdakwa IllHAM NAUW memegang spanduk saat ikut berorasi, Terdakwa IVDONI PATTIRUHU memegang selebaran selebaran, Terdakwa VCRIS DJANOMA memegang spanduk yang dibentangkan dandijadikan

Terdakwa DONI PATTIRUHU, membenarkanKeterangan saksi dimana pada saat itu Terdakwa memegangselebaran selebaran namun karena saat itu Terdakwa dalamPutusan Nomor: 143/Pid.B/2021/PN.Son hal 12 dari 61keadaan mabuk tidak mengetahui selebaran tentang apa. TerdakwaCRIS DJANOMA, membenarkan keterangan saksi.2.

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya selebaran selebaranterkait dengan aksi yang akan dilakukan pada tanggal 27November 2020 yang telah disebarkan di Maybrat namunselebaran tersebut tidak disebarkan di kompleks yohan.Putusan Nomor: 143/Pid.B/2021/PN.Son hal 35 dari 61Bahwa pada saat itu Terdakwa diamankan oleh Pihak Kepolisiandengan satu truk bersama sama dengan Saksi JHON BLESS,Terdakwa WENCESLAUS SAUD, Terdakwa BERTUSFENITRUMA, dan Terdakwa DONI PATTIRUHU.

Danmelakukan penangkapan terhadap saksi.Bahwa seminggu sebelum terjadinya aksi masa pada tanggal 27 November 2020,di Kampung Terdakwa WENCESSLAUS SAUD tepatnya di kabupaten Maybratada orangorang yang membagi surat pemberitahuan bahwa akan dilaksanakanaksi demo dalam rangka undangan untuk permohonan izin dan jaminan keamananperayaan hari ulang tahun kemerdekaan negara republik West papua NewGuinea, akan tetapi terdakwa tidak tau siapa yang membuat selebaran tersebut;Bahwa pada terdakwa WENCESSLAUS

Sebelum ada pengumuman pertama lelang Hak Tanggunganmelalui selebaran tanggal 26 Maret 2014 Jo. Pengumunankedua lelang Hak Tanggungan di Harian JAWA POSRADARSOLO, Hari Kamis tanggal 10 April 2014 Para Penggugatbelum/tidak pernah diberi surat somasi dari Pengadilan Negeriuntuk mengetahui secara pasti berapa seluruh kewajiban yangharus dibayar;b.

Bahwa didalam Pengumuman Pertama Lelang HakTanggungan melalui selebaran tanggal 26 Maret 2014Jo.Pengumuman Kedua Lelang Hak Tanggungan di HarianJAWA POSRADAR SOLO, Hari Kamis tanggal 10 April 2014terhadap benda yang dijadikan jaminan hutang tidak menyebutbatasbatasnyajBahwa menurut hukum benda yang akan dijual secara lelang harusmenyebut batasbatasny4a; 0 22 nnene nnn nnneBahwa apabila tidak menyebut batasbatas apabila ada calon pembelilelang mohon Eksekusi kepada Pengadilan Negeri akan mempersulitEksekusi

Menyatakan menurut hukum Pengumuman Lelang HakTanggungan melalui selebaran tanggal 26 Maret 2014 JoPengumuman Kedua Lelang Hak Tanggungan di Harian JAWAPOSRADAR SOLO, Hari Kamis tanggal 10 April 2014 adalahcacat hukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknyadapat dibatalkan 5.

pasal 6 UU No. 4 tahun1996 tentang Hak tanggungan atas Tanah beserta bendabendayang berkaitan dengan tanah , yang menyatakan bahwa ApabilaDebitur cidera janji , pemegang hak tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut;Bahwa dalam rangka persiapan lelang atas agunan kredit tersebut,telah dilakukan pengumuman rencana lelang baik yang ditempelkandipapan pengumuman / selebaran

menumpangiAngkutan Kota (Angkot) Medan Raya Expres yang ditumpangi saksi korbantersebut dimana lalu beberapa meter kemudian terdakwa menyetop danmenumpangi Angkutan Kota (Angkot) Medan Raya Expres dan mengambil posisiduduk dideretan supir angkot dan terdakwa langsung mengambil posisi dudukdidepan saksi korban korban sedangkan Marga Simamora dan Marga Sihombing(masingmasing belum tertangkap) duduk disebelah kanan saksi korban.Selanjutnya terdakwa berpurapura sebagai ahli pengobatan alternatif danmembagikan selebaran

amplas untuk mencari sasarankorban dan kami menemukan seorang lakilaki yang akan kami jadikan korbandan kami lihat korban naik mobil angkot Medan raya Express lalu kamiberpencar dengan cara mendahului mobil angkot yang dinaiki saksi korbantersebut ;Bahawa lalu yang pertama kali naik angkot marga SIHOMBING dan margaSIMAMORA lalu beberapa meter kemudian saya naik dan saksi korban sayalihat posisi duduknya dideretan supir angkot lalu saya berpurapura sebagaiahli pengobatan alternative dan saya bagikan selebaran

untuk mencari sasaran10korban dan kami menemukan seorang lakilaki yang akan kami jadikan korbandan kami lihat korban naik mobil angkot Medan raya Express lalu kamiberpencar dengan cara mendahului mobil angkot yang dinaiki saksi korbantersebut ; Bahawa lalu yang pertama kali naik angkot marga SIHOMBING dan margaSIMAMORA lalu beberapa meter kemudian saya naik dan saksi korban sayalinat posisi duduknya dideretan supir angkot lalu saya berpurapura sebagaiahli pengobatan alternative dan saya bagikan selebaran

dari Saudara Rokimin kepada Saudara Asep Saepudin dan Saudara Ramlan 1 (satu) lembar surat keputusan penunjukan Saudara Rokimin sebagai coordinator Yayasan Bina Usaha Mandiri Masyarakat Lampung (BUMML) ; 10 (sepuluh) lembar kuitansi penyerahan uang dari Saudara Indralosa kepada Saudara Rokimin ; 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari Saudara Nuria kepada Saudara Rokimin ; 2 (dua) lembar surat kuitansi penyerahan uang dari Saudara Sarnubi kepada Saudara Rokimin ; 3 (tiga) lembar selebaran

penyerahan uang dari saudara ROKIMIN kepadasaudara ASEP SAEPUDIN dan saudara RAMLANe 1 (satu) lembar surat keputusan penunjukan saudara ROKIMIN sebagaiKoordinator Yayasan Bina Usaha Masyarakat Mandiri Lampung (BUMML)wee 10 (sepuluh) lembar kuitansi penyerahan uang dari saudara INDRALOSAkepada saudara ROKIMINe 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari saudara NURIA kepadasaudara ROKIMINe 2 (Dua) lembar surat kuitansi penyerahan uang dari saudara SARNUBIkepada saudara ROKIMINe 3 (tiga) lembar selebaran

Saksi BASIRUN Bin HASAN LISI, yang pada pokoknya di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluargaatau pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret 2009 di Dinas PertanianPemda Tulang Bawang dimana saat itu Terdakwa memberikan selebaranmengenai Yayasan Bina Usaha Mandiri Masyarakat Lampung (BUMM.L) ;Bahwa, Terdakwa memberikan selebaran yang berisi ajakan untuk ikut YayasanBina Usaha Mandiri Masyarakat

Saksi HENDRIYANTO Bin KEMIS, yang pada pokoknya di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargaatau pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa, pada awal bulan Februari 2009, saksi bertemu dengan Saksi Basirun BinHasan Lisi kemudian saksi diberikan selebaran kertas yang berisi ajakan menjadianggota Yayasan Bina Usaha Mandiri Masyarakat Lampung (BUMML) denganmemenuhi persyaratan yaitu melampirkan fotokopi KTP, pas foto 2x3 sebanyak

kuitansi penyerahan uang dari Saudara Rokimin kepada SaudaraAsep Saepudin dan Saudara Ramlan1 (satu) lembar surat keputusan penunjukan Saudara Rokimin sebagai coordinatorYayasan Bina Usaha Mandiri Masyarakat Lampung (BUMML) ;10 (sepuluh) lembar kuitansi penyerahan uang dari Saudara Indralosa kepadaSaudara Rokimin ;1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari Saudara Nuria kepada SaudaraRokimin ;2 (dua) lembar surat kuitansi penyerahan uang dari Saudara Sarnubi kepadaSaudara Rokimin ;3 (tiga) lembar selebaran

per bulan selama 1 (satu)tahun ; == nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa tanpa menyelidiki lebihlanjut tentang keabsahan status yayasan tersebut, Terdakwa segera mengajak teman temannya di Kantor Dinas Pertanian Tulang Bawang untuk mendaftar di Yayasan BinaUsaha Mandiri Masyarakat Lampung (BUMML) dengan janji akan diberikan berassebanyak 10 (sepuluh) Kg per bulan selama 1 (satu) tahun asalkan melengkapi syarat syarat dan untuk lebih menyakinkan, Terdakwa memperlihatkan brosur atau selebaran

Papua barat; Bahwa pada saat itu Saksi melihat massa aksi demo dibagikan selebaran yangberisikan lagu Kebangsaan HAI TANAH KU PAPUA dan juga Bendera BintangKejora ukuran kecil; Bahwa pada saat itu yang membagikan selebaran yang berisikan lagukebangsaan HAI TANAH KU PAPUA dan Bendera Bintang kejora ukuran keciladalah salah seorang perempuan yang berasal dari Massa Aksi Demo tersebut.

Bahwa foto/gambar bendera bintang kejora dan selebaran berisikan Lagu HAITANAH KU PAPUA yang diperlihatkan Penyidik kepada Saksi sama denganyang dibagikan pada saat berlangsungnya Aksi demo tanggal 27 Agustus 2019yang dilaksanakan di depan Kantor Walikota Sorong;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwa pada saat aksidemo di Kantor Walikota Sorong, Terdakwa tidak mengikutinya;3.

KemudianTerdakwa menjelaskan rencananya membuat ikat kepala, namun terkendalakain putih tidak ada, sehingga Terdakwa punya ide dengan menggunakan bajuperindo yang di potongpotong dan diambil bagian putihnya. 1 (satu) baju itubisa dapat 20 lembar ikat kepala dan nanti disablon bintang kejora di ikat kepalaitu;Terdakwa SAYANG MANDABAYAN juga sudah membagikan selebaran lagu"hai tanahku papua" sekitar 800 lembar dan selebaran aksi, informasi peace,dan lagu hai tanahku papua dan yang urus adalah anakanak

, yang Isinya " mengajakkepadamasyarakatyang merasa monyetuntuk hadir ikut aksi demo dengan isi tuntutan yang disampaikan", danyang tandatangaii selebaran itu adalah sdr.

dari kertas HVS F4 Putih kepadasaksi, yang isinya " mengaiak kepada masvarakat vang merasa monvet untuknadir ikutaksi demo dengan isi tuntutan yangdisampaikan", dan yang saksiHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Mnklihat orang yang tandatangan di selebaran tersebut itu adalah sdr.

tidak ada memilikinomor HP 085244125913 tetapi nama Safco Rusdy Nasution AliasSafco yang memiliki nomor HP 085244125913 tersebut dan dari pihakKepolisian;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa atau Maulana ZuhdiNasution Als Nanang;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa dapat nomor HPmilik saksi, namun saksi menerangkan benar ada memasangselebaran yang isinya menjual alatalat perabot rumah tangga danbersedia diantar ditempat, jadi menurut saksi mungkin terdakwamendapat nomor saksi dari selebaran

Nugroho adalah TerdakwaSafco Rusdy Nasution Alias Safco dari Maulana Zuhdi Nasution AlsNanang yang mengatakan bahwa nama Agung Nugroho tidak adamemiliki nomor HP 085244125913 tetapi nama Safco Rusdy NasutionAlias Safco yang memiliki nomor HP 085244125913 tersebut dan daripihak Kepolisian;0 Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa atau Maulana ZuhdiNasution Als Nanang; Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa dapat nomor HPmilik Saksi Suroso, namun Saksi Suroso menerangkan benar adamemasang selebaran

yang isinya menjual alatalat perabot rumahtangga dan bersedia diantar ditempat, jadi menurut saksi mungkinterdakwa mendapat nomor Saksi Suroso dari selebaran tersebut;0 Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) lembar fakturbarang Pesanan, 1 (satu) lembar alamat pengiriman barang, 1 (Satu)set spring bed merk Caisar warna merah, dan 1 (satu) unit handphoneSamsung type GTS5282 dengan nomor SIM 085244125913.

tetapi hingga saat ini tidak Terdakwa bayar;Bahwa springbed tersebut tidak berada dirumah sewa Maulana ZuhdiNasution Als Nanang akan tetapi telah Terdakwa pindahkan kesebuahrumah kosong.Bahwa tujuan Terdakwa menipu Saksi Suroto agar springbed tersebutTerdakwa kreditkan dan hasil kreditnya akan Terdakwa pergunakan;Bahwa Maulana Zuhdi Nasution Als Nanang tidak mengetahui Terdakwamenipu Saksi Suroto;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 672/Pid.B/2018/PN RapBahwa Terdakwa mengetahui nomor Saksi Suroto dari selebaran

kejadian tersebut ke pihak Kepolisian;Bahwa springbed tersebut tidak berada dirumah sewa Maulana ZuhdiNasution Als Nanang akan tetapi telah Terdakwa pindahkan kesebuahrumah kosong.Bahwa tujuan Terdakwa menipu Saksi Suroto agar springbed tersebutTerdakwa kreditkan dan hasil kreditnya akan Terdakwa pergunakan;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 672/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa Maulana Zuhdi Nasution Als Nanang tidak mengetahui Terdakwamenipu Saksi Suroto; Bahwa Terdakwa mengetahui nomor Saksi Suroto dari selebaran

mendapatkan sebanyak 6 kali pembayarankeuntungan setelah itu maccet ;Bahwa setiap orang yang ikut menanamkan uang dalam program kemitraanmendapat tanda bukti kwitansi dan sertipikat simpan pinjam ;Bahwa Penggugat memang pernah bercerita kepada saksi dimana Penggugatmenanamkam modal kemitraan ke Koperasi Serba Usaha Putri Gunung Jatisebesar Rp. 300.000.000, akan tetapi saksi tidak pernah melihat buktipenyetorannya ;Bahwa saksi tahu ada program kemitraan Koperasi Serba Usaha PutriGunung Jati dari selebaran

bersangkutan dan akandibayarkan pada akhir bulan Desember 2013 ;e Bahwa Surat Sanggup ( Promissory Note ) dan transfer uangPenggugat kepada Tergugat II pernah diperlihatkan kepada saksiMasyhuri,S.ag dimana saksi juga pernah menginvestasikan danasebesar Rp. 1.000.000, kepada Tergugat II dan sudah mendapatkeuntungan sebesar Rp. 120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah )serta modalnya sudah dikembalikan ;e Bahwa Tergugat I untuk mempromosikan mencari investor dilakukanmelalui iklan di surat kabar dan selebaran

Koperasi dan UsahaKecil dan Menengah RI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 23, P 24, P 25 ,P 26 dan P 27tersebut maka dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat I selaku Ketua dariTergugat IT adalah benar adanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 dan P 29 a,b,c dandihubungkan dengan keterangan saksi Mochamat Imam Mochtar dapat diketahui :e Bahwa Tergugat I selaku Ketua Koperasi Putri Gunung Jati dalamrangka menarik investor dilakukan dengan cara promosi melalui iklankoran harian pagi Surya dan selebaran

/ brosur ;e Bahwa promosi yang dilakukan Tergugat I juga melalui talk show diradio Mayangkara Blitar ;Menimbang, bahwa adanya promosi dari Tergugat I melalui iklan di harianpagi Surya , selebaran / brosur dan talk show di radio menjadikan masyarakat adayang tertarik diantaranya adalah Penggugat sebagaimana bukti P 4 dan P 29 a,b,cdan dihubungkan dengan keterangan saksi Mochamat Imam Mochtar maka dalilPenggugat yang menerangkan tertarik untuk menanamkan investasi kepadaTergugat IT karena ada iklan

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah dapat membuktikanmenanamkan modal ke Tergugat II yang diketuai oleh Tergugat I dan modaltersebut belum dikembalikan oleh Tergugat I dan Tergugat II termasuk benefit (keuntungan yang diharapkan ) apakah hal demikian dapat dipandang Tergugat I danTergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum = sebagaimana didalilkanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II dalam rangka mencariinvestor telah mempromosikan melalui surat kabar dan selebaran

selesai di Siang hari, Kemudiandilanjutkan di sore hari ditambah 100 selebaran tapi tidak selesai sisa 10selebaran jadi yang di bagi ada 160 selebaran yang dibagikan ke PKL; Bahwa saksi mengatakan pada saat pembagian selebaran dibuatkantanda terima waktu pembagian di pagi hari ada tanda terimanya karenayang membagikan ada 5 orang, namun pada pembagian sore hari tidakada tanda terima karena yang membagikan hanya 2 orang; Bahwa saksi menyampaikan pada intinya terkait himbauan PPKMdarurat terkait larangan

jam buka dan tutup operasional yaitu jam 6 pagisampai jam 8 malam, disamping itu kami sampaikan akan ada suatuHal. 51 dari 76 Putusan Nomor : 79/G/TF/2020/PTUN.SMGOperasi gabungan yang dilaksanakan bersama dengan Satpol PP, sesuaidengan instruksi Pak Lurah; Bahwa saksi mengatakan benar sebelum tanggal 3 Juli 2021 adasosialisasi dari Satgas Kecamatan, PPKM darurat kita lakukan setiap harisetelah Perwal turun pada tanggal 2 hari Jumat dan tanggal 3 nya kitabagikan selebaran, malam harinya ada operasi

bersama yang diadakanoleh satgas Kecamatan, tiap malam rutin bagikan selebaran dan jugamenginformasikan terkait PPKM darurat ini dan aturanaturannya, danmengingatkan lagi yang masih melanggar diberikan teguran hanyasebatas teguran saja; Bahwa mengatakan dilakukannya operasi oleh Satgas Kecamatan padaJam 08.10 malam; Bahwa pada saat dilaksanakan operasi bersama Satgas Kecamatan,yang terlibat pada malam itu ada Pak Camat, Kepala Koramil, Polsek daridari masing Kelurahan perwakilan, pada tanggal 3

diinformasikan dari pihak Kecamatan dan tidak tahuinfonya dari mana, yang saya tahu instuksi dari Pak Lurah untuk mencetakdan membagikan selebaran itu, ditanggal 2 Juli 2021 pada hari Jumatdiinstruksikan oleh Pak Lurah untuk berangkat dihari sabtunya tanggal 3Juli 2021 terkait Patwal; Bahwa saksi sebagai pegawai Kelurahan sempat membaca tapi tidakhafalkan isinya, yang jelas poin pertama karena kami tugas membagikanselebaran yang saya bagikan mengarah kepada pedagang kaki lima, jadipoin utama yang

saya dengar terkait himbauan untuk operasional; Bahwa Saksi mengatakan pembagian selebaran mulai dari JalanRM.Hadisoebeno kita ada 5 orang, 3 orang kearah Utara dan 2 orang kearah Selatan yang ke arah Utara menuju ke ruko perhutani di Jalan HadiSoebeno tersebut termasuk saya; Bahwa saksi mengatakan di Kelurahan Tambangan tidak ada KasiInformasi dan edukasi; Bahwa pada saat membagikan selebaran saksi Jelaskan isi maksud dantujuan dari pada selebaran tersebut, jam operasional mulai jam 6 pagisampai

Nomor 512 Blok F3F4, Surabaya;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan kepada Terlawan dan Terlawan Ill agar melakukanpenundaan atas Penetapan dan Pengumuman Lelang Hak TanggunganPelaksanaan Lelang tersebut di koran umum dan selebaran

Tanah kosong SHM Nomor 1080;Keduanya atas nama Herman Santoso (Terlawan Il) terletak di Dsn.Kromong, Desa Pacet, Kabupaten Mojokerto dan mohon untukselanjutnya disebut adalah harta keluarga yang belum dibagji;Menyatakan Penetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang HakTanggungan Pelaksanaan Lelang tersebut yang diumumkan di koranumum dan selebaran yang rencananya akan melaksanakan lelang padatanggal 10 September 2015 terhadap tanah dan bangunan a quo yangsebagian milik keluarga Pelawan yang belum dibagi

Penggugat telahmenyampaikan bukti surat yang berupa:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3576024909760002, yang dikeluarkan Kota Mojokerto tanggal21032012, sesuai aslinya, bermaterai cukup telah dinazegelen petugasPos dan Giro, (P.1)e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 673/09/X1/2001, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Candi, KabupatenSidoarjo, tanggal 11112001, sesuai aslinya, bermaterai cukup sertatelah dinazegelen petugas Pos dan Giro, (P.2);Fotokopi selebaran

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMojokerto, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK I, lakilakiumur 11 tahun dan ANAK II, lakilaki umur 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, adapunpermasalahannya dari cerita ibu Penggugat karena Tergugat tidakmemberi nafkah;Bahwa saksi pernah membaca selebaran

dicocokkan dengan surat aslinya dan ternyata cocok dan sesuaiserta bermaterai cukup dan telah dinazegelend petugas Pos dan Giro, buktitersebut telah sesuai dengan pasal 2 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 jo pasal 1 huruf (f) dan pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 24 tahun 2000 Tentang Bea Materai, maka majelismenilai buktibukti tersebut baik formal maupun material dapat diterima sebagaialat bukti dalam perkara ini, sedangkan bukti P.3 adalah fotokopi selebaran

No. 12 K/Pid/2010. 4 (empat) lembar foto copy Statement Politik tanggal 16 Oktober2008 ;1 (satu) lembar foto copy selebaran yang berisi seruan aksidukung IPWP di Inggris 15 Oktober 2008 ;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Sikap Dewan AdatPapua (DAP) ;. 3 (tiga) lembar foto copy Surat Dewan Adat Papua tanggal 17September 2008 perihal pernyataan dan tuntutan yang berisiMengapa Rakyat Papua Dibunuh Saat Merayakan HariInternasional Bangsa Pribumi SeDunia ;1 (satu) lembar foto copy Surat Dewan

Adat Papua tanggal 06Oktober 2008 perihal pemberitahuan aksi Mimbar Bebas danPembagian Selebaran ;2 (dua) lembar foto copy surat Dir Intelkam Polda Papua Nomor :B/32/X/2008/DIT Intelkam tanggal Oktober 2008 perihal jawabansurat pemberitahuan kegiatan DAP ;3 (tiga) lembar foto copy Surat Dewan Adat Papua Nomor :23/A.1/DAP/IX/2008 tanggal 11 Oktober 2008 perihal tanggapansurat Kadit Intelkam Polda Papua tentang Persyaratan KegiatanDewan Adat Papua ;2 (dua) keping VCD rekaman kegiatan unjuk rasa tanggal

pidana Dengan sengajadimuka umum membantu melakukan kejahatan menghasut supayajangan mau menurut peraturan undangundang ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut selama 2 (dua) tahunpenjara ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruh dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1. 4 (empat) lembar foto copy Statement Politik tanggal 16 Oktober2008;2. 1 (satu) lembar foto copy selebaran

No. 12 K/Pid/2010oi1 (satu) lembar foto copy Surat Dewan Adat Papua tanggal 06Oktober 2008 perihal pemberitahuan aksi Mimbar Bebas danPembagian Selebaran ;6. 2 (dua) lembar foto copy surat Dir Intelkam Polda Papua Nomor :B/32/X/2008/DIT Intelkam tanggal Oktober 2008 perihal jawabansurat pemberitahuan kegiatan DAP ;7. 3 (tiga) lembar foto copy Surat Dewan Adat Papua Nomor :23/A.1/DAP/IX/2008 tanggal 11 Oktober 2008 perihal tanggapansurat Kadit Intelkam Polda Papua tentang Persyaratan KegiatanDewan

rupiah) dengan harga masingmasing Rp.1.125.000, (satu juta seratusdua puluh lima ribu rupiah) setelah itu saksi korban RIZAL dan saksi korbanKASMAWATI karena tertarik dengan harga tiket yang murah membeli tiketpromo pesawat garuda dengan rute Timika Ujung Pandang untukpenerbangan pada 20 Januari 2016 dengan penumpang an.KASMAWATI,RIZAL dan FATIN dengan harga Rp. 3.375.000, (tiga juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) yang saksi koroban KASMAWATI bayar secara tunaidan kemudian terdakwa mencetak selebaran

Kasmawati,Rizal dan Fatin dengan harga Rp.3.375.000,(tiga juta tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) yang dibayar secara tunai kepada saya oleh saksiKasmawati, dan kemudian saya lalu mencetak selebaran kertas putih yangbertuliskan Garuda Indonesia beserta dengan lambangnya dengan nomorbooking : 5HDLB4, nama yang ingin berangkat dan wakitu keberangkatan,setelah itu saya katakana tiket sudan ok dan dapat berangkat sesuaidengan tanggal keberangkatan ;Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2015 sekitar jam

Kasmawati,Rizal dan Fatin dengan harga Rp.3.375.000,(tiga juta tiga ratus tujun puluhlima ribu rupiah) yang dibayar secara tunai kepada terdakwa, dan kemudianterdakwa lalu mencetak selebaran kertas putin yang bertuliskan GarudaIndonesia beserta dengan lambangnya dengan nomor booking : 5HDLB4,nama yang ingin berangkat dan waktu keberangkatan, setelah itu terdakwakatakan tiket sudah ok dan dapat berangkat sesuai dengan tanggalkeberangkatan ; Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2015 sekitar jam 19.00 Wit

Kasmawati, Rizal dan Fatin dengan harga Rp.3.375.000,(tigajuta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang dibayar secara tunai kepadaterdakwa, dan kemudian terdakwa lalu mencetak selebaran kertas putih yangbertuliskan Garuda Indonesia beserta dengan lambangnya dengan nomorbooking : 5HDLB4, nama yang ingin berangkat dan waktu keberangkatan,setelah itu terdakwa katakan tiket sudah ok dan dapat berangkat sesuaidengan tanggal keberangkatan ;Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2015sekitar jam 19.00 Wit

Kasmawati, Rizal dan Fatindengan harga Rp.3.375.000,(tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)24yang dibayar secara tunai kepada terdakwa, dan kemudian terdakwa lalumencetak selebaran kertas putin yang bertuliskan Garuda Indonesia besertadengan lambangnya dengan nomor booking : 5HDLB4, nama yang inginberangkat dan waktu keberangkatan, setelah itu terdakwa katakan tiket sudahok dan dapat berangkat sesuai dengan tanggal keberangkatan ;Bahwa padatanggal 04 Nopember 2015 sekitar jam 19.00 Wit