adalah anggota Satres narkoba Polres Batu mendapatkan informasidari masyarakat bahwa akan ada transaksi narkoba dan mformasinya terdakwabisa mengambilkan sabu ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 04.30 Wibsaksi bersama Erick Jon Piter dan timnya menangkap terdakwa di vila JlArumdalu desa Songgokerto Kecamatan Batu Kota Batu dan menemukan 2poket besar shabu dan satu poket kecil shabu dan satu plastic klip kecil berisiekstasi jenis meks di dalam tas di kamar terdakwa; Bahwa seteleh

saksi adalah anggota Satres narkoba Polres Batu mendapatkan informasidari masyarakat bahwa akan ada transaksi narkoba dan informasinya terdakwabisa mengambilkan sabu ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 04.30 Wibsaksi bersama Yosse Pribadi dan timnya menangkap terdakwa di vila JlArumdalu desa Songgokerto Kecamatan Batu Kota Batu dan menemukan 2poket besar shabu dan 50 butir ineks dan satu HP merk Cross warna putih didalam tas di kamar tempat terdakwa menginap ; Bahwa seteleh

SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Gupit Wetan RT.01 RW. 09 Desa Kebonagung KecamatanSidoharjo Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat

O08 Desa KebonagungHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1096 /Pdt.G/2018 /PA WngKecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman

Suyanto bin Martoyo, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Brenggolo RT.002 RW. 006 DesaBrenggolo Kecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogiri, di bawahSumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa

Basori bin Kimin, umur 25 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Brenggolo RT.002 RW. 006 Desa BrenggoloKecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya

Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempatkediaman di dusun, Wonogiri Wonogiri, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2001 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 12 tahun ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediamanbersama

Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam pekerjaan Tranportasi, tempatkediaman di Jalan , Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Maret tahun 2001 dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 12 tahun ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediamanbersama

Bahwa seteleh 5 (lima) tahun pernikahan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan adanya orangketiga/ Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita lain disusul denganTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain selain Pemohon ;8. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonpada tanggal 25 Agustus 2020 yang mana pada saat itu Termohon pergimeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon sampaidengan sekarang;9.

terdakwa mencekik saksi korbandengan menggunakan tangan kiri sambil didorong sampai ke dinding rumah kemudianterdakwa memukul wajah saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yang diayukanDipindai dengan CamScanner w. depan mengenai bagian pipi sebelah kin setelah itu saksi korban melekuken pevawenarengan cara memukul terdakwa namun terdaiowa dapat menangiis pukulan terseoutkemudian terdakwa memukul lagi saksi korban dengan cara tangan kann diayuntan da Peng mmengenal kepala bagian atas saksi korban seteleh

perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan Swasta (ProyekKontruksi), tempat tinggal di Kota, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ; MELAWANTERMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh

(tigaratus ribu rupiah) kepda sdr.SYAHRUL (DPO), lalu sdr.SYAHRUL (DPO)pergi, sementara Terdakwa EDI TRIYANTO tetap menunggu di perempatandesa jabung tersebut, seteleh beberapa saat, sdr.SYAHRUL (DPO) datangkemabali dan menemui Terdakwa EDI TRIYANTO di perempatan DesaJabung, serta sdr.

(tigaratus ribu rupiah) kepda sdr.SYAHRUL (DPO), lalu sdr.SYAHRUL (DPO)pergi, sementara Terdakwa EDI TRIYANTO tetap menunggu di perempatandesa jabung tersebut, seteleh beberapa saat, sdr. SYAHRUL (DPO) datangkemabali dan menemui Terdakwa EDI TRIYANTO di perempatan DesaJabung, serta sdr.

Tanah Bumbu;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari MASRUDE sebanyak 5gram dengan harga Rp8.000.000,00 pada hari Selasa tanggal 27Desember 2016 di Pagatan;Bahwa Terdakwa menjual 5 gram narkotika jenis sabu tersebut kepadaKASRUDIN dengan harga Rp4.000.000,00 yang baru dibayar olehKASRUDIN Rp2.000.000,00 dan sisanya akan dilunasi seteleh sabutersebut terjual;Bahwa Terdakwa juga ada menjual 1 paket sabusabu kepada CAWANGseharga Rp2.500.000,00 dan masih ada lagi sisanya dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa

2017 / PN BinBahwa benar, menurut keterangan terdakwa terhadap 6 (enam) paketnarkotika jenis sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehdari MASRUDE sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 diPagatan;Bahwa benar, menurut keterangan terdakwa, kemudian Terdakwa menjual5 gram narkotika jenis sabu tersebut kepada KASRUDIN dengan hargaRp4.000.000,00 yang baru dibayar oleh KASRUDIN Rp2.000.000,00 dansisanya akan dilunasi seteleh

;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa terhadap 6 (enam)paket narkotika jenis sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehdari MASRUDE sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 di Pagatan;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa, kemudian Terdakwamenjual 5 gram narkotika jenis sabu tersebut kepada KASRUDIN dengan hargaRp4.000.000,00 yang baru dibayar oleh KASRUDIN Rp2.000.000,00 dansisanya akan dilunasi seteleh

Seteleh terdakwa mengambil aki baterai tersebut danbaru berjarak sekitar 200 (dua ratus) meter terdakwa dicegat oleh warga sampai akhiryaterdakwa tertangkap.=4=Akibat perbuatan terdakwa tersebut, sakki Ali Akbar mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), atau setidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHPidanaMenimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum

Seteleh terdakwa mengambil aki baterai tersebut dan baruberjarak sekitar 200 (dua ratus) meter terdakwa dicegat oleh warga sampai akhirnyaterdakwa tertangkap.Bahwa barang bukti berupa sepeda motor Yamaha RX King tersebut adalah milikterdakwa.Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsurat bukti kepemilikan dart sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa

Seteleh terdakwa mengambil aki baterai tersebut dan baruberjarak sekitar 200 (dua ratus) meter terdakwa dicegat oleh warga sampai akhirnyaterdakwa tertangkap.e Bahwa barang bukti berupa sepeda motor Yamaha RX Ning tersebut adalah milikterdakwa.e Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsurat bukt1 kepemilikan dart sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah dari rangkatanperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa

Bukti saksisaksi:1.Saksi , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2014, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun dan telah dikaruniai satu oranganak ; Bahwa saat ini Penggugat

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam pekerjaan Tani, tempat kediamandi Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil sedangkan denganTergugat sejak menjadi suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 3tahun yang lalu, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang

Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenakeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2002 namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Pengugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama karena Tergugat

Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenateman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2002, namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak tahun 2010

Bahwa barang bukti berupa poketan narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa yang didapatkan dari saksi ROJAK pada hari Senin tanggal 05Nopember 2018 sekira pukul 23.00 Wib dengan cara transaksi langsung yangmana terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) kepada saksi ROJAK kemudian seteleh itu saksi ROJAK menyerahkan 1(satu) poket sabu Supra dan pada saat itu transaksinya di gang dekat rumahterdakwa di perumtas 3 Blok 6 No. 22 Ds. Grabagan Kec.

Simcard 08127777194.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa barang bukti berupa poketan narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa yang didapatkan dari saksi ROJAK pada hari Senin tanggal 05Nopember 2018 sekira pukul 23.00 Wib dengan cara transaksi langsung yangmana terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) kepada saksi ROJAK kemudian seteleh itu saksi ROJAK menyerahkan 1(satu) poket sabu Supra dan pada saat itu transaksinya di gang dekat

Bahwa saksi menjual Narkotika jenis sabu kepada terdakwa yaitu pada hariSenin tanggal 05 Nopember 2018 sekira pukul 23.00 Wib dengan cara transaksilangsung yang mana terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada saksi kemudian seteleh itu saksi menyerahkan1 (satu) poket sabu Supra dan pada saat itu transaksi di gang dekat rumahterdakwa di perumtas 3 Blok 6 No. 22 Desa Grabagan Kec. Tulangan Kab.Sidoarjo.

) buah pipet kaca (sisa pakai) dengan berat+ 1,20 (satu koma dua puluh) gram ditimbang beserta pipetnya yangdidalamnya masih terdapat sisa sabunya tersebut yaitu terdakwa membeli pipetkaca tetes telinga dari apotik sedangkan untuk Narkotika jenis sabunyaterdakwa dapatkan membeli dari saksi ROJAK pada hari Senin tanggal 05Nopember 2018 sekira pukul 23.00 Wib dengan cara transaksi langsung yangmana terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) kepada saksi ROJAK kemudian seteleh

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut, yaitu karna Tergugat sebelumnya menganutagama katolik dan pada saat menikah dengan Penggugat, Tergugatmemeluk agama Islam, namun seteleh pernikahan Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai seorang muslim dan tidak mampumenjadi iman yang baik dalam rumah tangga;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tidur sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang;7.

pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan Diploma,Pekerjaan Karyawati RS Bersalin Melinda, tempat tinggaldi Kota Kediri , selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnya disebutsebagai Tergugat+Pengadilam Agama tersebut: Setelah memeriksa berkas perkara : Seteleh

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta(Buruh serabutan), tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh

isbat nikah yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 56, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di RT05 RW 03, Desa Gebangkerep, Kecamatan Baron, KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;XXXXXX, umur 54, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di RT05 RW 03, Desa Gebangkerep, Kecamatan Baron, KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il, Untukselanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh

Hakim Pengadilan Negeri Blitar : Sejak tgl. 04 September 2013 s/d 03 Oktober2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Seteleh memeriksa dan meneliti barang bukti;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tertanggal 13 Nopember 2013 Nomor: Reg.Perkara: PDM133/BLITAR/Ep.2/2013, yang pada pokoknyamenuntut

HUTABARAT Als NANDOdengan cara memesan melalui Via Handphone kemudian membeli.Halaman 10 Putusan Nomor 562/Pid.Sus/2018/PN.Pbr Bahwa saksi menerangkan bahwa sdra MAIZARWAN Alias MEY Bin MHDIDRIS (Alm) dan Sdra NANDO cara melakukan pembelian dan pemesanannarkotika jenis SHABU kepada Sdra NANDO adalah Sdra MEY memesannarkotika jenis Shabu kepada Sdra NANDO menelpon via handphonemenyuruh Sdr NANDO datang ke kosan ia kemudian ia memesan sebanyakseperlapan dengan harga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh

Bahwa saksi menerangkan bahwa sdra MAIZARWAN Alias MEY Bin MHDIDRIS (Alm) dan Sdra NANDO cara melakukan pembelian dan pemesanannarkotika jenis SHABU kepada Sdra NANDO adalah Sdra MEY memesannarkotika jenis Shabu kepada Sdra NANDO menelpon via handphonemenyuruh Sdr NANDO datang ke kosan ia kemudian ia memesansebanyak seperlapan dengan harga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)seteleh 2 (dua) jam kemudian Sdr NANDO datang dengan membawaNarkotika jenis Shabu.Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut keterangan

Bahwa saksi menerangkan bahwa ia memperoleh narkotika jenis Shabuyang ditemukan oleh Pihak BNNP Riau ia peroleh dari Sdra NANDO.Bahwa saksi menerangkan bahwa cara ia memperoleh narkotika jenisShabu dari Sdra NANDO adalah ia memesan narkotika jenis Shabu kepadaSdra NANDO menelpon via handphone menyuruh Sdr NANDO datang kekosan ia kemudian ia memesan sebanyak seperlapan dengan harga Rp9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh 2 (dua) jam kemudian SdrNANDO datang dengan membawa Narkotika jenis Shabu.Bahwa

dan dibungkus lagi dengan plastic bening lesmerah 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis Shabu yang dibungkus denganplastic bening les merah dan dibungkus lagi dengan plastic bening lesmerahAdalah milik saksi.Bahwa saksi menerangkan bahwa cara ia memperoleh narkotika jenisShabu dari Sdra NANDO adalah ia memesan narkotika jenis Shabu kepadaSdra NANDO menelpon via handphone menyuruh Sdr NANDO datang kekosan ia kemudian ia memesan sebanyak seperlapan dengan harga Rp9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh

Bahwa terdakwa menerangkan cara terdakwa memperoleh narkotikajenis Shabu dari Sdra ARKE adalah terdakwa memesan narkotika jenisShabu kepada Sdra ARKE melalui via handphone seteleh Sdra ARKEmenyetujui kemudian Sdra ARKE menjumpai terdakwa dijalan Parit Indahdisimpang Lima Labersa kemudian Sdr ARKE memberikan langsung kepadaterdakwa.

Bahwa seteleh perekonomian yang mulai goyah Penggugat tetapsemangat agar Tergugat mencoba mencari pekerjaan yang lain, tetapisaat Penggugat menyarankan kepada Tergugat malah pertengkaranHal. 2 dari 13 Put.

Bahwa seteleh perekonomian yang mulai goyah Penggugat tetapsemangat agar Tergugat mencoba mencari pekerjaan yang lain, tetapisaat Penggugat menyarankan kepada Tergugat malah pertengkaranyang terjadi, pada pertengahan tahun 2017 pertengkaran terjadi hinggaTergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat, Penggugat dipukul, ditampar, hingga dia terjadi pengancaman (Tergugat mencobamengancam Penggugat dengan pisau dapur) karena Penggugatketakutan, akhirnya Penggugat lari ke Bali selama 3 (tiga) bulan