Sondakan Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta selama 1 bulandan pada tanggal 31 Januari 2014, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri di Dk.Tanjung RT. 02/ RW. 03 Desa Siwal Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo sampai sekarang 4 bulan lamanya ;4. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah karena adanyaperjodohan dari orang5.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah sendiri di Dukuh Tempel RT. 03 RW. 04,Desa Siwal, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo selama 4 tahun 4 bulanPutusan No. 0954/Pat.

Suroto Als Kliwir dan jugakorban Waluyo Als Benjo satu mobil dengan menaiki mobil Daehatsu Terioswarna hitam pergi menuju ke rumah saksi Muhammad Rizgon Romdhoni dandalam perjalanan di dalam mobil terdakwa sempat memukul korban WaluyoAls Benjo dengan cara terdakwa menyikut dengan menggunakan tangankanannya yang mengenai wajah korban Waluyo Als Benjo sambil terdakwamengatakan Ah apa Njo kemudian sesampai di daerah Siwal BakiSukoharjo Sdr.

Suroto Als Kliwir dan juga korban Waluyo Als Benjo satu mobildengan menaiki mobil Daehatsu Terios warna hitam pergi menuju ke rumahsaksi Muhammad Rizqon Romdhoni dan dalam perjalanan di dalam mobilterdakwa sempat memukul korban Waluyo Als Benjo dengan cara terdakwamenyikut dengan menggunakan tangan kanannya yang mengenai wajah korbanWaluyo Als Benjo sambil terdakwa mengatakan Ah apa Njo kemudiansesampai di daerah Siwal Baki Sukoharjo Sdr.

Siwal Tanjung bin Syahril, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KorongKampung Tangah, Nagari Parit Malintang, Kecamatan EnamLingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Oi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenai dengan Tergugat bernama Bismi Akbari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah2 tahun yang lalu;Hal

WIBOWO Karanganyar 3/24/2015 inch lg Rp.ENDANG Trangsan Baki Rt. led 32 3.850.000,4 RAHAYU 02/04 Sukoharjo 4/6/2015 inch lg Turi Cemani led 32 Rp.5 ADAM Grogol Rt. 04/07 4/6/2015 inch Ig 3.850.000, 3 Sukoharjo Karang Rt. 03/07 led 32 Rp.DANTI PUJI Sanggrahan inch 4.200.000,6 LESTARI Grogol Sukoharjo 4/20/2015 sharp Gondang Rt. led 24 Rp.002/001 Siwal inch 2.628.000,7 DWI ARIYANTO Baki Sukoharjo 4/22/2015 samsung Rp.Dk.

WIBOWO Karanganyar 5 inch lg Trangsan Baki Rp.ENDANG Rt. 02/04 led 32 3.850.000,4 RAHAYU Sukoharjo 4/6/2015 ich lg Turi Cemani Rp.Grogol Rt. 04/07 led 32 3.850.000,5 ADAM Sukoharjo 4/6/2015 inch lg Karang Rt. 03/07 led 32 Rp.DANTI PUJI Sanggrahan 4/20/201 inch 4.200.000,6 LESTARI Grogol Sukoharjo 5 sharp Gondang Rt. led 24 Rp.002/001 Siwal 4/22/201 inch 2.628.000,7 DWI ARTYANTO Baki Sukoharjo 5 samsung Dk. Sonayan Rt.

(tiga) bungkusplastik besar yang dibungkus menggunakan plastik bening dan kertaswarna coklat diduga berisi narkotika jenis sabu, lalu petugas kepolisiantersebut menanyakan kepada terdakwa, milik siapa tas ransel warna hitamtersebut dan terdakwa jawab bahwa tas ransel warna hitam yang didalamnya narkotika jenis sabu tersebut adalah barang bawaan terdakwadan narkotika jenis sabu tersebut adalah milik SIJAL (DPO) wargaLhokseumawe yang akan terdakwa bawa ke seorang penerima diPekanbaru dengan janji SIWAL

tiga) bungkus plastikbesar yang dibungkus menggunakan plastik bening dan kertas warna coklatdiduga berisi narkotika jenis sabu, lalu petugas kepolisian tersebutmenanyakan kepada terdakwa, milik siapa tas ransel warna hitam tersebutdan terdakwa jawab bahwa tas ransel warna hitam yang di dalamnyanarkotika jenis sabu tersebut adalah barang bawaan terdakwa dan narkotikajenis sabu tersebut adalah milik SIJAL (DPO) warga Lhokseumawe yangakan terdakwa bawa ke seorang penerima di Pekanbaru dengan janji SIWAL

pekerjaan Karyawan Pabrik, pendidikanterakhir SLTP, bertempat tinggal di Tegalan, RT.002RW.003, Desa Bolopleret, Kecamatan Juwrring,Kabupaten Klaten, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Januari 2019, memberikankuasa kepada Kuasa Hukum. advokat yang beralamatkantor di Gadingan, Ketandan, Klaten Utara, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Klaten, tanggal 20 Juli 1991 (umur 28 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SLTP, bertempattinggal di Siwal

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebin sejakbulan Januari 2019 berturutturut hingga sekarang selama 5 bulan antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat sebagaimana alamatnya tersebut diatas dan selang beberapahari kemudian Tergugat pindah kontrak menempati di rumah xxx denganalamat Jl.Mangesti luhur 5, Siwal RT.05 RW.02 sebagaimana alamattersebut diatas dan selama itu pula sudah

Siwal, Kec.Baki, Kab.

Siwal, Kec. Baki, Kab. Sukoharjo;Bahwa, korban Ari Munadi tidak pulang ke rumah yaitu berawal pada hariRabu tanggal 31 Oktober 2012 sekira pukul 12.00 wib, anak saksi tersebutberpamitan bekerja di Solo Grand Mall setelah itu sampai dengan sekarangtidak pernah pulang dan tidak ada kabarnya;Bahwa, saksi pernah mencari korban di tempat kerjanya;Bahwa, orang yang telah mencari korban Ari Munadi adalah anak saksiyaitu saksi Ariyanto als.

Siwal, Kec. Baki, Kab. Sukoharjo;Bahwa saksi Ariyanto pernah mencari korban di tempat kerjanya;Bahwa, pada Hari Selasa tanggal 6 Nopember 2012 saksi Ariyanto als. Aribin Sunardi (selaku kakak dari korban) mencari korban bersama denganEdi, Wagiyanto, Mahfud di wilayah Candi Cetho, namun korban tidakditemukan;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 7 Nopember 2012 anak pertama saksi yaituAriyanto als.

NOO0000000 0000000 0000000000 000000 0000000 0000000000000 0000000 000000000000D00D00D0000000000Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2014 hinggasaat ini, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bahkan alamatnyasudah tidak diketahui lagi; NOOO 000000 0000000000 0000000 000000 0000000 0000000000000 0000000 00000000000000000000000000000Bahwa saksi sudah berusaha mencari akan tetapi tidak berhasil;Rita Wulandari binti Siwal, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta,

bertengkar, saat itu saksi juga mendengar Tergugatberkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab mulanya Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah anakanak Penggugat dengankeponakan Tergugat, lalu merembet kepada Penggugat danTergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah datang kepadaPenggugat, namun hanya untuk menengok anaknya dan tidak sampaimenginap;Saksi II Penggugat, , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Plumbon RT.03 RW.02, Kelurahan Siwal

.100.000.00098.000.000160.000.000197.000.000105.000.000180.000.000100.000.000170.000.000160.000.000178.000.00030.000.00080.000.000115.000.00075.000.00065.000.00067.500.00060.000.000130.000.000 424344454647484950513233 PitoyoJoko WaluyoSlametPantoroSukoharjo.Tegalkembang Rt.5/ 5 Pajang LaweyanSurakarta.Wonoleren Rt.1/ 5 Karang Tengah Wonogiri.Jl.Bumijo No.23 Rt.24/ 26 Jetis Jogyakarta.Klitikan Rt.3/ 4 Kedungjati GroboganBaturan Rt.4/ 4 Ngawonggo KaliangkrikMagelang.Kijingan Rt.2/ 4 Klitikan KedungjatiGrobogan.Kaliniti Rt.2/ 4 Siwal

1 Sidorejo KajoranMagelang.Jamanganti Rt.2/ 8 KaranganyarGumpang Lor Rt.1/ 10 Pabelan KartasuraSukoharjo.Tegalkembang Rt.5/ 5 Pajang LaweyanSurakarta.Wonoleren Rt.1/ 5 Karang TengahWonogiri.Jl.Bumijo No.23 Rt.24/ 26 JetisJogyakarta.Klitikan Rt.3/ 4 Kedungjati GroboganBaturan Rt.4/ 4 Ngawonggo Kaliangkrik160.000.000178.000.00030.000.0080.000.00115.000.00075.000.0065.000.0067.500.0060.000.00130.000.000 5051525354555657585960 Magelang.Kijingan Rt.2/ 4 Klitikan KedungyjatiGrobogan.Kaliniti Rt.2/ 4 Siwal

Karanganyar165.000.000100.000.00098.000.00160.000.000197.000.000105.000.000180.000.000100.000.000170.000.000160.000.0000178.000.00030.000.0080.000.00115.000.00075.000.0065.000.0067.500.00 4546474849505152535455 Gumpang Lor Rt.1/ 10 Pabelan Kartasura 0Sukoharjo. 60.000.00Tegalkembang Rt.5/ 5 Pajang Laweyan 0Surakarta. 130.000.000Wonoleren Rt.1/ 5 Karang TengahWonogiri.Jl.Bumijo No.23 Rt.24/ 26 JetisJogyakarta.Klitikan Rt.3/ 4 Kedungjati GroboganBaturan Rt.4/ 4 Ngawonggo KaliangkrikMagelang.Kijingan Rt.2/ 4 Klitikan KedungyjatiGrobogan.Kaliniti Rt.2/ 4 Siwal

SIWAL asal Desa Reco KecamatanKretek Kabupaten Wonosobo (belum tertangkap) seharga Rp. 5.000.000. (lima jutarupiah) uang asli dengan mendapatkan uang palsu senilai Rp. 10.000.000. (sepuluh jutarupiah) dimana pada saat itu ketika terdakwa membeli uang palsu tersebut diantarkanoleh Saksi ROHMAD SLAMET bin SUWARDI sebagai tukang ojeknya setelah ituterdakwa membayar tukang ojek dengan menggunakan uang palsu Rp. 100.000.

SIWAL asal Desa Reco Kecamatan Kretek KabupatenWonosobo (belum tertangkap) seharga Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) uang aslidengan mendapatkan uang palsu senilai Rp. 10.000.000. (sepuluh juta rupiah) dimanapada saat itu ketika terdakwa membeli uang palsu tersebut diantarkan oleh SaksiROHMAD SLAMET bin SUWARDI sebagai tukang ojeknya setelah itu terdakwamembayar tukang ojek dengan menggunakan uang palsu Rp. 100.000.

SIWAL menuju kesebuah rumah milik saksi Suwandi Nanto alias Suwad, kemudianterdakwa masuk kedalam rumah tersebut dengan merusak jendela dengan caramencongkel jendela rumah dengan menggunakan golok, setelah jendela terbukakemudian terdakwa memanjat dan masuk kedalam rumah melalui jendela, sedangkanSlamet Waluyo alias Wal mengawasi keadaan sekitar diluar rumah, dan setelah masukkedalam rumah terdakwa mengambil parang milik saksi Suwandi Nanto alias SuwadHal. 11 dari 16 halamanPutusan Nomor 37/Pid.B

Siwal, Kec. Baki, Kab.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon: Nama DANDI EKO NUGROHO Bin SRI KASTO, Umur 18tahun 3 Bulan (Sukoharjo, 04 Juli 2002), Agama Islam, PendidikanSMK/Sederajat, Tempat kediaman di Dukuh Krangan, RT. 01 / RW. 03,Desa Geneng, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo.Dengan calon Istrinya:Nama NOVIK EKA PRATIWI Binti MARYOTO, Umur 18 tahun 11 Bulan,(Sukoharjo, O7 November 2001), Agama Islam, PendidikanSMP/Sederajat, Tempat kediaman di Dukuh Gondang, RT. 01 RW. 01,Desa Siwal, Kecamatan

lahir, Banda Aceh, 4 April 1962, umur 52Oo)tahun, pendidikan SMA, pekerjaan swasta, status kawin, jeniskelamin lakilaki, warganegara Indonesia, tempat tinggal DusunTempel RT 004 Desa Siwal Kecamatan Kiliwungu KabupatenSemarang, disebut Pemohon VI.7. Susinawati binti Ali Umar, tempat/tg!

LAMA; Bahwa pilar semuanya berjumlah 9 (sembilan) dan sekarang sisa 2 (dua); Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membongkar pilar ; Bahwa jarak rumah para terdakwa dengan tanah tersebut sekitar 1 km ; Bahwa saksi melihat ubi kayu yang ada di tanah tersebut baru ditanam ; Bahwa saksi ke lokasi bersama saksi FRIFIANUS BUS LAMA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar;14Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengajukan saksi a de charge(meringankan);L,Saksi TITUS SIWAL

bahwa saksi Maria Roslina Siti dan saksi Frifianus Bus Lama dalamketerangannya dipersidangkan bahwa kedua orang saksi tersebut tidak pernah mengiinkanatau menyuruh para terdakwa membersihkan atau bekerja di kebun/ tanah yang menurut saksi34Maria Roslina Siti dan saksi Frifianus Bus Lama adalah milk mereka berdua berdasarkansertifikat hak milik yang terlampir sebagai bukti surat dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa saksisaksi meringankan (a de charge) yang di ajukan olehterdakwa yaitu saksi Titus Siwal

PENETAPANNomor 330/Pdt.P/2020/PA SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXXXXX DIN XXXXXXX XXXXXxXX, NO NIK : 3311101103790001, umur 41tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 11 Maret 1979,agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, pendidikanSD, tempat tinggal KTP di alamat Dukuh Blotan, RT.07RW.02, Desa Siwal, Kecamatan

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan yangbernama Siwal, orang mungka, Penggugat mengetahui hal tersebutketika melihat tingkah laku Tergugat seharihari, bahkan dari HpTergugat, Penggugat melihat pesan mesra Tergugat denganperempuan tersebut, apabila Penggugat menanyakan Tergugat tidakpernah mengakuinya;4. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;5.