ERNA MELYANTI1 (satu) lembar fotokopi keputusan klaim atas nama ERNAMELYANTI dan DAVID ANDRIAN WELHELM beserta 1 (satu)lembar lampirannya.1 (satu) lembar fotokopi keputusan klaim atas nama BRUCEHANADI beserta 1 (satu) lembar lampirannya.1 (satu) lembar fotokopi konfirmasi pelunasan subrigasiatas namaBRUCE HANADI dan ERNA MELYANTI1 (satu) lembar bukti pembayaran subrogasi atas nama DAVIDANDRIAN WELHELM.1 (satu) bundel surat asli Keputusan Direksi PT.

Pembayaran Subrogasi tanggal 17 Februari 2014 dengannominal Rp 116.900.000 sehingga sisa hutang Subrogasi sebesar Rp196.754.126.2. Bruce Hanadi; tanggal pengajuan klaim 24 Maret 2014, tanggalpersetujuan Jamkrindo 30 Juni 2014 dengan nominal Rp 299.629.710.Pembayaran Subrogasi tanggal 23 Desember 2014 dengan nominal Rp299.629.710.Halaman 22 dari 139Putusan No. 161/Pi.SusPK/2015/PN.Bdg3.

Saksono dengan plafond Rp 500.000.000 belum lunasBahwa Subrogasi yang sudah lunas adalah sebagai berikut :1. Erna Melyanti dengan plafond Rp 500.000.000 lunas 23122014.2.

Menyatakan secara hukum tindakan Termohon Kasasi yang melakukanpenebusan atau pembayaran hutang Termohon Kasasi IV kepada TurutTermohon Kasasi III adalah merupakan subrogasi yang terjadi menuruthukum:;Halaman 6 dari 10 hal. Put.

Terbantah III tidakpernah didaftarkan baik pada Terbantah VI, pada Terbantah VII maupun pada TerbantahVIII sebagai pihak yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan;Bahwa Pasal 16 UndangUndang Nomor : 4/1996 tentang Hak Tanggunganatas Tanah beserta BendaBenda yang berkaitan dengan tanah mewajibkandilakukannya pendaftaran peralihan Hak Tanggungan sebagai syarat mutlak sahnyaperalihan Hak Tanggungan yang selengkapnya berbunyi :1 Jika piutang yang dijamin dengan Hak Tanggungan beralih karena cessie,subrogasi

Bahwa pertimbangan hukum tersebut jelasmemperlihatkan adanya kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata, karena telah membenarkan suatukeadaan atau tindakan yang tidak sesuai dengan hukumdan peraturan perundangundangan yang berlaku yaituyang bertentangan dengan Pasal 16 UndangUndangNomor : 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan;2 Bahwa Pasal 16 UndangUndang Nomor : 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan selengkapnya menyebutkan :Jika piutang yang dijamin dengan Hak Tanggungan beralih karena cessie,subrogasi

Termohon berjanji apabila debitur melalaikan kewajibannya membayarangsuran kepada Pemohon selama 3 (tiga) bulan berturutturut makaTermohon mengikatkan diri untuk mengambil hak dan kewajibanPemohon selaku kreditur, baik secara subrogasi, maupun dengan novasi,dengan membayar lunas seluruh hutang debitur kepada Pemohon, baikatas hutang pokok, bunga berjalan, biaya dan denda keterlambatan (jikaada) berdasarkan perhitungan pelunasan dipercepat (prepayment)pertanggal dilakukannya pengambil alinan tersebut

No. 230 K/Pdt.Sus/2011kewajibannya membayar angsuran kepada Pemohon selama 3 (tiga) bulanberturutturut maka Termohon mengikatkan diri untuk mengambil hak dankewajiban Pemohon selaku kreditur, baik secara subrogasi, maupun dengannovasi, dengan membayar lunas seluruh hutang debitur kepada Pemohon, baikatas hutang pokok, bunga berjalan, biaya dan denda keterlambatan (jika ada)berdasarkan perhitungan pelunasan dipercepat (prepayment) Karena itutanggung jawab Termohon dalam perjanjian kerjasama tanggal

Subrogasi ini harusdinyatakan dengan tegas dan dilakukan tepat pada waktu pembayaran;Bahwa apabila semua bentuk kewajiban/hutang dapat disubrogasikansebagaimana dalam pertimbangan hukum Judex Fact tingkat pertama,maka sangatlah menguntungkan bagi semua orang yang berpiutang tidakakan lagi memenuhi kewajibannya tetapi cukup meminta agar orang/pihaklain yang membayar/melunasinya;Bahwa perlu diketahui yang dibayarkan oleh Exim Bank kepada PemohonKasasi merupakan fasilitas dalam rangka membiayai asuransi

miliarrupiah), maka dengan demikian masih tersisa (outstanding) berupa kerugianyang tidak ditanggung (dilindungi/dijamin) oleh Penggugatll yaitu sebesarRp53.386.511.279,00 (lima puluh tiga miliar tiga ratus delapan puluh enamjuta lima ratus sebelas ribu dua ratus tujuh puluh sembilan rupiah) yangmerupakan kewajiban yang harus dibayarkan oleh Tergugat selaku pihakyang menyebabkan timbulnya kerugian kepada Penggugatl;21.Bahwa antara Penggugat dan Penggugatll telah membuat SuratPerjanjian Pelaksanaan Hak Subrogasi

berdasarkan Pasal 284 KUHD:Penanggung yang telah membayar kerugian barang yang dipertanggungkan,memperoleh semua hak yang sekiranya dimiliki oleh tertanggung terhadappihak ketiga berkenaan dengan kerugian itu; dan tertanggung bertanggungjawab untuk setiap perbuatan yang mungkin merugikan hak penanggungterhadap pihak ketiga itu;22.Bahwa sesuai dengan Pasal 284 KUHD, dengan demikian beralihlah hakmenuntut dari Penggugat kepada Penggugatll, dan oleh karena ituPenggugatll memiliki Hak istimewa yaitu hak Subrogasi

Pulau Tiga 33022 adalah sebagaipihak yang menyebabkan timbulnya kerugian kepada Penggugatl, makadengan demikian jelaslah terbukti bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum kepada Penggugatl;26.Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mengindahkan/memenuhi Hakistimewa Penggugatll yaitu hak Subrogasi untuk melakukan tuntutan gantirugi kepada Tergugat berdasarkan 284 KUHD adalah Perbuatan MelawanHukum kepada Penggugatll;27.Bahwa berdasarkan pendapat Dr. Munir Fuady, S.H.,M.H.

milyar rupiah), maka dengandemikian masih tersisa (outstanding) berupa kerugian yang tidak ditanggung(dilindungi/dijamin) oleh Penggugatll yaitu sebesar Rp53.386.511.279, (limapuluh tiga miliyar tiga ratus delapan puluh enam juta lima ratus sebelas ribu duaratus tujuh puluh sembilan rupiah) yang merupakan kewajiban yang harusdibayarkan oleh Tergugat selaku pihak yang menyebabkan timbulnya kerugiankepada Penggugatl;Bahwa antara PenggugatI dan Penggugatll telah membuat Surat PerjanjianPelaksanaan Hak Subrogasi

berdasarkan Pasal 284KUHD :Penanggung yang telah membayar kerugian barang yangdipertanggungkan, memperoleh semua hak yang sekiranya dimiliki olehtertanggung terhadap pihak ketiga berkenaan dengan kerugian itu; dantertanggung bertanggung jawab untuk setiap perbuatan yang mungkinmerugikan hak penanggung terhadap pihak ketiga ituBahwa sesuai dengan Pasal 284 KUHD, dengan demikian beralihlah hakmenuntut dari Penggugat kepada Penggugatll, dan oleh karena ituPenggugatll memiliki Hak istimewa yaitu hak Subrogasi

Pulau Tiga 33022 adalah sebagai pihak yangmenyebabkan timbulnya kerugian kepada Penggugatl, maka dengan demikianjelaslah terbukti bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkepada Penggugatl;Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mengindahkan/memenuhi Hakistimewa Penggugatll yaitu hak Subrogasi untuk melakukan tuntutan ganti rugikepada Tergugat berdasarkan 284 KUHD adalah Perbuatan Melawan Hukumkepada Penggugatll;Bahwa berdasarkan pendapat Dr.

Menghukum Tergugat membayar hutang pokok dan denda dan biaya-biaya lain akibat dari wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut : - Hutang pokok Rp.208.235.318; - Denda per tanggal 14 Januari 2013 Rp. 67.299.572; - Pembuatan Akta Subrogasi Rp. 2.000.000; - Beban PBB Tahun 2011-2012 Rp. 141.171; Total kewajiban Rp.277.676.061 ; Dengan ketentuan bilamana Tergugat lalai melaksanakan putusan ini, maka jaminan

BANKBUMI DAYA di tuangkan dalam AKTA SUBROGASI No.78 tanggal 14 Juni1995, dibuat di hadapan IMAS FATIMAH S.H. Notaris di Jakarta, BANKBUMI DAYA sekarang merger menjadi BANK MANDIRI;Bahwa PT. USAHA PEMBIAYAAN PEMBANGUNAN INDONESIA(UPPINDO) mengalihkan hutang TURUT TERGUGAT kepada TURUTTERGUGAT VI dituangkan dalam PERJANJIAN JUAL BELI DANPENYERAHAN PIUTANG No.SP70/BPPN/600 tanggal 8 Juni 2000, dilegalisir oleh HASANAL YANI ALI AMIN, S.H.

DKIOktober 1996.5) Imas Fatimah, S.H, Notaris di Jakarta, yang membuat : Akta Hipotik No.48/Keb.Lama/1993, tanggal 19 Maret1993; Akta Perjanjian Kredit dan Pemberian Jaminan No.40,tanggal 13 Maret 1991; Akta Jaminan Perusahaan (Corporate Guarantee)No.46, tanggal 13 Maret 1991; Akta Jaminan Pribadi (Borgtocht) No.45, tanggal 13 Maret1991; Akta Jaminan Pribadi (Borgtocht) No.44, tanggal 13 Maret1991; Akta Subrogasi No.78, tanggal 14 Juni 1995.6) Raharti Sudjadjati, S.H, Notaris di Jakarta, yang membuat

tersebut merupakan jaminan atas pemberianfasilitas kredit kepada Turut Tergugat oleh PT.USAHAPEMBIAYAAN PEMBANGUNAN INDONESIA (UPPINDO) danPT.BUMI DAYA INTERNATIONAL FINANCE LIMITED, HONGKONG(BDIF).Bahwa kemudian, UPPINDO mengalihkan piutangnya kepada TurutTergugat VI sebagaimana dituangkan dalam Perjanjian Jual Beii danPenyerahan Piutang No.SP70/BPPN/600 tanggal 8 Juni 2000 danBDIF mensubrogasikan hutang Turut Tergugat kepada PT BankBumi Daya (sekarang Bank Mandiri) sebagaimana dituangkan dalamAkta Subrogasi

Bahawa TERGUGAT II selaku KREDITOR dalam ketentuanperjanjiannya dengan PENGGUGAT (DEBITOR) banyak mencantumkanKLAUSULA BAKU yang tercantum dalam butir 11, 13, dan 14 yangberbunyi : (outir 11) : DEBITOR tidak dapat mengalinkan hak dankewajuban yang timbul dari PERJANJIAN dapat dialihkan olehKREDITOR kepada pihak manapun juga dengan cara cessie, navasi,subrogasi, atau dengan cara lain dan dasar apapun juga serta dalampersyaratan yang ditetapkan sendiri oleh KREDITOR tanpa harus melaluipemberitahuan

ASURANSI ASTRABUANA cabang bogor pasal 22 SUBROGASI ayat 1 yang berbunyi :setelah pembayaran ganti rugi kendaraan bermotor dan atau kepentinganyang di pertanggungkan dalam polis ini, penanggung menggantikantertanggung dalam hal hak penuntutan terhadap pihak ketigasehubungan dengan kerugian tersebut.

Hak SUBROGASI termaksuddalam ayat ini berlaku dengan sendirinya tanoa memerlukan suatu suratkuasa khusus dari tertanggung, sangatlah bertentangan dengan undangundang Nomor 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen Bab Vpasal 18 ayat 1 pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atauapabila: huruf (d) yang berbunyi : menyatakan pemberian kuasa darikonsumen kepada pelaku usaha baik secara langsung maupun tidaklangsung untuk melakukan segala tindakan pihak yang berkaitan denganbarang yang di beli olen

Tergugat sehinggaoleh karenanya Tergugat harus dianggap telah melepaskan haknya untukmelakukan pembelaan dan melepaskan haknya untuk mengajukan buktibukti yang mendukung bahwa hilangnya kargo bukanlah disebabkan olehkelalaian atau kesalahan Tergugat;Bahwa Penggugat secara beriktikad baik telah melakukan perdamaian denganTurut Tergugat Ill dengan membayar sejumlah USD295.000 (dua ratussembilan puluh lima ribu dolar Amerika Serikat) ("Tuntutan 1") dan oleh karenapembayaran tersebut, Penggugat menerima subrogasi

hak menuntut Tergugatdari Turut Tergugat III dan Turut Tergugat III (bukti P9);Bahwa Penggugat secara beritikad baik telah melakukan perdamaian denganTurut Tergugat V dengan membayar sejumlah USD160.000 (seratus enampuluh ribu dolar Amerika Serikat) ("Tuntutan 2") dan oleh karena pembayarantersebut, Penggugat menerima subrogasi hak menuntut Tergugat dan TurutTergugat V dan Turut Tergugat IV (bukti P10);Bahwa Penggugat dalam waktu dekat mungkin akan melakukan perdamaiandengan Turut Tergugat VII dimana

diperkirakan Penggugat diwajibkanmembayar kepada Turut Tergugat VII uang sebesar USD73.907,06 (tujuhpuluh tiga ribu sembilan ratus tujuh dolar Amerika Serikat dan enam sen)("Tuntutan 3");Tidak hanya Penggugat menerima hak subrogasi untuk mengajukantuntutan sebagaimana disebut di atas, Penggugat juga memiliki kKepentinganlangsung atas Kargo karena Turut Tergugat sebagai agen Penggugatmerupakan pihak pengirim barang dan pihak penerima barang menurutKonosemen Kedua Tergugat;Bahwa Penggugat selaku pengangkut

penataan kembali rekstructuring", agar kembali lancarseluruh kewajiban mencicil dijalankan oleh Penggugat dengan pembayarancicilan tersebut dijamin oleh Bapak Enrico Tjokrosaputro (seorang pengusahadibidang property), namun permohonan resirukturisasi tersebut ditolak TergugatI;Sebagai Debitur, Penggugat tetap beritikad baik dalam mencarikan solusipenyelesaian Kredit tersebut, pada pertengahan bulan Januari 2007 upayaPenggugat membuahkan hasil, Bapak Enrico Tjokrosaputro bersedia untukmengambil alin (subrogasi

ditindaklanjuti dibuatnyakesepakatan yang tertuang dalam Perjanjian yang dibuat di hadapan Notarisdan PPAT Rustinah, SH, M.Kn di Tangerang (Bukti P40), yang pada intinyaBapak Enrico Tjokrosaputro bersedia melakukan take over pembayaranhutang pokok + bunga untuk menghindari terjadinya kredit macet sertaSubrogasi (take over) tersebut sejalan dengan maksud Pasal 1e ayat (1)Undang undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah :"Jika Piutang yang dijamin dengan hak tanggungan beralih karena cessie,subrogasi

dan atau penataan kembali rekstructuring;Perbuatan Tergugat yang tidak memperbolehkan Perubahan PerjanjianKredit Nomor 06500692005008, tanggal 29 Mei 2006 untuk di take over atausubrogasi kepada Bapak Enrico Tjokrosaputro yang bersedia melakukanPembayaran bunga + pokok untuk menghindari terjadinya Kredit macet adalahbertentangan dengan maksud Pasal 16 ayat (1) Undang undang Nomor 4Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah ; "Jika Piutang yang dijamindengan hak tanggungan beralin karena cessie, subrogasi

tidak memperbolehkanPenggugat untuk menebus perparsial setiap asset Penggugat yang mau dibelioleh Pembeli untuk melunaskan hutang pokok dalam Perjanjian KreditNo.00650692005000, pada tanggal 16 Februari 2005 Jo PerubahanPerjanjian Kredit No : 065069000008, tanggal 29 Mei 2007 adalah Kredituryang beritikad buruk;Penggugat selaku Debitur telah berupaya untuk menyelesaikan ataumelaksanakan Kewajiban pembayaran untuk menghindari terjadinya Kreditmacet dengan cara mengalihkan (take over/penangguhan/subrogasi

Anggie Puji.46) 1 (satu) lembar bukti pembayaran subrogasi atas nama DAVIDANDRIAN WELHEM.Dikembalikan kepada PT. Bank Syariah Mandiri Cabang Cimahimelalui Sdr. Nasori selaku Kepala Cabang PT. Bank Syariah MandiriCabang Cimahi.47) 1 (satu) bundel surat asli Keputusan Direksi PT Bank Syariah MandiriNomor: 13/004KEP/DIR tentang Penempatan dan PenetapanJabatan Pegawai PT Syariah Mandiri tanggal 4 Januari 2011 An.NENDEN SRI RAHAYU,SH.Dikembalikan kepada Sdri. Nenden Sri Rahayu melalui Sdr.

Anggie Puji.20. 1 (satu) lembar bukti pembayaran subrogasi atas nama DAVIDANDRIAN WELHEM.dikembalikan kepada PT. Bank Syariah Mandiri Cabang Cimahimelalui Sdr. Nasori selaku Kepala Cabang PT. Bank SyariahMandiri Cabang Cimahi.21. 1 (satu) bundel surat asli Keputusan Direksi PT Bank SyariahMandiri Nomor: 13/004KEP/DIR tentang Penempatan dan PenetapanJabatan Pegawai PT Syariah Mandiri tanggal 4 Januari 2011 An.NENDEN SRI RAHAYU,SH.dikembalikan kepada Sdri.

Sus/202017. 1 (satu) lembar bukti pembayaran subrogasi atas nama DAVIDANDRIAN WELHEM.Dikembalikan kepada PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Cimahimelalui Sdr.Nasori selaku Kepala Cabang PT.Bank Syariah MandiriCabang Cimahi.18. 1 (satu) bundel surat asli Keputusan Direksi PT Bank SyariahMandiri Nomor: 13/004KEP/DIR tentang Penempatan danPenetapan Jabatan Pegawai PT Syariah Mandiri tanggal 4 Januari2011 An.

Demikian berdasarkan Akta Subrogasi, tertanggal 23 Nopember2009, No. 80 yang dibuat dihadapan SUWARNI SUKIMAN, SH notaris di Jakarta;Bahwa karena PENGGUGAT membeli hak tagih tersebut menggunakanuang milik PENGGUGAT, namun sampai sekarang tidak atau belumHim. 6 Putusan No. 615/Padt.G/2016/PN.Sby11.12.13.dikembalikan oleh TERGUGAT , sehingga apabila uang sejumlah Rp.400.000.000,o0 (Empat Ratus Ribu Rupiah) itu di kenakan bunga sebesar15 % pertahun sejak bulan November 2009 sampai dengan Juli 2016 (

Selpasindo Pharco, tanggal 05 Mei 2009 nomor: 14, yangdibuat di hadapan Sriwati, S.H., M.Hum, Notaris di Sidoarjo (Asli), diberitanda P 11;Akte Subrogasi, tanggal 23 Nopember 2009, nomor: 80, yang dibuat dihadapan Suwarni Sukiman, S.H., Notaris di Jakarta Barat (Asli, diberi tandaP12;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil dailsangkalannya , Tergugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat suratberupa :1.Foto copy Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT

Apakah gugatan wanprestasi ini didasarkan atas kedudukan penggugat yangtelah melakukan subrogasi sehingga menjadikannya sebagai Kreditur baru,karena telah menalangi piutang "kreditur banyak" (anggotaanggota arisanyang telah menyetor) ?Jikalau gugatan ini didasarkan atas kedudukan Penggugat selaku "krediturbaru" karena telan melakukan subrogasi, seharusnya Penggugat harusmembuktikan SiapaSiapa anggota grup arisan yang telah ditalangi atau telahdibayar.

(tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluh dua US Dolar) ;- Biaya bunga bank dari bulan Pebruari 2010 (waktu diterbitkannya Tanda terima Subrogasi/Subrogation Receipt) sebesar % (setengah persen)/bulan sampai dengan dibayarkannya claim sebesar USD.337.892.00. (tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluh dua US Dolar) tersebut secara sekaligus dan tunai ; 4.

20Bahwa terdakwa I GHALIB MUHAMMAD juga pernah membeli rumah di JalanSultan Agung Kota Tegal seharga Rp.550.000.000, (lima ratus lima puluh jutarupiah), yang kemudian diagunkan juga untuk modal usaha ;Bahwa rumah di Jalan Sultan Agung kemudian dijual kepada orang pemalangbernama LUBNAH seharga Rp.1.150.000.000, (satu milyar seratus lima puluhjuta rupiah), dan uang penjualannya sebanyak Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) digunakan untuk menebus sertifikat yang diagunkan, Rp.500.000.000,membeli Subrogasi

PT.GAPURA PINUS NUSANTARA juga membeli sebuah rumah di jalanSultan Agung Kota tegal seharga Rp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah),dan kemudian sertifikatnya di gadaikan di Bank untuk tambahan modal usaha ;Bahwa rumah jalan Sultan Agung dijual seharga Rp.1.150.000.000, (satu milyarseratus lima puluh juta rupiah) kepada LUBNAH, dengan perincian Rp.500.000.000,Zl(ima ratus juta rupiah) dipergunakan untuk menebus sertifikat di Bank,Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) dipergunakan membeli Subrogasi

milikLUBNAH atas nama suaminya, sedangkan sisa Rp.150.000.000, (serarus lima puluhjuta rupiah) disetorkan ke rekening PT.GAPURA PINUS NUSANTARA melalui saksiGURAYSH ASSEGAF ;e Bahwa Subrogasi yang dibeli dari LUBNAH tersebut sampai saat ini merupakanpiutang yang tak tertagih ;e Bahwa PT.GAPURA PINUS NUSANTARA sekarang dinyatakan bangrut dan seluruhassetnya disita oleh bank untuk dilelang ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat dakwaan Penuntut

dalam rangka lelang eksekusi maupun lelangnon eksekusi, Kepala Kantor Lelang wajib meminta keterangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 kepada Kantor Pertanahanmengenai bidang tanah atau satuan rumah susun yang akan dilelang".Pasal 53 : "Pendaftaran peralihan hak tanggungan dilakukan denganmencatatnya pada buku tanah serta sertipikat hak tanggungan yangbersangkutan dan pada buku tanah serta sertipikat hak yang dibebaniberdasarkan surat tanda bukti beralihnya piutang yang dijamin karenacessie, subrogasi

Pasal 53 : *Pendaftaran peralihan hak tanggungan dilakukandengan mencatatnya pada buku tanah serta sertipikat hak tanggungan yangbersangkutan dan pada buku tanah serta sertipikat yang dibebeaniberdasarkan surat tanda bukti beralihnya piutang yang dijamin karenacessie, subrogasi, pewarisan atau penggabungan serta peleburanperseroan.Mengingat ketentuan pasalpasal tersebut di atas, maka Jelas TermohonKasasi telah melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik,khususnya Asas Kepastian Hukum, Termohon

2018,tanggal 9 Oktober 2018 dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 1November 2018 dihubungkan dengan putusan judex juris, tidak ditemukanadanya suatu kekhilafan Hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyatadengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa oleh karena dasar gugatan dalam perkara a quo adalahperbuatan melawan hukum, maka ketentuan yang terdapat dalam Bill ofLading Nomor RCK1261/PHLKJKTO2 tanggal 17 September 2009dikesampingkan; Bahwa pokok gugatan adalah Penggugat sebagai pemeganghak subrogasi

Penggantian kedudukan pembeli tanah (Subrogasi) harus dibuatdengan Akta Otentik;b. Bahwa dalam surat perjanjian pinjam uang harus diterangkanbahwa uang itu dipinjam guna melunasi utang tertentu;c. Untuk jelasnya kami kutip Pasal 1400 dan Pasal 1401 BW sertauraiannya sebagai berikut :d. "Pasal 1401. Perpindahan itu terjadi karena persetujuan :hal 16 Put Nomor 140/PDT/2018/PT.DKIa.

Apabila si berutang atau si debitur meminjam sejumlah uanguntuk melunasi utangnya, dan menetapkan bahwa orangyang meminjamkan uang itu akan mengambil alih hakhak sikreditur, maka agar subrogasi ini sah,baik perjanjian pinjamuang maupun tanda pelunasan, harus dibuat dengan aktaotentik, dan dalam surat perjanjian pinjam uang harusditerangkan bahwa uang itu dipinjam guna melunasi utangtersebut; sedangkan selanjutnya dalam surat tandapelunasan harus menerangkan bahwa pembayarandilakukan dengan uang yang