Erma Sujianti Trg. SH.

Erma Sujianti Trg.SH.

berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat terlebihdahulu telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugathadir secara in person di persidangan, selanjutnya Majelis telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga perdamaian melalui jalurMediasi oleh Hj.Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH., MH, yang disepakati Penggugat danTergugat berdasarkan Penetapan Nomor 1038/Pdt.G/2015/PA.Mdn., tanggal 23Juni 2015, akan tetapi mediasi gagal dan Penggugat tetap melanjutkanperkaranya, dengan demikian maksud Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1Tahun 2008 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan dalam rumah tanggaPenggugatdan

Erma Sujianti Trg, SH.,MH yang disepakati Penggugatdengan Tergugat dengan Penetapan Nomor 1525/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal23 Agustus 2016;Bahwa mediator telah melaporkan hasil mediasi tanggal 23 Agustus2016, bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang lengkapnya sebagai berikut:1.

antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan Bukti P.1, sehinggaterbukti Penggugatdan Tergugat dahulu suami isteri dan telah bercerai tanggal11 Pebruari 2014, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat adalah pihakyang mempunyai kepantingan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya secara optimalmendamaikan Penggugat dengan Tergugat dan telah pula dilakukan mediasisebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01 Tahun 2016 oleh mediator Hj, Erma Sujianti

Putusan No.1140/Pdt.G/201 7/PA.Mdntidak berhasil demikian juga perdamaian melalui jalur Mediasi olehHj.Erma Sujianti Trg,SH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan namanya dari semula SUJIANTI lahir di Tulungagung tanggal 17 Maret 1965 menjadi SUCHIYANTI lahir di Tulungagung tanggal 13 Juli 1968 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10082/DISP/2008 tanggal 12 Desember 2008 ;
3. Menyatakan nama SUDJIANTI sebagaimana Duplikat Kutipan Buku Pendaftaran Talak Nomor

telahdipanggil untuk menghadap ke persidangan, panggilanpanggilan mana telahdisampaikan secara resmi dan patut, terhadap panggilanpangggilan tersebut,Pemohon dan Termohon hadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kemudian memerintahkan kepada Pemohondan Termohon untuk melaksanakan mediasi dengan memilih mediator yangdisepakati, mediasi telah dilaksanakan dengan dibantu oleh Mediator Non HakimHj.Erma Sujianti

No. 9 tahun 1975, terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadirsecara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat, selain itu telah pula diupayakan perdamaian melalui prosedur mediasiHalaman 19 dari 26 halamanPutisan Nomor 381/Pdt.G/2012/PA.Mdndengan Mediator Non Hakim Hj.Erma Sujianti SH, akan tetapi usaha damai tersebuttidak berhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 82 UU.No.7 tahun 1989 danPERMA No. tahun 2008 telah terpenuhi

Erma Sujianti Trg, SH., MH., akan tetapi upaya tersebut juga tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan Surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara tertulis sebagai berikut:Tahun 1980 tamat saya dari Tasikmalaya merantau ke Medan untukberniaga dan Alhamdulillah usaha saya dalam mengkreditkan barangbarang (prabot) dititipkan Allah rezeki yang banyak, sama orang tua sayadibelikan

danpatut sesuai relaas panggilan dan pemanggilan tersebut telah sesuai maksudPasal 145 RBg;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Penggugat hadirmenghadap di persidangan, selanjutnya Penggugat diwakili oleh Kuasanya,sedangkan Tergugat hadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya secara optimalmendamaikan Penggugat dengan Tergugat dan telah pula dilakukan mediasisebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01 Tahun 2008 oleh mediator Hj Erma Sujianti

Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar bersabar mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapiupaya perdamaian tersebut tidak berhasil, demikian juga perdamaian melaluimediasi dengan perantaraan mediator Hj.Erma Sujianti

Termohon sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, dan atas panggilan tersebut Pemohon dan Termohon telahdatang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara optimal mendamaikan Pemohon dan Termohon namun upayatersebut tidak tercapai, demikian juga perdamaian melalui Proses Mediasi olehMediator Hj.Erma Sujianti

Erma Sujianti Tarigan, SH., Toplah, SH., Salimah, SH.,dan Indah Suciati, SH. berkantor di JI.

Erma Sujianti Trg, SH., MH. yang telah melakukan perundingan padatanggal 15 Desember 2015, berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 15 Desember2015 menyatakan bahwa mediasi mediasi gagal karena tidak tercapai perdamaian;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat yang telah dibacakan di persidanganTergugat tidak menyampaikan Jawabannya karena Tergugat tidak hadir;Bahwa Penggugat telah mengajukan

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 6 September 2016, berdasarkan laporanHalaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 1717/Padt.G/2016/PA.Mdnhasil mediator tanggal 6 September 2016 menyatakan bahwa tidak tercapaiperdamaian, karenanya mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanJawaban secara tertulis yang kemudian memperbaiki Jawabannya padatanggal

Erma Sujianti Trg., SH.

sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap di persidangan telah dilakukan sesuai dengan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara optimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan persidangan, kemudian mediasisesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 telah dilaksanakandengan Mediator Hj.Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Bakhtiar Supriyanto bin Kasnap Khaerudin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Novi Sujianti binti Kasyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

Erma Sujianti Trg, S.H., M.H., yang telah melakukan perundingan padatanggal 17 Maret 2015, berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 17 Maret 2015menyatakan bahwa mediasi mediasi gagal karena tidak tercapai perdamaian;Bahwa terhadap gugatan Penggugat yang telah dibacakan di persidanganTergugat tidak menyampaikan Jawabannya;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti sebagai berikut:1 Bukti tertulis berupa Foto kopi Akta Nikah Nomor: 384/68/V/2 Tanggal28 Mei 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan

Erma Sujianti Trg, SH, MH, akan tetapi tidakjuga tercapai perdamaian, lalu dimulailah pemeriksaan perkara a quodengan membacakan surat gugatan.Bahwa setelah gugatan dibacakan, maka Penggugat pada pokonyatetap mempertahankan guatannya setelah melengkapi umur dari pihakpihak yang belum ada umurnya dalam surat gugatan, serta memperbaikinama Najla Umaira bin Pariono Santoso menjadi Najla Umaira bintiPariono Santoso dan .Heni Julianingsih bin Paeran Syahputra menjadiHeni Julianingsih binti Paeran Syahputra.Bahwa

Erma Sujianti Trg., S.H., M.H.sebagai mediator ;Bahwa, berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebut bahwa prosesmediasi yang dilaksanakan antara Penggugat dengan Tergugat tidak berhasilmencapai kesepakatan untuk berdamai (mediasi tidak berhasil) ;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan jawaban karena setelah acaramediasi Tergugat tidak pernah lagi hadir dipersidangan yang

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telah melakukanperundingan pada tanggal 13 Juni 2017 berdasarkan laporan hasil mediatortanggal 13 Juni 2017menyatakan bahwa tidak tercapai perdamaian, karenanyamediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanJawaban secara tertulis 25 Juli 2017 sebagai berikut:DALAM KONPENSI:01.

Erma Sujianti Trg, SH., MH., pada tanggal13 Juni 2017, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 13 Juni2017 upaya perdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan, maka pemeriksaan perkara ini beralasan untukdilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahsesuai fotokopi Bukti P.1 yang merupakan bukti conditio sine qua non dalamperkara ini yang membuktikan adanya pernikahan antara Pemohon denganHalaman 20 dari 31 halaman Putusan

Erma Sujianti SH.