(seratus sepuluh meter persegi),terletak di Komplek Graha Marelan Blok E/10, Kelurahan Terjun, KecamatanMedan Marelan, Medan atas nama Tergugat /Terbanding sebagaimanaditunjuk Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 472 (Bukti T.II.28);Tanah seluas 146 m?

Nomor 1105 K/Padt./2016Milik (SHM) Nomor 464 (Bukti T.II.27);11. Tanah seluas 152 m? (seratus lima puluh dua meter persegi), terletak diKomplek Graha Marelan Blok G/9, Kelurahan Terjun, Kecamatan Marelan,Medan atas nama Tergugat I/Terbanding sebagaimana ditunjuk SertifikatHak Milik (GHM) Nomor 462 (Bukti T.II.26);12. Tanah seluas 152 m?

(seratus lima puluh dua meter persegi), terletak diKomplek Graha Marelan Blok G/8, Kelurahan Terjun, Kecamatan Marelan,Medan atas nama Tergugat I/Terbanding sebagaimana ditunjuk SertifikatHak Milik (GHM) Nomor 461 (Bukti T.II.25);13. Tanah dan Bangunan seluas 79 m?

(tujuh puluh sembilan meter persegi),terletak di Jalan Mayor Baru Nomor 6B, Kelurahan Pulo Brayan, KecamatanMedan Barat, Medan atas nama Tergugat I/Terbanding sebagaimanaditunjuk Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 543 (Bukti T.II.210);14. Tanah seluas 168 m? (seratus enam puluh delapan meter persegi), terletakdi Jalan Sakti Lubis , Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Padang Hulu,Tebing Tinggi atas nama Tergugat I/Terbanding sebagaimana ditunjukSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 274 (Bukti T.II.211);15.

MCO/MCCO/037/PKKMK/2003 tanggal 15 Agustus 2005 disertai beberapakali Addendum sebagaimana Bukti T.II1;Bahwa selanjutnya diketahui Barang Jaminan/Agunan dimaksud telahdikenakan hak tanggungan sebagaimana Bukti T.II.31 sampai dengan T.II.318;Bahwa Tindakan Tergugat I/Terbanding /Termohon Kasasi melakukanPerjanjian Kredit dengan Tergugat II/Tergugat II/Terbanding II/Termohon KasasiIl dilanjutkan dengan memberikan Barang Jaminan berupa Harta Bersamatanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat/Pembanding

Bukti...Silasila Keturunan almarhum I Gusti Ngurah Kantor tertanggal 27Juli 2004 yang dibuat oleh I Gusti Ngurah Alit yang diketahui olehKepala Dusun Teruna, Kepala Desa Blahbatuh dan Camat Blahbatuh;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Tergugat IIIntervensi mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah dilegalisir danbermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan dengan aslinya yang diberi tanda T.II.1sampai dengan T.II.15 adalah sebagai berikut :1.

BuktiT.IL1 :Bukti T.II.2 :Bukti T.II.3 :Bukti T.II.4 : Surat Keberatan / Pemblokiran dari Anak Agung Ayu AdnyaniAmbarawati, SE, Anak Agung Ayu Widi Adnyani dan Dra. I.G.ASukartini Adnyana, Apt.M.Kes. tertanggal 13 Pebruari 2007 ; Silasila Keturunan Alm.

I Gusti Ngurah Suweta tertanggal 24Agustus 1999 yang dibuat oleh I Gusti Ngurah Tandakan ; Bukti T.II.5 :Bukti T.II.6 :7. Bukti T.II.7Bukti T.II.89. Bukti T.II.9Bukti T.II.10Bukti T.II.11Bukti T.II.12Bukti T.II.13: Surat laporan polisi ;Putusan Pengadilan Negeri No. 54/Pdt.G/1999/PN.Gir tertanggal 17April 2000.

Bukti T.II.15 : Foto copy pas foto pada waktu upacara adat di Puri Kaleran disiarkandan diumumkan selaku purusa dihadiri oleh pejabatpejabat sertapemuka adat yang diselesaikan dan dilaksanakan upacaranya olehPendeta Ida Pedanda Made Gunung.

saksi tidak pernah mendengar yang namanya Ida Ayu Kapat tetapi pernahmendengar I Gusti Ayu Made Kapat ; Bahwa Ida Ayu Kapat dengan I Gusti Ayu Kapat tidak sama ; Bahwa Ida Ayu bertempat tinggal di Griya yang disebut kaum Brahmana sedangkanI Gusti Ayu bertempat tinggal di Puri yang disebut kaum Kesatria ; Bahwa saksi selama mengabdi di Banjar Tengah Blahbatuh tidak pernah mendengarpengangkatan anak ; Bahwa...Bahwa di dalam silsilahsilsilah yang di jadikan bukti oleh Tergugat II Intervensi( T.IL2, T.II

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 516/II/1982 tanggal 12 Februari 1982,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Bangsalsari, KabupatenJember, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, oleh Majelis diberikode T.II.1;. Fotokopi Surat Kuasa atas nama Munarso dan Satupa tanggal 29 Oktober2003, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, oleh Majelisdiberi kode T.II.2;.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 594/ 1053/436.528/2007 tanggal 8 Oktober2007 , telah dicocokkn dengan aslinya, bermeterai cukup oleh Majelis diberikode T.II.3;. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan Bangunan tahun2016 tanggal 1 Maret 2016, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup dan diberi kode T.II.4;Surat Kuasa atas nama Arik Mujiastutik tanggal 17 November 2015, telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode T.II.5;.

Fotokopi Surat Tanda Terima laporan polisi Nomor STTLP/1047/X1/2015/JATIM/RES Jember tanggal 29 November 2015, telah dicocokkan denganaslinya, bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode T.II.6;. Fotokopi gambar lokasi, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup oleh Majelis diberi kode T.II.7;B. Saksisaksi..

bukti lain dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti T.II.4 berupa fotokopi Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, merupakan bukti awal yang harus didukung oleh bukti lain;Menimbang, bahwa bukti T.II.5 fotokopi Surat Kuasa antara AriMujiastutik dengan Hakim Muhammad, merupakan surat biasa bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaipenjagaan tanaman dan tanah sawah yang menjadi obyek sengketa

, buktitersebut tidak dibantah oleh Penggugat, namun tidak relevan dengan dalildalilbantahan Tergugat Il, sehingga bukti tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti T.II.6 fotokopi Surat Tanda Terima laporanPolisi bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tidak dibantah olehPenggugat, namun tidak relevan dengan dailildalil bantahan Tergugat Ilsehingga bukti dinyatakan tidak dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti T.II

Dengan ditanda tanganinyaSurat Pernyataan tertanggal 9 Maret2001 (Bukti T.II 2) maka sejak saatitu.

Bahwa sehubungan dengan PermohonanPenggugat untuk membatalkan IMB a.n.Dengan...5455Adek (Tergugat II Intervensi).Tergugat II telah melakukanpemanggilan kepada Adek (Tergugat IIIntervensi) sebanyak 3 (tiga) kalimelalui surat yaitu; Surat Panggilan Nomor;640/172/Distarum/2010, tanggal 27April 2010, ( Bukti T.II 3 ); Surat Panggilan Nomor;640/195/Distarum/2010, tanggal 11 Mei2010, ( Bukti T.II 4 ); Surat Panggilan Nomor;640/207/Distarum/2010, tanggal 20 Mei2010, ( Bukti T.II 5 ); NamunTergugat II Intervensi

TI 1 : Perda Nomor 03 Tahun 2001 tentangPembentukan Organisasi Dinas dinas dalam DaerahKota Jambi, sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilJawabannya Tergugat II telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi surat yang telah dicocokkan denganaslinya kecuali bukti bukti yang tidak ada aslinya, yangtelah dilegalisir dan diberi meterai secukupnya dengantanda Bukti T.II 1 s/d T.II 6 adalah sebagai berikut1.

T.II 1Surat Permohonan Izin Mendirikan Bangunan (IMB)tanggal 28 Pebruari 2001 atas nama ADEK, Sesuaidengan aslinya ;2. T.II 2Surat Penyataan tertanggal 9 Maret 2001, sesuaidengan aslinya;3. T.II 3Surat Nomor 640/172/Distarum/2010 tanggal 27aslinya...6263April 2010 yang ditujukan kepada Sdri Adekperihal panggilan, sesuai dengan aslinya ;4. TII 4Surat Nomor 640/195/Distarum/2010 tanggal 11Mei 2010 yang ditujukan kepada Sdri Adekperihal panggilan, sesuai dengan aslinya;5.

Adek( Tergugat II Intervensi) dengan suratpanggilan tertanggal 27 April 2010, surat panggilantertanggal 11 Mei 2010 dan surat panggilantertanggal 20 Mei 2010 (vide bukti T.II 3, buktiT.II 4 dan bukti T.II 5) ; tanggal...767712.

(enam puluh tiga juta rupian) kKemudian akandilaksanakan eksekusi objek tersebut diproses di pengadilan agama;Bahwa sepengetahun saksi rumah tersebut dibangun oleh terlawan tapi saya tidak tahu rumah itu milik siapa;Bahwa saya pernah ke rumah tersebut pada tahun 2013 yang saatitu sudah ada bangunan rumah, yang dibangun oleh terlawan danterlawan II:Bahwa terlawan Il telah mengajukan bukti surat, untuk selanjutnyadisebut T.Il.1 sampai dengan T.II.17 yang telah dicocokan dengan aslinya dantelah bermaterai

G/2021/PA.AbBukti T.11.3Bukti T.11.4Bukti T.1I.5Bukti T.11.6Bukti T.II.7Bukti T.11.8Bukti T. II.9Bukti T.11.10Bukti T.1l. 11Bukti T.11.12Batumerah pada tanggal 16 Juli 2020Fotokopi identitas kepemilikan kenderaan atas namaterlawan Il jenis kenderaan Daihatsu dan surat tandakenderaam bermotor, yang dikeluarkan oleh KepolisianAmbon.Fotokopi salinan putusan Nomor : 79/Pdt.G/2019 tanggal21 Oktober 2019 perkara cerai talak antara terlawan Ildan terlawan Fotokopi perjanjian pembiayaan pada PT.

menyebutkanbahwa objek yang berada di galunggung adalah harta warisan, dalam aartibahwa pelawan hanya bermohon kepada pengadilan untuk satu objek saja danbukan kedua objek seperti tersebut pada berita acara pelaksanaan sitaeksekusi:Menimbang, bahwa alat bukti pelawan (P.1 sampai dengan P.8) kecualialat bukti P.3, P.5 dan P. 6 yang tidak ada hubungan langsung dengansubstansi perkara ini, sementara terlawan mengajukan bukti surat (T.1.12sampai dengan T.1.3) demikian juga alat bukti yang diajukan oleh T.II

(T.II.1sampai dengan T.II.17) halmana bukti T.II.1 sampai dengan T.1I.8 sama denganalat bukti yang diajukan oleh pelawan, adapun bukti surat lainnya yang diajukanoleh T.II yaitu T.II.9 sampai dengan T.1I.17 kecuali bukti T.II.9 dan T.1l.11 sertaT.II.15 selainnya tidak ada hubungan dengan pokok perkara, oleh karenanyaseluruh alat bukti yang diajukan oleh para pihak berperkara yang tidak adahubungan dengan pokok perkara tidak akan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa alat bukti yang akan dipertinbangkan

.8 oleh karenasama dengan bukti yang diajukan oleh pelawan, maka pertimbangan tersebutsekaligus secara bersamasama juga sebagai pertimbangan bukti T.I sampaidengan T.II.8, adapun bukti T.II.9 merupakan akta cerai yang juga diajukan olehterlawan (bukti T.1.3) yang membuktikan antara terlawan dan terlawan Ilsecara yuridis telah bercerai, demikian juga bukti terlawan II.11 dan buktiterlawan II.15 yang justru mendukung bukti pelawan.Menimbang, bahwa adapun bukti terlawan II lainnya yaitu T.II. 12, T.11.13

Fotocopy Surat Pernyataan Jual Beli Tanah, tanggal 2 September 2009(diberi tanda T.II.1);2.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 660 atas nama Hotler Nadeak (diberitanda T.II.2);Fotocopy Surat Pajak Bumi Dan Bangunan (diberi tanda T.II.3);Fotocopy Surat SSB (diberi tanda T.II.4);Fotocpy Surat Setoran Pajak (diberi tanda T.II.5);Fotocopy Akta Jual Beli No. 101/2009 (diberi tanda T.II.6);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, pihak Tergugat II jugamengajukan bukti Saksi sebanyak 1 (satu) orang, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

.6 yang sesuai dengan surat aslinya serta Saksi Neni Nova Andrianiyang menerangkan Tergugat II telah membeli tanah milik Dasnamiwati tersebut, yangmana bukti surat T.II.6 dan keterangan Saksi tersebut menguatkan keabsahan buktisurat T.II.2, maka menurut Majelis Hakim bahwa bukti surat T.1.2 dan T.1I.2 tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah, sesuai dengan Yurisprudensi MA No. 112K/Pdt/1996, yang menyatakan sebagai berikut:Bukti fotocopy kwitansi tanpa diperlihatkan aslinya serta tidak

Kemudian sebelum selesai masa sewa tersebut,pada tanggal 5 Mei 2011 Penggugat memperpanjang sewa tanah objek perkaratersebut kepada Tergugat selama 7 (tujuh) tahun, yang berakhir pada tahun 2021,dengan uang sewa sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per tahun dansudah dibayar lunas sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa namun berdasarkan bukti surat T.II.1 sampai dengansurat T.II.6 serta keterangan Saksi Neni Nova Andriani yang saling bersesuaianbahwa

Dasnamiwati pada tanggal 15 September 2009 (bukti surat T.II.2 sampaidengan T.II.6), yang juga diakui oleh Penggugat dalam dalil gugatannya yaitusebelah barat berbatas tanah Hotler Nadeak (Tergugat II);Menimbang, bahwa oleh karena tidak terpenuhinya poin 4 syarat sahnyasuatu perjanjian tersebut, maka dengan sendirinya perjanjian sewa menyewa tanahobjek perkara pada tanggal 5 Mei 2011 tersebut batal demi hukum, maka mutatismutandis tidak memenuhi ketentuan mengenai perjanjian sewa menyewa yangdilindungi

2003, bermateraicukup dan diberi tanda T.II 4 ; Fotocopy dari Fotocopy Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No.27 tanggal 04 September 2003, bermateraicukup dan diberi tanda T.II 5 ; Fotocopy dari Fotocopy Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No.139 tanggal 28 Desember 2007, bermateraicukup dan diberi tanda T.II 6 ;21 Fotocopy dari Fotocopy Akta Pemberian Hak TanggunganNo.593/APHT/21/2008 tanggal 2 Mei 2008, bermateraicukup dan diberi tanda T.II 7 ; Fotocopy dari Fotocopy Akta Pemberian Hak TanggunganNo

.593/APHT/23/2008 tanggal 29 Mei 2006, bermateraicukup dan diberi tanda T.II 8 ; Fotocopy dari Fotocopy' Sertifikat Hak TanggunganNo.00134/2010 tanggal 20 Juli 2010, bermaterai cukup dandiberi tanda T.II 9 ; Fotocopy dari Fotocopy' Sertifikat Hak TanggunganNo.28/2006 tanggal 18 Juli 2006, bermaterai cukup dandiberi tanda T.II 10 ;Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik No.655 An Hj Hasna,bermaterai cukup dan diberi tanda T.II 11; Fotocopy dari fotocopy Sertifikat hak Milik No.323 An.

HjHasna, bermaterai cukup dan diberi tanda T.II 12;Fotocopy Daftar Rincian Hutang Debitur dan Harga Limit atasobjek lelang, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandiberi tanda T.II 13;Fotocopy Surat Pernyataan Bank selaku Pemegang HakTanggungan bahwa debitur telah Wanprestasi, sesuai denganaslinya bermeterai cukup dan diberi tanda T.II 14;Fotocopy dari Fotocopy Surat Nomor B.3750XII/KC/ADK/11/09 tanggal 17 Nopember 2009 Perihalperingatan I (pertama) bermeterai cukup dan diberi tanda T.II 15;Fotocopy

dari Fotocopy Surat Nomor B.662XIII/KC/ADK/02/10 tanggal 19 Februari 2010 Perihal suratPeringatan II bermeterai cukup dan diberi tanda T.II 16;Fotocopy dari Fotocopy Surat Nomor B.6242XII/KC/ADK/11/10 tanggal 2 Nopember 2010 Perihal suratPeringatan 3 (ketiga) bermeterai cukup dan diberi tanda T.II 17;Fotocopy Pengumuman Lelang I (Pertama) tanggal 09 Mei2011sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan diberi tandaT.II 18;an10.

Pengumuman Lelang II (Kedua) melalui Surat kabar harianKendari Pos Edisi Selasa Tanggal 24 Mei 2011 sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan diberi tanda T.II 19;11. Fotocopy Surat PT.

Bukti T.Il.110 : Surat Keterangan Nomor: 470/05DKPS/2017, atas namaSuherman (fotokopi sesuai dengan asili);Halaman 30 dari 65 halaman, Putusan No. 37/G/2017/PTUNSRG11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Bukti T.Il. 11Bukti T.1I.1 12Bukti T.II. 13Bukti T.II.1 14Bukti T.Il.1 15Bukti T.Il.1 16Bukti T.II.1 17Bukti T.II.1 18Bukti T.II. 19Bukti T.II.1 20Bukti T.II. 21Bukti T.II. 22: Berita Acara Klarifikasi Faktual ljazah/STTB/Surat KeteranganPengganti Yang Berpenghargaan Sama Dengan ljazah, atasnama Suherman

. 23Bukti T.II.1 24Bukti T.II.1 25Bukti T.II.1 26Bukti T.II.1 27Bukti T.II.1 28Bukti T.II. 29Bukti T.II. 30Bukti T.II. 31Bukti T.II. 32: Berita Acara Rapat Nomor: 014/BPDRci/VIII/2017, Tanggal 27Agustus 2017 (fotokopi dari fotokopi);: Berita Acara Rekapitulasi Hasil Penghitungan Suara PemilihanKepala Desa Rancaiyuh Tahun 2017, Nomor: 141/039BA/Pan.Pilkades/Ds.Rci/VIII/2017, Tanggal 27 Agustus 2017(fotokopi dari fotokopi);: Berita Acara Rapat Pleno Panitia Pemilihnan Kepala DesaRancaiyuh Tentang Penetapan

. 33Bukti T.II.134.ABukti T.II.1 34.BBukti T.II. 34.0Bukti T.II. 34.DBukti T.II.1 35.ABukti T.II.1 35.BBukti T.II.1 35.CBukti T.II. 35.DBukti T.II.1 36: Bukti Tanda Terima Berkas Pendaftaran Bakal Calon KepalaDesa, atas nama Suherman, Tanggal 6 Juni 2017 (fotokopisesuai dengan asli);: Daftar Pemilin Sementara Pemilihan Kepala Desa RancaiyuhKecamatan Panongan Kabupaten Tangerang, WilayahPemilihan TPS 1, Tanggal 28 Juli 2017 (fotokopi sesuai denganasli);: Daftar Pemilin Sementara Pemilinan Kepala Desa

11)serta Surat dari Dinas Pendidikan Kabupaten Tangerang yang ditujukan kepadaKetua Panitia Pilkades Rancaiyuh Tanggal 13 Juni 2017 perihal Informasikeabsahan ljazah Paket B Setara SMP/MTs a.n Suherman, membuktikan bahwaPanitia Pilkades Desa Rancaiyuh telah melakukan tahapan klarifikasi faktualterhadap dokumen yang dijadikan persyaratan administrasi bakal calon (Vide BuktiT5 = Bukti T.II.115 ) ; Bahwa berdasarkan Surat Panitia Pilkades Desa Rancaiyuh yang ditujukan kepadaBPD Rancaiyuh Tanggal 2

Suhermanselaku Kepala Desa terpilin mempunyai ljazah yang berpenghargaan setara denganljazah Sekolah Menengah Pertama / Madrasah Tsanawiyah melalui Paket B ;Menimbang, bahwa dari Bukti T.II. 1 = Bukti P12, menunjukkan adanya SuratKeterangan Pengganti yang berpenghargaan sama dengan ljazah Nomor421.2/115/X1/2013 Tanggal 15 Nopember 2013 yang pada pokoknya menyatakan Sdr.Suherman Lulus Ujian Nasional dan Ujian Sekolah dan telah memperoleh ljazahSekolah Dasar Negeri Tahun pelajaran 1985 ;Menimbang,

Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat ( Pertama ), Nomor :525/ 2004, yang telah diberi materai secukupnya, dan telahdisesuaikan aslinya lalu diberi tanda T.II.1.2 ;3. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat II ( Kedua ), Nomor :2955/ 2004, telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikandengan aslinya lalu diberi tanda T.II.1.3 ;4.

Foto copy Relaas Panggilan Aanmaning Pertama, tertanggal 19April 2010, telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikandengan aslinya lalu diberi tanda T.II.4.5;11. Foto copy Relaas Panggilan Aanmaning Kedua, tertanggal 04 Mei2010, telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikan denganaslinya lalu diberi tanda T.II.4.6;12.

Foto copy Penetapan No.08/ Eks.HT/ 2010/ PN.PDG, tertanggal 1Juni 2010, telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikandengan aslinya lalu diberi tanda T.II.4.7;13. Foto copy Penetapan No.08/ Eks.HT/ 2010/ PN.PDG, tertanggal 18Agustus 2010, telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikandengan aslinya lalu diberi tanda T.II.4.8 ;14.

Foto copy Kutipan Risalah Lelang Nomor : 281/ 2010, tertanggal23 Desember 2010,telah diberi materai Secukupnya, dan telahdisesuaikan dengan aslinya lalu diberi tanda T.II.4.23 ;33. Foto copy Putusan Perkara Perdata No.07/ PDT.G/ 2009/PN.PDG,telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikandengan aslinya lalu diberi tanda T.II.5;34. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi No.57/ PDT/ 2010/PT.PDG,telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikan denganaSlinya lalu diberi tanda T.II.6;35.

Foto copy Putusan Perkara Perdata No.126/ PDT/ PLW/ 2010/PN.PDG,telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikandengan aslinya lalu diberi tanda T.II.7 ;36.

:Pidana : Pidana penjara selama 5(lima) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Terdakwa Il :Pidana : Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara Nomor :Ver/60/VV/2015 tanggal 15 Juni 2015Hal3 dari 9 hal Putusan Nomor 100K/PM T.II

Bahwa kondisi Bripka Ameth Mahu (Korban) tergeletak tidakberdaya, seharusnya para Terdakwa memberikan pertolongan,namun pada kenyataannya para Terdakwa pergi meninggalkanBripka Ameth Mahu (Korban) yang sangat memerlukan pertolongan.Hal 4 dari 9 hal Putusan Nomor 100K/PM T.II/BDG/AD/X/201 7MenimbangMenimbang5. Bahwa para Terdakwa tidak ada upaya atau niat untukmendatangi keluarga Bripbka Ameth Mahu (Korban) sekedarmenyampaikan prihatin dan rasa turut berdukacita.6.

Rahmansya Burhan bersama keduatemannya melihat koroan sudah tergeletak tidak berdaya danmembawanya ke RS AL dan dibagian pelipis korban keadaan robekdengan mengeluarkan darah.Hal 6 dari 9 hal Putusan Nomor 100K/PM T.II/BDG/AD/X/201 7Menimbang8. Bahwa benar pada pukul 04.30 Wit Saksill (Dr. AgustinusUdam) sebagai dokter jaga UGD RS Lantamal X menerima korban(Bripbka Ahmed Mahu) dan dibaringkan diatas tempat tidur UGD.9. Bahwa benar Dr.

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti agar mengirimkansalinan putusan ini beserta berkas perkaranya kepada PengadilanMiliter Ill19 Jayapura.Hal 8 dari 9 hal Putusan Nomor 100K/PM T.II/BDG/AD/X/201 7Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal10 Oktober 2017 oleh Surjadi Sjamsir, S.H., M.H. Kolonel Chk NRP 1930064880269sebagai Hakim Ketua serta Parman Nainggolan, S.H. Kolonel Chk NRP 33849 danMoch. Afandi, S.H., M.H.

Afandi, S.H., M.H.Kolonel Chk NRP 33849 Kolonel Chk NRP 1910014600763Panitera PenggantiBoko Heru Sutanto, S.H.Mayor Chk NRP 2910134800671Hal 9 dari 9 hal Putusan Nomor 100K/PM T.II/BDG/AD/X/201 7

T.II/T.IIl1b;Foto copy Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor: AHU14310.AH.01.02.Tahun 2010, Tentang PersetujuanAkta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan, tanggal 19 Maret 2010, sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup dan diberi tanda T.II/T.Ill1c;Foto copy Surat Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) Nomor:10.20.1.71.00787, tanggal 29 April 2013, sesuai dengan aslinya, bermateraicukup dan diberi tanda T.II/T.III2a;Foto copy Surat lIzin Usaha Perdagangan

PT, sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup dan diberi tanda T.II/T.IIl9e;Foto copy R/K Statement, Periode Februari s/d. Desember 2010, BankBukopin, No Rek. Giro 1018842013 a.n. Sarbi Moerhani Lestari. PT, sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup dan diberi tanda T.II/T.III9f;Foto copy Private & Confidential No. 1018842013 a.n. Sarbi MoerhaniLestari PT, Periode Januari s/d.

(vide Bukti T.II/T.Il5a, T.I/T.W6a, T.H/T.I7a danT.II/T.IIl8a) yang selanjutnya terbit Sertipikat Hak Tanggungan yang dikeluarkanoleh Turut Terlawan (vide Bukti T.I9, T.I10, T.l11 dan T.I12 yang bersesuaiandengan bukti T.II/T.III56, T.I/T.Il6b, T.I/T.II7b dan T.II/T.III8b);Menimbang, bahwa dalam surat gugatan perlawanannya yang jugadiakui oleh Terlawan Il dan Terlawan Ill, Pelawan dan Pelawan II mendalilkanbahwa tindakan atau perbuatan hukum menjaminkan objek sengketa a quo olehTerlawan Ill dan Haji

Hal ini disimpulkan dari fakta yangdiperoleh dari bukti T.I5, T.I6, T.I7 dan T.I8 berupa Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan dan bukti T.II/T.I1l5a, T.ll/T.Ul6a, T.I/T.IN7a dan T.II/T.IMl8aberupa Akta Pemberian Hak Tanggugan hingga keluar produk berupa bukti T.19,T.I10, T.l11 dan T.I12 yang bersesuaian dengan bukti T.II/T.IIl5b, T.II/T.III6b,T.I/T.II7b dan T.I/T.II86 yakni Sertipikat Hak Tanggungan;Menimbang, bahwa untuk terbitnya Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan, Akta Pemberian Hak Tanggungan

Hal inimenunjukan bahwa keseluruhan proses di atas telah sesuai dengan syarat formildan materiil serta dalam pembuatannya tidak ada satu prosespun yangtidak dilewati;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas yang diperoleh dari faktafakta yang ditarik dari bukti surat berupa bukti T.I5, T.I6, T.Il7 dan T.1I8, bukti T.II/T.Ul5a, T.1/T.INI6a, T.I/T.II7a dan T.II/T.Il8abukti T.I9, T.I10, T.11 dan T.l12 yang bersesuaian dengan bukti T.II/T.III5b,T.U/T.UUI6b, = T.IVT.UI7b dan

dilakukan sejak tanggal10 Januari 2007 sampai dengan dibuatnya surat peringatan oleh ParaTergugat/Terbanding/Termohon Kasasi tanggal 22 November 2007 (BuktiP.5) tidak ada sama sekali peranan atau terlibatnya PT Mina Seram Lestaridan Pemerintah Negeri Sawai di dalam perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, sehinggaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi harus ikut menggugat kedua pihaktersebut sebagai Tergugat dalam perkara ini, dan bukti T.1I.6, T.IIl.7 dan T.II

2 dan T.II.4 oleh sebab itu Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi dapat memberikan bantahan sebagai berikut:Bukti Tl.2 dan T.II.4 terdiri dari 4 lembar surat. Surat Keterangan Nomor10/KDS/SUA/III/1994 tertanggal 20 Agustus 1994 yang ditandatanganioleh J. Tomagola Kepala Desa Sawai;Surat Pelepasan Hak Tanah Desa Sawai Nomor 11/KDS/SU/III/1994tertanggal 21 Agustus 1994 ditandatangani oleh J.

nyata pada waktu diadakanpemeriksaan tempat oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Masohitanggal 20 Juli 2011, dan telah dibenarkan dan diperkuat oleh keterangansaksisaksi baik saksi dari pihak Penggugat maupun saksisaksi daripihak Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yang menerangkan bahwakali Sapalewa Baru dibuat alurnya pada tahun 1995 atas izin danpersetujuan Penggugat/Pembanding/Pemohon kasasi dan pada waktusurvey lokasi sehubungan dengan shrimp forming operation agrementtanggal 12 Mei 2004 (T.II

No. 2087 K/Pdt/2012106.10Bahwa bukti T.II.7 tentang Perjanjian Pelepasan Tanah Hak Adat danKepentingan atas tanah antara Rautalak Ipaenin Raja Negeri Sawai denganHarade Hajime Presiden PT Nippon Suissan Indonesia (NISSUI) tertanggal10 April 2007 adalah suatu sandiwara untuk menghilangkan hak Penggugatdengan demikian surat tersebut di atas cacat hukum dengan alasan: BuktiT.II.6 bertentangan dengan bukti P.2 yang ditandatangani juga oleh RautalatIpaenin Pemerintah Negeri Sawai tertanggal 22 April 2007

tentangKeterangan Hak Tanah Milik Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi danbukti T.II.7 diatas dibuat setelah Para Tergugat melakukan pengambilan sirtusecara melawan hak sejak tanggal 10 Januari 2007 dan dicegah olehPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi:e Bukti T.II.7 bertentangan dengan bukti P.1 yang dikeluarkan oleh J.Tomagola Pemerintah Negeri Sawai 8 Mei 1990 yaitu kurang lebih 4tahun sebelum terbitnya bukti T.1.2 dan T.II.4;Dengan adanya bukti T.II.7 tersebut, maka PT Mina Seram Lestari telahmenggugat

Hendrik Chandra; Bahwa berdasarkan azas pembuktian Actori Incumbit Probatio, maka buktibuktikepemilikan yaitu T.Il.1 & T.II.2 Gjuga bukti T.II.3) yang diajukan PemohonKasasi (Tergugat II Asal), khususnya Sertifikat Hak Miulik Nomor 124/Barombong, Gambar Situasi Nomor 217 tanggal 24021979 seluas 9.407 M?

Nomor 1525 K/Pdt/20141414melumpuhkan bukti kepemilikan yaitu bukti T.II.1, T.II.2 Guga buktiT.II.3);Bukti P.2, berupa Surat Kuasa Limpahan dari A. Abd. Hamid Baso kepadaKusuma Wardani tanggal 7 Juni 2011. Bukti ini bukan bukti adanyapemilikan suatu hak atas tanah, sehingga bukti ini juga tidak dapatmelumpuhkan bukti kepemilikan Tergugat II yaitu bukti TII.1,TIL.2 & T.I.3;Bukti P.3 & P.4, adalah fotocopy atas fotocopy sehingga menurut ketentuanHukum Acara Perdata qq.

P.4 tentu saja tidak dapat dijadikan dasar untuk melumpuhkanbukti kepemilikan Pemohon Kasasi (Tergugat II Asal) atas tanah sengketa yaitubukti T.1L1, T.U.2 & T.IL.3, khusus bukti T.II.1 berupa Sertifikat Hak MilikNomor 124/Barombong, Gambar Situasi Nomor 217 tanggal 24021979,mengingat bukti T.II.1 adalah akta otentik Pasal 13 PP Nomor 10 Tahun 1961(yang telah dirubah dengan PP Nomor 24 Tahun 2007) juncto Pasal 19 UUPA15Nomor 5 Tahun 1960 (dan romawi IV Penjelasan resminya), secara tegasmenentukan

Thamrin Tantu dan Suiwitto Chandra juncto bukti T.II.2 yaituHal. 15 dari 18 hal. Put. Nomor 1525 K/Pdt/201416Akta Hibah Nomor 2666/2011 tanggal 12 Desember 2011 an. Suiwitto Chandradan Ir.

Hendrik Chandra;Bahwa bukti T.II.3 jo. bukti T.II.2 adalah aktaakta autentik (vide Pasal 286R.Bg.) karena dibuat di hadapan Pejabat Umum, sengaja dibuat atas permintaanpihak yang berkepentingan, untuk dikemudian hari dijadikan sebagai alatpembuktian yang mempunyai kekuatan sempurna (volledige bewijskracht)terhadap peristiwa hukum yang telah dilakukan serta mempunyai kekuatanpembuktian mengikat;Selain memiliki buktibukti kepemilikan P.II.1, P.I.2 dan P.I.3 tersebut di atas,Pemohon Kasasi juga memiliki

Elvi Wijayanti, bukti P9;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalan/bantahannya,Kuasa Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti fotocopy bermeteralcukup yang diberi tanda bukti T.II.1 sampai dengan bukti T.II.9, dan telahpula dicocokkan dengan bukti aslinya, sebagai berikut:1.Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang SahamPT.

Jakarta Megah Perkasa Nomor 26 tanggal 6 Desember 2013,bukti T.II.1;Fotocopy Surat Persetujuan Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia, Direktorat Jenderal Adminstrasi Hukum UmumNomor : AHUAH.01.1054940 tanggal 18 Desember 2013,bukti T.II.2;Fotocopy Surat Pemesanan Kios Lt GF Blok : H.10 03, Nomor :0000002195, tanggal 27 Januari 2012 Gedung Thamrin City (d/h.Jakarta City Center) an.

Dahliana Delimunthe, bukti T.II.3;Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun NonHunian Thamrin City (d/h. Jakarta City Center) Nomor00054/PPJB/JMP/II/L2. tanggal 29 Pebruari 2012, an. DahlianaDelimunthe, bukti T.II.4;Fotocopy Berita Acara Serah Terima di Jakarta City Center Nomor :011203/TC/BAST/12 tanggal 14 April 2012 an. Dahliana Delimunthe,bukti T.II.5;Halaman 16 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst6.

Dahliana Delimunthe, bukti T.II.6;7. Fotocopy Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) Nomor : 06.970.972,3018.000. an. Dahliana Delimunthe, bukti T.II.7;8. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk Republik Indonesia / NIK:09.5302520571.0209. an. Dahliana Delimunthe, bukti T.1I.8;9. Fotocopy Katu Keluarga Nomor : 3174021301090856, an.

.1sampai dengan T.II.9;Menimbang, bahwa bukti surat P3 dan T.II.4 adalah surat perjanjianpengikatan jual beli satuan rumah susun non hunian di Jakarta City CenterNomor 00054/PPJB/JMP/II/12 tanggal 29 Februari 2012 yang menerangkanbahwa Tergugat II adalah Perusahaan yang bergerak di bidang pemasaranproperti yang memasarkan rumah susun non hunian diatas bidang tanahterletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta Wilayah Jakarta Pusat KecamatanTanah Abang Kelurahan Kebon Melati, setempat dikenal sebagai Jakarta

(bukti T.II 14);Akta jual beli Notaris Nomor126/JB/AGR/1973 tanggal 27 ~ Juni 1973antara Kadir bin Kadim selaku penjualkepada Mahruf Amin selaku' pembeli. Jualbeli tanah milik adat No.C.1044 Persil 122D.I1 terletak di Desa Bintaro Kec.Ciputat, Kab. Tangerang Jawa Barat seluas300 M2 (bukti T.II 15);Hal. 19 dari 31 hal. Put. No.2605K/Pdt/2010f) Akta jual beli Notaris Nomor2003/JB/AGR/1973 tanggal 17 Oktober 1973antara A. Aziz selaku penjual kepadaH.Amah selaku pembeli.

(bukti T.II 16);(7) Akta = jual beli Notaris Nomor2004/JB/AGR/1972 tanggal 17 Oktober1973 antara A. Aziz selaku penjualkepada Abdilah selaku pembeli. Jualbeli tanah milik adat No.C.829 Persil122 D.II terletak di Desa Bintaro Kec.Ciputat, Kab. Tangerang Jawa Baratseluas 4.140 M? (bukti T.II 17);(8) Akta = jual beli Notaris Nomor1884/JB/AGR/1975 tanggal 13 Oktober1975 antara Maksum Amin selaku penjualkepada Boedianto Soekandar selakupembeli. Jual beli tanah milik adatNo.

(bukti T.II 18);c) Judex facti secara hukum tidak dapatmembatalkan Akta Jual Beli karena AktaNotaris memilik i kekuatan pembuktianHal. 25 dari 31 hal. Put. No.2605K/Pdt/2010lahir.

(bukti T.II 13);Akta jual beli Notaris Nomor : 1166/JB /AGR/1973 tanggal 14 Juni 1973antara Kadir bin Kadim selakupenjual kepada Hasjim Sikumbangselaku pembeli. Jual belli tanahmilik adat No. C.1044 Persil 122D.I terletak di Desa Bintaro Kec.Ciputat, Kab. Tangerang Jawa Baratseluas 200 M? (bukti T.II 14);Akta jual beli Notaris Nomor126 /JB/AGR/1972 tanggal 27 Juni1973 antara Abd. Kadir bin Kadimselaku penjual kepada Mahruf Aminselaku pembeli.

Bukti bukti lainnyadari Tergugat (T.II 2, T.Il 3, T.Il 6, T.Il 8), telahmenunjukkan adanya kronologis penguasaan tanah olehTergugat Il;Hal. 37 dari 31 hal. Put.

(Bukti Tl & T.II 22).13) Pada Tanggal 3 Januari 2012 dilaksanakan konsultasipublik terkait Raperda RIRW 20112031, bertempat diGedung Dibale Lt.3 Bappeda Kota Depok (Bukti TI & T.II 23a).14) Kemudian dilampirkan daftar hadir undangan konsultasipublik terkait RTRW 20112031, Tanggal 3 Januari 2012bertempat ruang rapat Bappeda Kota Depok (Bukti T.I & T.II 23b).15) Rapat koordinasi dengan Direktorat Jenderal PenataanRuang pada Kementerian Pekerjaan Umum yangdituangkan dalam notulensi (Bukti Tl & T.IIl

(Bukti T.1 & T.II 3);Halaman 103 dari 116 halaman. Putusan Nomor 08 P/HUM/20164. Fotokopi UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945(Bukti T.1 & T.Il 4a);5. Fotokopi UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia. (Bukti T.1 & T.IIl 4b);6. Fotokopi UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 Tentang PembentukanPeraturan Perundangundangan. (Bukti T.1 & T.II 4c);7. Fotokopi Naskah Akademis Rencana Tata Ruang Wilayah Kota Depok 20122032. (Bukti T.1 & T.II 5);8.

(Bukti T.1 & T.II 7c);12.Fotokopi UndangUndang Nomor 1 Tahun 2011 tentang Perumahan danKawasan Permukiman. (Bukti T.1 & T.II 8);13.Fotokopi Peraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor 22 Tahun 2010tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi Jawa Barat Tahun 20092029. (Bukti T.1 & T.II 9);14.Fotokopi Laporan Akhir Penyusunan Rencana Induk Perumahan danPermukiman. (Bukti T.1 & T.II 10);15.Fotokopi berita acara No. 593/2553.A/TR/2010 pada hari Rabu tanggal 29September 2010;.

(Bukti T.1 & T.II 28);35.Fotokopi Surat DPRD Kota Depok Nomor 005/632 DPRD tanggal 11September 2012 yang ditujukan kepada Pimpinan dan Anggota Pansus IIIDPRD Kota Depok. (Bukti T.1 & T.II 29);Halaman 106 dari 116 halaman. Putusan Nomor 08 P/HUM/201636.Fotokopi Surat Tugas Pansus III DPRD Kota Depok nomor 841.5/633DPRDdalam rangka melaksanakan Pembahasan awal Raperda tentang RIRW.

(Bukti T.1 & T.II 41);48.Fotokopi Daftar Hadir Undangan rapat yang diselenggarakan DPRD KotaDepok pada tanggal 2 Oktober 2012 perihal Rapat Dengar Pendapat (PublicHearing) oleh Termohon Il terkait Raperda Bangunan Izin MendirikanBangunan dan Raperda Tentang Rencana Tata Ruang dan Wilayah KotaDepok Tahun 20122032. (Bukti T.1 & T.II 42);49.Fotokopi Laporan Hasil Rapat Hearing yang diselenggarakan DPRD KotaDepok pada 2 Oktober 2012.

Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Mojokertodengan Terlawan / Lusihono Dianto dengan WNilaiKredit Rp. 1.700.000.000, (satu) milyar tujuh ratusjuta rupiah) dan jatuh tempo pada tanggal 17 Mei 2006diberi tanda T.II 1;Foto Copy Surat Perjanjian Kredit Nomor : 2005/142tertanggal 23 Juni 2005 aantara PT.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk sentra. kreditkecil Mojokerto diberi tanda: T.II 5;Foto Copy APHT / Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor:105/MGR/2006 tertanggal 18 Agustus 2006 yang dibuatdihadapan Djatining Tjahjani, SH. Notaris/PPAT di KotaMojokerto atas nama Endah Hariarti di beri tanda T. Il6;Foto Copy APHT / Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor20/PK/2006 tanggal O05 Juni 2006 yang dibuat dihadapanAmir Hamzah, SH.

Foto Copy Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi HakTanggungan tanggal O7 Mei 2008 diberi tanda T.III 2;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.II 1 sampaidengan T.II 14 tersebut diatas setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesual dan telah diberi materaisecukupnya, begitupula dengan bukti surat bertanda T.II 1 sesuai aslinya sedangkan bukti surat bertanda T.IIl 2 tidak ada aslinya / foto copy dari foto copy akantetapi bermaterai cukup, dan di persidangan pihak Pelawantelah diberi kesempatan untuk memeriksa

terdapat suatu pengakuan bahwaantara Pelawan dan Terlawan adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah dan dari perkawinantersebut telah terbentuk harta bersama yang dikuasaibersama antara Pelawan dengan Terlawan sampaiterjadinya Perjanjian Kredit yang dilakukan~ antaraTerlawan = Ili dengan Terlawan dengan nilai kreditsebagaimana dalam bukti P3, P4, P5, P6, dan P7 (samadengan bukti T.Il 1, T.Il 2 dan bukti' T.II 5 sampaidengan T.II 14);Menimbang, bahwa obyek sengketa tersebut sebelumdijadikannya

Il dengan Nomor 114/2006 dan Hak TanggunganIll dengan Nomor 161/2006 vide bukti T.Il 9, T.II 10danT.Il 11;Bahwa terhadap tanah dan bangunan SHM Nomor 190/ DesaMentikan, Kecamatan Mojokerto, Kota Mojokerto tertulisatas nama Terlawan I/Suami sah Pelawan juga telahdilakukan pengikatan dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan/ APHT Nomor 109/PK/2006 tanggal 23 Agustus 2006dihadapan Notaris/PPAT Djatining Tjahjani, SH.

NIK 6472056208580004, diberitanda bukti T.II, T.III6;Fotocopy sesuai dengan copy dan telah diberi materai cukup berupaSurat Pernyataan Penguasaan Tanah atas nama Yosep Akun tanggal 4Januari 2000, diberi tanda bukti T.II, T.1II7;Fotocopy sesuai dengan copy dan telah diberi materai cukup berupaSurat Pernyataan Tidak Sengketa atas nama Yosep Akun tanggal 4 Januar!

2000, diberi tanda bukti T.II, T.III8;Fotocopy sesuai dengan copy dan telah diberi materai cukup berupaSurat Pernyataan atas nama Yosep Akun tanggal 4 Januari 2000, diberitanda bukti T.II, T.III9;Fotocopy sesuai dengan copy dan telah diberi materai cukup berupaGambar lokasi tanah Yosep Akun, diberi tanda bukti T.II, T.III10;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Tergugat II danTergugat III juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut

, T.III3berupa Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/30/400.07.007/VII/2019Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Smrtanggal 9 Juli 2019 atas nama Sutarni yang ditandatangani oleh LurahKelurahan Dadi Mulya;Menimbang, bahwa bukti T.II,T.1l2 dan bukti T.II,T.Il3 tersebut jugabersesuaian dengan keterangan saksi Muhammad Sofyan yangmenerangkan bahwa Haji Juman menjual tanahnya luas 10 meter x 25meter yang berbatasan dengan Jalan Inpres yang sekarang disebut JalanPM Noor kepada Sutarni.

Bahwasepengetahuan saksi, Sutarni Sudah meninggal dunia tetapi saksi tidak tahukapan persisnya Sutarni meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan bukti T.II,T.III2 danbukti T.II,T.II3 dan keterangan saksi Muhammad Sofyan, diperoleh faktahukum bahwa Sutarni Binti Kasam telah meninggal dunia pada tanggal 24April 2019 di RSUD Aji Muhammad Parikesit Kutai Kartanegara karena sakittua;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahSutarni Binti Kasam yang telah meninggal dunia

,T.1lI5merupakan fakta hukum dan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti T.II,T.III5 berupa Putusan Mahkamah AgungNomor 35/PK/PID/2008 tanggal 11 Februari 2009;Menimbang, bahwa dari bukti T.II,T.III5 tersebut, pada pokoknyadapat diketahui bahwa Terdakwa A.

,/Turut Tergugat dengan Akta Jual Beli Nomor 194tertanggal 23 Juli 1994 (T.II. 3) maka sejak saat itu telah terjadi peralihanhak dari alm.

Berita Acara SitaJaminan Nomor 75/Pdt/G/19951PN.Jkt Ut tanggal 29 Agustus 1995;Menolak gugatan Penggugat selebihnya; (T.II.5).Jo.

Devi Yunita tersebut Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali ini sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) (T.II.7);Bahwa tanah yang terletak di Jalan Kramat Bambu Kuning Ancol Selatan Rt.003Rw.01 Kei.

(T.II.8)Yang berarti tanah tersebut belum bersertifikat hal ini sesuai dengan SuratKeterangan Lurah Sunter Agung tanggal 8 Januari 2007 (T.II.8a)Serta Berita Acara Penyerahan tanggal 13 Februari 2008 Nomor 20/Eks/2004/Hal 10 dari 34 hal. Put.

Musa Ruruk Tambing sesuai dengan SuratNikah Nomor 661/2/1971 tanggal 16 Oktober 1971 (T.II.11) dan KartuKeluarga Nomor 474.4/2048/2013/III/92 tanggal 1 April 1992, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Daerah Bogor (T.II.12), dimanaMusa R. Tambing adalah sebagai Kepala Keluarga dan beralih agamaKristen Protestan dan Tergugat sebagai istri beralih agama ke KristenProtestan dan dari hasil perkawinan antara alm. Musa Ruruk TambingHal 15 dari 34 hal. Put.

Bukti T.II.7.

.7 dan Bukti T.II.8) dan mengajukanPermohonan Pelantikan Rio Terpilin An.

Bahwa berdasarkan Bukti T.II.6, Bukti T.II.7, dan Bukti T.1I.8, diperolehfakta/fakta hukum, yaitu:Halaman 44 dari 50 halaman Putusan Nomor: 1/P/FP/2020/PTUN.JBI.a. BPD Dusun Sirih Sekapur telah menetapkan Calon Rio Terpilin DusunSirih Sekapur atas nama Supriadi sebagai Rio Terpilin Dusun SirihSekapur pada tanggal 26 Maret 2020;b.

Bungo, Camat Jujuhan, dan Ketua Panitia PilrioDusun Sirih Sekapur, tanggal 28 Maret 2020 (vide Bukti T.II.9), yang disertaidengan surat pernyataan yang mencantumkan alasan keberatan, tanggal 28Maret 2020 (vide Bukti T.II.10), dan serah terima laporan gugatan dari CalonRio Nomor Urut 3, 4, dan 5 kepada Ketua BPD Dusun Sirih Sekapur (videBukti T.II.11);.

Bahwa berdasarkan Bukti T.II.15, Bukti T.11.16, Bukti T.1I.17, Bukti T.1I.18, danBukti T.II.19, diperoleh fakta terkait keberatan yang diajukan Calon Rio NomorUrut 3, 4, dan 5 telah diproses oleh BPD Dusun Sirih Sekapur, namun tidakmenemukan titik terang, oleh karena itu penyelesaiannya dilimpahkan kepadaPihak Kecamatan Jujuhan;.