Ditemukan 214 data
19 — 0
atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara initermasuk wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti surat (P 1, P 2) yang diajukan Pengggugatyang telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, serta memenuhisyarat formal dan materiil, maka mempunyai nilai pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk Penggugat) dan relaas panggilan terhadap Penggugat yangberalamat di Kecamatan Langkapura adalah termasuk yurisdiksi PengadilanAgama Tangjungkarang
Pembanding/Tergugat III : Menteri PUPR, Cq. DIRJEN BINA MARGA, Cq. Direktur DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN, DAN FASILITAS JALAN DAERAH, Cq. SATKER PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR Cq. PPK PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR Diwakili Oleh : Menteri PUPR, Cq. DIRJEN BINA MARGA, Cq. Direktur DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN, DAN FASILITAS JALAN DAERAH, Cq. SATKER PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR Cq. PPK PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR
Terbanding/Pen
224 — 134
Tangjungkarang ,tanpa dihadiri oleh para pihak yang berpekara atau punKuasanya ;HakimHakim Anggota : Hakim Ketua,Suyadi ,S.H. Suprabowo,S.H.,M.H,Suwono, S.H.,S.E.,M.hAum.Panitera Pengganti,Zarkasi, S.H., M.H.Perincian biaya:1. Materal ..... 0.0.0... Rp 9.000,00,Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 2/PDT/2021/PT. TJK2. RedakSi .....................RP 10.00,00,3. Pemberkasan ............
15 — 1
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 perkara ini termasuk wewenang absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa bukti surat (P 1, P 2) yang diajukan Penggugat yangtelah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, serta memenuhi syaratformal dan materiil, maka mempunyai nilai pbembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk Penggugat) dan relaas panggilan terhadap Penggugat yangberalamat di Kecamatan Rajabasa Kota Bandar Lampung adalah termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Tangjungkarang
61 — 6
Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan lebihjauh tentang alasanalasan Penggugat Konpensi dan alasanalasan TergugatKonpensi dalam perkara a quo, terlebih dahulu mempertimbangkan apakahperkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang,dengan pertimbangan berikutiniMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk Penggugat) dan relaas panggilan terhadap Penggugat yangberalamat di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung adalah termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Tangjungkarang
Pembanding/Penggugat II : AMIN JAYA Bin ISHAK
Terbanding/Tergugat : ABDUL HAKIM
99 — 35
Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Tangjungkarang selaku Hakim Ketua Majelis, dengan BAMBANGHARUJI.SH., MH dan PARLAS NABABAN. SH.,MH. masingmasing sebagalHakim Anggota, putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 17 January 2018diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutHalaman 37 dari 38 halaman Putusan BHS Nomor 77/Pdt./2017/PT TJKdengan dihadiri HakimHakim anggota, dan didampingi oleh BAMBANGHADI. S.
Terbanding/Penggugat : TN. BASAIS SUTAMI
43 — 26
Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang, pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018,oleh kami H.LANTHONY SYARIEF, SH.MH Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Tangjungkarang selaku Hakim Ketua Majelis, dengan SAHMANGIRSANG, SH,M.Hum dan Dr.DIAH SULASTRI DEWI. SH.
25 — 16
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tangjungkarang, tertanggal 21Maret 2013, No. 59/Pen.Pid/2012/PT.TK sejak tanggal 09 April 2013sampai dengan tanggal 08 Mei 2013 ;Terdakwa di persidangan tidak dampingi Penasihat Hukum meski haknyauntuk itu telah ditawarkan ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 09 Januari2013 No. 09/Pen.Pid.B/2013/PN.GS. tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;2.
113 — 35
yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara initermasuk wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P 1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk Penggugat) dan relaas panggilan terhadap Penggugat yangberalamat di Kelurahan Panjang Selatan, Kecamatan Panjang Kota BandarLampung adalah termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Tangjungkarang
28 — 4
Peradilan Agama yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara initermasuk wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk Penggugat) dan relaas panggilan terhadap Penggugat yangberalamat di Kecamatan Teluk Betung Timur Kota Bandar Lampung adalahtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Tangjungkarang
26 — 3
tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989perkara ini termasuk wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk Penggugat Konpensi) dan bukti T 1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukTergugat Konpensi) ternyata kedua belah pihak beralamat di Jalan Raflesia RayaRT.013 No. 5859 Kelurahan Tanjung Senang Kecamatan Tanjung Senang KotaBandar Lampung adalah termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Tangjungkarang
35 — 0
yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara initermasuk wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P 1 (Fotokopi Surat KeteranganDomisili Penggugat) dan bukti T 1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Tergugat) ternyatakedua belah pihak beralamat di Kota Bandar Lampung adalah termasuk yurisdiksiPengadilan Agama Tangjungkarang
91 — 31
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara ini wewenang absolute PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk Penggugat) dan relaas panggilan terhadap Penggugat Konvensi yangberalamat di Kecamatan Rajabasa Kota Bandar Lampung adalah termasuk yurisdiksiPengadilan Agama Tangjungkarang
28 — 9
1989 perkara initermasuk wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti surat (P 1, sampai dengan P.5) yangdiajukan Pengggugat yang telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, serta memenuhi syarat formal dan materiil, maka mempunyai nilaipembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 (Fotokopi SuratKeterangan Domisili atas nama Penggugat) Penggugat yang beralamat diKecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, adalah termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Tangjungkarang
Melawan
KOESNOTO ARIE ASMORO Dkk
39 — 2
Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kematian atas nama ALIP,tertanggal : 24 Pebruari 2005, Nomor 470/060/V .44.07/V/2005 (bukti P 2) ;17=Fotokopi sesuai dengan aslinya anda Anggota Legiun Veteran Republik IndonesiaMarkas Cabang Kota Besar Tangjungkarang/Telukbetung, tertanggal 17 Agustus1960 (bukti P 3) ;4.