Dan teiah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, sehingga rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat hingga sekarang teiah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama : XXXXXX (berusia 23 tahun)dan XXXXXX (berusia 17 tahun).Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2015sudah tidak harmonis lagi dalam menjafani hidup berumahtangga dikarenakan~ sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan:3.1.

Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatHal. 15 darihal. 15 Ptsn 2750/Pdt.G/2017/PA.Smdg.XXXXXX, umur 61 tahun, pekeijaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugai karenaPenggugat adalah tetangga saksi;Bahwa, seiama berumah tangga, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat diSumedang dan teiah

pergi meninggalkan Penggugat seiama kuranglebih 1 tahun lamanya yang sampai sekarang tidak diketahuikeberadaanya dimana Tergugat berada dan seiama Tergugatpergi Tergugat tidak memperdulikan dan teiah membiarkanPenggugat dan tidak meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa, sejak Januari 2016 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat teiah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteridan sekarang tidak diketahui keberadaannya

bermeterai cukup serta cocok denganasilnya, isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut teiah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat teiah terikat daiam perkawinan yang sah sebagaimana diatur daiamPasai 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur daiam Pasai145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat adalah faktayang reievan dengan dalil yang hams dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut teiah memenuhi syarat materiil sebagaimanaHal. 15 darihal. 15 Ptsn 2750/Pdt.G/2017/PA.Smdg.diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi

Kabupaten Bone, seianjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca berkas perkara;Teiah mendengar kuasa penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober 2013, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadiian Agama Watampone dalam register perkara Nomor 971/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 10oktober 2013, mengajukan daiiidaiii yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah

dan tergugat berstatus jejaka.4 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjaian rukun dan harmonis, namunsejak awai tahun 2003 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah disebabkan karena tergugat maiasbekerja untuk mencari nafkan seningga kebutuhan rumah tangga ditanggung oleh orang tua penggugat, dan terakhirtergugat meninggaikan penggugat dan teian menikah dengan perempuan iain.5 Bahwa dengan kejadian tersebut sejak bulan Juni 2010, penggugat dengan tergugat teiah

Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telah diieiapkan, penggugat teiah nadir, sedangkantergugai tidak pernah nadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap aipersidangan, meskipun tergugat teiah aipanggii secara resmi dan patut, sesuai relaas panggilan masingmasing padatanggal 18 Oktober 2013 dan tanggai 31 Oktober 2013 .Bahwa, majelis hakim teiah mengupayakan perdamaian

namun tidak berhasii, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan diawali pembacaan surat gugatan penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat yang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh proses mediasi,ternyata tidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang teiah dipanggil untuk menghadap tidak pernah hadir.Bahwa, atas dailidaili penggugat yang teiah diperjeias ai depan persidangan, maka yang dijadikan alasanpokok penggugat sehingga tidak sanggup iagi meianjutkan ikatan pernikanan dengan tergugat

, adaian karena sejaktahun 2003 antara penggugat dengan tergugat tidak ada keharmonisan iagi daiam membina ruman tangga,kemudian sejak buian Juni 2010 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai3 tahun tanpa saiing memperduiikan sebagai suami istri.Bahwa, oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinyapenyeiundupan nukum rechts on dekking, penggugat tetap dibebani pembuktian.Bahwa, penggugat untuk menguatkan dalildalilnya teiah

tanggal 1712018 selanjutnya disebut "Penggugat":meiawanTergugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat tinggal Jalan Biang Bintang Lama (pasar/pekan LamAtek) took Ponsel Samping Sekolah MIN Bung Cala,Gampang Lambra Bileu, Kecamatan Kuta Bara, KabupatenAceh Besar, selanjutnya disebut " Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Setelah mendengar pernyataan Penggugat dipersidangan ;DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Januan 2018 yang teiah

terurai dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggai sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat nadir secara inperson dipersidangan, Majelis Hakimtelah berupaya menasehati dan mendamaikan kedua beiah pihak berperkaraagar berdamal dan menyelesaikan perkaranya melalui musyawarah keluarga,namun upaya damai tersebut tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamaiil Agung Republikindonesia Nomor 0; Tahun 20;6 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadiian,Majeiis Hakim teiah

Hai 2 dari 4 hal Penetapan no.28/Pdt.G/20 18iMSJthMenimbang, bahwa Penggugat teiah menyatakan mencabut perkara inididepan persidangan tanggal 21 Maret 2018, oieh karena pencabutan gugatanadaiah merupakan hak Penggugat, apaiagi pencabutan perkara aqua dilakukansebeiurn gugatan Penggugat dibacakan dan dengan aiasan antara Penggugatdan Tergugat tejah terjadi perdamaian, oieh karenanya Majeiis Hakim meniiaibahwa pencabutan perkara tersebut tidak bertentangan dengan hukum (VidePasal 271 dan 272 Rv) dan

olen karenanya gugataan Penggugat tersebutharus dinyatakan dicabut sebagaimana amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini masuk daiam bidangperkawinan, rnaka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun;989 sebagaimana teiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Dengan mengingat ketentuan hukum syara' dan segaJa peraturanperundangundangan yang berhubungan

Bahwa walaupun teiah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembailibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat dan Tergugatakan tetapi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattetap saja berlangsung terus menerus hal tersebut teiah memenuhi salah satualasan perceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No. 9 Tahun1975 Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf f; ;7.

Bahwa dengan demikian hubungan pernikahan antara Penggugat denganTergugat termasuk kriteria pernikahan yang teiah pecah sulit untukdipertahankan, apabila tetap ; dipertahankan akan menimbulkankemudhorotan yang berkepanjangan bagi Kedua belah pihak ;8.

SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang teiah ditentukan Penggugatdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mengutus kuasanya untuk hadir di persidangan meskipun teiah dipanggi!

Bukti surat tersebut teiah diberi materaicukup dan teiah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1);Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga teiah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:I.SAKSI 1, umur 32 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenSumedang.

Saksi tersebut teiah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Hal. 4 dari 11. hal.

Kecamatan Baoian.Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon ; Hania bintiRaman, umur 45 tahun, agama isiam, pekenaan Urusan HumanTanqqa, bertemoat tinaaal di Desa Dadakitan, KecamatanBaoian, Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon Il;Pengadiian Agama tersebut; Teiah membaca dan memoeiaiari berkasperkara; Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannya tertanggai 24 hebruan 2Ui6 teiahmengajukan permohonan pengesahan Nikah

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il teiah hidupbersama serta bergaui sebagaimana iayaknya suami istri dan beiumdikaruniai orana anak:6. Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan keiengkapan administrasi kependudukan dan Akta Keiahiran;7. Bahwa. Pemohon sanaauo membavar seaaia biava vana timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 12 hal.

MenetaDkan biava Derkara menurut hukum:SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiiadiinya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang vang teiah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon i dan Pemohon iitersebut. oieh Jurusita Pengadilan Agama Toiitoii telah mengumumkannvapada papan pengumuman Pengadilan Agama Toiitoii, pada tanggal 11 Maret2016;Bahwa untuk menauatkan daiildaiii Permohonannva oara Pemohon.teiah mengajukan alat bukti berupa:i.

Lamasse bin Ramang:Saksi teiah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa. saksi mengenal Pemohon adalah sebaqai iDar saksiyanq bemama Abd. Rauf, sedangkan Pemohon Il adalah saudarakandung saksi yang bemama Mania;Bahwa. Pemohon dan Pemohon ii adaiah suami istri vangmenikah sesuai syari'at agama Islam;Bahwa, Pemohon i dan Pemohon ii menikah di DesaOgomoii, Kecamatan Gaiang, Kabupaten Tolrtoli.

Penetapan No.0133/Pdt.P/2016/PA.TliPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadaiah sebaaaimana teiah diuraikan tersebut di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungRepubiik indonesia Nomor 3 Tahun 2014 tentang Tata Cara Peiayanan danPemeriksaan Perkara Voiutair itsbat Nikah daiam Droaram Peiavanan Teroadu.maka pemeriksaan perkara ini disidangkan oleh Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pedoman PeiaksanaanTugas dan Administrasi

sebagai berikut : Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, yang melangsungkanpernikahan pada hari Rabu tanggai 7 Maret 2001 di Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 60/09/111/2001,tanggal 27 Februari 2001, yang dicatat oieh Pegawai Psncatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.e Bahwa usia perkawinan pemohon dan termohon hingga diajukannya permohonanini teiah mencapai 10 tahun 2 buian iebih, pernah hidup rukun seiama 9 tahun 10 buianiebih

Februari 2001,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, bukti tersebut setelah diteliti dan disesuaikan denganaslinya oleh ketua majelis dan ternyata cocok serta bermeterai cukup selanjutnyadibsri kode P.Bahwa pemohon telah diberi Kesempatan untuk mengajukan saksisaksi, akantetapi pemohon tidak menghadirkan saksinya dan pada persidangan berikutnyapemohon tidak datang iagi menghadap dipersidangan sehingga untuk pemeriksaanperkara ini dianggap teiah

ah selesai.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal daiam beritaacara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adaiahsebagaimana teiah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa pemohon teiah mengajukan daliidaiii terhadap termohonpada pokoknya yang menjadi pokok masaiah daiam perkara ini yaitu antara pemohondan termohon teiah dilanda perseiisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007 yangdisebabkan

karena termohon mengidap penyakit keiainan jiwa sehingga sejak saat itutermohon tidak iagi mengurus pemohon dan pemohon mengurus diri sendiri yang padaakhirnya pemohon dan termohon pisah ranjang selama 3 bulan iebih kemudian pemohonmeninggalkan termohon dan terjadiiah pisah tempat tinggai hingga Kini teiahberlangsung selama 1 bulan lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, maka majelis hakim teiah berupaya dimukasidang dengan secara

maksimal teiah menasihati pemohon agar dapat bertahanmembina rumah tangganya dengan termohon, dan untuk upaya perdamaian denganproses secara mediasi ternyata tidak dapat dilaksanakan karena termohon tidak pernahhadir dipersidangan.Menimbang, bahwa pertamatama majeiis hakim mempertimbangkan, apakahbenar pemohon dan termohon sebagai suami isteri sah sehingga permohonan pemohonberdasar hukum untuk dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, maka majeiis hakim akanmempertimbangkan

Saksi:Kabupaien Luwu, teiah bermaterai cukup, teiah disiempel Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi Kode P1;Fotokopi Kartu Keiuarga atas nama suami Pemohon (Maiara) Nomor73172111001180001 tanggal 10 Janjari 2018 yang diterbitkan olehKepaia Dinas Kependuaukan dan Catalan Sipii, Kabupaten Luwu,bermeterai cukup, telah distempel Pos dan telah dicocokkan denganasiinya ternyata sesuai, iaiu diberi kode P2;Asli Surat Kematian atas nama Latang Nomor 01/LPS/2018 yangdikeiuarkan

Direktur JenderalKekuatan Pertahanan atau Direktur jenaerai Personii, Tenaga Manusiadan Veteran , bermeterai cukup, telah distempel Pos, teiah dicocokkandengan asiinya ternyata sesuai dan diberi kode P4;1. H.

No. i5/Fdt.P/20iS/PA.Pipmenikah karena Pemohon berstaius perawan dan Laiang bin Badaberstatus Deri aka;Bahwa Pemonon dengan ieiaki Latang bin Bada teiah aikaruniai 5orang anak masingmasing bernama Wahidin, Isa, Marhana, Pati danArifuddin;Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan lelaki Latang bin Bada tiaakperna'n memiiiki surat nikah aari KUA setempat;Bahwa lelaki Latang bin Bada telah meninggal dunia pada tanggal 24Mei 2017 karena sakit dan seiama nidupnya bekerja sebagai AnggotaVeteran;Bahwa Pemohon

aaiang ke Pengaaiian Agama Paiopo untukmensahkan nikahya dalam rangka pengurusan tunjangan jandaveteran;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana teiah aicatat aaiam berita acara siaang perkara ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkaraini aaaian suaan termasuk dan merupakan bagian yang tiaak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana teiah aiuraikan

memiiiki kekuatanpembuktian dan aapat aiterima sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi Pemohon teiah saiing bersesuaian dan saiingmelengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orang saksi,ada manar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pinak yang keberatan dan waktumenikah Pemohon berstatus gadis dan suami Pemohon adalah perjaka.

Bahwa Pemohon dengan lelaki Nonci tidak pernah memiliki buku nikah,karena pernikahan keduanya tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Takkalaila meskipun teiah diiapor. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan lelaki Nonci bin Parakkasi teiahhid up bersama sampai sekarang dan tidak pernah bercerai serta teiahdikaruniai dua orang anak.

Bahwa Pemohon dengan ieiaki Nonci tidak pemah memiliki buku nikah,karena pernikahan keduanya tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Takkalaila meskipun teiah dilapor. Bahwa seteiah menikah Pemohon dengan leiaki Nonci bin Parakkasi teiahhidup bersama sampai sekarang dan tidak pernah bercerai serta teiahdikaruniai dua orang anak.

yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adaiahsebagaimana yang teiah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanltsbat Nikah atas pernikahan Pemohon dengan iakilaki Nonci bin H.

Karnaeni bin Dullah dan Ambo Ecce binAmbo Tang yang masingmasing teiah memberikan keterangannya dibawahsumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Nonci bin H.Parakkasi adalah kepala keluarga sedang Sarmia binti Ambo Tang / Pemohonadaiah istri dan teiah dikaruniai dua orang anak kandung.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon teiahmemenuhi syarat formil dan syarat materil kKesaksian, sehingga keterangan saksiPemohon tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil

permohonan Pemohon danbuktibukti tersebut, majelis hakim teiah menemukan faktafakta daiampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: BahwaPemohon dengan iakilaki Nonci bin H.

Penetapan No 0006/Pdt.P/2016/PA.Ngr.1"a, AGSbasil dan Pemohon tetap melanjutkan perkaranya karena hubunganya sudah sangat dekat Selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganketerangantambahan secara lisan yang selengkapnya teiah termuat dalam beritaacarasidang perkara ini;Bahwa, Pemohon teiah menghadirkan anak Pemohon yang akandinikahkan tersebut, dan teiah menjawab pertanyaan Majelis Hakim yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa usia anak Pemohon

Anak ) belummencapai 19 tahun, berkeinginan untuk memkah dengan perempuanbemama Pemohon ;Bahwa, anak Pemohon teiah berpacaran selama 4 bulan dengan calonisterinya tersebut;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab (darah), sesusuan, maupun semenda ;Bahwa Pemohon II masih perawan. tidak punya ikatanbaik tunangan maupun isteri dari lakilaki lain ,Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai nelayan dan siap membina rumahtangga dengan calon istrinya sekaligus kelak menjadi ayah

bagi anaknya ;Bahwa, Pemohon juga teiah menghadirkan calon istri anak Pemohondan teiah menjawab pertanyaan Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagaiberikut:ea, calon istri anak Pemohon bemama Pemohon anakbinti A!

2 ayat (2) dan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon teiah didukung olehketerangan anak Pemohon yang akan dinikahkan tersebut, calon istrinya yaituPemohon anakbinti Ali Abdullah, dan alat bukti surat P.1 s.d P.4 serta 2 orangsaksi. telah menerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama Pemohon dengan Pemohon = anakbintiAli Abdullah, dimana anak Pemohon baru berusia 17 tahun 4 bulan, dan apabilatidak seaera dinikahkan, maka sangat

mengkhawatirkan teriadi pelanggaranhukum Islam, maka dalildalil Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap, danantara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, serta keduanya menyatakan persetujuannya untukmemkah seningga permohonan Pemohon teiah didukung oleh pasal 6 ayat (2),(3), (4) dan (5) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 16 ayat (1), 17ayat (2), 18, 39 dan 40 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

PENETAPANNomor 37/Padt.P/2017/PA.MshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA= 14, SSS 7 A, x.a lil a > >a ue, Hh j del de a.r GiivyaUiiciii nyaiila ivicioUiii yafTy jiiciiiciiroa wuaii fiiciiCjciUiii pairxaici iciiciiiu dengan persidangan Hakim Tunggal tingkat pertama teiah menjatuhkanPenetapan Isbat Nikah atas nama:HASYIM WAILISSA Bin ISMAIL WAILISSA, tempat tanggal lahir, Tamilouw,25061962, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetam, alamat di Negen Tamilouw, Kecamatan Amahai,Kabupaten

Maluku Tengah SGlanjutnya uisebut SebagaiPEMOHON I;FARIDA TUANAYA Binti HASYIM TUANAYA, tempat tanggal lahir, Tial, 13071975, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Negen Tamilouw,Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengahselanjutnva disebut sebagai PEMOHON Il;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta memeriksaaiat bukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

berdasarkan surat Pemohon tanggal 02 Agustus2017, yang teiah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi denganRegister perkara Nomor 37/Pdt.P/2017/PA Msh. tanggal 03 Agustus 2017mengajukan permohonan dengan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon li teiah menikah pada tanggai 16Desember 1999, yang uilaksanakan di Negeri Tamilow, KecamatanAmahai, Kabupaten Maluku Tengah dengan Wali Nikah Ayah KandungA TIA/ArtiiU Ui ii yaiiy uctwama TAG tim ia Ah MAYS, ydily iiidi iiKdiiidii pdiaPemohon vakni Bapak SEDEK WAILISSA dan disaksikan oieh 2 (dua)orang saksi yang bernama KADER MARAHJNA dan MUHAMMADPenetapan Nomor 37/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 1 dari 4SAMALLO serta mahar berupa seperangkat alatsejumlah Rp. 40.000, (empat

Membebakan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider: Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoet bono).Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2017/PA.Msh (aj hal. 2 dari 4Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telahPemohon dan Pemohon Il teiah dipanggil untuk menghadapdimana para Pemohon datang menghadap persidanganMenimbang. bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il sebagaipihak yang mengajukan perkara ini hadir dipersidangan maka sidang dilanjutkandengan pembacaan surat

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan teiah mencapai 9tanun 9 buian 19 hari;. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Makassar dan hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri selama 7 tahun 7bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Akbar (8 tahun) daiamasuhan Penggugat;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal disebabkan halhal sebagai berikutnafkah kepadaPenggugat :a.

Membebankan biaya perkara kepoada DIPA Pengadilan AgamaSengkang Tahun Anggaran 2016;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang teian ditetapkan, Penggugat nadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang iain sebagai kuasanya yang sah meskipunteiah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majeiis Hakim teiah berupaya menasehati Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama denganTergugat, namun upaya

yang sahmeskipun Tergugat teiah dipanggii secara resmi dan patut, dan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa majelis hakim teiah berusaha menasihatiPenggugat agar kembali membina rumah tangga yang baik, rukun danharmonis bersama dengan Tergugat, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena

memenuhi aiasan perceraian sebagaimana maksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf(f) Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa oleh karena penasehatan yang dilakukan olehmajeiis hakim di persidangan sudah tidak berhasil karena Penggugattetap berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, lagi pulagugatan Penggugat teiah cukup beraiasan dan tidak meiawan hukum,sehingga berdasarkan Pasai 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan tergugat telah

Menyatakan Trgugai teiah dipanggil secara resmi dan paiut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan taiak satu bain s'nug'nraa Tergugat, iswanto bin Monangterhadap Penggugat, Cahaya Madinah binti Lihi;4.

Tetakiaht.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugatnafkah dari Tergugat,; Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasii; Bahwa,atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut Penggugat membenarkannya dantidak menyatakan bantahannya, seianjutnya Penggugat menyatakan kesimpulannyabahwa ia tetap pada dalil gugatannya dan ia tidak akan mengajukan buktibukti atauhaihai iain serta mohon putusan yang seadil adilnya, akhirnya majelis hakimmemandang bahwa pemeriksaan perkara ini teiah

cukup, seianjutnya mengambiiputusan ;Bahwa, untuk singkatnya, maka semua berita acara dalam persidanganperkara ini harus dianggap teiah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah teiah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak nadir dan tidak puia mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya

yang sah meskipun Tergugat telah dipanggiisecara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak nadir dan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa majeiis hakim teiah berusaha menasihati Penggugatagar kembali membina rumah tangga yang baik, rukun dan harmonis bersamadengan Tergugat, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi

istri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sudah terus menerus tersebut sudah sulit untuk didamaikan, hal mana daiiigugatan Penggugat teian memenuhi alasan perceraian sebagaimana WW. eTmaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 116huruf (f) Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa oleh karena penasehatan yang dilakukan oleh majelishakim di persidangan sudah tidak berhasii karena Penggugat tetap berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat, lagi pula gugatan Penggugat teiah

Menyatakan Trgugat teiah dipanggli secara resmi dan paiut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan taiak satu bain shugnraa Tergugat, terhadap Penggugat,4. Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gilireng, Kabupaten VV'ajo, seteia'n putusan ini berkekuatanhukum tetap;5.

Kh Marotin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediamandiJalan Suka maju, RT 010, RW 003, KepenghuluanTeiuk Puiau Huiu, Kecamatan Rimba Meiintang,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di depanpersidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggai09 Desember 2016

Membebankan biaya perkara menurut nukum;Subsider:iVichon putusan yang seadiiadiinya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugatdan Tergugai ieiah dipanggii secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap panggiian tersebut Penggugat teiah hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakii atau kuasanya yang sah, meskipunpanggilan telah dilaksanakan

Utj dipertahankan oieh Penggugat, seiengkapnya sebagaimana teiah dicatat dandiuraikan dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksajawabannya karena Tergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;iVienimbang, bahwa uniuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Penggugaitelah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahsacaisa?

diuraikan daiambagian tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi, terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formii pembuktian karena teiah dinazegeien di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasai 301 R.Bg bukti a quo

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian berpisan ruman sejak 7tahun yang lalu dan hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi sampaidengan sekarang;~ Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah sampai padakondisi pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukundamai daiam rumah tangga;Menimbang, bahwa indikasi

RRR BA BP TV ip&& Foret innatentang Peradilan Agama, perkara ini masuk daiam kewenangan Pengaaiian Agama.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang nadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tanun 2008 perkaraini tidak dapat dimediasi, namun upaya perdamaian tetap diusahakan oleh majelis hakimdengan cara menasinati Penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai tetapi tidakParkes) t.Menimbang, bahwa Tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut tetapi

ObM Lave; wiitii DVvrimiicouiictanggai tanggal 11 Nopember 1993 dan surat tersebut dibuat dan ditandatangani olehnoiolxot Vono Leisizonono molto ImiTti miyot toyoolmit Ootololo Hitolilt Ololo m oiolin Uol/nviptJtrtU ai J Cllig UM WMKXHEXEES SOORUNGE UUIVIX DUXCt tVIDWI'U1 OMIMXOXX MXIMIXtX LUXWXX XixXUIVXXO CHI XIIOXainiiai teiah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti otentik.Afpromkarni Kalinra iArHaearliran iilZfi P Yan, Ajori ma alrfa ofRnatily yvennTU LUX XA LOWiiee SLI E vi AU OA YMiice

Sth UG RK MESSER rUVi . oe >ykeE x / 4% LUuUt/t 1,01 UL />L/la*Ju trc* w urArtinya: Apabila teiah memuncak ketiaaksenangan seorang istri kepada suaminyawilirn Be lpiw sh (DDT yer iseses scores ULL Bprth Leh ay porn us triln in siftPenggugai teiah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

dirabah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009.Mivtiuittis baka Te ignhk Vaodk OS GK, ei ff uUenganiang Bardir 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana teiah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPeng gugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.M fid.00 ft Bs Dashi.

Menyatakan Tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdg mare d tls BE OP on ee Het th =2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.A/fonntiilil/on to lolxcofn K om oVuirvro Torm mo Ay fiipy Tocco Kin Qa a y torliorintx~AIVIANIIULUUVOO! LIIiVvocini UU 111 O1u+1U vi QO I dL ull. svyou Tir41 TV tiny WsPenggugat Rosmiyati binti Cingke.A A/for = +olxl/o i/"atxo/*o Donitaro DanAO/h1I RARBSHSL owe ALY4.

PENETAPANNomor : 0024/Pdt.P/2017/MS.Sklpeel Ce al payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Singkil yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal teiah menjatuhkanpenetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Sopian Efendi Berutu bin Untung Berutu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SLTP, tempat tinggal & Hfemnpums Baru KecamatanPenanggalan, Kota Subulussalam, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

;Jurta Cibro binti Baba Cibro, umur 43 tahun, agama Islam, petejaasre IRw rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kampung Bamui KecamatanPenanggalan, Kota Subulussalam, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Teiah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatanggal 29 Mei 2017 teiah mengajukan permohonan

isbat nikah, yang teiah didaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Singkil dengan Nomor 0024/Pdt.P/2017/MSSKI,tanggal 05 Juli 2017 dengan dalildaiil yang sebagai berikut;1.

imfcah Bustami Berutudan Rahman Solin dengan mahar emas setemgph tunai;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohom illl SMtatnmempunyai 7 (tujuh) orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adia haftangatn sahnyanikah dan teiah memenuhi syarat dan rukun mflcah, Wrap nikah merekatidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama:;Bahwa Pemohon tidak ada isteri lain selain dari Pemohon ii dan Pemohon IItidak ada suami lain selain dari Pemohon dan mereto samasama barunikah yang pertama; Bahwa Pemohon

dan Pemohon II perlu pengesahan nikah adalah untukmendapatkan Akta Nikah dan Akta keiahiran anakanaknya;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakada lagi hal yang akan diajukan, dan memohon penetapan:Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini selanjutnya menunjukkepada berita acara sidang perkara ini yang tidak terpisahkars dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonsebagaimana teiah diuraikan di atas.Menimbang

., pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya RT.08,Keiurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan para pihak yang terkait dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan suratnya bertanggal 01 April 2019 telahmengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon isteri anak parapemohon teiah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Mem ebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sesuai denganne@tentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadilaaniBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon telah hadirsendiri di dalam sidang, majelis hakim teiah memberikan nasihat terkait denganmaksud permohonan para Pemohon berdasarkan hukum yang berlaku, dan paraPemohon didengar tetap dengan maksunya tersebut;Bahwa setelah majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonbertanggal

01 April 2019, para Pemohon menyatakan tetap mempertahankanpermohonannya tersebut;Bahwa untuk membuktikan daiildaliinya, para Pemohon teiah mengajukanalat bukti tertulis dan menghadirkan pihakpihak yang terkait pada perkara ini,sebagai berikut:Surat:1.

Potokopi dari Kartu Keluarga Nomor : 6402160304090007 tanggal 28032014, yang dibuat oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Samarinda, atas nama Sumarno (Kepala Keiuarga) tanda bukti (P4);Bahwa para Pemohon teiah menghadirkan anaknya Septian Ahf lrawanbin Nasrullah yang dalam sidang memberikan keterangan sebagai berikut: hwabenar dia adaiah anak kandung para Pemohon, iahir pada tanggal 26ff Sepfember 2000, baru berumur lebih kurang 18 tahun 6 bulan dan akanmeiate3*inakan pernikahan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Batu Basurek kemudian pindah rumah sendiri diDesa Batu Basurek; Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 2 orang anak yangpertama tinggai beFsama Penggugat sedangkan anak kedua dibawahasuhan Tergugat: Bawa keadaarv mmah tangga Penggugat dan Tergugat berjaian rukundan harmonis, seiama 1 tahun kemudian terjadi perseiisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adaiah karenamasaiah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat menurut kedua saksi awainyaberjaian harrnonis hanya 4 tahun, seteiah itu tidak harmonis iagi seringterjadi pertengkaran dan penyebab pertengkaran tersebut kedua saksirnenerangkan rnasaiah ekonorni rumah tangga yang tidak mencukupi,Tergugat petit dan tidak mau memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dariTergugat sering rnernukul Penggugat bahkan saksirneiihat bekas pukuian Tergugat sejak 1 tahun yang lakr Penggugat danTergugat teiah berpisah rumah;3.

Saksi teiah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tanggai 25 April 1998sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 31/11A//1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agarna Kecamatan XIII Koto Karnpar tanggai 30 April1998;2.

Saksi teiah berusaha mendamaikan Penggugai dan Tergugat, tetapitidak berhasil!:Menimbang, bahwa fakta hukurn tersebut teiah rnemenuhi norrna hukurnislam yang teFkandung daiam:1. Aiquran Surat AiBaqarah ayat231 yang berbunyi:MAG NIM .& CA dK i> J i* DbAB i> JN" J Artinya;dan janganiah kamu iahan mereka dengan tnaksud janai uniukmenzhakrm mereka, barang siapa metakukan demikian makadia ieia'n rnenzbaiimi dirinya sendiri;2.

sebagairnana tersebut di atas dan sesuai Pasai 119ayat (2) huruf (c> Kompiiasi Hukum islam, karenanya M*yeiis Hakimberpendapat sepatutnya ditetapkan jatuh taiak satu Bain ShughraTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasai 84 Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang teiah dkibah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun2009 tentang Peradiian Agama jo.

daiam perkara cerai gugat yang diajukan oieh:GD, wr 22 tahun, agama isiam, pendidikan SM,pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat tinggai di QDSD Kecamaian Baihinili, Kabupaten Bungo, seianjuinya disebut Penggugat; meiawan= umur 29 tahun, agama isiam, pendidikan pekerjaan Montir, semuia bertempat tinggai di :GED Kecamatan Bathiniii, Kabupaten Bungo, saat ini tidak diketahui aiamatnya (gaib),seianjutnya disebut Tergugat;2*Pngadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempeiajari berkas yang bersangkutan;Teiah

Bukti Surat: Foiokopi Kutipan Akia Nikah atas nama Penggugat dan Tergugai,Nomor 410/04/Viii/2013, yang dikeiuarkan oleh Kepaia Kantor Urusantertanggai 22 Agusius 2013, yang teiah dibubuhi meierai enam riburupiah, dan dinazegeien di Kantor Pos, seteiah dicocokkan denganHai.3 dari 13 nai. Putusan Nomor 90/Pdi.G/20i 7/PA.Mab. asiinya ternyata cocok dan oieh Ketua Majeiis diparaf dan diberi tandaP.;ii, Bukti saksi:.

cukup jeias bagioenga fiian mengenai sebabsebab perseiisihan dan pertengkaran itu dan1G tela mendengar pihak keiuarga seria orangorang yang dekat dengan suamiistrinr, dan Penggugat teiah menghadirkan tetangga dekatnya ke persidangansboaimana pertimbangan di atas.

Oieh karenanya Majelis Hakim meniiaibahwa ketentuan pasai tersebut di atas teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan aiat bukti iertuiis P dan keterangansaksisaksi di aias, telah diperoien faktafakia yaitu:ji.

Bahwa sejak hampir dua tahun beiakangan, antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggal, saat ini keduanya sudah tidaksaling mempeduiikan Iagi;aBahwa saat ini Penggugat tetap tinggai di rumah orang tuanya, sementaraTergugat tidak diketahui iagi alamatnya;Hai.9 dari 13 nai.

Plp.Tanggal, 17 Oktober 2017PUTUSAN4 .plm> Jlr* *#> ft /+ T fft ANor ul Afly/rui.o/zu i /irMUCivil ACMUIL MIN DCKUAOMKrVAn fC UnMiMMin T MINU vIMnM Com * **Pengadiian Agama Paiopo yang memeriksa dan mengadiii perkara padatingkat pertama, teiah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oieh :Nurazisan Makkasau binti Makkasau, umur 40 tahun, agama isiam, pendidikanSLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jaian Sungai Pareman ii, RT.004RW. 002 No. 37, Kelurahan Sabbamparu, Kecamatan

Ratuiangi, Keiuranan Saiobuio, Kecamatan WaraUtara, Kota Paiopo.. selanjutnya disebut Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Teiah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Teiah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK HbKKAKAmenimbang, bahwa Penggugat ualarn surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Paiopo dengan register Nomor479/Pdt.G/20i7/PA Pip.. tanggai 23 Agustus 2017. teiah mengemukakan hainaisebagai berikut:i.

pisah tempat tinggai, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa adapun mengenai daiii pisah tempat tinggai yangdidalilkan oleh Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaisejak buian Januari 2016, yang oien kedua saksi masingmasing menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat teiah pisah tempat tinggai sejak tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggai yang hingga kiniteiah mencapai kurang lebih 6 tahun iamanva

Oien Karena itu,berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. di atas, maka Majeiis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima, sehinggapatut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat teiah pisah tempattinggai hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majeiis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:A.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun200y hingga sekarang teiah mencapai kurang iebin tahun iamanya;Pui. Nu 473/PciLG/2017/PA.rip. Hal S uai i2.

Kecamatan Baolan, KabupatenToiitoii, sebagai Pemohon ; Midyawati binti Lamidi, umur 45 tahun,agama isiam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggai di Kelurahan Panasakan,Kecamatan Baolan, Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon ii;Pengadiian Aaama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannya tertanggai 24 Februari 20i 6 teiahmengajukan permohonan pengesahan

Bahwa. seteiah menikah Pemohon i dan Pemohon Il teiah hiduobersama serta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bemama: a. Sahdin binHairudin, umur 18 tahun. b. Nadika binti Hairudin. umur 12 tahun. dan c.Hairii bin Hairudin. umur 5 tahun, dan ketiga anak tersebut sekarangberada dalam asuhan para Pemohon;Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No.0135/Pdt.P/2016/PA.T1i6.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidanaan:Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama ioiitoii telah mengumumkannyapada papan penqumuman Pengadiian Agama Toiitoii, pada tanggai 11 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii Permohonannya para Pemohon,teiah mengaiukan aiat bukti berupa: 1.

Kadir bin Lamidi;Saksi teiah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa. saksi menaenai Pemohon i adaiah iDar saksi vanabernama Hairudin, sedangkan Pemohon Il sebagai kakak kandung saksiyang bernama Midyawati;Bahwa. Pemohon i dan Pemohon Il adaiah suami istri vanamenikah sesuai syariat agama Islam;Bahwa, Pemohon i dan Pemohon Il menikah di DesaOgomoii, Kecamatan Galang. KabUDaten Tolitoli. Dada tanqqal 07 Juli1996:Bahwa, yang menikahkan adaiah imam Desa Ogomoli yangbernama Ust.

Ag, pada nan Kabu tanggai 30 Maret 201 bMasehi, bertepatan tanggai 21 Jumadii Akhir 1437 Hiiriwah. vang teiah dituniukuntuk mengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga telah diucapkandaiam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dibantu oieh Dra. Hj.Rosmiatv Abd. Madiid, sebagai Panitera Penaaanti, dan dihadiri oieh Pemohon dan Pemohon II;Hal. 11 dan 12 hal. Penetapan No.0135/Pdt.P/2016/PA. TliPanitera Pengganti,TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd. MadjidRincian biaya perkara:i.