Bahwa kurang lebih sejak Januari 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terbelit banyak hutang yangtidak diketahui oleh Penggugat penggunaannya, dan pembayaran hutanghutang tersebut dibebankan kepada Penggugat dan Tergugat tidak maubertanggungjawab atas hutang hutang tersebut, sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap Tergugat tersebut;5.

Tergugat, karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugatselama 7 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masing masing bernama XX.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat terbelit

Bahwa, sejak Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat terbelit hutangdan tidak bisa mengembalikanya.;3. Bahwa, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 6 (enam) bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami istri.;Halaman 7 dari 16 halaman putusan nomor 1380 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terbelit hutang dantidak bisa mengembalikanya, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmonidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Komandan Kesatuan karena Terdakwa sedang menghadapisidang kasus asusila selain itu karena terbelit masalah hutang.4. Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan, Terdakwa berada dirumah orang tua dan istriTerdakwa di Bone Sulawesi Selatan dengan kegiatan membantu menjualikan hasil tangkapan kakaknya yang berprofesi sebagai nelayan.5.

Bahwa benar yang menyebabkan Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan karena Terdakwa sedangmenghadapi sidang kasus asusila selain itu karena terbelit masalahhutang.4. Bahwa benar seiama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan, Terdakwa berada dirumah orang tua dan istriMenimbangMenimbangMenimbangTerdakwa di Bone Sulawesi Selatan dengan kegiatan membantu menjualikan hasil tangkapan kakaknya yang berprofesi sebagai nelayan.5.

Bahwa benar yang menyebabkan Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan karena Terdakwa sedangmenghadapi sidang kasus asusila selain itu karena terbelit masalahhutang.4. Bahwa benar selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan, Terdakwa berada dirumah orang tua dan istriTerdakwa di Bone Sulawesi Selatan dengan kegiatan membantu menjualikan hasil tangkapan kakaknya yang berprofesi sebagai nelayan.5.

Tergugat terbelit banyak hutang dan nafkah yang diberikan oleh Tergugathanya cukup untuk membayar hutanghutang tersebut bahkan uangtersebut masih kurang, sehingga Penggugat merasa kurang tercukupikebutuhan rumahtangganya2. Penggugat kecewa karena setiap terjadi pertengkaran orangtua Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat;5.

XXX umur 4 tahun 2bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat terbelit banyak hutang dan nafkah yangdiberikan oleh Tergugat hanya cukup untuk membayar hutanghutangtersebut danOrangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;Putusan, Nomor 1727/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.2.

Bahwa sejak Januari 2019, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat terbelit banyak hutang dan nafkahyang diberikan oleh Tergugat hanya cukup untuk membayar hutanghutangtersebut dan3. orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;4. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat kKemudian berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan.

Tergugat juga terbelit hutang tanpa sepengetahuan Penggugatpenggunaan hutang tersebut, bahkan hutang tersebut dibebankankepada Penggugat.;c. Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kesenangan Tergugatsendiri.

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat yang terbelit hutang dansering tidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 2 tahun, 6 bulan, dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling berhubungan baik lahir dan bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa, sejak Maret 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat yang masihsuka mabukmabukan minum toak dan sering tidak bisa memberi nafkahbelanja kepada Penggugat serta terbelit hutang.;3. Bahwa, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 2 tahun, 6 bulan, dan selama berpisah tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami istri.;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat yang masih sukamabukmabukan minum toak dan sering tidak bisa memberi nafkah belanjakepada Penggugat serta terbelit hutang, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat disharmonidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Termohon selalu terbelit hutang di Bank dan rentenir dalam jumlahpuluhan juta rupiah tanpa ijin dari suami (Pemohon), dan akhirnyahutang dilunasi oleh Pemohon, kejadian itu terjadi berulang ulang kalidan pengambilan hutang tanpa pengetahuan dan ijin dari suami(Pemohon);b.

suami istri yang yangmenikah pada tahun 2002, dan setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama terakhir di Kota Semarang;Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 awal rumah tangganya baik, namun kurang lebihsejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi, dimana Termohon selalu terbelit

No.2686 /Pdt.G/2014 /PA SmgAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohonselalu terbelit hutang di Bank dan rentenir dalam jumlah puluhan juta rupiahtanpa ijin dari suami (Pemohon), dan akhirnya hutang dilunasi olehPemohon, kejadian itu terjadi berulang ulang kali dan

Bahwa sejak sekitar Maret 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran,disebabkan: Tergugat terbelit hutang tanpa sepengetahuan Penggugatpenggunaanya bahkan Penggugat yang melunasi hutanghutangTergugat tersebut;5. Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, sejak April 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus, sehingga Penggugat menderita lahir batin;6.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKeponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaTergugat dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat terbelit hutang tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga Penggugat

Bahwa sejak Maret 2012, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat terbelit hutang tanpa sepengetahuanPutusan, Nomor 784/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.Penggugat sehingga Penggugat yang melunasi hutanghutang Tergugattersebut;3.

Bahwa, sejak sekitar Januari 2020, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan : Tergugat terbelit hutang sebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluhjuta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat pengunaan hutangtersebut, dan orangtua Tergugat malah menuduh Penggugat yangmengakibatkan Tergugat terbelit hutang tersebut, bahkan orangtuaTergugat menjelekjelekan Penggugat dan Tergugat hanya diam sajatidak membela Penggugat

Hal. 7 dari 10 hal.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 02 Januari 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Konang, Kabupaten Bangkalan, dan selama menikah,belum pernah bercerai;Bahwa sejak Januari 2020,rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat terbelit hutang sebesar Rp 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat ;

tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 6 tahun, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah Penggugat di Munggut Wungu hinggaJanuari 2013 ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat terbelit

11 Perkara Nomor:0151/Pdt.G/2015/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada pertengahan tahun 2009.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di Desa Munggut.Bahwa saksi mengetahui sejak Oktober 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut.Bahwa saksi mengetahui Tergugat terbelit

sumpah di depan persidangan,keterangan mana antara satu dengan yang lain saling bersesuaian, maka diperolehfaktafakta, sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor:0151/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 24April 2009 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak Oktober 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terbelit

Penggugat mengetahui jika Tergugat berjudi hingga membuat Penggugat terbelit hutang,akan tetapi Penggugat berusaha sabar dan menutupi dengan harapan Tergugat tidakberjudi lagi;c.

Penggugat mengetahui jika Tergugat berjudi hingga membuat Penggugat terbelit hutang,akan tetapi Penggugat berusaha sabar dan menutupi dengan harapan Tergugat tidak berjudilagi;c.

Penggugat bertanggung jawab atas hutang yang dilakukan oleh Tergugat karena Tergugattidak bisa membayar atas hutang tersebut hingga Penggugat terbelit hutang;c.

pengadilan Militer IIl12 Surabaya Sidoarjo yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini faktaputusan pengadilan Militer tingkat pertama bahwa saya dijatuhihukuman telah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktudamai, dengan pidana pokok penjara 10 Bulan, dengan tambahan dipecat dari dinas Mliter, kami memohon kepada majelis hakim tingkatbanding IIl12 Surabaya untuk menyikapi permasalahan yang sayahadapi, yaitu: Bahwa saya terbelit

Menurut hemat Oditur Militer, bahwa PutusanMajelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Militer IIl12Surabaya sudah sangat tepat dan benar sesuai dengan fakta hukumdi Persidangan dan DEMI KEADILAN.Bahwa alasan Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa seijin yangsah dari Dansatnya atau Atasan lain yang berwenang yaitu sejaktanggal 01 Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 05 Pebruari 2020karena sedang terbelit hutang yang sampai saat ini belumterselesaikan yaitu hutang di BRI sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta

Menurut hemat OditurMiliter, perbuatan yang dilakukan Terdakwa tidak ada suatu alasanyang mengatakan penyebabnya terbelit karena hutang, dan haltersebut yang membuat Terdakwa banyak hutang dikarenakanTerdakwa sering bermain perjudian sehingga Terdakwa banyakhutang kemudian Terdakwa sebelumnya pernah melakukan tindakpidana sebanyak 2 (dua) kali diantaranya:1.

isteriPemohon;Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon di KabupatenSumedang;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, lakilaki dan perempuan;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Oktober 2015rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Termohon diketahui terbelit

Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohondiketahui terbelit hutang ke rentenir, sering meminjam uang ke orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, hal ini diketahuisetelah banyak orang menagih hutang tersebut ke rumah, disamping ituTermohon sudah tidak taat terhadap Pemohon

keluarga telah berusaha memasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhasilkarena Pemohon tetap dengan permohonannya cerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohondiketahui terbelit

Tergugat setiap diberi modal usaha oleh orangtua Penggugat, uang tersebutselalu habis dan tidak jelas penggunaanya bahkan Tergugat terbelit hutangtanpa sepengetahuan Penggugat penggunaanya dan pembayarannyadibebankan kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa dengansikap Tergugat;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga Juni 2015, meskipun sudah diupayakan perdamaian,

terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja dan setiap Tergugat bekerja penghasilannya digunakan untukkesenangannya sendiri yang tidak jelas karena itu Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan apabila Tergugat memberi uang kepadaPenggugat itupun hanya bersifat titip saja, sehingga Penggugat merasa tidaktercukupi kebutuhannya dan Tergugat setiap diberi modal usaha oleh orangtuaPenggugat, uang tersebut selalu habis dan tidak jelas penggunaanya bahkanTergugat terbelit

mengadili perkara ini, barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang atau menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut :e Bahwa saksi korban Novian Rehyana Als Novi Binti Muhammad Yusufyang sedang mengalami kesulitan keuangan terbelit

dan mengadili perkara ini, barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang atau menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa saksi korban Novian Rehyana Als Novi Binti Muhammad Yusuf yangsedang mengalami kesulitan keuangan terbelit

dengan terdakwasebelumnya meminta syarat sejumlah uang untuk melakukan ritual penggandaanuang, akan tetapi seluruh uang milik saksi korban yang telah diserahkan kepadaterdakwa tidak kunjung kembali dengan alasan terdakwa bermacammacam danatas tipu daya terdakwa terhadap saksi korban tersebut saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah).Bahwa saksi korban Novian Rehyana Als Novi Binti Muhammad Yusuf yangsedang mengalami kesulitan keuangan terbelit

Hulu Sungai Tengah, akan tetapi sudah sejak 10 (sepuluh) tahunyang lalu terdakwa merantau ke daerah Banjar.Bahwa benar awal Pebruari 2013 saksi yang mengenalkan saksi korban kepadaterdakwa, awalnya karena saksi korban menceritakan permasalahan keluargadan sedang terbelit hutang dimanamana sementara suaminya meninggalkannyadan beristri lagi dan banyak masalah lainnya.Bahwa benar saksi korban Novian Rehyana Als Novi Binti Muhammad Yusufyang sedang mengalami kesulitan keuangan terbelit hutang ada berkenalandengan

Bahwa timbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena Termohon telah meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama karena terbelit hutang dan tidak bilangdengan Pemohon, serta Termohon tidak pernah mau bermusyawarahdengan Pemohon mengenai rumah tangganya;6.

tata cara agamanya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah sejak tahun 1999,setelah itu Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di KotaKediri, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan dan pertengkaran karena Termohon telah meninggalkanPemohon dari tempat kediaman bersama karena terbelit

agamanya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia belum nikah dan kenaldengan Termohon sejak Termohon nikah dengan Pemohon, karenasaksi adalah kakak ipar Termohon.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah sejak tahun 1999,setelah itu Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di KotaKediri, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kurang lebih 5 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan dan pertengkaran karena Termohon terbelit

kurang lebin sejak tahun 2017,hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, dimana saksi seringmelihat dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin faham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ;4 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1445/Pdt.G/2020/PA.Bpp Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat sering main judi sejak awal perniakahan danbanyak terbelit

Penggugat dan Tergugat ada dikaruniaidua orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kurang lebin sejak tahun 2017,hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, dimana saksi seringmelihat dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin faham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat sering main judi sejak awal perniakahan danbanyak terbelit

sehingga8 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1445/Pdt.G/2020/PA.Bppmenurut hukum keterangan saksi yang demikian dapat didengar dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutdi atas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2017, hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, garagara Tergugat sering mainjudi dan banyak terbelit

Pada tahun 2013 Tergugat menggadaikan mobil milik kakak kandungPenggugat kepada orang lain tanpa alasan yang jelas, ketika itu adaorang datang ke rumah Penggugat dan meminta uang gadai tersebutakhirnya Penggugat dan kakak kandung Penggugat yang melunasiuang gadai mobil tersebut;4.4 Pada tahun 2016 Tergugat terbelit hutang sebesar kurang lebihRp.100.000.000, yang tanpa Penggugat ketahui, dan akhirnya rumahyang dibangun bersama Pengggugat dijual untuk menutupi hutanghutang Tergugat diantaranya hutang

Bahwa tidak benar, Tergugat telah terbelit hutang sebesarRp.100.000.000,, uang sejumlah itu hanya untuk penjamin; Bahwa tidak benar,Tergugat menjual kalung milik anak Penggugatdan Tergugat; Bahwa tidak benar, Tergugat telah marahmarah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat harus jujur, mengenai hubungan Penggugatdengan lelaki lain;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2009 Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita

dari 14 Halaman, Putusan No. 1471/Pdt.G/2018/PA.JB.memiliki hubungan dengan perempuan lain, dan wanita lain tersebut datangkerumah Penggugat dan Tergugat dan mengakui telah hamil oleh Tergugat,pada tahun 2012 kembali Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain,ketika itu Penggugat menemukan surat pernyataan dari perempuan laintersebut untuk Tergugat, pada tahun 2013 Tergugat menggadaikan mobil milikkakak kandung Penggugat kepada orang lain tanpa alasan yang jelas dan padatahun 2016 Tergugat terbelit

Tergugat terbelit hutang tanpa sepengetahuan Penggugat penggunaannya;b.

Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P., maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat terbelit

Bahwa Terdakwa terbelit hutanpiutang sebanyak kurang lebih Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) kepada teman Terdakwa diYonif 8 Mar , keluarga dan orangsipil, dan uang tersebutdigunakan untuk usahapembudidayaan ikan kerapu(keramba apung) dan membeli 2(dua) unit kapal penangkap ikan,akan tetapi usaha tersebutmengalami bangkrut.7.

Bahwa benar sebab Terdakwa melakukan tindakpidana melarikan diri dari Kesatuan dikarenakanTerdakwa terbelit banyak hutang, total kuranglebih Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)pada teman di Yonif 8 Mar, keluarga, dan temanOrang sipil.4. Bahwa benar uang yang dipinjam oleh Terdakwadigunakan untuk modal usaha pembudidayaan ikankerapu. (keramba apung) dan beli 2 (dua) unitkapal penangkap ikan tetapi usahatersebutmengalami bangkrut.5.

Bahwa benar sebab Terdakwa melakukan~ tindakpidana melarikan diri dari Kesatuan dikarenakanTerdakwa terbelit banyak hutang, total kuranglebih Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)pada teman di Yonif 8 Mar, keluarga, dan temanOrang sipil.3.

Bahwa benar sebab tTerdakwa melakukan~ tindakpidana melarikan diri dari Kesatuan dikarenakanTerdakwa terbelit banyak hutang, total kuranglebih Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)pada teman di Yonif 8 Mar, keluarga, dan temanOrang sipil.3. Bahwa benar uang yang dipinjam oleh Terdakwadigunakan untuk modal usaha pembudidayaan ikankerapu' (keramba apung) dan beli 2 (dua) unitkapal penangkap ikan tetapi usaha tersebutmengalami bangkrut.Menimbang194.

dipersidanganMajelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar pada diri Terdakwa, maka olehkarenanya Terdakwa harus dipidana sesuai denganperbuatannya.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim inginmengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibatdari sifat perbuatan Terdakwa serta halhal lainyang mempengaruhi sebagai berikutMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangDedBahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijindikarenakan Terdakwa terbelit

Termohon pernah masuk LP (Lembaga PemasyarakatanSidoarjo) karena terbelit kredit arisan yang oleh Termohonsendiri ;Bahwa pada bulan Desember 2007 perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Tergugat tersebutmemuncak, akhirnya sejak bulan Desember 2007 Pemohon pergidari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanyasendiri), sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohonkepada Pengadilan

Termohon pernah masuk LP (Lembaga Pemasyarakatan Sidoarjo)karena terbelit kredit arisan yang oleh Termohon sendiri ;ternyata alasan Pemohon tersebut tidak dibantah oleh TermohonMenimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir dipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidak membantahdalil dalil Permohonan Pemohon, maka dengan sendirinyadalil Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohontelah terungkap fakta yang pada pokoknya mendukung kebenarandalil

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah :a Tergugat terbelit hutang sebelum menikah dengan Penggugat, dan Tergugattidak ada upaya untuk membayar hutang tersebut ,sehingga Penggugat yangterbebani untuk membayar hutang Tergugat;b Penggugat dapat informasi dari saudara Tergugat , bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan

jugatelah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Oktober 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat terbelit