Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharirumah tangga yang diakibatkan Tergugt tidak mempunyai pekerjaan yangtetap hingga Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang pasti; danTergugat bersiofat temperamental, Tergugat sering berkatakata kasarterhadfap Penggugat, bahkan Tergugat berani melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat.:6.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan 06 Maret 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga yangdiakibatkan Tergugt tidak mempunyai pekerjaan yang tetap hinggaTergugat tidak

Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan 06 Maret 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan tanggal 10 NovemberHal. 5 dari 9 hal.2020 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga yang diakibatkan Tergugt

, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan lebih, disebabkan seringbertengkar masalah Tergugt

orang saksi masingmasing bernama SAKSI Idan SAKSI II sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saski yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugt

dihubungkandengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2 bulan lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah Tergugt

SAKSI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di , Kota Surabaya; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak November 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi dan Tergugt tidak

Put 1705/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi dan Tergugt tidak pernah menfakahiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar yaitu Bertengkar Mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak November 2018; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang pada pokoknya berisi bahwaPenggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di wilayah hukum KotaSurabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak November 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugt

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama (satu) pekan kemudian Pengugat dan Tergugattinggal dikontrakan selama 2 (dua) tahun kemudian mengontrak tempat lainselama 13 (tiga belas) tahun lamanya dan telah hidup rukun sebagai manalayaknya seami istri ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabbkan karena3.Tergugat telah dengan wanita lain lagi sehingga Tergugt

dikaruniai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama (satu) pekan kemudian Pengugat dan Tergugattinggal dikontrakan selama 2 (dua) tahuin kemudian mengontra tempat lainselama 13 (tiga belas) tahun lamanya dan telah hidup rukun sebagai manalayaknya seami istri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabbkan karenaTergugat telah dengan wanita lain lagi sehingga Tergugt

Sragen ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama (satu) pekan kemudian Pengugat dan Tergugat tinggaldikontrakan selama 2 (dua) tahuin kemudian mengontra tempat lain selama 13(tiga belas) tahun lamanya dan telah hidup rukun sebagai mana layaknya seami Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabbkan karenaTergugat telah dengan wanita lain lagi sehingga Tergugt

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 01 Februari 2015, setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 1 tahun, dan telahdikarunial 1 orang anak, sekarang ikut Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 4 bulan dari perkawinan,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugt

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 01 Februari 2015, setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 1 tahun, dan telahdikaruniai 1 orang anak, saat ini ikut Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 4 bulan dari perkawinan,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugt

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 bulan dari perkawinan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugt tidak memberiuang belanja pada penggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selalu bergantung kepada orang tuapenggugat;3. Bahwa, akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;4.

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal bersama terakhir di rumah Kontrakan di Jl.Kemangkisan Pulo No.18 A, RT. 10/ RW. 03, Kelurahan Pal Merah,Kecamatan Pal Merah, Kota Jakarta arat, Propinsi DKI Jakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Mei 2013 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertangkaran disebabkan masalah ekonom dalam memberi nafkahtidak mencukupi hanya Rp.500.000, sampai Rp.700 .000, Tergugat2.sering minumminuman keras sampai mabuk, Tergugt

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal bersama terakhir di rumah Kontrakan di Jl.Kemangkisan Pulo No.18 A, RT. 10/ RW. 03, Kelurahan PalMerah, Kecamatan Pal Merah, Kota Jakarta arat, Propinsi DKIJakarta;e Bahwa saksi mengerti sejak Mei 2013 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertangkaran disebabkan masalah ekonom dalam memberinafkah tidakm mencukupi hanya Rp.500.000, sampai Rp.700 .000,Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk,Tergugt

diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai denganagamanya, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenaldalil tentang sejak Mei 2013 rumah tangganya Penggugat dan Tergugattelah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonom dalam memberi nafkah tidakm mencukupi hanya Rp.500.000,sampai Rp.700 .000,Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk, Tergugt

Bahwa setahu saksi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugt menderita gangguan jiwa/syaraf shinggaHal. 3 dari 10 hal. Put. No. 1105/Pdt.G/2016/PA.Skg.Tergugat sering marah dan tidak dapat melihat Penggugat terkadangTergugat melihat Penggugat seperti syetan, bahkan Tergugat pernahmenutup wajah Penggugat dengan handuk sambil melakukan hubungansuami isteri, sehingga Penggugat merasa nyawanya terancam.

suami Penggugat bernama Asrullah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Makassar selama 12 hari kemudian di rumah orangtua Penggugat di Sengkang selama 1 bulan.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang ini tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.Bahwa setahu saksi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugt

sah.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 1 bulan 12 hari, bergantian di rumah orang tua Penggugat dan rumahorang tua Tergugat.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugt selalu marah, bahkan apabilapenyakit Tergugat kambuh maka Tergugat tidak mau memandang wajahPenggugat karena Tergugat melihat Penggugat seperti syetan.Bahwa Tergugat pernah menutup wajah Penggugat dengan handuk sambilberhubungan

Putusan No. 2634/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINANBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2015 saksi seringmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangganya;Bahwa sejak tanggal 25 Februari 2016 Tergugt telah pergimeninggalkan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2015 saksi seringmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangganya;Bahwa sejak tanggal 25 Februari 2016 Tergugt

serta keterangan para saksi, MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,telah kumpul bersama di rumah rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun,namun sejak bulan Februari 2015 Penggugatdan Tergugat seringbertengkar karena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwasejak tanggal 25 Februari 2016 Tergugt

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bai'in shugra Tergugt (Asrim bin Busran) terhadap Penggugat (Nining binti Samsir);
4. Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima;

Menjatuhkan talak satu bai'in shugra Tergugt (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapatditerima;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 464.000,00 (empat ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriah, oleh Drs. H.

Di bawahSsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXX binXXXXXXX sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anak Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXX binXXXXXXX sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anakHalaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 7100/Pdt.G/2019/PA.Sor.

yang sah, menikah pada tanggal O05 Juli 2002 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama/KUA Kecamatan Majalaya ; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anak bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 201 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan

Tergugt sudah tidak peduli terhadap Penggugat;Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada sekitar bulan Februari 2021.

Clghanya sekedarnya saja, Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yangberlebihan, Tergugt sudah tidak peduli terhadap Penggugat;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sejak Februari 2021, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampaisaat ini mereka telah berpisah 10 (sepuluh) tahun lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi; Bahwa upaya untuk

Ketileng,Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah lahirhanya sekedarnya saja, Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yangberlebihan, Tergugt

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, Tergugatmemiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan, Tergugt sudah tidak peduliterhadap Penggugat;;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dalam memberikan nafkahlahir hanya sekedarnya saja, Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yangberlebihan, Tergugt sudah tidak peduli terhadap Penggugat;, kKeadaan sepertiitu membuat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskanrumah

kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 3tahun, yang saat itu samasama ikut tran di Bengkulu, kemudian orang tuaPenggugat dan Tergugat pindah ke sehingga Penggugat dan Tergugat juga ikutpindah ke Nganjuk dan tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 12 tahun, sudahdikaruniai seorang anak, nama: XXXXXX umur 17 tahun, ikut Penggugat ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia namunsejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak,Penggugat dan Tergugt

sudah berpisah hingga sekarang, sebab awalnya Penggugatdan Tergugt cekcok yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang belnja,hasil kerja Tergugat habis untuk mabukmabukan sehingga lupa akan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga ; Bahwa, karena kesal dan tidak tahan dengan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian3 tahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hinggasekarang dan tidak kembali kepada Tergugat dan selama itu pula Tergugat tidakpermah menjemput Penggugat

memohon kepada majelis untukmencabut gugatannya yang telah terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Kandangan dengan Nomor 0126/Pdt.P/2016/PA.Kdgtanggal 29 September 2016;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugt

telah datang menghadap di muka sidang pada sidangyang pertama, sedang pada sidang ke II Penggugat dan Tergugt tidak datangdan kemudian pada sidang ke III Penggugat telah datang kembali, sedangTergugat tidak hadir lagi dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir,sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan suatu alasan yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator M.

li>Mengabulkan gugatan Penggugat;

dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1 Saksi 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak awal bulan Januari 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugt

berkumpul kembali;e Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;2 Saksi 2, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak awal bulan Januari 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugt

penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam urusan nafkahlahir dan Tergugat sering meninggalkan penggugat/keluar rumah tanpa tujuan yangjelas;Menimbang, bahwa di muka Sidang Penggugat telah mengajukan saksisaksinyadan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugt

, berusia 41 tahun, Jaja Saepudin,berusia 38 tahun dan Siti Sulastri, berusia 36 tahun ;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2015 keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena faktorekonomi kurang, Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorangkepala rumah tangga tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat sudah tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugt

bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Januari 2015 dalamrumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihnan terusmenerus; bahwa penyebabnya karena nafkah kurang, Tergugat sudah tidakmempunyai penghasilan tetap dan telah melalaikan kewajibannyasebagai seorang kepala rumah tangga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugt

kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya karena nafkah kurang,Tergugat sudah tidak mempunyai penghasilan tetap dan telah melalaikankewajibannya sebagai seorang kepala rumah tangga tidak memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugt

Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada sekitar bulan Juni 2021.

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak yang bernama :; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita idaman lain dan dikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugatsering bermain judi online, Tergugat memiliki sifat egois yangberlebihan, Tergugt

Clg Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita idaman lain dan dikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugatsering bermain judi online, Tergugat memiliki sifat egois yangberlebihan, Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain dandikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugat sering bermain judi online,Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan, Tergugt tidak jujur dalam halkeuangan;;4.

Putusan Nomor 740/Padt.G/2021/PA.Clgsering bermain judi online, Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan,Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;, keadaan seperti itu membuathubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan

AAA AAA AE Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal diJeokiabisabnnnnsnnnnnnnonann Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakbulanApril 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugt

aKAAAAAAAAARAAAAAAA AE Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal diJobkiabrbsabnnanabnnnnannneaann Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakbulanApril 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugt

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugatdan Tergugt sering kelua malan tanpa tujuan yangjelas serta Tergugat tidak dapat menjalin hubungan baik dengan keluargaPenggugat serta keluarga Tergugat suka ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat lagi pula Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir maupun bathin Penggugat;5.

Lembur Tengah, Desa Selacau, Kecamatan Batujajar,Kabupaten Bandung Barat dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2011 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugt suka minumminuman keras dan sukarngan tangan terhadap Penggugat; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat

Lembur Tengah, Desa Selacau,Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung Barat dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak Februari 2011 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugt suka minumminuman keras dan sukarngan tangan terhadap Penggugat; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat

berselisihpaham dan beda pendapat dengan Penggugat, kurang berkomunikasi baikdengan Penggugat dan sikap Tergugat sering ringan tangan dan sering minumminuman keras;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugt

Penggugat adalah sebagai Kerabatdekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisaksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di KabupatenBogor; eee eee ee eeeBahwa sejak bulan Maret 2008 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonislagi; Bahwa penyebabnya faktor ekonomi Tergugat sekarang tidakbekerja sehingga tergugt

TetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisaksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah; eee eee er ee eee eeBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di KabupatenBogor; rrr rr rrr rrr er ee eee eee eeeBahwa sejak bulan Maret 2008 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonislagi; Bahwa penyebabnya faktor ekonomi Tergugat sekarang tidakbekerja sehingga tergugt

pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah datang kepersidangan secara materiil,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap mewakilinya , meskipun telah dipanggil dengansepatutnya , maka Tergugat harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa yang menjadi pokok ' sengketa dalamperkara ini adalah antara Penggugat dan Tergugat sejak sejaktahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan faktor ekonomi Tergugat sekarang tidak bekerjasehingga tergugt