dengan ditemukannya fakta antara Pemohon denganTerrnohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Termohon, menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTerrnohon sudah tidak lagi sating percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harrnonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Terrnohon

dan halhal yang menyebabkan perselisihanitu. terjadi serta akibat yang telah ditimbulkan sebagai dampak daripertengkaran tersebut yakni antara Pemohon dengan Terrnohon tidaktinggal bersama lagi sejak bulan Juni 2015, sementara itu adanya usahayang setidaktidaknya menasehati salah satu pihak agar kembali rukundalam rumah tangga, ternyata tidak berhasil, di samping itu walaupunHal /Odari 15 Putusan Nomor: 936/Pdt.G/2016/PA.Sgmusaha majelis hakim yang mengupayakan agar Pemohon bisa kembalimembina rumah

termuatdalam berita acarapersidangan pefkara Inlsebagal bagian yang tidakterpisahkan dan dianggaptelah termuat dalamputusanInt; PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang bahwa pada hart sidang yang telah ditetapkan tanggal 1992018 dan tanggal 1010.2018 Pemohon dan Termohon tidak hadirdi persidangan dan atau tidak pemah mengirim kuasanya untuk hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggll Secara resmi;Menimbang bahwa karena Pemohon dan Terrnohon

Terrnohon tac mau katurunan (anak sri PemohonBahwa purcak paraalisinan dan perlngkaran Pamohon denganamiohon tarjadi pada bular Maret tahun 2018, sampai sekarang inijalan nei rumah dan tempat tingga!

kabarkeselamatannya dan tidak pernah pulang kembali ke rumahkediaman bersama, Termohon juga tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan yang pastinya di wilayah RepublikIndonesiay ehh sheer Hoists (ine Se SRI ni i6.Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lainkepada temanteman dekat Termohon, dan saudarasaudaraTermohon akan tetapi Termohon tidak ada dan orang tuaTerrnohon juga rnengatakan tidak tahu keberadaan Terrnohonsekarang; ~ 7 rrr rr rrr er ee ee naa7.Bahwa atas sikap dan atau perbuatan Terrnohon

Yang mau berpisah itu bukan Terrnohon, apakahmungkin Termohon memintanya supaya tidur bersrna Termohon, itukahtidak mungkin dimana harga diri Termohon sebagai seorang wanita;Bahwa karena sayanqnya ayah Termohon kepada Pemohon, dia adamemakai uang ayah Termohon sebesar Rp 21.000.000.00 katanya untukbiaya kenaianya mencari pekerjaan Termohon di Bagan Batu, nyaianyasampai sekarang ini pekerjaan itu tidak pernah ada, kemudian entahdengan apa maksud apa, beberapa hari yang lalu keluarqa Pernohondatang

akan mengembalikan uang ayah Termohon sebesar Rp15.000.000.00 dan ini sernua urusan ayah Termohon;Bahwa tuduhan ayah Termohon datang ke Bagan Batu minta supayaPemohon menceraikan Terrnohon dengan baik.

didampingi oleh kuasa hukumnya di Persidangan;Menimbang, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangn pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon didampingi dan atau diwakili oleh kuasanya danTtmiluhull ;, pt:tsu,, hadir dipersidangan, Majelis Hakim teatu vttunervermendamaikan kedua belah pihak berperkara dengan memberikan nasehat dansaransaran agar bersatu kembali daiam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil:Menirnbang, atas kesepakatan Pemohon dan Terrnohon

Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsehingga telah terpenuhi ketentuan pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum IslamHalaman 13 dari 26 Hal Putusan Nomor:0330/Pdt.G/2018/Pkarenanya masingmasing pihak berkualitas hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan dan penjelasannyapermohonannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar permohonanyaadalah karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Terrnohon

berselingkuh dengan lakilaki lain,Terrnohon tidak menghargai Pemohon, dan Termohon selalu pergi dari rumahtanpa seizin Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan Pemohon tersebut,Terrnohon telah pula menyampaikan jawaban yang membenarkan antaraPemohon dan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pengakuan Termohon dipersidangan dalam halperceraian merupakan bukti permulaan oleh karenanya Majelis Hakim perlumendengarkan keterangan saksisaksi orang terdekat dari

Bahwa untuk mendukung segala tindakan menyangkut pembebasantanah oleh Pemohon PK maka sesuai fakta hukum sebagaimanaterurai dalam pertimbangan hukum serta putusan majelis hakim tingkatpertama terungkap faktafakta bahwa Terrnohon PKI tidak dapatmembuktikan dirinya sebagai pemilik tanah objek sengketa, karenaterbukti tindakan Terrnohon PK membebaskan tanah objek sengketatelah menyalahi ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan,dan sebaliknya segaia tindakan Pemohon PK antara lain pembebasantanah

Bahwa penilaian judex factie adalah bertentangan dengan asas hukumyang berlaku di bidang Hukum Agraria/UUPA menyangkut keberadaanlahan kebon bibit yang diklaim Terrnohon PK terdapat diatas tanahobjek perkara atas dalil quod non dibebaskan pada tahun 1967,kepemilikan Terrnohon PKI tidak terbukti di persidangan sebab tidaksatupun bukti berupa suratsurat (TIl1 s/d Tl49) mengenaipembebasan tanah yang didalilkan Terrnohon PKI dapat membuktikanbahwa tanah objek sengketa i.c tanah milik adat Girik C 1033

atasnama Lie Goan Thiam, telah turut dibebaskan Terrnohon PKl,demikian halnya keberadaan lahan kebon bibit yang diakui TermohonPK tidaklah serta merta dpat mengakui untuk memiliki tanahdibawahnya, sesuai asas pemisahan horizontal yang dianut UUPAbahwa sebidang tanah merupakan satu kesatuan dengan segalasesuatu/obenda atau tanaman yang terdapat diatasnya apabilaperolehan haknya melanggar ketentuan hukum;Hal. 29 dari 39 Hal.

Bahwa pada tahun 2003 antara Pemohon dan Terrnohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering pergi ke rumah orang tuaTermohon di Tidore;. Bahwa pada tahun 2005 Pemohon dan Termohon kembali terjadi perselisihandan pertengkaran,faktor penyebabnya Termohon masih dengan kebiasaannyayang sering pergi ke rumah orangtua Termohon di Tidore, sehingga Pemohonmerasa kesal atas sikap Termohon yang tidak pernah mendengar perkataanPemohon selaku kepala keluarga;.

perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padanovember 2008 saatmana Termohon sering marah dan berkata kasar kepada Pemohon,kemudian Pemohon menasehati Termohon, namun Termohon pergl ke rumah orangtuanya sampai sekarang dan telah pisah tempat tinggal kurang lebih 5 tahun lamanyatanpa salng menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dielaskan di atas,Pemohon sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Terrnohon

Saksisaksi:1. =====, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah bapak kandung saksi,danjuga mengenal Termohon bernama =====.Bahwa Pemohon dan terrnohon adalah suami istriimenikah pada tahun 2004setelah menikah tinggal di rumah saksi di =====Kelurahan =====, Kecamatan=====, Kabupaten Takalar.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak satu orang bernama=====, umur 7 tahun dan anak tersebut dalarn pemeliharaan Pemohon.Bahwa

sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak lama karena Saksadalah sahabat lama Pemohon dan saksi kenal denganTermohon bernama TermohonHal 4 dari 13 hal Putusan Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.PspBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 24 Juli 2004 di Padangsidimpuan Utara;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pada muanyatinggal bersama di Jakarta selama kurang lebih 2 tahun, kemudianpindah ke kelurahan Tano Bato kurang lebih 3 tahun;Bahwa Pemohon dan Terrnohon

menerangkan dibawah sumpah didepanpersidangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saks adalah ayahkandung Pemohon' dan saksi kenal dengan Termohon sebagai isteriPemohon bernama TermohonBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Juli 2004 di Padangsidimpuan Utara;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pada muanya tinggalbersama di Jakarta selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah kekelurahan Tano Bato kurang lebih 3 tahun;Bahwa Pemohon dan Terrnohon

karena antara penumpang dan nakhoda tidak lagi setujuankarena telah dengan keyakinan masingmasing.Bahwa tidak mungkin rumah tangga Pemohon dan Termohon terdapatketenangan, ketentraman, kasih sayang jika Pemohon selaku kepalarumah tangga telah ditentang, karena di dalam satu perahu ada duatujuan karenanya tidak mungkin sampai pada tujuan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah.Dalam Rekonpensi1.Bahwa Tergugat dr/Pemohon dk tetap pada permohonannya danmenolak semua dalil dan alasan Penggugat dr/Terrnohon

Bahwa untuk menjawab gugatan rekonpensi Penggugat dr/Terrnohondk seputar akibat cerai terlebin dahulu dikemukakan Tergugat menolakuntuk memberikan hak Penggugat dr/Termohon dk karena Penggugatdr/Terrnohon dk tergolong sebagai nusyuz (durhaka), dalam fikih Islamwaadillatuhu Prof. Dr. Wahbah AzZulhaily guru besar figin dan usulfiqgin Universitas Damaskus Syiria nusyuz adalah ketidakpatuhan istrikepada suami terhadap apa yang seharusnya dipatuhi..

Bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat dr/Terrnohon dkmengenai harta bersama antara Penggugat dr/Terrnohon dk danTergugat dr/Pemohon dk baik harta bergerak maupun harta tidakbergerak belum berdasar secara hukum, karena menurut asasnyapembagian harta bersama baru dapat dilakukan jika telah terjadiperceraian sedangkan dalam perkara a quo status perkawinan antaraPenggugat dr/Termohon dk dengan Tergugat dr/Pemohon dk belumputus sehingga gugatan rekonpensi Penggugat dr/Terrnohon dkharuslah ditunda

berutang kepada orang lain tanpasepengetatruan serta izin dari pemohon sedangkan pemohon tidak mengetahuipenggunaan uang tersebut, dan termohon selalu keluar tanpa izin dari pemohondan tidak diketahui tujuan kepergiannya.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohondengan termohon terjadi pada bulan Desember 2010 saatnana pemohon dengantermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri.Menimbang, bahwa oleh karena terrnohon

perselisihan yang tdadi secilra terusmenerusdan sudah sulit untuk dirukunkan kembali, ditambah lagi dengan gagalnya usahauntuk merukunkan pemohon dengan termohon baik yang telah dilakukan olehmediator, maupun majelis hakim pada persidangan.Menimbang, bahwa adanya sikap pemohon yang sudah berkeras untukmenceraikan termohon akibat ulah termohon yang suka pergi tanpa izin pemohondan suka berutang tanpa sepengetahuan pemohon bahkan sampai meninggalkanpemohon dan anakanaknya, dan antara pemohon dengan terrnohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Terrnohon selama 4 tahun 2 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama : ANAK 111 tahun,ANAK 2, umur 9 tahun; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1399/Pdt.G/2009/PA.

register perkara Nomor :16721Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukalcan halhal yang path pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 1995, Pemohon dengan Tennohonmelangsunglcan pernilcahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NilcahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 147/34/1X/1995 tanggal 25September 1995 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejaka danperawan3 Bahwa setelah menikah Petnohon dengan Terrnohon

%ledirdhang, hahwa pPdgadilad lurusita Pengganti Pedga.diladL:== Watancoppeng, telah memangg terrnohon !intik datang rnenghadap.= ini

Polewali Mandar dan terakhirPemohon meninggalkan Termohon di Polewali menuju Sungguminasa;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hairhatsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah tennuat dalam putusaninl;PERTIIEANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada tahap perstdangan yang telah ditetapkanPemohon hadir di persidangan namun Terrnohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Terrnohon kumpul bersamabertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini: Aqiiaan ordariarPuTsansomorno41d Pate H00Ss PA BHM. Bn LI a.

Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Terrnohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin dan terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangstmgselama 3 bulan ; e.

dan hubungan lagi layaknya pasangan suami isteri yang hidupdalam suatu rumah tangga, Pemohon sudah merasa tidak nyaman dan tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dalam satu ikatansuami isteri lagi dengan Termohon, maka jalan satusatunya untukmenyelesaikan permasalahan dalam nunah tangga antara Pemohon denganTermohon adalah dengan mengajukan permohonan talak mi.Berdasarkan halhal yang terurai diatas, Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga bersama Terrnohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Terrnohon bertempat tinggal dirtunahorang tua Pemohon selama 10 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak,bernama : ANAK, umur;Bahwa alasan Pemohon mengajuktm Permohonan cerai talak ini aclalahsebagairnana tersebut dibawah ini a. Bahwa semula nunalt tarigga Peinohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b.