Ditemukan 3746 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Kgn Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
., Hal. 5 dari 11tedeingy than melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daZPam DANG hes Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat JUGAL aaPy kun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakan Peng Ms 2G fp pada gugatannya;Menimbang herve Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, tetapi tidak mean karena suatu halangan yang sah menurut hukumytadap ji persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidakponymencoumertan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara
Register : 21-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 84/Pdt.G/2020/PN Sdw Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 16
58 — 16
Tergugat melakukan tidakan kriminal yang berkaitan dengan Narkotika;b. Tergugat pemakai sekaligus pengedar Narkotika;c. Tergugat di tangkap polisi dan di tahan;7. Bahwa perselisinanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran anataraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi secara terusmenerus dan berlarutlarut, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;8.
tersebut di atas dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Penggugat mendalilkan bahwasejak tahun 2018 antar Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran yang bermuara pada terciptanyaperbedaan prinsip, yang telah berlangsung sedemikian rupa sehingga tidak adaharapan untuk didamaikan dan di persatukan lagi, dimana perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebut disebabkan antara lainTergugat melakukan tidakan
Register : 23-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0547/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon:
1.M. Zahidi bin Eduwar
2.Ramlah binti Tukacil
30 — 10
1.M. Zahidi bin Eduwar
2.Ramlah binti Tukacil
30 — 10
tanggal 15 Maret 2010 di Jalan Belitung Darat, Gang Kembar,kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin;Bahwa pada saat menikah, status Pemohon duda cerai, sedangkanPemohon Il juga janda cerai dan yang menikahkan adalah penghulusetempat yang bernama Johardi dengn wali ayah Pemohon Il yangbernama Tukacil dengan disaksikan oleh dua orang saksi, yaitu : Masrunidan Hanafiah serta ada maharnya berupa uang Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakan
Putus : 08-05-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT PALU Nomor 12/PDT/2014/PT.PALU Tanggal 8 Mei 2014 — KATMINI DKK VS MISWAN DKK
30 — 9
30 — 9
Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara perdata No. 07/Pdt.G/1999/PN.Lwk sangat jelas bahwa kedudukan hukum penggugat(Djemuri) dalam perkara tersebut dinyatakan batal demi hukum oleh karenaanak kandung pak Munawar (in casu para pemohon banding) sebagai ahliwaris atas tanah sengketa belum cukup umur melakukan tidakan hukum untukmelakukan tindakan memberikan hibah kepada penggugat (Djemur) ;.
Putus : 18-05-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN ENDE Nomor 23/ Pid.B / 2015 / PN.END Tanggal 18 Mei 2015 — ALFIAN DWI ABRIANSYAH alias ALFIAN
80 — 19
80 — 19
pelunasan pembelian barang darikonsumen) sebesar : Rp.7.770.000, (tujuh juta tujuh ratus riburupiah) ;Bahwa setelah Terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualan barang barang hasil penjualan tersebut dan juga tidak menyetorkan mutasibarang barang hilang (uang pelunasanpembelian barang dari konsumen)baik cash maupun kredit kepaa perusahaan Optik Internationalpusat,terdakwa tiak melaporkan perbuatannya kepaa perusahaan OptikInternational Pusat dengan pemilik perusahaan Saudara Linggarjanto BidiOetomo;Bahwa tidakan
pembelian barang darikonsumen) sebesar : Rp.7.770.000, (tujuh juta tujuh ratus riburupiah) ;e Bahwa setelah Terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualan barang barang hasil penjualan tersebut dan juga tidak menyetorkan mutasibarang barang hilang (uang pelunasanpembelian barang dari konsumen)baik cash maupun kredit kepaa perusahaan Optik Internationalpusat,terdakwa tiak melaporkan perbuatannya kepaa perusahaan OptikInternational Pusat dengan pemilik perusahaan Saudara Linggarjanto BidiOetomo;e Bahwa tidakan
darikonsumen) sebesar : Rp.7.770.000, (tujuh juta tujuh ratus riburupiah) ;Menimbang bahwa setelah Terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualanbarang barang hasil penjualan tersebut dan juga tidak menyetorkan mutasibarang barang hilang (uang pelunasanpembelian barang dari konsumen) baikcash maupun kredit kepaa perusahaan Optik International pusat,terdakwa tiakmelaporkan perbuatannya kepaa perusahaan Optik International Pusat denganpemilik perusahaan Saudara Linggarjanto Bidi Oetomo;Menimbang bahwa tidakan
Register : 17-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1889/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 16 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 8
21 — 8
Nomor 1989/Pdt.G/2017/PA.Jr/ mah termehona mempunyai 1 anak nama: Ahmad Alfarhan Alfarisi;ype pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberalan dengan* sbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang falu, rumah tanggag Pemohon danTermehon mulai goyah, sering tesjadi perselisihan dan peftengkaran yangdisebabkan Karena termohon sering cemburu: outa terhadap pemohon dansudah seringkali dinasehati dan diberi penielasan akan tetaberubah; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohontarmohon tidakan Termehentersebut
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 515/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 5 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat danPutusan Nomor 0515/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 6 dari 11 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yanga 5 tahun yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysia,di Malaysia, Tergugat menjalin hubungan asmaranamun Penggugat tidak mengetahui identitasselama Tergugat berada di Malaysia Tergugat tidakAn
Register : 23-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0546/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon:
1.Sabri bin Aspan
2.Rosmawarti binti Kaserani
16 — 1
1.Sabri bin Aspan
2.Rosmawarti binti Kaserani
16 — 1
KecamatanAngkinangKabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa pada saat menikah, status Pemohon jejaka, sedangkan PemohonIl juga janda cerai dan yang menikahkan penghulu setempat Ahmad Rifanidengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yang bernamaWiwin Hidayat karena ayah Pemohon II telah meninggaldunia, dengandisaksikan oleh dua orang saksi, yaitu : Zainuddin dan MuhammadSyahrani serta ada maharnya berupa uang Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakan
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 126/Pdt.P/2020/PA.TBK Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
Saipemsedangkan Pemohon II adalah ibu rumah tangga;7 Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan para Pemohonperbulannya, namun kalai Bahwa saksi perkirakan gaji mereka di atasRp.6.000.000, (enam juta rupiah);7 Bahwa saksi melihat selama masa pemeliharan para Pemohonanak tersebut sehat, dan tumbuh normal seperti anak lainnya;7 Bahwa selama ini Para Pemohon mempunyai tabiat yang baikdan tidak pernah melakukan tidakan kriminal;7 Bahwa alhamdulillan selama ini Para Pemohon sehat lahir danbathin dan tidak
Saipemsedangkan Pemohon II adalah ibu rumah tangga;7 Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan para Pemohonperbulannya, namun kalai Bahwa saksi perkirakan gaji mereka di atasRp.6.000.000, (enam juta rupiah);7 Bahwa saksi melihat selama masa pemeliharan para Pemohonanak tersebut sehat, dan tumbuh normal seperti anak lainnya;7 Bahwa selama ini Para Pemohon mempunyai tabiat yang baikdan tidak pernah melakukan tidakan kriminal;Halaman 10 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2020/PA.TBK7 Bahwa alhamdulillan
Putus : 03-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
25 — 0
25 — 0
Semua kebutuhan selama ini saya dankeluarga sayalah yang memenuhi kebutuhan anakanak saya.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Demi keadilan dan penegakan hukum keterangan yang disampaikan penggugat tidakmenyentuh mengenai tidakan kekerasan rumah tangga (KDRT) memukul dan menendangsecara jelas yang dituduhkan kepada saya dan juga alasan tertulis yang ditunjukan kepadasaya sehingga gugatan tidak mendasar
rumah sendiri tidak dijemput kakaknya dan membawa anakanak serta motor sayadan saya sempat menghalangi agar anakanak dan motor tidak dibawa Penggugat.Mengenai barangbarang yang dibawa pada saat saya ada dirumah benar dia membawaperalatan sekolah tetapi penggugat kembali lagi setelah hari raya pada saat sayadikabarkan sepupu dan tetangga Penggugat mendobrak pintu tanpa seijin sayamengambil barang barang lainnya dan suratsurat nikah dan harta saya motor dansertifikat sehingga saya tidak menerima tidakan
Register : 02-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 1/PID.B/LH/2020/PT SMG Tanggal 4 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH ACHMAD DARDIRI Bin ,ALM. HARUN ROSJID. Diwakili Oleh : LODEWIK RUMANGUN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AULIA HAFIDDZ, SH.,MH.
500 — 97
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AULIA HAFIDDZ, SH.,MH.
500 — 97
Saksi telah mengakui bahwabarang yang di kategorikanB3 berasal dari saksi dan saksi menjual kepada PemohonBanding/Terdakwa, yang mana berarti tidakan nya dapatdikategori telah melakukan perbuatan menjual barang yangbukan kewenangannya dan dilarang oleh perundangundangandan dapat mecelakai orang lain.3.
Saksi menjelaskan bahwa ia yang menghubungi PemohonBanding/Terdakwa untuk datang mengambil barang yangdikategorikan B3, yang mana berarti tidakan nya dapat dikategoritelah melakukan perbuatan membantu proses penjualan limbahB3 yang dilarang.4. Saksi yang menjelaskan menerima uang dari PemohonBanding/Terdakwa sebagai harga pembelian barang yang dikategorikan B3, yang mana perbuatannya dapat dikategori telahmelakukan perbuatan menerima hasil kejahatan.5.
Register : 16-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berhubungan dengan perempuan laindan bahkan pernah membawa perempuan tersebut di rumah kediamanPenggugat dan menurut imformasi bahwa tergugat sudah menikahdengan perempuan lain; Bahwa Tergugat juga pernah melakukan tidakan
Register : 28-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
INDAH WIYANTI binti ADI SAMPURNO
Tergugat:
GUFRON bin RIMUN
14 — 1
INDAH WIYANTI binti ADI SAMPURNO
Tergugat:
GUFRON bin RIMUN
14 — 1
kediaman di RT.18 RW.03 Desa DadapanKecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sukamelakukan tidakan
Register : 14-04-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 789/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 24 Nopember 2014 — I Tr bin S
melawan
Y binti M
11 — 1
11 — 1
Bahwa jika sedang marahmarah Termohon selalu ringan tangan kepadaPemohon, Termohon selalu melakukan tidakan pemukulan terhadapPemohon dan selalu memakimaki Pemohon dengan katakata yang sangatkasar yang sangat tidak pantas diucapkan seorang istri kepada suaminya,dan hal itu membuat Pemohon merasa tidak dihargai sedikitpun sebagaisuami oleh Termohon) 2202222 none nnn ne nnn nnn6.
Register : 06-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0507/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Sugiannoor bin Saberi
2.Mastinah binti Johansyah
19 — 2
1.Sugiannoor bin Saberi
2.Mastinah binti Johansyah
19 — 2
Yang menikahkan saksi sendiri (Johansyah) sebagai walinyaPemohon II dengan disaksikan oleh Ildani dan Ahmad dengan maharberupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakan ada laranganuntuk kawin menurut ajaran Islam;Bahwa selama mereka menikah, tidak pernah bercerai, atau keluar dariagama Islam dan tidak ada orang yang keberatan tentang pernikahantersebut;Bahwa selama mereka menikah telah dikarunia 1 orang anakperempuan yang bernama : Nina Sabrina;.
Register : 14-02-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 288/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain,bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita tersebut dan daripernikahan Tergugat tersebut Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, yanghal ini diketahui Penggugat dari keterangan Tergugat langsung, sehinggakarena hal ini Penggugat tidak ridho atas tidakan Tergugat tersebut;.2.
Register : 06-12-2005 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2518 /Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 13 Februari 2006 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSITIV, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Pasuruhan,Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya;e Bahwa saksi menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi selaku Tetangga kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiister;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakan rukunsejak sejak selama 2 tahun;e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya adalah antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dan berselisih
Register : 23-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0549/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon:
1.Taufik Bin Akhmad Kusasi
2.Sarijah Binti Johansyah
79 — 3
1.Taufik Bin Akhmad Kusasi
2.Sarijah Binti Johansyah
79 — 3
Gang Mutiara RT.11 RW.O1No.63, Kelurahan Kelayan Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KoaBanjarmasin; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon duda cerai, sedangkanPemohon Il juga janda mati dan yang menikahkan penghulu setempat(Asri ) yang sekaligus sebagai walinya karena ayah Pemohon II yangbernama Johansyah tidak ada ditempat dengan disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu : Basrin dan Aran serta ada maharnya berupa uangRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakan
Register : 19-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 306/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
adanya halangan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkanbahwa Tergugat bangkang/enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Putusan Nomor 0306/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 6 dari 11 @ pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan oleh7 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Bering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangMebwa 7 tahun yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysia,berada di Malaysia 7 tahun tersebut Tergugat tidakAN
Register : 27-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0133/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 25 April 2017 — Pemohon:
1.Ady Hermawan bin H. Hernanie
2.Ratna Rianawati binti H. Yusran
18 — 3
1.Ady Hermawan bin H. Hernanie
2.Ratna Rianawati binti H. Yusran
18 — 3
adalah suami istri yang menikahpada tanggal 12 Februari 2012 di Pekapuran Raya, Gang Melati,Kecamatan Banjarmasin Timur; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon duda cerai, sedangkanPemohon Il juga perawan dan yang menikahkan penghulu setempatSadri dengan wali nikah adalah ayah Pemohon Il (Saksi sendiri) yangbernama Nanang Arianto, dengan disaksikan oleh dua orang saksi,yaitu : Nasrudim dan Toni serta ada maharnya berupa uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakan