Ditemukan 907 data
26 — 4
., tanggal 17 April 2013 telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut : 2722222 = 2 nnn nnn nnn nnn nanane Bahwa Pemohon telah melangsungkan akad nikah dengan seorang perempuan bernama :RANTI ASIH, pada tanggal 13 April 2009, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah , No.160/60/IV/2009 tertanggal 13 April 2009, yang dibuat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Tmur Kota Tegal ;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai seorang anak yang diberinama
32 — 5
memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, NIK 3671084502740009, tempat dan tanggal lahir Sukabumi,05 Februari 1974, agama Islam, pekerjaan TKW (TenagaKerja Wanita Macau), pendidikan terakhir SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo; Alamat Luar Negeri:MACAU, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUASAHUKUM PENGGUGAT, advokat/penasehat hukum yangberalamat di Kabupaten Madiun, Jawa Tmur
26 — 10
Olehkarena itu kepada Pemohon diperintahkan supaya mencatatkan perkawinan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa Tmur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makabiaya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danketentuan Peraturan PerundangUndangan serta hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan sah pernikahan
14 — 6
Bahwa pernikahan pemohon I dengan pemohon Il di dilaksanakan padaHal 4 dari 7 Pen.No 428/Pdt.P/2013/PA.Wtp.tanggal 2 Juf 1988 di Kelurahan Bsyoe Kecanatan Tari Riatta* Tmur, keUtapernikahan berlangsung pemohon I berstatus jejaka dan pemohon berstatusperawan, tidak ada hubungan nasab dan tidak sesusuan;2.
98 — 50
No. 26/PDT/2014/PT TTEe Sebelah Tmur berbatasan dengan Jalan Raya;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Noya;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Usman Ismail(penggugat);Adalah milik Penggugat Usman Ismail;3 Menyatakan bahwa tindakan tergugat menguasai dan melaksanakanpembangunan serta menyewakan di atas tanah obyek sengketa tanpa seizin dariPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4 Menghukum tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan tanah
96 — 17
Multi Makmur Mitra Alam ( M3A ) DesaPaser Damai Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser Kalimantan Tmur ;Bahwa, saksi kemudian menceritakan peristiwa tersebut kepada istrisaksi dan meleporkan perbuatan terdakwa ke Polisi; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ; 3.Saksi SAKSI ITI Bahwa, saksi adalah ibu kandung saksi korban Saskia Anggrelica Als Ica Binti Sadikin ;Bahwa, saksi SAKSI Sadikin lahir pada tanggal9 April 2002 ; Bahwa, pada awalnya saksi tidak mengetahui adanya
68 — 32
T34 atau Ex Toko ONO, sebagaimana tersebut dalam : SURAT IJINPENEMPATAN BEDAK NOMOR : 07 Tahun 2010, tanggal 23 Agustus 2010,atas nama anak kedua : INES RENJANA PUSPITASARI, dengan batasbatas : Utara : Jalan Raya Panglima Sudirman Tmur : Istana Optical Selatan : Pasar Barat : Toko JakartaUntuk selanjutnya disebut : OB YEK SENGKETA IV.Bahwa untuk obyek sengketa IV ini sementara dikuasai oleh PT.
OBYEK SENGKETA IV, berupa :Satu buah RUKO yang berdiri diatas tanah negara / Pemkot dengan status hakpakai selamanya yang terletak di Jalan Raya Panglima Sudirman nomor : 169 171, Kota Probolinggo, atau dikenal dengan sebutan : Bedak Pasar Baru No.T34, atas nama : INES RENJANA PUSPITASARI, dengan batasbatas : Utara : Jalan Raya Panglima Sudirman Tmur : Istana Optical Selatan : Pasar Barat : Toko Jakarta5.
91 — 52
terletak di JalanXXXXXXXXXXXXXXX NO. 22 Desa XxXxXXXXXXXXXXxX, Gahulu KecamatanSemarang Tmur sekarang Kecamatan XxxxxXXxXxXXxXxXxxx , KotaSemarang masih atas nama Pemegang Hak Xxxxxxxxxxxxx yangperolehannya berdasarkan Akta Jual Beli No. xxxx / 2012 tertanggal13 Maret 2012 dimana Penggugat dan Tergugat selaku Pembeliyang dibuat dihadapan Xxxxxxxxxxxxxx, S.H. selaku PejabatPembuat Akta Tanah Kota Semarang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : TPUSebelah Timur : XXXXXXXxXxXXxXxxx( Alm )
terletak di Jalan Xxxxxxxxxxxxxxx No. 22 DesaXXXXXXXXXXXXX, Gahulu Kecamatan Semarang Tmur sekarangKecamatan XxXxXxXxXxXXXXxXxxx , Kota Semarang masih atas namaPemegang Hak Xxxxxxxxxxxxx yang perolehannya berdasarkanAkta Jual Beli No. xxxx / 2012 tertanggal 13 Maret 2012 dimanaPenggugat dan Tergugat selaku Pembeli yang dibuat dihadapanXXXXXXXXXXXXXX, S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah KotaSemarang dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : TPUSebelah Timur : XXXXXXxXxXxXXxxxx( Alm )Sebelah
terletak di JalanXXXXXXXXXXXXXXX NO. 22 DeSa XxXxXxXxXxXxXxXXxXXXxXxX, dahulu KecamatanSemarang Tmur sekarang Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx , KotaHalaman 29 dari 33 him.
21 — 5
>2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyanto Bin Hadi Sumanto ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rafina Afriyanti Binti Djaenal Abidin) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapab Utara Propinsi Kalimantan Tmur
15 — 2
PUTUSANpmor O502/Pdt.G/2015/PA.Kgn.ao NN a tmur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat";MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, yang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi; TENTANG
22 — 7
Lingkungan Presak TimurKelurahan Pagutan Kecamatan Mataram Kota Mataram, setelah diambil*+*sumpahnya selanjutnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa sebagai warga sekampung saksi sangat mengenal Pemohon danPemohon Il ;Bahwasaksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IlJuga disaksikan oleh masyarakat sekitar tempat tinggal Pemohon danPemohon I ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal05 Pebruari 2010 di Lingkugan Presak Tmur
46 — 21
Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Tmur tanggal 29 April2015 No.158/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut : 221. Menyatakan Terdakwa :HARTATHI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa :HARTATI oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.
111 — 7
Kasiani (almh), sedang Tergugat II adalah anak menantu;2 Bahwa pada 05 April 1992 Penggugat membeli sebidang tanah seluas kurang lebih 200m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah tinggal berdinding tembok, beratap gentengyang dibeli dari Bapak Sujak dengan harga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)yang sekarang tertulis atas nama Umi Kulsum dengan batas batas :e = Sebelah Utara : Jalan Kampunge Sebelah Tmur : Tanah/rumah milik P. Budii Adam (Alm)e = Sebelah Selatan : sawah milik P.
59 — 5
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiasih, Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipayung, Jakarta Tmur untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5.
21 — 5
Sertifikat Hak Milik No. 01301 Blitar Sebidang Tanah (delapanratus empat puluh meter persegi) dengan tandatanda batasmemenuhi peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan No. 3/1997 dengan Surat Ukur No. 00184 / Plosokerep/2008 Jawa Tmur Kabupaten Kota Blitar.4.
8 — 5
TgrsBahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut Pemohon danTermohon tinggal bersama di Desa Gigir, Kecamatan Blega KabupatenBangkalan, Jawa Tmur dimana Dua Bulan kemudian pindah ke Jin.KesatrianRt. 001/008 Kel./Desa Rempoa Kec. Ciputat Timur.
36 — 20
Sragen, dengan batasbatas sebagaiberikut :Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 559/Pdt/2017/PT SMGSebelah Utara : Suro setu,Sebelah Tmur : sumiyem,Sebelah Selatan: jalan,Sebelah barat : Jalan,Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Sragen berkenan untuk memeriksa dan selanjutnya menjatuhkankeputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2s3.Menerima dan mengabulkan gugutan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan sah dan
Sragen, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Suro setu, Sebelah Tmur : Sumiyem, Sebelah Selatan : jalan,Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 559/Pdt/2017/PT SMG Sebelah Barat : Jalan,8.
44 — 3
Bahwa terdapat kesalahan penulisan Nama Ayah dan Ibu pada Akta Kelahirananak Pemohon yang tertulis TRY BAYU SAPUTRA dan Nama Ibu MASRIFAH,seharusnya yang benar TRI BAYU SAPUTRA dan Nama IBU MASRIPAH, yangdibuat oleh Dinas Catatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Tmur;3.
SONY AGUNG
21 — 13
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon dari yang sebelumnya nama Anak Pemohon tertulis dan terbaca KHALID AL FATTAH dirubah menjadi tertulis dan terbaca KHALID SYAKIR sehingga di dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut nama Anak Pemohon tertulis dan terbaca KHALID SYAKIR;
- Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Pejabat pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Tmur
62 — 15
ZainurSebelah Tmur: jalan/gangSebelah Selatan: tanah rumah Rosi/AsipSebelah Barat: tanah rumah P MiswaMenimbang,oleh karena ada perbedaan dalam penyebutan batasOS1 antara surat gugatan Penggugat dengan hasil pemeriksaan setempatoleh Hakim (sebagai bagian dari proses Pembuktian), maka Majelis Hakimharus mendasarkan kebenaran berdasarkan hasil pemeriksaan setempat.Menimbang, berdasarkan Pengakuan para Tergugat dan alat buktiT.11 tanpa Nomor yang dibuat dihadapan Notaris Drs.
Sugiono IIIC; Sebelah Tmur :tanah rumah Kasiani (ditempatiBudiono/Tergugat II); Sebelah Selatan : jalan kampung Sebelah Barat : Tanah/Rumah P.KasiyantoMenimbang,oleh karena ada perbedaan dalam penyebutanbatas OS1 antara surat gugatan Penggugat dengan hasilpemeriksaan setempat oleh Hakim (Sebagai bagian dari prosesPembuktian), maka Majelis Hakim harus mendasarkan kebenaranberdasarkan hasil pemeriksaan setempat.Menimbang, berdasarkan Pengakuan para Tergugat dan alat bukti P.2berupa SHM.Nomor 1130 ,
Sugiono IllC;Sebelah Tmur : Tanah/Rumah B.