M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bandarsyah Bin Johan Topang) terhadap Penggugat (Rina Suhesti Binti Haris Riswana);
4. Biaya Pengasuhan anak yang bernama Wildan Syah Fauzi Bin Bandarsyah , laki-laki umur 1 (satu) tahun sejumlah Rp500.000,- (lima ratus

Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang padadasarnya merupakan jiwa dari UndangUndang perkawinan yaitu untukmembentuk suatu keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untukmencapai tujuan tersebut, suami istri perlu saling topang menopang sehinggamasingmasing dapat saling

berhubunganlayaknya suamiisteri, dan di karuniai seorang anak laki lakibernama : Refand, umur 4 tahun, namun anak tersebut telahmeninggal dunia;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun danbahagia kurang lebih 2 (dua) tahun, namun memasuki awal bulan Juni2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi kurang, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga di topang

hidup rukun, tentram dandamai, namun sejak sekitar tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak/sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : Nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan Tergugat serta anak, ratarata setiap bulannya Tergugat hanyamemberikan uang kepada Penggugat Rp. 500.000, dima ratus ribu rupiah)hingga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), karenanya guna mencukupikebutuhan hidup Penggugat dan anaknya di topang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai namun pada sekitar bulan Januari 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut di karenakan : Tergugat bekerjasebagai buruh tani dengan penghasilan tidak menentu sehingga Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karenanya untuk memenuhikehidupan seharihari penggugat terkadang Penggugat bekerja sebagaiburuh tani, terkadang di topang oleh orang tua Penggugat;.

1975;Menimbang, bahwa Undangundang tentang Perkawinan (UU No.1Tahun 1974) dan peraturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 padaprinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota benemerupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuantersebut, Suami istri perlu saling topang

1975 tersebut;Menimbang, bahwa Undangundang Perkawinan yaitu Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Peraturan Pelaksanaannya yaituPP.Nomor 19 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya akan terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga harus memperhatikanakan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang merupakan jiwadari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/ rumah tangga yang bahagia kekal dimana untuk mencapaitujuan itu suami istri harus saling terbuka, topang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, tenteram dan damai, akan tetapi pada sekitar tahun 2002rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut disebabkan : Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk(pemabuk)dan sering pergi tidak pamit, pulangnya tidak bisa ditentukan namun seringnya pulang larut malam; Tergugat malas bekerja, sehingga untuk kebutuhan hidupkeluarga sering di topang atau dibantu oleh orang tuaPenggugat;4.

dari9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pdt.G/2019/PN Btmsuatu keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapaltujuan tersebut, Suami istri perlu saling topang menopang sehingga masingmasing dapat saling mengembangkan kepribadiannya demi mencapaikebahagiaan kesejahteraan spiritual dan materiil, yang tidak dijumpai dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,tidak ada jalan lain bagi Majelis, akan mengabulkan gugatan Penggugatsebagaimana

saya enam bulanlamanya.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup harmonis dan tinggalbersama di rumah orang tua Pengugat di Jl Srikandi No 14 Panggungsari RT 008RW 023 Sariharjo Ngaglik Sleman dan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan Iayaknya suami istri dan dalam perkawinannya belumdikaruniai anak;Bahwa sehubungan dengan Penggugat dan Tergugatdalam perkawinan belummempunyaipekerjaan yang tetap sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga masih sering di topang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar bulan September 2016 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandengan permasalahan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggajarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk pemenuhan hidupseharihari Penggugat sering di topang oleh orang tua Penggugat;5.

Belanja bulanan 1 juta (1.000.000,) tiap bulan Pak Hakim Yang Muliadan kebutuhan yang lain saya topang dari hasil bisnis4.

permohonan Pemohon Konvensi tentangtelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran telah diakui sebaca murnidan bulat oleh Termohon Konvensi, berdasarkan pasal 174 HIRPengakuan secara murni menjadi bukti yang sempurna dan mengikat,sehingga dalil Pemohon Konvensi tentang telah terjadinya perselisinandan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbukti;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran dibantah oleh Termohon Konvensi namun TermohonKonvensi mengakui masalah ekonomi di topang

rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi oleh karenanya PemohonKonvensi tersebut tidak memenuhi syarat formil dan materill sebagaisaksi;Menimbang, bahwa dalam pasal 169 HIR jo pasal 1905 KUHPerdata dinyatakan, keterangan seorang saksi tidak sah sebagai alatbukti, agar sah menjadi alat bukti harus ditambah dengan suatu alat buktilain;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon Konvensi hanyamempunyai seorang saksi, namun ditambah dengan pengakuanTermohon Konvensi yang menyatakan masalah ekonomi di topang

PUTUSANNomor: 28/Pid.Sus/2016/PNTbkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : MANSUR Als TUMPANG Bin SAAT ;Tempat lahir : Topang ;Umutr/Tgl.lahir : 67 Tahun / 01 Juli 1948 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

Topang, Kec. Rangsang,Kab. Kep. Meranti, Prop. Riau (sesuai KTP) ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta (Sesuai KTP) ;Pendidikan : SD (Tidak Tamat )Terdakwa ditahan dengan jenis Penahanan Rumah Tahanan Negara, masingmasing oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 23 November 2015 s/d tanggal 12 Desember 2015 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Desember 2015 s/d tanggal21 Januari 2016 ;3. Penuntut Umum tanggal sejak tanggal 21 Januari 2016 s/d tanggal09 Februari 2016 ;4.

Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia, namun setelah setahun pernikahannya atausejak tahun 2016 atau setahun yang lalu keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan selalu terjadi perselisihan,pertengkaran dan percekcokan yang terusmenerus, yang disebabkan:a) Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat sejak awal pernikahan, Tergugat hanya mementingkandirinya sendiri dan bekerja pun hanya untuk dirinya sendiri sehinggaselama ini perekonomian di topang

Dalam halmencapai tujuan tersebut, suamiistri perlu saling topang menopang sehinggamasingmasing dapat saling mengembangkan kepribadiannya demi mencapaikebahagiaan kesejahteraan spiritual dan materiil, namun hal tersebut tidakdijumpai dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat terlebin dengan kenyataanPenggugat dan Tergugat justru sepakat untuk mengakhiri perkawinan merekasetelah melalui banyak pertengkaran dan juga perselingkuhan yang dilakukanoleh pihak Tergugat, hingga akhirnya Tergugat meninggalkan

Perkawinan yaitu Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Peraturan Pelaksanaannya yaituPP.Nomor 19 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya akan terjadinya perceraian;Hal 9 dari 13 Putusan No 135/Pdt.G/2014/PN.YykMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga harus memperhatikanakan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang merupakan jiwadari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/ rumah tangga yang bahagia kekal dimana untuk mencapaitujuan itu suami istri harus saling terbuka, topang

PN.BppMenimbang, bahwa UndangUndang tentang Perkawinan (UU No.1Tahun 1974) dan peraturan pelaksanaannya PP No. 9 Tahun 1975 padaprinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota benemerupakan jiwa dari UndangUndang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapaitujuantersebut, Suami istri perlu saling topang

yaituPeraturan Pemerintah No. 19 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkansejauhjauhnya akan terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang notabeneadalah merupakan jiwa dari Undangundang Perkawinan yaitu untuk membentukhalaman 8 dari 12 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2020/PN Bkn.suatu keluarga / rumah tangga yang bahagia kekal dimana untuk mencapaltujuan itu Suami istri tersebut mereka harus saling terbuka, topang

dikemukakan Pemohon dalam setiap posita SuratPermohonannya vide ( Posita 4 Surat Permohonannya) adalah sangat dibuatbuat, hal ini untuk menutupi aibnya sebagai seorang suami yang tidak dapatmemposisikan diri sebagai orang yang ditinggikan dalam keluarga, SehinggaAlasan Mengajukan Permohonan Talak dengan Berbagai alasan itu hanyauntuk menutupi kelemahan Pemohon saja, Karana pada kenyataannyaPemohon sebagai Kepala Keluarga tidak Pernah memberi nafkah materi yangtetap dan cukup, karena roda perekonomian di topang