Sebagian;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Uut Supriyadi bin Kusnan) terhadap Penggugat (Nungki Widi Astuti binti Warsito.)

;

O02 Rw.03 Kecamatan Petanahan , KabupaternKebumen atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kebumen, mengambil barangsesuatu. berupa 1 (satu) buah Laptop merk ASUS warna hitamdan 1 (satu) buah HP merk MAXTRON warna oputih, yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu) milik saksiTri Resmi Alias Uut Bin Sukur Hadi Suwito , dengan maksuduntuk dimiliki secara melawawan hukum , yang dilakukan padawaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang

bambudengan cara melubanginya dengan tangan hingga rusak,setelah itu). tangan kanan terdakwa dimasukkan kedalamlubang tersebut untuk melepaskan pengunci pintu yangterbuat dari besi ;Bahwa setelah pengunci pintu' terlepas dan pintu dapatdibuka , kemudian terdakwa masuk kedalam rumah SukurHadi Suwito dengan diikuti oleh Saksi Rahmat Pujiantoalias Bugel , setelah itu terdakwa langsung = masukkedalam kamar tidur sebelah barat yang dalam keadankosong , lalu tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi TriResmi alias Uut

1 (satu) buahLaptop merk Asus warna hitam yang ditaruh diatas tempattidur dengan menggunakan tangan terdakwa, lalu terdakwamemberikan laptop tersebut kepda saksi Rahmat PujiantoAlias Bugel ;Bahwa kemudian terdakwadaan saksi Rahmat Pujianto liasBugel bermaksud keluar dari rumah saksi Sukur HadiSuwito, namun sesampainya di ruang tengah / ruangkeluarga terdakwa melihat ada sebuah HP merk Maxtronwarna Putih yang berada diatas meja , melihat hal itu,tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Tri Resmi lias Uut

, terdakwamengambil 1 (satu) buah laptop merk Asus warna hitam yangditaruh diatas tempat tidur dengan menggunakan' tanganterdakwa , lalu' terdakwa memberikan laptop tersebut kepadaSaksi Rahmat Pujianto als Bugel ;Bahwa terdakwa dan saksi Rahmat Pujianto alias Bugelbermaksud keluar dari rumah saksi Sukur Hadi Suwito , namunsesampainya di ruang tengah/ruang keluarga , terdakwamelihat hal itu, tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi TriResmi alias Uut terdakwa langsung mengambil HP merk Maxtrontersebut

dan terdakwamengambil barang barang terebut dengan maksud akan dimiliki,dan keberadaan barang tersebut telah berpindah tempat danterdakwa tidak berhak atas barang barang tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buahLaptop merk Asus warna hitam dan 1 (satu) buah Hp merkMaxtron warna chesing putih tersebut tersebut tanpasepengetahuan dan tidak sijin dari pemiliknya yaitu saksiTri Utami alias Uut maupun saksi Sukur Hadi Suwito ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak berhak dan juga tidakada

Bahwa, Para Pemohon telah menikah secara agama Islam padatahun 1999 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dalam pernikahan tersebut Para Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Siti Nurul Fatimah binti Kurdi(22 tahun) dan Warohmah Uut Handayani binti Kurdi (18 tahun 6bulan) ;Him. 1 dari 18 hlm. Pen. No. 38/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mn2.

Bahwa pernikahan Warohmah Uut Handayani binti Kurdi (18tahun 6 bulan) dengan Susilo Efendi bin Boniran (20 tahun 10 bulan)tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanya telahmenjalin hubungan selama kurang lebih 1 tahun, dan keduanya telahsepakat untuk menikah ;4.

Bahwa antara Warohmah Uut Handayani binti Kurdi (18 tahun6 bulan) dengan Susilo Efendi bin Boniran (20 tahun 10 bulan)tersebut tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupunsesusuan ;6.

Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebihjauh yang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundanganyang berlaku terhadap diri Warohmah Uut Handayani binti Kurdi (18tahun 6 bulan) dengan Susilo Efendi bin Boniran (20 tahun 10 bulan)tersebut jika tidak segera dinikahkan, karena keduanya sudah seringberduaan dan tanggal resepsi pernikahan sudah ditentukan ;7.

Memberi dispensasi nikah kepada anak yang bernamaWarohmah Uut Handayani binti Kurdi (18 tahun 6 bulan) untukmenikah dengan lakilaki yang bernama Susilo Efendi bin Boniran (20tahun 10 bulan) ;3.

Bahwa Terdakwa menerangkan, membongkar dua brankas tersebutdirumah saudara sepupu Terdakwa yang bernama UUT di Singaraja dansaudara sepupu Terdakwa dan saudara sepupu Terdakwa kaget dansempat bertanya dimana mendapat barang tersebut dan Terdakwa jugasering memberikan uang jajan kepada anaknya setiap Terdakwa datangkerumah saudara Terdakwa yang bernama UUT.

Bahwa Terdakwa menerangkan, para terdakwa juga pernah mencuribrankas di wilayah Karangasem, juga dibongkar di rumah UUT di singarajakarena dinilai aman, dan UUT melihat mereka membongkar Brankas danCuriga itu hasil kejahatan Bahwa Terdakwa menerangkan, tidak ada meminta izin untuk mengambilkedua buah Brankas tersebut dari pemiliknya.

ADI FIRMANSYAH AliasFIRMAN, Terdakwa dan Terdakwa juga pernah mencuri brankas di wilayahKarangasem, juga dibongkar di rumah Saksi UUT di singaraja karena dinilaiHalaman 42 dari 61 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN. Ginaman dan Saksi UUT melihat mereka membongkar Brankas dan curiga ituhasil kejahatan. Bahwa Terdakwa menerangkan, tidak ada meminta izin untuk mengambilkedua buah Brankas tersebut dari pemiliknya.

ADI FIRMANSYAH Alias FIRMAN dan Terdakwa Il.SUGIANTO alias SUGIK sesampainya di Singaraja selanjutnya menuju kerumah Saksi UUT NURKHAZANAH di Banjar Dinas Celagi, Kel.

SUGIANTO alias SUGIK pergi kerumah saksi UUT NURKHAZANAHdi Banjar Dinas Celagi, Kel.

milik Tergugatsehingga karena hal ini antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4.2.Bahwa Tergugat selama 3 bulan terakhir sudah tidakmemperdulikan Penggugat sebagai istri sahnya Tergugat sehinggakarena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat;Bahwa pada dasarnya rumah tangga antara Pengugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun pada tanggal 2 Oktober 2016,ketika itu Penggugat menemukan sms mesra Tergugat dan seorangwanita yang bernama UUT

pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun acara resepsinyasaksi hadir; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat tidak lagiserumah dengan Tergugat, Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat denganTergugat sudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi,lebih kurang 3 bulan; Bahwa setahu Saksi Tergugat sudah punya wanita lainyang bernama UUT

sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman / tetangga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun acara resepsinyasaksi hadir; Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat tidak lagiserumah dengan Tergugat, Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat denganTergugat sudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi,lebih kurang 3 bulan; Bahwa setahu Saksi Tergugat sudah punya wanita lainyang bernama UUT

ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,harus mempertimbangkan alasanalasan yang diajukan Penggugat, olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dalildalilyang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan, Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang bernama UUT

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang bernama UUT yang diketahui Penggugat daripesan singkat blackberry masengger milik Tergugat sehingga karena halini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran,Tergugat selama 3 bulan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama UUT KHUSNUL KHOTIMAH Binti KARNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FEBRI WIDODO Bin SLAMET;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu UUT

Fotokopi ljazah Pendidikan Terakhir atas nama UUT KHUSNUL KHOTIMAHNomor DN05 Dd/06 0245710 tanggal 25062016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Tunjungtirto 02,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim Tunggal diberitanda (P.6) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;g.

Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk atas nama UUT KHUSNUL KHOTIMAH Nomor B0811/Kua.13.35.01/PW.01/04/2020 tanggal 23042020 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Hakim TunggalTunggal diberi tanda (P.7);h.

Asli Surat Keterangan Sehat atas nama UUT KHUSNUL KHOTIMAH dariDokter Wijaya Husada dengan tanggal 29042020, bermeterai cukup, olehHakim Tunggal Tunggal diberi tanda (P.8);i.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama UUT KHUSNULKHOTIMAH Binti KARNO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama FEBRI WIDODO Bin SLAMET;3.

dipaksa oleh pihakpemeriksa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;SAKSI 2 : RICKY WIJAYA Bin SUMARJA:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi membenarkan bahwa saat pemeriksaan ini dalam keadaansehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi bersedia diperiksa untuk memberikan keterangan yangsebenarnya ;Bahwa pada tanggal 14 November 2018 saksi dan saksi Uut

mendapatinformasi dari masyarakat bahwa telah terjadi perampasan danpenggelapan kemudian saksi dan saksi Uut melakukan penyelidikanterhadap kasus tersebut kemudian pada tanggal 16 November 2018 saksidan saksi Uut berhasil menangkap saksi Sudirman dan saksi Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Uut menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti

unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa cukup ;Bahwa saksi membenarkan bahwa selama dalam pemeriksaan ini, Saksitidak merasa dibujuk, dipengaruhi atau dipaksa oleh pihak pemeriksa dansemuanya benar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;SAKSIL3 : UUT

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengakui gugatan Penggugat posita angka 1, 2, 3; Bahwa terhadap gugatan Penggugat posita angka 4, Penggugat mengakuli,namun Tergugat juga memberikan tanggapan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena sebagai berikut :Bahwa Tergugat menderita sakit gula darah, sehingga Penggugatmelakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain yang bernama Uut

No. 0043/Pdt.G/2018/PA Ars Bahwalakilaki selingkuhan Penggugat tersebut menelphone ayahPenggugat mengatakan bahwa ia telah pacaran bahkan telahberhubungan badan dengan Penggugat;Bahwa Penggugat telah mengakui kepada Tergugat bahwa ia telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Uut, dan setelahdibicarakan Penggugat berjanji akan berubah, tetapi ternyata tidakberubah; Bahwa Penggugat bersikap boros, karena uang tabungan di bank telahhabis tanpa pengetahuan Tergugat, Penggugat malas mengerjakanpekerjaan

Tergugat telahkeluarkan untuk Penggugat kuliah; Bahwa oleh karena Penggugat tetap berkehendak untuk bercerai denganTergugat, maka Tergugat juga siap bercerai dengan Penggugat, karenaTergugat sudah tidak sanggup dengan prilaku Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan repliknya secara lisan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat sakit gula darah dan tidak bisa berhubungan bathin,maka Penggugat telah berselingkuh dengan laki laki yang bernama Uut

,bahkan telah berhubungan badan dengan Uut; Bahwa benar Penggugat telah mengakui kepada Tergugat melakukanselingkuhan dengan laki laki lain yang benama Uut; Bahwa banar uang tabungan Tergugat dan Penggugat di bank telahhabiskan oleh Penggugat, tetapi ada uang sebesar sepuluh juta rupiahdigunakan untuk modal usaha minyak yang sekarang ditangani olehPenggugat;Hal. 4 dari 11 Put.

orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari dan tanggal lupa bulan November 2016 terdakwabersamasama dengan Saksi Sarno B Bin Senin (dilakukan penuntutansecara terpisah), Saksi Jamino Alias Jumino Bin Wakijo (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan setelah adanya rencana sertakesepakatan bersama untuk melakukan pencurian ternak yaitu sapi miliksaksi Utomo Alias Uut Bin Munam, lalu Kemudian dengan mengunakan 1(satu) Unit Mobil

Laluselanjutnya sapi tersebut di bawa ke daerah Unit Il Tulang Bawang untuk dijual yang mana dari hasil penjualan sapi tersebut terdakwa, saksi sarno dansaksi jamino als jumino mendapatkan masingmasing bagian sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa Mumun Bin Asroli Saifudin (Alm)bersamasama dengan Saksi Sarno B Bin Senin (dilakukan penuntutansecara terpisah), Saksi Jamino Alias Jumino Bin Wakijo (dilakukanpenuntutan secara terpisah), saksi Utomo Alias Uut Bin Munam

UTOMO alias UUT Bin MUNAAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Sabtu tanggal lupa bulanNoember 2016 sekira Pukul 05.30 Wib bertempat di kandang sapibelakang rumah milik korban tepat nya di Tiyuh Marga Kencana Rt 020Rk 004 Kecamatan Tulang Bawang Udik Kabupaten Tulang BawangBarat.Bahwa saksi yang menjadi korban pencurian

Darta dan Bripka Fertoni. telah ikut melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Mumun yang diduga telah melakukan pencurianhewan ternak yaitu seekor sapi betina.Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa Mumun yaitu 1(Satu) ekorsapi betina warna putih milik saksi korban Utomo Als Uut wargaTiyuhMarga Kencana Kec. Tulang Bawang Kab.

Jamino Alias Jumino Bin Wakijo (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari dan tanggal lupa bulan November 2016sekira jam 01.00 wib bertempat di Desa Margo Kencono Kec.Tulang BawangUdik Kab.Tulang Bawang Barat tepatnya di belakang rumah milik saksi Utomotelah mengambil barang berupa 1 (satu) ekor sapi jenis betina dengan ciriciriwarna putih,bertanduk sekitar 10 (sepuluh) Cm, berbadan gemuk serta sedanghamil milik saksi Utomo Alias Uut Bin Munam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis

Kecamatan Sanaman MantikelKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKasongan yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf e, dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Berawal saksi EDY MARTONO bersama saksi UUT

Setalah itu saksi EDY MARTONO bersama saksi UUT MAMIEKRIANA menemukan tumpukan kayu bulat (log) dan kayu olahan berbagaimacam ukuran dengan kelompok jenis meranti di UD.

Tengah atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKasongan yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, karenakelalaiannya mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakHalaman 4 dari 11 Hal Putusan Nomor 37/PID.LH/2019/PT.PLKdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 12 huruf e, dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Berawal saksi EDY MARTONO bersama saksi UUT

Setalah itu saksi EDY MARTONO bersama saksi UUT MAMIEKRIANA menemukan tumpukan kayu bulat (log) dan kayu olahan berbagaimacam ukuran dengan kelompok jenis meranti di UD. USAHA BERSAMAyang tidak ada memiliki atau dilengkapi dengan kode barkot ataupunnomor batang serta Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu(SKSHHkK) dari kayu bulat (log) dan kayu olahan tersebut.

Lumajang;: Islam ;: Wiraswasta;: SD;: UUT;: Lumajang;: 19 Tahun / 11 Januari 1996;: Laki laki ;: Indonesia ;Putusan No. 2136/Pid.B/2015/PN.SbyTempat tinggal : Dsn. Kemamang Rt.01 Rw.04 Ds. Kemamang MenanggalKec. Candi Puro Kab.

KUS PURWANTO, dibawah sumpah menerangkan ;e Saksi pada waktu dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani rohanibersedia diperiksa serta akan memberikan keterangan yang sebenarnyae Saksi telah mengerti diperiksa sekarang ini yaitu dalam perkara penangkapan pelakujudi Remi yang bernama SISWANTO.HERIADI ,UUT dan WAWAN SASMITOe Saksi menerangkan telah melakukan penangkapan pelaku judi Remi bersamaanggota Reskrim Polsek Rungkut Surabaya bernama BRIPKA ARI SURAHMANe Saksi menerangkan telah menangkap

pelaku judi remi tersebut, pada hari sabtutanggal 27 juni 2015 jam 23.30 wib di perum pesona alam gununganyar surabayae Saksi menerangkan telah mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu ) set kartuRemi dan Uang Sebesar Rp 61.000, ( enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 12 Putusan No. 2136/Pid.B/2015/PN.Sby.Saksi mendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebut namanya yangtidak senang adanya perjudian Remi tersebut yang dilakukan olehSISWANTO.HERIADI,dan UUT dan mengharap pelakunya

bersamaanggota Reskrim Polsek Rungkut Surabaya bernama BRIPKA KUS PURWANTOSaksi menerangkan telah menangkap pelaku judi Remi tersebut ,pada hari sabtuTanggal 27 juni 23.30 Wib di Perum pesona alam gununganyar SurabayaSaksi menerangkan telah mengamankan barang bukti berupa ( set ) kartu Remidan uang sebesar Rp 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah) ;Saksi mendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebut namanya yangtidak senang adanya perjudian Remi tersebut yang dilakukan olehSISWANTO,HERIADI,dan UUT

UUT; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira pukul 23.30 Wib saksi KUSPURWANTO, saki ARI SURAHMAN (anggota polisi Polsek Rungkut) mendapatinformasi dari masyarakat kalau di proyek Perum Pesona Alam Gunung AnyarSurabaya terjadi perjudian remi. Bahwa setelah menerima informasi tersebutselanjutnya saksi KUS PURWANTO, saksi ARI SURAHMAN (anggota polisiPolsek Rungkut) menuju ke lokasi tersebut.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I bernama Budi RiyantoBinNgarmandan Pemohon II bernama Uut Kurniawati BintiSunartoterhadap anak yang bernamaKenzie Rezkyan Putra Aryantobin Supriyono,laki-laki yang lahir pada tanggal 08 April 2017;
3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Ambarawa

Garung RT O06/ RW 006Kelurahan Ngampin Kecamatan AmbarawaKabupaten Semarang, sebagai Pemohon I;Uut Kurniawati Binti Sunarto, Tempat/tanggal Lahir: Kab. Semarang,18Mei1989, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, NIK. 3322085805890001, tempatkediaman di Lingk.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3322085805890001 atas namaPemohon Il (Uut Kurniawati) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang, Provinsi JawaTengah tanggal 14 Januari 2013, bermeterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;3. Fotocopy Kartu.

Keluarga Nomor 3322102406100002 atas namaPemohon (Budi Riyanto) dan Pemohon Il (Uut Kurniawati) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang, Provinsi Jawa Tengah tanggal 01 Februari 2019,Hal 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0099/Pdt.P/2019/PA.Ambbermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.3;.

Asli Surat Keputusan Nomor 900/45 tentang Pemberian Izin kepadaCalon Orang tua angkat Budi Riyanto dan Uut Kurniawati untukmelakukan Pengangkatan Calon Anak Angkat Kenzie Rezkyan PutraAryanto yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosial, Provinsi JawaTengah tanggal 25 Juli 2019, selanjutnya diberi kode P.10;11.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon (Budi Riyanto Bin Ngarmandan) Pemohon II (Uut Kurniawati BintiSunarto ) terhadap anak yang bernama Kenzie Rezkyan PutraAryanto bin Supriyono (lakilaki yang lahir pada tanggal 08 April2017);3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Ambarawauntuk mengirimkan salinan sah penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Semarang untuk di catat dalam register;4.

NURHUDA Als UUT, Sdr. IBUL, Sdr. ZIZ1, Sdr.KASIRMAN, Sdr. SULAIMAN, Sdr. ALHA TOBI, Sdr. HANAFI, Sdr. WAN, Sdr. PUTRA,Sdr. Al5, Sdr. MARIS, Sdr. KENEDI, Sdr. SYAFRI, Sdr. DIDIN, Sdr. HABIB, Sdr. RIAN,Sdr. JAMARIS, Sdr. ZAINAL dan Sdr.

DENIFERNANDES, Sdr.NURHUDA Als UUT, Sdr. IBUL, Sdr.ZIZl, Sdr. KASIRMAN, Sdr.SULAIMAN, Sdr. ALHA TOBI, Sdr. HANAFI, Sdr. IWAN, Sdr. PUTRA Sdr. AIS, Sdr.MARIS, Sdr. KENEDI, Sdr.SYAFRI, Sdr. DIDIN, Sdr. HABIB, Sdr. RIAN, Sdr.JAMARIS, Sdr. ZAINAL dan Sdr.

NURHUDA Als UUT, Sdr. IBUL Sdr. ZIZI, Sdr.KASIRMAN, Sdr.SULAIMAN, Sdr. ALHA TOBI, Sdr. HANAFI, Sdr. IWAN, Sdr. PUTRA,Sdr. AIS, Sdr. MARIS, Sdr. KENEDI, Sdr. SYAFRI, Sdr. DIDIN, Sdr. HABIB, Sdr. RIAN,Sdr. JAMARIS, Sdr. ZAINAL dan Sdr.

DENIFERNANDES, Sdr.NURHUDA Als UUT, Sdr. IBUL, Sdr.ZIZl, Sdr. KASIRMAN, Sadr.SULAIMAN, Sdr. ALHA TOBI, Sdr. HANAFI, Sdr. IWAN, Sdr. PUTRA Sdr. AIS, Sdr.MARIS, Sdr. KENEDI, Sdr.SYAFRI, Sdr. DIDIN, Sdr. HABIB, Sdr. RIAN, Sdr.JAMARIS, Sdr. ZAINAL dan Sdr.

DENI FERNANDES, Sdr.NURHUDA Als UUT, Sdr. IBUL, Sdr.ZIZl, Sdr.KASIRMAN, Sdr. SULAIMAN, Sdr. ALHA TOBI, Sdr. HANAFI, Sdr. IWAN, Sdr.PUTRA Sdr. AIS, Sdr. MARIS, Sdr. KENEDI, Sdr.SYAFRI, Sdr. DIDIN, Sdr. HABIB,Sdr. RIAN, Sdr. JAMARIS, Sdr. ZAINAL dan Sdr.

dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi DIDIK SUPRIYATNO bersama dengan saksiADHIM KURNIAWAN selaku anggota Polsek Krian bersama rekanlainnya menerima informasi dari masyarakat tentang adanya tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa, lalu saksi DIDIKSUPRIYATNO bersama dengan saksi ADHIM KURNIAWAN melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di kamar koskosan milik BapakCABAK yang saat itu Terdakwa sedang bersama saksi ROBITHAISLAMY, saksi SRI WAHYUNI HADI UTAMI Als UUT

Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) paket kecil sabusabu seberat 0,2gram ditimbang beserta bungkusnya dari Saudara TONI (DPO) padahari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekitar pukul 12.00 WIB di warung kopiPasar Mojosari Kabupaten Mojokerto dengan membeli sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian setelah Terdakwamendapatkan sabusabu tersebut lalu mengajak saksi ROBITHAISLAMY ke tempat kos saksi SRI WAHYUNI HADI UTAMI Als UUT danHalaman 3 dari 13 Putusan.

Nomor 609/Pid.Sus/2016/PN SDApidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa, lalu saksi DIDIKSUPRIYATNO bersama dengan saksi ADHIM KURNIAWAN melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di kamar koskosan milik BapakCABAK yang saat itu Terdakwa sedang bersama saksi ROBITHAISLAMY, saksi SRI WAHYUNI HADI UTAMI Als UUT dan. saksiLAILATUL NAZILA Als ACIL dan dikamar kos tersebut ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah korek api dan 1 (satu) alat hisap ataubong berada di lantai kamar serta 1 (Satu) pipa kaca

Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) paket kecil sabusabu seberat 0,2gram ditimbang beserta bungkusnya dari Saudara TONI (DPO) padahari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekitar pukul 12.00 WIB di warung kopiPasar Mojosari Kabupaten Mojokerto dengan membeli sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian setelah Terdakwamendapatkan sabusabu tersebut lalu mengajak saksi ROBITHAISLAMY ke tempat kos saksi SRI WAHYUNI HADI UTAMI Als UUT danselanjutnya saksi LAILATUL NAZILA Als ACIL juga datang ke tempatkos

bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta : Berdasarkan fakta yang terungkapdalam persidangan, bahwa awalnya saksi DIDIK SUPRIYATNO bersamadengan saksi ADHIM KURNIAWAN selaku anggota Polsek Krian bersamarekan lainnya menerima informasi dari masyarakat tentang adanya tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa, lalu dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa di kamar koskosan milik Bapak CABAK yang saat ituTerdakwa sedang bersama saksi ROBITHA ISLAMY, saksi SRI WAHYUNIHADI UTAMI Als UUT

Uut binti Abdul Rahmanc. Arumi binti Abdul Rahman9. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkantidak mampu membayar administrasi pernikahan; HIm. 2 dari 16 hlm. Penetapan No.0026/Pdt.P/2016/PA.Mbl10. Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara inike Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mendapatkan kutipan buku nikahsebagai bukti hukum yang sah pernikahan Pemohon dan Pemohon II;11.

Uut binti Abdul Rahmanc.

Uut binti Abdul Rahmanc. Arumi binti Abdul Rahman Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain; HIm. 9 dari 16 hlm.

Uut binti Abdul Rahmanc. Arumi binti Abdul Rahman Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; HIm. 10 dari 16 hlm.

karetyang masih ada di dalam mangkok dimana pada saat itu terdakwamemasukkannya ke dalam 2 (dua) karung ditambah dengan getah karet bekuyang terdakwa simpan di semaksemak areal sadapan terdakwa setelah ituterdakwa langsung menaikannya ke atas sepeda motor Honda Supra Fit WarnaHitam Tanpa Nopol, Noka : MH1HB31176K500587, Nosin : HB31E1497482setelah itu terdakwa langsung menuju jalan lintas dimana pada saat ituterdakwa diberhentikan oleh saksi SUMARIYANTO Bin MURDI, SaksiBUDIONO Bin SUJASNO dan saksi UUT

Saksi SUMARIYANTO Bin MURDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan terkait perbuatan Terdakwayang diduga telah menggelapkan getah karet milik PT Silva InhutaniLampung; Bahwa Saksi adalah satpam yang bekerja di PT Silva InhutaniLampung; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira pukul13.00 WIB, Saksi sedang melakukan patroli rutin di area PT Silva InhutaniLampung bersama dengan Saksi Uut Tri Utomo, Saksi Budi Yono, Sutikno

Saksi UUT TRI UTOMO Bin SUKARDI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan terkait perbuatan Terdakwa yangdiduga telah menggelapkan getah karet milik PT Silva Inhutani Lampung;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN.Mgl!

Saksi BUDI YONO Bin SUJASNO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan terkait perbuatan Terdakwa yangdiduga telah menggelapkan getah karet milik PT Silva Inhutani Lampung;Bahwa Saksi adalah satpam yang bekerja di PT Silva Inhutani Lampung;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira pukul 13.00WIB, Saksi sedang melakukan patroli rutin di area PT Silva Inhutani Lampungbersama dengan Saksi Sumariyanto, Saksi Uut Tri Utomo, Sutikno

Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Mesujikarena diduga telah melakukan penggelapan terhadap 4 (empat) karungberisi getah karet beku milik PT Silva Inhutani Lampung; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekira pukul13.00 WIB, Saksi Sumariyanto, Saksi Uut Tri Utomo, Saksi Budi Yono,Sutikno, Hendri, Surep, dan Agus sedang melakukan patroli rutin di area PTSilva Inhutani Lampung bersama dengan selaku satpam PT Silva InhutaniLampung.

Dan Penggugat dan Tergugat telah pulamenempuh proses mediasi dengan mediator Uut Muthmainah, S.H.I. HakimPengadilan Agama Pangkalan Balai, sebagaimana laporan mediator tanggal 14Halaman 4 dari 7 Hal. Penetapan.

No. 937/Padt.G/2021/PA.Pkbmediasi dengan menetapkan dan menunjuk Mediator Uut Muthmainah, S.H.I.dan berdasarkan laporan dari mediator tersebut pada tanggal 14 Desember2021 upaya perdamaian dalam proses mediasi dinyatakan berhasil denganadanya kesepakatan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis hakim Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya dan akan kembali berrumah tanggadengan Tergugat dan pencabutan gugatan ini dilakukan sebelum dibacakannyasurat gugatan

Oleh kami Nita Risnawati, S.Sy.sebagai Ketua Majelis, dan Uut Muthmainah, S.H.I. serta Fitria Saccharina Putri,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanHalaman 6 dari 7 Hal. Penetapan.

Wonogiri; Bahwa dalam penangkapan selain Budi Utomo als Uut, Sdr. Tukino,dan Sdr. Untung masih ada orang lain masih ada beberapa orang yangtidak Saksi kenal berhasil melarikan diri pada saat penggerebegantersebut; Bahwa dalam permainan permainan judi besar kecil tersebut adabandarnya yang juga tertangkap yaitu Sdr. Budi Utomo als Uut; Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan bersama denganrekanrekan Saksi terhadap para Terdakwa Sdr. Budi Utomo, Sdr. Untungdan Sdr.

Wonogiri; Bahwa dalam penangkapan selain Budi Utomo als Uut, Sdr. Tukino,dan Sdr. Untung masih ada orang lain masih ada beberapa orang yangHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN. Wng.tidak Saksi kenal berhasil melarikan diri pada saat penggerebegantersebut; Bahwa dalam permainan permainan judi besar kecil tersebut adabandarnya yang juga tertangkap yaitu Sdr. Budi Utomo als Uut; Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan bersama denganrekanrekan Saksi terhadap para Terdakwa Sdr.

Budi Utomo als Uut, Sdr. Untung;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.Wng.

Bahwa dalam perjudian jenis dadu tersebut tidak dapat ditentukanpemenangnya melainkan hanya bersifat untunguntungan saja; Bahwa yang melakukan perjudian jenis jenis dadu besar keciltersebut adalah;* Budi Utomo als Uut, alamat ; Ponorogo, Jawa timur selaku bandar; Saksi Tukino, alamat : Jatipurno, Kab. Wonogiri selaku pemasang;+ Sdr. Untung, alamat : Dsn. Wates Wetan Rt 02/06, Ds/KeL Bangsri,Kec. Purwantoro, Kab.

Budi Utomo als Uut, Sdr.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama UUT,antara ia dengan perempuan sering berkomunikasi melalui Handphonedan bahkan sudah berpacaran yang diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan dari Tergugat;b. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman dan pulangnyasering larut malam (pukul 12 malam) dengan alasan ingin pergi touringbersama temantemannya;4.

dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain yang bernama UUT

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain yang bernama UUT,;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Januari tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama UUT, terbuktilebih kurang pada bulan Januari tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri