mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnyawalaupun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk itu ;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa Soyo bin Yoso Kariman bersamasama dengan saksiSugiman bin Rasimin dan saksi Warjo

berjualan kupon/nomor cap ji kie dan saksi Sugiman binRasimin sekaligus bertindak sebagai Bandar judi cap ji kie ;e Bahwa saksi Sugiman bin Rasimin berjualan nomor cap ji kiedengan cara mangkal dalam rumahnya sendiri, selain itu ada jugayang dititipkan diwarung kopi milik seorang perempuan tua yangterdakwa tidak kenal namanya yang beralamat di DusunKedungwungu desa Sumberjosari KecamatanKrangrayungKabupaten Grobogan ;e Bahwa saksi Sugiman bin Rasimin berjualan nomor cap ji kiedibantu oleh saksi Warjo

;SUBSIDAIRBahwa terdakwa Soyo bin Yoso Kariman bersamasama dengan saksiSugiman bin Rasimin dan saksi Warjo bin Kasnadi (terdakwa dalam berkasperkara tersendiri) pada hari sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekira pukul 12.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2012bertempat dirumah saksi Sugiman bin Rasimin d Dusun Sumberjosari TimurRt. 01 Rw. 04 Desa Sumberjosari Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerahhukum

AGUSSRIYADI, WARJO, SUGIMAN ;e Bahwa penangkapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012sekira jam 12.30 Wib. di rumahnya WAGIMAN di DesaSumberjosari Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan ;e Bahwa Terdakwa sebagai pengambilan kupun dari tempat penjualanyang dibawa ke rumahnya bandar yang bernama SUGIMAN, Sdr.SUGIMAN selaku penjual kupon dan merangkap sebagai Bandar,Sdr.

WARJO sebagai menulis kupon bagiyang beli;e Bahwa penjualan kuponnya dengan jarak tiap dua jam dimulai 08.30Wib. dibuka jam 09.00 Wib, berikutnya dibuka jam 11.00 Wib., jam13.00 Wib., jam 15.00 Wib., jam 17.00 Wib., jam 19.00 Wib. danterakhir jam 21.00 Wib.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan Pemohon adalah benar bernama Cati Suarjo, lahir di Indramayu pada tanggal 16 April 1968 anak dari pasangan orang tua bapak Warjo dan ibu Dales, sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3212-LT-08072020-1120 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Indramayu tanggal 10 Juli 2020;
3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan

Bahwa Pemohon lahir di Indramayu tanggal 16 April 1968 anak dari orang tuabernama Warjo dan ibu Dales dan nama serta kelahiran Pemohon tersebutsudah benar dan sesuai pula dengan yang tertulis dalam surat surat/dokumen seperti Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran, Kartu Keluarga ;2.

Menyatakan bahwa Pemohon adalah benar bernama Cati Suarjo, lahir diIndramayu pada tanggal 16 April 1968 anak dari pasangan orang tuabapak Warjo dan ibu Dales, sebagaimana dinyatakan dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3212LT080720201120 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan Kabupaten Indramayu tanggal 10 Juli 2020 ;3.

Fotocopy Surat Mohon Bantuan untuk membuat Paspor atas nama CATISUARJO Bin WARJO, Nomor : 0590/ARN/7/2020, yang dikeluarkan oleh PT.ARNUSSAID Tours & Travel, tertanggal 17 Juli 2020, diberi tanda P6;7. Fotocopy Permohonan Pembuatan Paspor Internasional NomorB.0986/KK.10.12/05/HJ.00/07/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala SeksiPenyelenggara Haji dan Umroh Kantor kementerian Agama KabupatenIndramayu, tertanggal 23 Juli 2020, diberi tanda P7;8.

bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda P1sampai dengan P8 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi DIRTO SUDIROHUSODO dan saksi ZAENUDIN yang memberikan keterangan dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 3212LT080720201120 (Vide bukti P3) serta keterangan saksisaksi dipersidangan ternyata Pemohon adalah seorang anak Pertama (Lakilaki) daripasangan suami istri : Bapak WARJO

Menetapkan Pemohon adalah benar bernama Cati Suarjo, lahir di Indramayupada tanggal 16 April 1968 anak dari pasangan orang tua bapak Warjo dan ibuDales, sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3212LT080720201120 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan KabupatenIndramayu tanggal 10 Juli 2020;3.

WARJO umur kurang lebih 40 tahun, beralamat diDukuh Karangjati, Desa Karanggeneng, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IT;3. WIJI, umur kurang lebih 30 tahun, beralamat diDukuh = Karangjati, Desa Karanggeneng, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ITT;4.

Dan Mangundikromo menjalin hubungan diluar nikah dengan adik iparnya/Mugiyem itu hinggamelahirkan seorang anak yang bernama KARTOSEMITO AliasMUGIYO (almarhum), bahwa Kartosemito Alias Mugiyopada waktu hidupnya menikah dengan orang yangbernama SUMINI (Tergugat I) dan mempunyai 2 (dua) oranganak bernama WARJO sekarang sebagai Tergugat II dan WIJIsekarang sebagai Tergugat III;3.

Bahwa saksi tidak tahu orang tua dari Sumini,sedangkan Warjo dan Wiji anak dari Pak Kartosemito; Bahwa isteri dari Pak Kartosemito adalah Sumini. PakKartosemito sudah meninggal dunia; Bahwa pak Kartosemito mempunyai harta peninggalanberupa tanah pekarangan dan ladang.

Sumini,bukti surat T.I.IIT.I1I 2 berupa Kutipan Akta kelahiran atasnama WIJIYANTO, bukti surat T.I.IIJ.II 3 berupa surat kelahiranyang dikeluarkan Kepala Desa Karanggeneng, atas nama WARJO,hubungan antara Kartosemito Alias Mugiyo dengan Sumini(Tergugat I) adalah suami isteri dan hububungan antaraKartosemito dengan WIJI dan WARJO adalah bapak dengan anak.Demikian juga berdasarkan keterangan saksi dari pihak ParaPenggugat dan pihak Tergugat I, MII, Ill, hubunganKartosemito dengan Sumini (Tergugat I

) adalah suami isteri.Dari Perkawinan antara Kartosemito dengan Sumini dikaruniai 2(dua) orang anak, yakni WARJO (Tergugat II) dan WIJI (TergugatIII).

Warjo untuk mencaripembeli kayu pohon rambutan yang ketika itu M. Yanto mengakubahwa pohon rambutan tersebut milik M. Yanto, sehingga sdr. Warjobertemu dengan Kamid als Panina yang akan membeli kayu pohonrambutan sehingga M.

Warjo untuk mencaripembeli kayu pohon rambutan yang ketika itu terdakwa M. Yantomengaku bahwa pohon rambutan tersebut milik terdakwa M. Yanto,sehingga sdr. Warjo bertemu dengan Kamid als Panina bermaksudmempertemukan antara terdakwa M. Yanto yang akan menjual kayupohon rambutan dengan Kamid als Panina yang akan mencarikanpembeli kayu pohon rambutan sehingga terdakwa M.

Warjo untuk mencaripembeli kayu pohon rambutan yang ketika itu terdakwa M. Yantomengaku bahwa pohon rambutan tersebut milik M. Yanto, sehinggaHalaman 9 dari 41 halaman Putusan Nomor 120/Pid.B/2015/PN.S NG10sdr. Warjo bertemu dengan Kamid als Panina bermaksudmempertemukan antara terdakwa M. Yanto yang akan menjual kayupohon rambutan dengan Kamid als Panina yang akan mencarikanpembeli kayu pohon rambutan sehingga terdakwa M.

, (enam belas jutarupiah);Bahwa benar saksi Karlan kemudian memberikan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada saksi Nina dan sisanyamenyusul;Bahwa benar saksi Pak Nina kemudian bersama dengan Warjo bertemudengan Terdakwa dan setelah tawarmenawar disepakati harga untuk 135pohon rambutan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa benar saksi Warjo kemudian menyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa benar pada tanggal 03 Maret 2015

Anmad menyatakania tidak sanggup untuk menggarap tanah tersebut dan menyerahkan hak tersebutkepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa meminta saksi Warjo untuk mencarikanpembeli pohon rambutan, lalu saksi Warjo menawarkan pohon rambutan tersebutkepada saksi Kamid alias Pak Nina dan saksi Kamid selanjutnya menawarkankepada saksi Karlan yang kemudian saksi Karlan memberikan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada saksi Kamid alias Pak Ninasedangkan sisanya menyusul selanjutnya saksi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Warjo bin Djurito) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Saromah Fika binti Suryat) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :Warjo bin Djurito, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di RT. 005RW. 002 Desa Siwuluh, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MelawanSaromah Fika binti Suryat, umur

Memberi izin kepada Pemohon (Warjo bin Dijurito) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Saromah Fika binti Suryat) didepansidang Majlis Hakim Pengadilan Agama Brebes ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Warjo, NIK3329141404820006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Brebes tanggal 2 Nopember 2012 (P1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 992/272/ix/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, KabupatenTegaltanggal 27 September 2010 (P2) ;B. Saksi :1. Djurito bin Raswad, umur 55 tahun, Agama Isiam, Pekerjaan tani,tempat tingga!

Memberi izin kepada Pemohon (Warjo bin Djurito) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (Saromah Fika binti Suryat) dihadapan sidangPengadilan Agama Brebes;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkansatu helai salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan utnuk itu ;5.

buah HP Merk Samsung GTE1272,dari Dadan Firdaus ditemukanbarang bukti berupa HP Samsung J7 Prime, dan Rudianto ditemukanbarang bukti 1(satu) buah Tab merk Mito T35 Fantasy, dan Rudi ditemukanbarang bukti 1 (SATU) buah HP merk NUU Wr,dari Yeni Anggraeni HendraPermana dan Terdakwa tidak ditemukan barang bukti;Bahwa Setelah mereka ditangkap mereka mengakui telah melakukanpencurian di Toko Sinar Lampu ;Bahwa Para pelaku tertangkap atas pengembangan penyelidikan dimanaawalnya ditangkap Sdr.ASEP dan WARJO

No. 780/Pid.B/2017/PN.BdgBahwa Yang Saksi ketahui tidak ada yang membawa senjata tajam dalampencurian tersebut ;Bahwa Kaitannya dengan Terdakwa, adalah dimana Terrdakwa telahmenerima barang curian dari Sdr.RUDIANTO ;Bahwa Saksi hanya melihat barang bukti berupa HP dari pelaku DADANGdan ASEP PERMANA dan dari WARJO berupa HP yang dipakainya sebagaihasil pencurian ;Bahwa Yang saksi ketahui Terdakwa menjual barang curian itu kepadakonsumen dengan online lewat situs OLX ;6.

tersebut ;Bahwa Kaitannya dengan Terdakwa, adalah dimana Terrdakwa telahmenerima barang curian dari Sdr.RUDIANTO ;Bahwa Saksi hanya melihat barang bukti berupa HP dari pelaku DADANGdan ASEP PERMANA dan dari WARJO berupa HP yang dipakainya sebagaihasil pencurian ;Bahwa Yang saksi ketahui Terdakwa menjual barang curian itu kepadakonsumen dengan online lewat situs OLX ;7.

seorang temannya.Bahwa benar sesampainya ditempat tujuan saksi RUDIANTO memarkirkanmobilnya dan tugasnya saksi RUDIANTO dan seorang teman Agus yangtidak diketahui namanya menunggu didalam mobil sambil mengawasikeadaan sekitarnya.Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana caranya DadanFirdaus,Warjo,Asep Permana dan Agus melakukan pencurian dikarenakansaksi hanya sebagai sopir yang menunggu di mobilBahwa benar yang membawa 2 (dua) buah lingggis adalah Dadan FirdausHal. 12 dari 20 Put.

dan adalah PakMulyono, Ibu Desti dan Ibu Jamal ;Bahwa Ibu Jamal datang ke rumah Pak Warjo jam 02.00 wibdan diantar seorang lakilaki yang bernama Suprio ;Bahwa yang mengantarkan Pak Mulyono dan Ibu Destikerumah Pak Warjo adalah saksi ;Bahwa tujuan Pak Mulyono dan Ibu Desti ke rumah Pak Warjountuk membeli tanah yang sudah ada sertipikatnya ;Bahwa saksi tidak tahu Pak warjo pada saat itu sebagai apa ;Bahwa setelah teransaksi jual beli, Ibu Jamal memberikansertipikat tanah yang menjadi sengketa tersebut

Heru Supriyadi (Tergugat IT) ;Bahwa pada saat transaksi jual beli tanah antara Ibu Jamaldengan Pak Mulyono dan Ibu Desi yang berada di rumah PakWarjo adalah Ibu Desi, Pak Mulyono, Ibu Jamal, Suryo Hadi,dan saksi ;Bahwa jual beli tanah antara Ibu Jamal dengan Pak Mulyonoterjadi pada hari Minggu, waktu itu Pak Warjo pulang dariGereja ;Bahwa yang di bicarakan oleh Ibu Jamal dengan PakMulyonto serta bu Desti pada saat di rumah Pak Warjo adalahsoal jual beli tanah ;Bahwa saat pembicaraan antara Ibu Jamal

;Bahwa saksi lupa pada tahun berapa pak Warjo mencari tanah untukdibeli ;Bahwa yang membawa sertipikat tanah yang akan di jual pada saat ituadalah Ibu Jamal;Bahwa pada saat transaksi jual beli tanah itu yang ada pada saat ituadalah Ibu Desti, Pak Mulyanto Pak Warjo, Ibu Jamal, Sujatno, dansaksi;Bahwa yang dibicarakan pada saat itu mengenai jual beli tanah tersebutyang dilakukan di rumah Pak Warjo ;Bahwa tanah tersebut oleh Ibu Jamal ditawarkan kepada Ibu Destidengan harga Rp. 225.000, (dua ratus

karena PakWarjo adalah perantara dalam jual beli tanah sengketa tersebut ;e Bahwa yang hadir dalam jual beli tanah dalam sengketa tersebut adalahsaksi Destiana beserta suaminya Mulyono, Pak Warjo, saksi Pujiyanto,Ibu Dhamal dan saksi Supriyo Hadi yang mengantar Ibu Dhamal kerumah Pak Warjo serta saksi Suyatno ;e Bahwa selanjutnya pada tahun 1996 tanah dalam sengketa SHM 629 atasnama Dhamal tersebut oleh saksi Destiana dijual kepada Tergugat II(Heru Supriyadi) dengan harga Rp. 4.500.000, (empat juta

, setelah sampai di rumah Pak Warjo, BuJamal menawakan tanah dalam sengketa SHM No. 629 atas namaDhamal kepada temannya Pak Warjo yaitu Pak Mulyono dengan istrinyaIbu Destiana ;e Bahwa tanah dalam sengketa tersebut pada awalnya ditawarkan oleh BuJamal dengan harga Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)kemudian terjadi kesepakatan dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;e Bahwa setelah terjadi kesepakatan Bu Jamal sendiri yang menyerahkansertifikat tersebut kepada Pak Warjo

Memberi izin kepada Pemohon (TEGUH bin SUWEDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROMLAH binti WARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 0904/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara :TEGUH bin SUWEDI, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan kontraktor, tempat kediaman di RT.01 RW. 11 DesaCihonje Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas, sebagaiPemohon ;MelawanROMLAH binti WARJO

Memberikan ijin kepada Pemohon TEGUH bin SUWEDI untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon ROMLAH binti WARJO;3.

WARJO bin SUMARDISaksi mengaku sebagai orangtua Termohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa anak saksi yang bernama ROMLAH menikah dengan Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1999 dan sudahdikaruniai seorang anak;e bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama yang terakhir di rumahsaksi;e bahwa pada tahun 2007 Termohon pergi meninggalkan rumah saksikemudian pergi entah kemana hingga sekarang sudah 4 tahun tidakdiketahui lagi alamatnya di wilayah Republik

Memberi izin kepada Pemohon (TEGUH bin SUWEDI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (ROMLAH binti WARJO) di depan sidangPengadilan Agama Purwokerto ;4.

SUKARNO;
Pecahan kaca dari mobil Daihatsu Xenia warna putih Nopol BE 2360 MB;
DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK yaitu saksi SUKARNO Bin WARJO.

Putusan Nomor:12/Pid.B/2019/PN.LIWyang bertuliskan DPC APDESI LAMPUNG, lalu saksi HASIMI bin BAHTIARdengan posisi membawa tas, saksi SUKARNO bin WARJO dan saksiAGUSTIONO bin AMAN keluar dari Bank BRI menuju 1 (Satu) buah mobil merkXenia warna Putin Nopol BE 2360 MB lalu pergi meninggalkan bank, setelah saksiHASIMI bin BAHTIAR, saksi SUKARNO bin WARJO dan saksi AGUSTIONO binAMAN meninggalkan bank lalu terdakwa HERMANSYAH bin M.

YUSUF yang sedang berada didepan pintu bank melihatsaksi HASIMI bin BAHTIAR sedang memasukkan uang kedalam tas warna hitamyang bertuliskan DPC APDESI LAMPUNG, lalu saksi HASIMI bin BAHTIARdengan posisi membawa tas, saksi SUKARNO bin WARJO dan saksiAGUSTIONO bin AMAN keluar dari Bank BRI menuju 1 (Satu) buah mobil merkXenia warna Putih Nopol BE 2360 MB milik saksi SUKARNO bin WARJO lalupergi meninggalkan bank, setelah saksi HASIMI bin BAHTIAR, saksi SUKARNObin WARJO dan saksi AGUSTIONO bin AMAN meninggalkan

YUSUF yang sedang berada didepan pintu bank melihat saksi HASIMI binBAHTIAR sedang memasukkan uang kedalam tas warna hitam yangbertuliskan DPC APDESI LAMPUNG BARAT;Bahwa terdakwa HERMANSYAH melihat saksi HASIMI bin BAHTIAR denganmembawa tas berisi uang, saksi SUKARNO bin WARJO dansaksiAGUSTIONO bin AMAN keluar dari Bank BRI menuju 1 (Satu) buah mobilmerk Xenia warna Putin Nopol BE 2360 MB lalu pergi meninggalkan bank;Bahwa setelah saksi HASIMI bin BAHTIAR, saksi SUKARNO bin WARJO dansaksi AGUSTIONO

SUKARNO; Pecahan kaca dari mobil Daihatsu Xenia warna putin Nopol BE 2360 MB;Dikarenakan barang tersebut milik saksi SUKARNO Bin WARJO makaterhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi SUKARNO Bin WARJO; 1 (Satu) buah tas warna hitam yang memiliki lambang APDESI LAMPUNGBARAT berisi :e 1 (Satu) rangkap Proposal usulan pembangunan abrasi pantai pekonSukabanjar;e 1 (Satu) rangkap Proposal usulan pembangunan irigasi lanjutan pekonSukabanjar;e 1 (satu) rangkap Proposal pembangunan jalan Provinsi

menyampaikan ke saksi RATONO,perihal ongkos biaya mengangkut kayu jati tersebut, akhirnya di sepakatibiayanya sebesar Rp 900 000 ( sembilan ratus ribu rupiah )e Bahwa pada saat itu terdakwa sedang membutuhkan uang hinggaterdakwa langsung mengiyakan apa yang Sdr RATONO sampaikanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2018/PN Pmle Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mengeluarkan 1 ( satu) unitKBM Pick Up Suzuki Futura ST150 tahun 2004 warna hitam No Pol B9639 KK milik kakak terdakwa yang bernama WARJO

B 9639 KK warna hitam tahun 2004 yang digunakan untuk mengangkut kayu jati sebanyak 9 (Sembilan) batang yangtidak dilengkapi Suratsurat;Bahwa atas kejadian tersebut pihak Perhutani mengalami kerugiansejumlah Rp.29.707.880,(dua puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh ribudelapan ratus delapan puluh rupah) .Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan ;4.WARJO bin RUMEG. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena

Warjo kakak terdakwa. Bahwa Kayu jati yang terdakwa angkut berada ditanah pekarangankosong dan sudah dalam bentuk balok yang dibentuk dengan menggunakanalat perkul/kampak ; Bahwa yang menyuruh terdakwa untuk mengangkut kayu jati denganmenggunakan kom milik sdr. Warjo adalah sdr. Ratono dan temantemannya. Bahwa Terdakwa tidak tahu darimana kayu jati tersebut oleh merekadiambilnya karena mereka tidak memberitahu pada terdakwa.

Bahwa Terdakwa belum terima ongkos angkutnya dan Terdakwa tidakpernah diperlinatkan sebelumnya Suratsurat kayu yang diangkut .Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2018/PN Pml Bahwa Kbm yang terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayu jatitersebut adalah milik kakak terdakwa bernama Warjo. Bahwa Terdakwa mengangkut kayu jati tersebut berada ditanah kosongdi dukuh Klapanunggal dan Terdakwa tidak tahu kayu jati tersebut diambilnya.

Warjo kakak terdakwa. Bahwa yang menyuruh terdakwa untuk mengangkut kayu jati denganmenggunakan kom milik sdr. Warjo adalah sdr. Ratono dan temantemannya. Bahwa Terdakwa juga tidak tahu cara mereka mendapatkan kayu jatitersebut karena terdakwa tidak melihatnya dan terdakwa hanya disuruhmengangkut saja.

Memberi izin kepada Pemohon (Warjo bin Dakri) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (AHMAD BIN DARMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
3.1. Mutah sebesar . Rp.1.000.000,-( satu juta rupiah);
3.2. Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,-( satu juta lima ratus ribu rupiah)
3.3.

Nafkah untuk anak bernama NUR ALIYAH binti WARJO lahir 06 Oktober 2005 minimal sebesar Rp. .500.000,- (.lima ratus ribu rupiah) perbulan sejak Pemohon menjatuhkan talaknya sampai dengan anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau mandiri;
4.

PUTUSANNomor 3012/Pdt.G/2015/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :Warjo bin Dakri, umur 40 (empat puluh) tahun, Agama ISLAM, PendidikanTerakhir Sekolah Dasar (SD), Warga Negara Indonesia(WNI), Buruh tani, bertempat tinggal di Rukun Tetangga004 Rukun Warga 003, Desa Dermasuci, KecamatanPangkah

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Warjo bin DakriNomor: tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala RT.04 RW. 03 DesaDermasuci Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (buktiP.1);atau2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Warjo bin Dakri NIK.tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Nomor: tanggal , bukti surat tersebut telah sesualdengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi;1.

Memberi izin kepada Pemohon (Warjo bin Dakri) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (AHMAD BIN DARMAD) di depan sidangPengadilan Agama Slawi;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:;Him. 10 dari 12 hlm. Putusan No. 3012/Pdt.G/2015/PA.SIw3.1. Mutah sebesar . Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah);3.2. Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);3.3.

Nafkah untuk anak bernama NUR ALIYAH binti WARJO lahir 06 Oktober2005 minimal sebesar Rp. .500.000, (.lima ratus ribu rupiah) perbulansejak Pemohon menjatuhkan talaknya sampai dengan anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) atau mandiri;4.

Kemudian terdakwa datang mendekat danmenjadi tukang catat ayam jago hitam dengan pemilik orang yang tidakdikenal.e Bahwa terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamsedangkan sebagai bandar adalah pemilik ayam jago warna hitam danwarna merah (belum tertangkap dan identitasnya belum diketahui) denganpemasang ayam jago warna hitam adalah saksi Warjo, cipto dan Dwisantoso (ketiganya terdakwa dalam berkas tersendiri)e Bahwa tugas terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamadalah

Kemudian terdakwa datang mendekat danmenjadi tukang catat ayam jago hitam dengan pemilik orang yang tidakdikenal.e Bahwa terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamsedangkan sebagai bandar adalah pemilik ayam jago warna hitam danwarna merah (belum tertangkap dan identitasnya belum diketahui) denganpemasang ayam jago warna hitam adalah saksi Warjo, cipto dan Dwisantoso (ketiganya terdakwa dalam berkas tersendiri) .e Bahwa tugas terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamadalah

WARJO dan Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) disita dari Sdr.

Bahwa Terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamsedangkan sebagai bandar adalah pemilik ayam jago warna hitam danhalaman 8 dari 14 Putusan No.65/Pid B/2015/PN Wngwarna merah (belum tertangkap dan identitasnya belum diketahui) denganpemasang ayam jago warna hitam adalah Saksi Warjo, Cipto dan DwiSantoso ( ketiganya Terdakwa dalam berkas tersendiri) Bahwa tugas Terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamadalah untuk mencatat para pemasang ayam jago merah dan Terdakwamendapat

Bahwa Terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamsedangkan sebagai bandar adalah pemilik ayam jago warna hitam danwarna merah (belum tertangkap dan identitasnya belum diketahui) denganpemasang ayam jago warna hitam adalah Saksi Warjo, Cipto dan DwiSantoso ( ketiganya Terdakwa dalam berkas tersendiri) Bahwa tugas Terdakwa sebagai tukang catat pemilik jago warna hitamadalah untuk mencatat para pemasang ayam jago merah dan Terdakwamendapat upah pemilik ayam hitam sebesar 10 (sepuluh) persen

Saksi WARJO Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan HERMIASIH pada tanggal 2September 2000; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon memiliki dua orang anakyang bernama ALIP FAUZI NUGRAHA lahir pada tanggal 4 Januari 2004dan ANANDA FIRSHYA MARETHA NAZWA DWIP, lahir pada tanggal20 Maret 2012; Bahwa pemohon hadir dipersidangan untuk mengajukan permohonanganti nama anak keduanya yang semula bernama ANANDA FIRSHYAMARETHA NAZWA DWI P menjadi

Penetapan No. 82 /Pdt.P/2017/PN BbsMenimbang bahwa ANANDA FIRSHYA MARETHA NAZWA DWI P lahirpada tanggal 20 Maret 2012 (Bukti P5) sehingga belum cakap dimata hukum,sehingga untuk mengajukan perubahan nama harus dilakukan oleh orangtua/wali yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WARJO dan saksiSUHERMAN bahwa Pemohon WARKIM telah menikah dengan HERMIASIHpada 2 September 2000 di Desa Cikakak sebagaimana bukti P4;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WARJO dan saksiSUHERMAN bahwa

dari pernikahan tersebut, Pemohon memiliki dua oranganak yang bernama lahir pada tanggal 4 Januari 2004 dan ANANDA FIRSHYAMARETHA NAZWA DWI P, lahir pada tanggal 20 Maret 2012, sebagaimanabukti P3;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi WARJO dan saksiSUHERMAN dan juga keterangan pemohon sendiri, Pemohon berniat merubahnama anak keduanya yang semula bernama ANANDA FIRSHYA MARETHANAZWA DWI P menjadi ANANDA DWI PUTRI, dimana tujuaan Pemohon untukmerubah nama anaknya sematamata karena nama anak

DASLAM alias ACANG Bin WARJO (belum tertangkap), sdr. DASTAM Bin SARNO(belum tertangkap) dan sdr.

DASLAM alias ACANG Bin WARJO (belumtertangkap), sdr. DASTAM Bin SARNO (belum tertangkap) dan sdr. RUSNAN aliasKUBENG (belum tertangkap) dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sdr. KHOIRUL UMAM dan sdr. MUHAIMIN pada hari Rabu tanggal 19Februari 2014 sekira pukul 21.25 Wib bertamu kerumah sdri. CAHYATI diDesa Cikeusal Lor Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes.e Bahwa kemudian sdr. KHOIRUL UMAM dan sdr. MUHAIMIN sekira pukul 21.30Wib pulang dari rumah sdri.

DASLAM alias ACANG Bin WARJO (belum tertangkap),sdr. DASTAM Bin SARNO (belum tertangkap) dan sdr. RUSNAN alias KUBENG(belum tertangkap) serta kelompok pemuda dari Desa Cikeusal LorKecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes sambil di lempari batu kali danpecahan batu bata hingga mengenai mulut, bagian bawah telinga kanan,bahu kanan dan punggung kiri setelah itu sdr. MUHAIMIN mempercepat lajusepeda motor yang dikendarainya selanjutnya sdr.

DASLAM alias ACANG Bin WARJO(belum tertangkap), sdr. DASTAM Bin SARNO (belum tertangkap) dan sdr.RUSNAN alias KUBENG (belum tertangkap) berdasarkan Visum et repertumNomor : 445/ 03/ Il/ 2014 tanggal 19 Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

DASLAM alias ACANG Bin WARJO (belum tertangkap),sdr. DASTAM Bin SARNO (belum tertangkap) dan sdr. RUSNAN alias KUBENG(belum tertangkap) serta kelompok pemuda dari Desa Cikeusal LorKecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes lalu) terdakwa sambilmelempari batu kali dan pecahan batu bata hingga mengenai mulut, bagianbawah telinga kanan, bahu kanan dan punggung kiri setelah itu sdr.MUHAIMIN mempercepat laju sepeda motor yang dikendarainya selanjutnyasdr. KHOIRUL UMAM dan sdr.

WARJO 2. DARTO yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai tersebut dibawah ini:1. Saksi WARJO.

WARJO 2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Suti Handayani Binti Muslih Hadinoto dan terdakwa 2 Indun Aisah Binti Alm Ahmad Warjo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiyaan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima)

Terdakwa:
1.SUTI HANDAYANI BINTI MUSLIH HADINOTO
2.INDUN AISAH BINTI ALM AHMAD WARJO

Dahlan, NIK 9101010107680038, lahir di Bandung,tanggal 01 Juli 1968, umur 51 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Jalan Garuda Mopah Lama, RT. 009, RW. 002,Kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, sebagai Pemohon I;danEni Yulianti binti Warjo Miarjo, NIK 9101014606710009, lahir di UjungPandang, tanggal 06 Juni 1971, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Jalan Garuda Mopah Lama, RT. 009,RW

Bahwa yang menjadi Wali nasab Pemohon II adalah Warjo Miarjo(ayah kandung Pemohon Il), sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon II dengan Mas kawin berupa seperangkat alat shalat, yangdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama bapak Sasno (kakak iparPemohon II) dan bapak Karso (kakak lpar ayah Pemohon II);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asep Dedi bin H.Dahlan) dengan Pemohon II (Eni Yulianti binti Warjo Miarjo) yangdilaksanakan pada 12 Oktober 2006, di Desa Ngerangan, KecamatanBayat, Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Distrik Merauke,Kabupaten Merauke;4.

Akad nikahnya dilakukan menurut tatacara agama Islam.Yang menjadi Wali nikah Pemohon II adalah wali nasab Pemohon Il,yaitu Warjo Miarjo (ayah kandung Pemohon Il) dan sekaligus yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il. Mas kawin yangdiberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa seperangkat alatshalat.

atas nama WARJO dan Ny. KASRI ; 3. Sertipikat Hak Milik No. 5084/Kelurahan Babakan Tarogong terbit tanggal 9Agustus 2004, Surat Ukur tanggal 30 Desember 2002, No. 186/BabakanTarogong/2002 luas 70 m? atas nama LIE PIE TJIANG ; 4. Sertipikat Hak Milik No. 5085/Kelurahan Babakan Tarogong terbit tanggal 9Agustus 2004, Surat Ukur tanggal 30 Desember 2002 No. 185/BabakanTarogong/2002, luas 44 m?

atas nama WARJO dan Ny. KASRI ; c. Sertipikat Hak Milik No. 5084/Kelurahan Babakan Tarogong terbit tanggal 9Agustus 2004, Surat Ukur tanggal 30 Desember 2002, No. 186/BabakanTarogong/2002 luas 70 m? atas nama LIE PIE TJIANG ; d. Sertipikat Hak Milik No. 5085/Kelurahan Babakan Tarogong terbit tanggal 9Agustus 2004, Surat Ukur tanggal 30 Desember 2002 No. 185/BabakanTarogong/2002, luas 44 m?

Sertipikat Hak Milik No. 5083 Kelurahan Babakan Tarogong terbit tanggal 9Agustus 2004 Surat Ukur tanggal 30 Desember 2002 No. 184/BabakanTarogong/2002 luas 56 M2 atas nama Warjo dan Ny. Kasri;c. Sertipikat Hak Milik No. 5084 Kelurahan Babakan Tarogong terbit tanggal 9Agustus 2004 Surat Ukur tanggal 30 Desember 2002 No. 186/BabakanTarogong/2002 luas 70 M2 atas nama Lie Pie Tjiang;d.

lalu dibagibagimilik Saksi : 10 tumbak, Warjo : 4 tumbak, Dadah Faridah : 3 tumbak, Lie PieTyiang : 5 tumbak ; Bahwa, batasbatas tanah SHM No. 5082, yaitu : sebelah Utara berbatasandengan Ajis, sebelah Timur berbatasan dengan Warjo, sebelah Selatan berbatasandengan Gang kecil, sebelah Barat berbatasan Gang kecil ; Bahwa, tidak ada keberatan pada saat penunjukan batasbatas karena sudah adaSertipikat awalnya ; Bahwa, keterangan Saksi selanjutnya, yang isi selengkapnya sebagaimanatercantum dalam Berita

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rohim bin Subleng) dengan Pemohon II (Koriyah binti Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Rohim Bin Subleng, tempat dan tanggal lahir Serang, 14 April 1969,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung BojongRt.004 Rw. 002 Desa Gabus, Kecamatan Kopo, KabupatenSerang sebagai Pemohon Koriyah Binti Warjo

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor362/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 362/Pdt.P/2017/PA.SrgBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;MenetapkanAfasA, sah perkawinan antara Pemohon (Rohim binSubleng) dengan Pemohon II (Koriyah binti Warjo

7 putusan Nomor 362/Pdt.P/2017/PA.SrgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.AfasA, AfaSA, Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.AfasA, AfaSA, Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rohim binSubleng) dengan Pemohon II (Koriyah binti Warjo

tersebut, kedua orang tersebut menjadimarah dan bersamasama menyerang korban dengan cara masingmasingmemukul ke bagian muka korban dengan tangan kanan terkepal berkalikalimengenai muka korban hingga korban kesakitan dan tidak berdaya dankemudian keduanya meninggalkan korban pergi ;e Bahwa benar, saksi membenarkan Terdakwa yang diperlihatkan di persidangansebagai salah satu orang yang melakukan pemukulan ;e Bahwa benar, Terdakwa belum pernah meminta maaf kepada saksi dan saksidiantar oleh saksi Warjo

korban dalam keadaan memar dan lebam,yang menurut saksi korban, bahwa saksi korban telah didatangi dan dipukuli oleh2 (dua) orang yaitu Rizal dan Ega, namun saksi tidak mengetahui keberadaan 2(dua) orang tersebut karena kedua pelaku sudah pergi ; Bahwa benar, ketika itu saksi langsung menghubungi saksi Sutarno melaluitelppon dan menginformasikan bahwa saksi Khaqul Azis dipukuli oleh 2 (dua)omg yang tidak dikenal dan tidak lama kemudian saksi Sutarno datang ke PosSatpam ;Bahwa atas keterangan saksi Warjo

tersebut, dibenarkan oleh Terdakwa ;3 Saksi Sutarno Bin Suratno (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat dan telah memberikan keterangan didepan Penyidik ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Tele Bahwa benar, saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ;e Bahwa benar, pada hari Minggu tangga 05 Agustus 2012 sekitar pukul 01.00WIB, saksi mendapat laporan melalui telepon dari saksi Warjo

korban tersebut, Rizaldan Terdakwa menjadi marah dan selanjutnya bersamasama menyerangkorban dengan cara masingmasing memukul ke bagian muka korban dengantangan kanan terkepal berkalikali hingga pukuln Rizal dan Terdakwamengenai muka korban hingga korban kesakitan dan tidak berdaya dankemudian Terdakwa dan Rizal pergi meninggalkan korban ;e Bahwa benar, Terdakwa belum pernah meminta maaf kepada korban ;Halaman7 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Tel8e Bahwa benar, saksi korban diantar oleh saksi Warjo

, dan mendengar jawaban korban tersebut, Rizaldan Terdakwa menjadi marah dan selanjutnya bersamasama menyerangkorban dengan cara masingmasing memukul ke bagian muka korban dengantangan kanan terkepal berkalikali hingga pukuln Rizal dan Terdakwamengenai muka korban hingga korban kesakitan dan tidak berdaya dankemudian Terdakwa dan Rizal pergi meninggalkan korban ;Bahwa benar, Terdakwa belum pernah meminta maaf kepada korban ;Bahwa benar, saksi korban diantar oleh saksi Warjo dan saksi Sutarnomelapor