No. 775 K/Pdt/2013sebelah Timur berbatasan dengan watas saudara Acil Aran, dan batassebelah Barat berbatasan dengan watas saudara Abdul Sani. Sedangkanpada lampirannya berupa Gambar sket lokasi yang menjelaskan letak posisitanah, batas sebelah Timur berbatasan dengan watas saudara Salman(seharusnya Acil Aran), dan batas sebelah Barat berbatasan dengan watassaudara Acil Aran (seharusnya Abdul Sani);.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan dan menurut berita acara relaas panggilan nomor20/Pdt.G.S/2021/PA.Crp. tanggal 11 Januari 2021 bahwa Tergugat tidakberalamat lagi di Desa Watas Marga tersebut sebagaimana alamat Tergugatyang dinyatakan Penggugat didalam surat gugatannya sehingga relaaspanggilan kepada

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I MURSALIN BIN SOLIHINdengan Pemohon II YULIANA BINTI ZAINUL ARIFINyang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 1985 di Desa Watas Marga, Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten Rejang Lebong
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan

Watas No.12 C selama kurang lebih 2(dua) tahun, kemudian pindah ke rumah milik orang tua Penggugat diKOTA PADANG selama kurang lebih 2 (dua) tahun, kemudian pindahmilik orang tua di Komplek Lubuk Indah No. 37 B selama kurang lebih 8(delapan) tahun, kKemudian pindah ke rumah milik orang tua Penggugatdi KOTA PADANG, sampai akhirnya berpisah;3.

Foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor polisi S 9028 Watas nama SUKARDI Nomor Mesin : 4D31C902150, Nomor RangkaFE114044570 yang selanjutnya diberi tanda P10 ;11. Foto copy BPKB nomor 8576413 nomor polisi S 9028 W atas namaSUKARDI, yang selanjutnya diberi tanda P11 ;12. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas BankPerkreditan Rakyat Tjoekir Agroloka disingkat PT.

Intan Alchatib;e Sebelah muka jalan raya Manggar;e Sebelah belakang berhalat dengan tepi pantai;Lahan kedua dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara dengan watas Sdr. Rusna Antur B. Mu. E;e Timur dengan watas pinggir pantai; Barat dengan watas jalan raya Balikpapan Samboja (JI. Mulawarman);Bahwa kedua lahan tersebut berdasarkan Gambar Situasi (CS) No.100/198 tanggal 30 Januari 1981, yang sebahagiannya yaitu bagian belakangtelah dilepaskan haknya kepada Pertamina Balikpapan (eks.

Tapanuli Tengah dengan luas + 1Ha.e Bahwa adapun watas watas Tanah Kebun / Tanah Pekarangan tersebutdiatas, adalah sebagai berikut := Sebelah Utara dengan jalan besar yang sekarang disebut Jl. SibolgaBarus.= Sebelah Selatan dengan dulu Kebun M.

(tujuhpuluh sembilan ribu enam ratus dua puluh satu meter persegi) yang diperoleh darijual beli tanah dengan almarhum Beddu Bin Lambacong sebagaimana masing masing : 1) Surat Keterangan Jual Beli Tanah Perwatasan/ Kebun dan Buahtertanggal 13 Agustus 1977, 2) Kwitansi tertanggal 5 Agustus 1977, 3) SuratKeterangan Watas Tanah tertanggal 20 Desember 1959 ;3.

Surat Keterangan Watas Kebun Tanggal 20 Desember 1959, diberi tanda P22;23.

(tujuhpuluh sembilan ribu enam ratus dua puluh satu meter persegi) yang diperolehHalaman 29 dari 41 Putusan Perdata Nomor 169/Pdt.G/2018/PN Smrdari jual beli tanah dengan almarhum Beddu Bin Lambacong sebagaimanamasing masing : 1) Surat Keterangan Jual Beli Tanah Perwatasan/ Kebun danBuah tertanggal 13 Agustus 1977, 2) Kwitansi tertanggal 5 Agustus 1977, 3)Surat Keterangan Watas Tanah tertanggal 20 Desember 1959;Bahwa tanah perwatasan tersebut sejak diperoleh orang tua Para Penggugat darialmarhum

(tujuhpuluh sembilan ribu enam ratus dua puluh satu meter persegi) yang diperolehdari jual beli tanah dengan almarhum Beddu Bin Lambacong sebagaimanamasing masing : 1) Surat Keterangan Jual Beli Tanah Perwatasan/ Kebun danBuah tertanggal 13 Agustus 1977, 2) Kwitansi tertanggal 5 Agustus 1977, 3)Surat Keterangan Watas Tanah tertanggal 20 Desember 1959, yang diperolehdari alm.

Palaran, Kota Samarinda,akan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P22 berupa surat keterangan watastanah tertanggal 20 Desember 1959, atas nama Beddu bin Lambacong, denganukuran panjang sebelah kanan 520 depa, berbatasan dengan gunung sungaiperangat, lebar watas sebelah bawah 52 depa berbatasan dengan perwatasan Ardi,sedangkan lebar sebelah atas berbatasan dengan gunung malang ;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti P23 berupa kwitansi tahun1977, dimana

Rasul Jamaludin; Sebelah utara dengan sawah Junaid Aziz; Sebelah selatan dengan sawah Faridah/Syarifudin;Ditaksir seharga Rp 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);2.2. 1 (satu) petak tanah sawah seluas 20 are yang terletak di So Minggi,watas Desa Runggu, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat dengan parit; Sebelah timur dengan sawah Syamsudin Puasa; Sebelah utara dengan sawah Raihul Mukrin; Hal. 2 dari 36 hal.

Sebelah selatan dengan sawah Asnah Sanusi;Ditaksir seharga Rp 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);1 (satu) petak tanah sawah seluas 15 are yang terletak di So Kakapi,watas Desa Runggu, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat dengan sawah A. Bakar Ishaka; Sebelah timur dengan pant; Sebelah utara dengan sawah A.

saksi, saksi ketiga Penggugat bernamaIkbal bin Muhammad, yang Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 berupa fotokopi Surat KeteranganKepemilikan, bukti mana telah dipertimbangkan di atas, maka tidak perlu diulangkembaii;Menimbang, bahwa terhadap bukti saksi Penggugat yang bernama Ikbal binMuhammad telah memberikan keterangan, obyek dalam posita gugatan nomor 2.3(dua titik tiga) berupa 1 (satu) petak tanah sawah seluas 15 are yang terletak di SoKakapi, watas

Bahwa pada point 1 Penggugat memiliki tanah watas seluas 152meter persegi di sebagaimana dalam gugatan Penggugat, di katakanPenggugat memiliki tanah tersebut sebagaimana di uraikan dalam SHMnomor 1307 tertanggal 13 Desember 1988 dan telah di ubah menjadiHak Milik nomor 1071. Bahwa Tergugat mempertanyakan positaPenggugat tersebut, yang notabene Penggugat lahir pada tanggal 17Februari 1976, dan pada tahun 1988 telah memiliki tanah bersertifikatpada usia 12 tahun.

H, ABD KADIR tersebuttidak menyebutkan bidang tanah yang mana, apakah hanya bidangtanah watas yang terletak di Jalan Cendana Gang Keluarga ataukahkeseluruhan tanah peninggalan alm H. ABD. KADIR. Apakah alm. H.ABD. KADIR hanya memiliki sebidang tanah tersebut dan hanya tanahtersebut yang di buatkan Surat Pernyataan Bersama tersebut, olehkarena dalil tersebut kabur dengan demikian maka dalil posita tersebutsepatutnya di tolak atau setidak tidaknya tidak dapat di terima;5.

Menolak menyatakan sebidang tanah watas seluas 152meter persegi berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnyayang terletak di jalan Cendana Gg. Keluarga RT. 12 KelurahanTeluk Lerong Ulu Kecamatan Sungan Kunjang kota Samarindaatau sebagasimana di uraikan dalam SHM nomor 1307tertanggal 31 Desember 1988 yang sekarang telah berubahmenjadi Hak Milik nomor 1071 adalah sah milik Penggugat;4.

Baru, DesaPematang Cermai, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara watas dengan Yasiman Siahaan 168 M Sebelah Timur watas dengan Parit 50M Sebelah Barat watas dengan Op. Herli Sinaga 50M Sebelah Selatan watas dengan Op. Darasian 204M;Bahwa adapun bidang tanah milik Dormian Br.

, yangmenjadi dasar kepemilikan Tergugat dan Tergugat Ill,sementara luas tanah milik Penggugat adalah 35.000 M2;Batas batas tanah milik Tergugat dan Tergugat Il berupaalas hak berdasarkan Surat Penyerahan Tanah adalah :Sebelah utara watas dengan Yasiman Siahaan 168 M;Sebelah timur watas dengan Parit 50 M;Sebelah barat watas dengan Op. Herli Sinaga 50 M;Sebelah selatan watas dengan Op.

Pengurusan surat surat lainnya;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil Adi watas, Pemohon Idan Pemohon II mohon agar Ketua, Pengadilan Agama SolokCq. Majelis Hakim memeriksa danwmengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah .pernikahan Pemohon I dengan PemohonII;3.

menyuruh oranghal. 2 dari 9 halamanlain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis, berupa :~watas

Bahwa, akibat perbuatan TERGUGAT yang merugikan PARA PENGGUGATmengakibatkan kerugian materiil maupun immateriil dengan rincian kerugianyakni;KERUGIAN MATERIIL :Jika asumsiluasan masingmasing tanah 7.500 meter persegi, denganjumlah 11 lokasi watas maka total luasnya:7.500 x 11 = 82.500 Meter Perseg ;Jika harga batubara per ton saat ini USD 52,16 (Per Bulan Juli 2020) atausetara dengan Rp. 770.455,36 Maka, totalnya yaitu :82.500 x 770.455,36 = 63.562.567.200,Maka, kerugian finansial yang dialami PARA

menguasai tanah milik PARAPENGGUGAT adalah perbuatan melawan hukum (ONRECHMATIC DAAD);Menghukum TERGUGATI untuk menyerahkan tanah yang dikuasainyadalam keadaan kosong dan bebas dari penguasaan siapapun juga kepadaPARA PENGGUGAT;Menghukum TERGUGATI untuk membayar kerugian materiil maupunimmateriil yang dirasakan PARA TERGUGAT dengan rincian kerugianyakni;Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN TjsKERUGIAN MATERIIL :Jika asumsiluasan masingmasing tanah 7.500 meter persegi, denganjumlah 11 lokasi watas

Posita nomor 6 halaman 34 yang awalnya adalahBahwa, akibat perouatan TERGUGAT yang merugikan PARA PENGGUGATmengakibatkan kerugian materiil maupun immateriil dengan rincian kerugianyakni;KERUGIAN MATERIIL :Jika asumsiluasan masingmasing tanah 7.500 meter persegi, denganjumlah 11 lokasi watas maka total luasnya:7.500 x 11 = 82.500 Meter Perseg ;Jika harga batubara per ton saat ini USD 52,16 (Per Bulan Juli 2020) atausetara dengan Rp. 770.455,36 Maka, totalnya yaitu :82.500 x 770.455,36 = 63.562.567.200

Kerugian Immaterial = Total Kerugian63.562.567.200 + 7.000.000.000 = 70.562.567.200Rp. 70.562.567.200, (Tujuh Puluh Milyar Lima Ratus Enam Puluh Dua JutaLima Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu Dua Ratus Rupiah) yang harusdibayarkan TERGUGAT secara tunai;Diperbaiki menjadi:Bahwa, akibat perouatan TERGUGAT yang merugikan PARA PENGGUGATmengakibatkan kerugian materiil maupun immateriil dengan rincian kerugianyakni;KERUGIAN MATERIIL :Jika asumsiluasan masingmasing tanah 7.500 meter persegi, denganjumlah 11 lokasi watas

Petitum angka 5 halaman 5 yang awalnya adalahMenghukum TERGUGATI untuk membayar kerugian materiil maupunimmateriil yang dirasakan PARA TERGUGAT dengan rincian kerugianyakni;KERUGIAN MATERIIL :Jika asumsiluasan masingmasing tanah 7.500 meter persegi, denganjumlah 11 lokasi watas maka total luasnya:7.500 x 11 = 82.500 Meter Perseg ;Jika harga batubara per ton saat ini USD 52,16 (Per Bulan Juli 2020) atausetara dengan Rp. 770.455,36 Maka, totalnya yaitu :82.500 x 770.455,36 = 63.562.567.200,Maka, kerugian

dalamEksepsinya yang menyatakan bahwa penggugatharus menarik Fatkur Rahman, Alex Jumroh danAhli waris Jamis,karena tanah yang diklaimsebagai milik pengugat diperoleh dengan Caramembeli dari FATHUR RAHMAN Pebruari 2008,dan FATHUR RAHMAN memperoleh dari ALEXJUMRAH Januari 2008, serta ALEK JUMRAHmembeli dari JAMIS (Almarhum) pada tahun1995, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaoleh karena dalam pemeriksaan perkara iniberdasarkan surat bukti Penggugat berupaFoto copy Surat Keterangan Ganti Rugi /Penyerahan Tanah Watas

sengketa senyatanya dalam perkara ini, telahdilakukan Pemeriksaan setempat terhadap tanah obyek sengketaternyata terletak di jalan KH.Abdullah RT.49 Dususn IV Singakarta Kecamatan Sangatta Utara dengan batasbatasnya sebagaiberikut : sebelah utara Jalan KH.Abdullah, sebelah Timurtanah Musir, sebelah selatan dengan badan Jalan, sebelahBarat dengan tanah Dra.Hartatik;Menimbang bahwa setelah mencermati dan mempelajari suratbukti penggugat berupa Foto copy Surat Keterangan Ganti Rugi/ Penyerahan Tanah Watas

bernama Hasen, H DaengRolla, Herlan.S, Ketua RT 13 Singa KartaH.Andi Page Mas, Kepala dusun Singa KartaSahari dan juga Kepala desa Singa KartaH.Muhammad Jono LH, tandatangan tersebutdilakukan sendirian saja atas permintaan MuhTang dan yang mengurus dan memintakan tandatangan pada saksi Fatkhur Rohman maupunsaksi Alex Jumroh adalah Muh Tang, saksiAlex Jumroh juga membenarkan tanda tangannyayang tercantum dalam surat bukti bertandaP.1 berupa Foto copy Surat Keterangan GantiRugi / Penyerahan Tanah Watas

Jumroh tertanggal 03 September 1995,tandatangan tersebut dilakukan dirumahnyasendiri dan tanpa dibaca terlebih dahulu,50tandatangan tersebut atas permintaan MuhTang tanpa dihadiri saksisaksi maupun pihakJamis j sehingga surat bukti Penggugatbertanda P.1 P.3 dan P.4 tidak menerangkankejadian yang sebenarnya sebagaimana yangtertulis dalam surat bukti tersebut;Bahwa letak batas tanah yang tercantum dalamsurat bukti Penggugat bertanda P.1 berupaFoto copy Surat Keterangan Ganti Rugi /Penyerahan Tanah Watas

Rolla,sebelah Barat berbatas dengan Herlan S.Gmmarkatip, ternyata berbeda dengan letaktanah dalam surat bukti Pengugat bertandaP.1 berupa Foto copy Surat Keterangan GantiRugi / Penyerahan Tanah Watas oleh Jamis keAlek Jumroh tertanggal 03 September 1995sebagai berikut: terletak di RT DusunSangatta RT.2 Ds.VIII Sg dengan batassebelah Utara berbatas dengan kebunSdr.Musir, sebelah Timur berbatas dengankebun Sdr.

Gurah Kabupaten Kediri ;Bahwa orang tua Pemohon yakni ayah yang bernama Jap Boen Siong dan ibubernama Watas;Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 4 Juli 1976 dengan Tan LiangSiNQBahwa suami Pemohon sudah menjadi WNI dan Pemohon mengikuti suaminyamenjadi WNI; Bahwa maksud Pemohon ingin mengganti nama menjadi nama Indonesia dari JapDjoen Nio menjadi Mariany Suwono;Bahwa Pemohon seharihari telah memakai nama Mariany Suwono;Bahwa benar Pemohon mengganti nama bukan untuk menghilangkan identitastetapi

tersebutmempunyai makna terjemahan yang sama mengenai pembagian hartapusaka dikaitkan dengan Ranji P1 dan T II1 yakni:e Bagian Imam Yasan satu uang kontan banyaknya Rp. 300 (tiga ratusrupiah);e Bagian Meh Kembang 1/3 tanah sawah Katanjung, 1/3 tuko BandarPanjang, 1/3 sawah Tapiang Biduk, 1/3 sawah kecil, 1/3 belukar belukarPauh dan cucuk tanam yang tumbuh dalamnya, % sawah kalawan, dan uangMeh Kembang Rp. 60 bayar utang kami punya orang tua dimasuk dalambagian Meh Kembang;Bagian Siti Lipah satu rumah watas

mudik Siti Rahim watas hilir HajiMuhamad Yatim watas belakang Haji Abdul Harip watas di muka denganhalaman rumahnya, 4 sawah kalawang, dan satu uang Siti Lipah Rp. 90bayar utang kami punya orangtua dimasuk dalam bagian Siti Lipah;Bagian Binti Saleh 1/3 sawah Katanjung, 1/3 tuko Bandar Panjang, 1/3sawah Tapiang Biduk, 1/3 sawah kecil, satu buah bilik padi, 1/3 belukarbelukar pematang Pauh dengan cucuk tanam yang tumbuh dalamnya, 4sawah kalawan, dan satu uang Binti Saleh Rp. 90 bayar utang kami punyaorang

table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KATAM AJI SAPUTRA bin JAMUNE) terhadap Penggugat (DARIYAH binti WATAS

Memerintahkan barang-barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar watas kebun ladang kepunyaan saudara GERADUS BABUT di Kisol (Hamente Manus) ada tanda tangan GERADUS BABUT tanggal 1 Mei 1963;2. 1 (satu) Surat kutipan dari daftar surat-surat putusan SUKMA PUSAT Kabupaten Manggarai tanggal 2 Mei 1972 yang ada tanda tangan GERADUS BABUT pada tanggal 15 Januari 1977;3. 1 (satu) lembar surat situasi tanah KUD BORONG JAYA yang terletak di desa KOtandora, Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai ada tanda tangan

Menyatakan Barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar watas kebun ladang kepunyaan saudaraGERADUS BABUT di Kisol (Hamente Manus) ada tanda tanganGERADUS BABUT tanggal 1 Mei 1963;2. 1 (satu) Surat kutipan dari daftar suratsurat putusan SUKMAPUSAT Kabupaten Manggarai tanggal 2 Mei 1972 yang adatanda tangan GERADUS BABUT pada tanggal 15 Januari 1977;3. 1 (satu) lembar surat situasi tanah KUD BORONG JAYA yangterletak di desa KOtandora, Kecamatan Borong, KabupatenManggarai ada tanda tangan GERADUS BABUT

tahu masalah VITALIS AMBI yang melaporkanGERADUS BABUT tentang penyerobotan tanah pada tahun1991;e Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 1991 VITALISmenunjukkan Surat jual beli tanah tahun 1983;e Bahwa benar tidak ada keterangan lain yang disampaikan;Menimbang, bahwa terhadap keteranganketerangantersebut yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakan benar.AMBISaksiMenimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi dipersidangan,Penuntut Umum juga mengajukan barangbarang bukti berupa:2627H. 1 (Satu) lembar watas

dinyatakan tidak terbukti,maka Majelis Hakim berpendapat Pledoi tersebut dapat diterima,523yang selanjutnya akan ditentukan bersamaan dengan amar putusannantinya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana dan telah dinyatakan dibebaskan daridakwaan Penuntut Umum, maka kepada terdakwa haruslahdipulinkan haknya dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa mengenai barangbarang bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum berupa:1. 1 (satu) lembar watas

Memerintahkan barangbarang bukti berupa:. 1 (satu) lembar watas kebun ladang kepunyaan saudaraGERADUS BABUT di Kisol (Hamente Manus) ada tanda tanganGERADUS BABUT tanggal 1 Mei 1963;. 1 (satu) Surat kutipan dari daftar suratsurat putusan SUKMAPUSAT Kabupaten Manggarai tanggal 2 Mei 1972 yang adatanda tangan GERADUS BABUT pada tanggal 15 Januari 1977;. 1 (satu) lembar surat situasi tanah KUD BORONG JAYA yangterletak di desa KOtandora, Kecamatan Borong, KabupatenManggarai ada tanda tangan GERADUS BABUT

Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Nopember 2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Selorpada tanggal 15 Nopember 2011, dibawah Register No.05/Pdt.G/2011/PN.Tg.Slr,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat ada memiliki/menguasai lahan watas

Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Selor untukmeletakan Sita Jaminan terhadap watas tanah sengketa dan alatalatberat serta hartaharta milik Tergugat termasuk memblokir uang/danadalam rekening bank yang ada milik Tergugat sebatas jumlah nilaigugatan Penggugat ini;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan lahan watas tanah/ kebunmilik Penggugat s/d XIV dan memulihkan kembali watas tanah kebundengan memberikan pupuk yang cocok/pantas atas lahan tersebut dengantidak dibebani apapun diatasnya bila perlu dengan paksa melalui alatNegara (Kepolisian dan Instansi terkait) serta diserahkan kepada ParaPenggugat (eksekusi) ;5.

Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Selor untukmeletakan sita jaminan terhadap watas tanah sengketa dan alatalatberat serta hartaharta milik Tergugat termasuk memblokir uang/danadalam rekening bank yang ada milik Tergugat sebatas jumlah nilaigugatan Penggugat ini;3.

Bahwa Para Penggugat ada memiliki/menguasai lahan watas tanah dantanam tumbuh di Desa Apung sesuai dengan luas dan banyaknya tanamtumbuh yang tertera dalam Rekapitulasi tersendiri dan terlampir dengangugatan ini dan menjadi satu kesatuan serta tak terpisahkan dari suratgugatan ini ;2. Bahwa Tergugat telah menggusur, mendorong/meratakan lahan watastanah dan tanam tumbuh milik Para Penggugat s/d XIV tanpa seizin dantidak sepengetahuan Para Penggugat serta tanpa ganti rugi yang layak ;3.