Ditemukan 14192 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wawak witak watas wates wakaf watik watam watan wafak wasak wajak wanak
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-02-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 53/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 26 April 2022 — Penggugat:
Rudi Watak
Tergugat:
1.Jenniver Cleorellia Agustin
2.PPAT / Notaris Resty Ronalisco, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Bogor
2.Edhi Watak
156 — 52
  • Penggugat:
    Rudi Watak
    Tergugat:
    1.Jenniver Cleorellia Agustin
    2.PPAT / Notaris Resty Ronalisco, S.H., M.Kn.
    Turut Tergugat:
    1.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Bogor
    2.Edhi Watak
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum
Register : 20-07-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN MASOHI Nomor 37/Pid.Sus/2022/PN Msh
Tanggal 8 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Junita Sahetapy, S.H
Terdakwa:
Iwan Pratama Tamrin Alias Wawan Alias Takwa Alias Watak
73 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa IWAN PRATAMA TAMRIN Alias WAWAN Alias TAKWA Alias WATAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sehingga menimbulkan korban meninggal dunia, sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun;
      Penuntut Umum:
      Junita Sahetapy, S.H
      Terdakwa:
      Iwan Pratama Tamrin Alias Wawan Alias Takwa Alias Watak
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 28-10-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 10-01-2023
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2623/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 22
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yudisitira Fitrawan Watak bin Iwan watak) terhadap Penggugat (Shisca Agustina binti Usep Winarya).

    DALAM REKONVENSI

    - Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    - Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 05-01-2023 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID.SUS/2023/PT AMB
Tanggal 2 Februari 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Iwan Pratama Tamrin Alias Wawan Alias Takwa Alias Watak Diwakili Oleh : ABDUL GAFUR RETTOB, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Junita Sahetapy, S.H
113 — 13

  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa dan dari Penuntut Umum;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor 37/Pid.Sus/2022/PN Msh, tanggal 8 Desember 2022, yang dimintakan banding;

    MENGADILI SENDIRI

    1. Menyatakan Terdakwa Iwan Pratama Tamrin alias Wawan alias Takwa alias Watak, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan
    kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang mengakibatkan Anak meninggal dunia, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair, dan Menyembunyikan kematian orang, sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Iwan Pratama Tamrin alias Wawan alias Takwa alias Watak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dan denda sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), yang jika tidak mampu dibayar diganti dengan pidana
    Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Iwan Pratama Tamrin Alias Wawan Alias Takwa Alias Watak Diwakili Oleh : ABDUL GAFUR RETTOB, S.H., M.H.
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Junita Sahetapy, S.H
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 322/Pdt.G/2021/PA.Tg
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sarnoto bin Sarmad) terhadap Penggugat (Nur Aeni binti Watak);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah);
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 01-08-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 904/Pdt.G/2023/PA.Kag
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 29

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberikan izin kepada Pemohon (Karman Bin Watak) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yatini Binti Wagiran) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 15-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 420/Pdt.G/2023/PA.Smd
Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARTO bin WATAK) terhadap Penggugat (NOR JANNAH binti ASMADIANSYAH);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0298/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 21 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (YUDISTIRA bin ALI USNI) terhadap Penggugat (TURAS TRI RAHAYU binti WATAK);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.676000,00 ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0314/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 25 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • Tergugat mempunyai watak yang keras, Tergugat sering marah-marah tanpa alasan yang jelas2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Tergugat serta tempat perkawinan merekadilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan ketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILITergugat mempunyai watak
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 15-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PA Sibuhuan Nomor 423/Pdt.P/2022/PA.Sbh
Tanggal 1 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • Watak) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2011 di Desa Huta Dolok, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas;
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Barumun Kabupaten Padang Lawas;
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sibuhuan;
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 02-05-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA BATANG Nomor 590/Pdt.G/2024/PA.Btg
Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudi Priyanto bin Watak) kepada Penggugat (Dian Tabati binti Karyo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2

  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Watak bin Nasro) terhadap Penggugat (Yunita Hindriani binti Arsal);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1368/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4

  • Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Mulyanto alias Edi Mulyono bin Misgiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sriyanti binti Watak) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkan salinan penetapan

Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 07-02-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA ENREKANG Nomor 59/Pdt.G/2024/PA.Ek
Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Basri bin Watak) terhadap Penggugat (Lusilawati binti Salama alias Salam);
    3. Menetapkan anak yang bernama Nur Asyifa Basri binti Basri, umur 5 tahun, dan Nur Arsyla B binti Basri, umur 2 tahun berada dalam pemeliharaan Tergugat hingga anak tersebut dewasa atau mandiri, dengan kewajiban Tergugat untuk memberi akses kepada Penggugat untuk bertemu dan menyalurkan
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Amd
Tanggal 26 September 2013 — Pidana : - Terdakwa : MK
107 — 40
  • Saksi OLVIANNE TURANGAN : e Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi di persidangansehubungan dengan perkara perbuatan cabul;e Bahwa kejadian percabulan yang dilakukan oleh TerdakwaMICHAEL TARONDEK terhadap anak saksi yaitu saksi korbanMIRANDA WATAK pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012sekitar jam 17.00 wita bertempat di perum Suzuki DesaWatutumou III Jaga IV Kec. Kalawat Kab.
    Saksi STEVI MINTJE :Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sebagai saksi sehubungandengan perkara cabul;Bahwa kejadian percabulan yang dilakukan oleh Terdakwa MICHAELTARONDEK tehadap saksi korban MIRANDA WATAK pada hari Senin 03Desember 2012 sekitar jam 17.00 wita bertempat di Perum Suzuki DesaWatutumou III Jaga lV Kec. Kalawat Kab .
    Saksi HANICE OROH :Bahwa saksi mendengar Terdakwa melakukan pelecehan terhadap saksikorban MIRANDA WATAK;Bahwa saksi juga mendengar Terdakwa melakukan pelecehan dengancara memegang payudara dan mengangkat rok saksi korban;Bahwa orang tua saksi korban yaitu OLVIANNA TURANGAN datang kerumah ibu Hermina, tetangga Terdakwa;Bahwa Terdakwa berprofesi sebagai tukang ojek;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;2.
    ;Bahwa pada saat saksi korban MIRANDA WATAK datang dan berbicara dengansaksi STEVI MINTJE dan saksi JENLI PITER, tangannya terdakwa menyentuhtubuh saksi korban;Bahwa setelah itu, saksi korban MIRANDA WATAK menangis dan langsungpulang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa , surat dan petunjuk, terdapat persesuaian antara yang satu dengan yanglainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 Sekitar pukul 17.00 witabertempat
    di jalan raya Desa Watutumou III Jaga IV Kecamatan KalawatKabupaten Minahasa Utara, Terdakwa berada di sekretariat santa clauskemudian datang saksi korban MIRANDA WATAK;Bahwa pada saat saksi koroan MIRANDA WATAK datang dan berbicaradengan saksi STEVI MINTJE, saksi JENLI PITER, tibatiba datangTerdakwa yang sudah mengkonsumsi minuman keras, kemudian dari arahbelakang Terdakwa memegang rok saksi korban serta mengangkat roksaksi korban kemudian Terdakwa kembali memegang buah dada sebelahkanan saksi
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 20-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat masih memiliki watak yang tidak sesuai dengan watak seorangsuami pada umumnya. Tergugat masih suka bergaul dengan temantemannya sehingga Tergugat menjadi malas untuk membantu pekerjaanorang tua Penggugat. ;5.
    yang tidak sesuai dengan watak seorang suamipada umumnya.
    OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di kediaman orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmasih memiliki watak yang tidak sesuai dengan watak seorang suamipada umumnya. Tergugat masih suka bergaul dengan temantemannya sehingga Tergugat menjadi malas untuk membantupekerjaan orang tua Penggugat.
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Agustus 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat masih memiliki watak yangtidak sesuai dengan watak seorang suami pada umumnya. Tergugat masihsuka bergaul dengan temantemannya sehingga Tergugat menjadi malasuntuk membantu pekerjaan orang tua Penggugat.;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdw4.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2016, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 Bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat masih memiliki watak yangtidak sesuai dengan watak seorang suami pada umumnya.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 06-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 617/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (PRIHATIN TEGUH SAPUTRO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANA FARIASIH BINTI WATAK) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 962/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Akan tetapi, pada awal bulan Desember 2011 Tergugat tidaktahu entah kenapa Watak dan Sikap Penggugat berubah total didalamkehidupan seharihari yang pada awalnya Halus dan Lembut menjadiKasar dan Keras, sehingga membawa dampak perubahan kedalamkehidupan seharihari yang berubah menjadi tidak Harmonis dan tidakBahagia sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.
    Mohon Maaf Bapak Hakim yang Terhormat, di dalam pernyataanPenggugat di Poin No.4 ini salah adanya Bapak Hakim, sebab yangmemiliki Watak dan Sikap yang sangat Keras dan Kasar justru adalahPenggugat sebagaimana yang telah Tergugat jelaskan di jawaban PoinNo.3.
    Dari penjelasan Tergugat diatas, BapakHakim bisa menilai sendiri bagaimana Watak dan Sikap Penggugatselama Persidangan Gugatan Perceraian ini berlangsung.Oleh karena itu,dari Watak dan Sikap Penggugat yang sangat Keras dan Kasar itulahmemicu terjadinya pemukulan dari Tergugat kepada Penggugat BapakHakim, karena Tergugat tidak bisa menahan emosi karena Watak danSikap Penggugat yang sangat Keras dan Kasar disaat terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berakhir pada pemukulan terhadapPenggugat.
    Akan tetapi, setelah 1 (Satu) Minggu berjalan tidak adatandatanda kearah kebaikan untuk menyelesaikan permasalahan ini,justru Watak dan Sikap Penggugat yang kembali menjadi sangat Kerasdan Kasar.
    Sehingga,Tergugat sudah tidak kuat lagi dengan Watak dan Sikap serta Perlakuandari Penggugat, sampai pada akhirnya dengan berat hati? dantangisan Tergugat meninggalkan rumah tempat tinggal orang tuaPenggugat;6. Benar Bapak Hakim selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3749/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Bahwa TERMOHON/Isiri punya watak yang keras kepala danterkadang membentak Suami/Pemohon, justtu PEMOHON = sukamengalah, dan TERMOHON sering ikut campur urusan keluarga Suamiatau Mertua.;c. TERMOHON/istri dengan PEMOHON/suami jika berselisin ataubertengkar TERMOHON selalu minta Pisah atau bercerai denganPEMOHON .d. Bahwa TERMOHON sering meninggalkan rumah dan pulangkerumah orang tuanya tanpa izin dari PEMOHON .6.
    Putusan Nomor 3749/Padt.G/2020/PA.Bkssejak awal pernikahan, disebabkan Termohon tidak dapat dibimbing dan tidakdapat dinasehati oleh Pemohon dan Termohon sering membantah jikadinasehati dan Termohon mempunyai watak yang keras kepala terkadangmembentak Pemohon dan Termohon sering ikut campur urusan keluargaPemohon, puncaknya terjadi pada akhir bulan Desember 2018 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.
    di XXX dikediaman orang tua TERMOHON danterakhir pindah dikediaman PEMOHON di XXX s.d sekarangsebagai tempat kediaman bersama dan terakhir, dan telah belumdikaruniai Seorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak akhir bulan November 2018, Saksi melihat danmendengar sendiri pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,disebabkan Termohon tidak dapat dibimbing dan tidak dapatdinasehati oleh Pemohon dan Termohon sering membantah jikadinasehati dan Termohon mempunyai watak
    menikah dengan Termohon, membinarumah tangga di XXX dikediaman orang tua TERMOHON danterakhir pindah dikediaman PEMOHON di XXX s.d sekarangsebagai tempat kediaman bersama dan terakhir, dan telah belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran, saksi pernahn moelihatpertengkarannya disebabkan Termohon tidak dapat dibimbing dantidak dapat dinasehati oleh Pemohon dan Termohon seringmembantah jika dinasehati dan Termohon mempunyai watak
    tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon disebabkan Termohon tidakdapat dibimbing dan tidak dapat dinasehati oleh Pemohon dan Termohonsering membantah jika dinasehati dan Termohon mempunyai watak
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa, sejak Oktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang Sulit yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain;a.Tergugat memiliki watak yang keras, sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat, dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat;b.Tergugat sering bernain judi, sehingga Penggugat kecewa;c.Tergugat perhitungan dan kurang terbuka dalam hal
    perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup tinggalterakhir bersama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten LombokTimur,dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak,Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 dan puncaknya pada bulanDesember 2019 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada awalnyabahwa Tergugat memiliki watak
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab adahubungan sebagai tetangga Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup tinggalterakhir bersama di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenLombok Timur,dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,sebab Tergugat tidak memiliki watak
    diatur dalam Pasal 49 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Pasal angka 37 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replikPenggugat duplik Tergugat dan kesempulan Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok sengketa dari gugatan cerai adalah adanyapertengkaran yang terusmenerus sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu sejak bulan Oktober 2014 dan puncaknya bulan Desember 2019disebab bahwa Tergugat memiliki watak
    keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan kelengkapan alat bukti yang diajukannya selama proses12persidangan berlangsung maka Majelis telah dapat menemukanfaktadipersidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2014 dan puncaknya pada bulan Desember 2019 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada awalnya bahwa Tergugat Tergugat memiliki watak