Ditemukan 2658 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 23/JN/2019/MS.Sgi Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.T. Tarmizi, SH
2.Dahnir, S.H
Terdakwa:
SYUKRI bin YAHYA
229 — 39
1.T. Tarmizi, SH
2.Dahnir, S.H
Terdakwa:
SYUKRI bin YAHYA
229 — 39
(lima ratus empat puluh dua riburupiah);Dirampas Untuk disetorkan kepada Baitul Mal Kabupaten Pidie;Pts Jinayah Nomor 23/JN/2019/MS.Sgl. hal 16 dari 17 hale 1 (satu) unit handphone merk Nokia model 108 type RM908 warnabiru dengan IMEI 335998/05/999352/2;Dirampas Untuk dimusnahkan;6.
Register : 23-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 56/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 4
42 — 4
Hal.11 dari 17 halE ail 2.05Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa nyaman kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan tersebut juga tertuang dalamketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanJo.
Register : 13-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST Tanggal 5 Juli 2011 — Pidana Korupsi
- ABD. MA'RUF
622 — 287
622 — 287
Pos Indonesia (Persero) adalah suatu Badan Usaha MilikNegara (BUMN) modal perusahaan / sahamnya 100% berasal darikekayaan negara, yang dalam pembinaan, penyelenggaraan danpengusahaan pos tunduk pada :e UndangUndang Nomor 6 Tahun 1984 tentang Pos;e Undang Undang Nomor 19 tahun 2003 tentang BUMN;e Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 1985 tentang PenyelenggaraanPos;Putusan, Nomor : 04/Pid.B/TPK/2011/PN.Jkt.Pst, Hal 10 dari 67 hale Peraturan Pemerintah Nomor 5 Tahun 1995 tentang Pengalihan BentukPerusahaan
Pos Indonesia (Persero) adalah suatu Badan Usaha MilikNegara (BUMN) modal perusahaan / sahamnya 100% berasal darikekayaan negara, yang dalam pembinaan, penyelenggaraan danpengusahaan pos tunduk pada :e UndangUndang Nomor 6 Tahun 1984 tentang Pos;e Undang Undang Nomor 19 tahun 2003 tentang BUMN;e Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 1985 tentang PenyelenggaraanPos;Putusan, Nomor : 04/Pid.B/TPK/2011/PN.Jkt.Pst, Hal 16 dari 67 hale Peraturan Pemerintah Nomor 5 Tahun 1995 tentang Pengalihan BentukPerusahaan
Selanjutnya dibuatkan kuitansi yang telah terisijumlah nominal dan perhitungan pemberian biaya pembinaan eksternal(komisi) yang didasarkan dari jumlah pembayaran oleh pelanggankorporat;Putusan, Nomor : 04/Pid.B/TPK/2011/PN.JKt.Pst, Hal 20 dari 67 hale Kemudian kuitansi tersebut diserahkan kepada Terdakwa ABD. Ma'rufselaku Kepala Kantor Pos Jakarta Barat untuk difiat bayar;e Setelah difiat bayar oleh Terdakwa ABD.
Indosat,Putusan, Nomor : 04/Pid.B/TPK/201 1/PN.Jkt.Pst, Hal 58 dari 67 hale Tanggal 11 Oktober 2006 sebesar Rp. 16.749.713, (enam belas juta tujuh ratusempat puluh sembulan ribu tujuh ratus tiga belas rupiah(), diberikan kepada PT.Indosat;e Tanggal 27 Nopember 2006 sebesar Rp. 47.447.000, (empat puluh tujuh jutaempat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah), diberikan kepada PT.
Register : 04-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 741/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 6 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Hal. 7 dari 17 hale. Bahwa setelah Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat hubunganPenggugat dan Tergugat semakin memburuk dengan putusnyakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;f.
Register : 06-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 283/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 24 April 2014 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 1
7 — 1
berada diluar negeri;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di ,Kabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po.Hal 5 dari 16 hale
Register : 10-11-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0824/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 26
63 — 26
dengan berpijak pada ketentuanktentuan hukum yang berlakus. .nennannal Menimbang, bahwa didalam pasal 35 ayat (1) Undang Undang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 91 ayat (1) (2), dan (3) KompilasiHukum Islam disebutkan bahwa harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta benda bersama, baik berupa benda berwujud atautidak berwuyjud, harta yang berwujud meliputi benda tidak bergerak, bendabergerak dan suratsurat berharga sedangkan harta benda yang tidak berwujudGispet DENUpA Hale
Register : 18-10-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5740/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
hatiPenggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. ow laelle wo i ikalimat t Hale
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 29/Pdt.P/2022/PA.Tbn Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 19
14 — 19
Nomor. 29/Pat.P/2022/PA.Tbn Hal 8 dari 16 Hale Bahwa saksi menyatakan calon suami sudah melamar dan sudahditerima lamarannya tersebut;Bahwa Para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi dalam persidangandan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Para Pemohontetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
Register : 12-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 431/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
5 — 6
5 — 6
danberdasarkan pengetahuannya (vide Pasal 171 (1) HIR;Menimbang, bahwa dialildalil permohonan Pemohon di atas biladihubungkan dengan keterangan calon suami dan calon isteri serta keterangankeluarga dan buktibukti, dapat ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa anak Para Pemohon mau menikah dengan seorang lakilakiyang bernama AHMAD MUNIR APRIYAN Bin KAMARI tetapi belummemenuhi syarat perkawinan;e Bahwa anak Para Pemohon baru berusia 18 tahun 07 Bulan;Penetapan No. 431/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 11 dari 16 Hale
Register : 22-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 563/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon:
1.HJ. ETTY SURYATI binti Endang Permana
2.Dra. SITI HERYANI binti Endang Permana
3.Drs. YUHENDAR PERMANA bin Endang Permana
4.YUHENDI PERMANA bin Endang Permana
5.Dra. DIENCHE HERLINA, Ak binti Endang Permana
32 — 4
1.HJ. ETTY SURYATI binti Endang Permana
2.Dra. SITI HERYANI binti Endang Permana
3.Drs. YUHENDAR PERMANA bin Endang Permana
4.YUHENDI PERMANA bin Endang Permana
5.Dra. DIENCHE HERLINA, Ak binti Endang Permana
32 — 4
Hal. 4 dari 18 hale. Dra. DIENCE HERLINA, Ak (anak)6. Bahwa anak kedua dari ahli waris Almarhum Endang Permana danAlmarhumah Hj. Sukaendang, yaitu Ir. Hj. Ike Rustikawati, MP BintiEndang Permana telah meninggal dunia di Bandung, pada hari Jum/at,tanggal 2 Agustus 2019, sesuai dengan Surat Kutipan Akta Kematiantanggal 20 Agustus 2019 No. 3273KM200820190038 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung;7. Bahwa Almarhumah IR. Hj.
Register : 21-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1295/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
lahir batin, oleh karenanya menurut pendapat majelis hakim bahwafakta tersebut di atas patut dinyatakan telah bertentangan dengan nilainilaiyang terkandung dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 di mana Pemohon dan Termohon tidak dapat lagi mewujudkankebahagiaan yang kekal lahir batin dalam perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti dalampersidangan tersebut, majelis beroendapat bahwa ternyata antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada ikatan batin yang kuat Hale
Register : 09-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 234/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
Patmawati binti Semmang
Tergugat:
Abd Rahim bin Babo
10 — 9
Patmawati binti Semmang
Tergugat:
Abd Rahim bin Babo
10 — 9
Hale binti Majja, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman diHal. 4 dari 17 hal.
Register : 02-12-2010 — Putus : 04-12-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2010/PN.Jkt.Pst Tanggal 4 Desember 2011 — Ir.HANDOYO SISWANTO,MSc
260 — 509
260 — 509
PUTRANEFO ALEXANDER PRAYUGOtersebut, selanjutnya usulan revisi I DIPA 69 Tahun 2007 oleh terdakwadiajukan ke DPRRI untuk mendapatkan lembar pengesahan dari Komisi IVDPR RI.Putusan, Nomor : 32/PID.B/TPK/2010/PN.Jkt.Pst, hal 66 dari 395 hale Dalam rangka memperoleh rekomendasi dari Komisi IV DPR RI tersebut,sesuai informasi dari IR. PUTRANEFO ALEXANDER PRAYUGO, selanjutnyaANGGORO WIJOYO selaku pemilik dari PT.
SUHARMAN yang kemudian ditetapkan menjadi Surat Pengesahan Satuan Anggaran Per Satu Kegiatan (SPSAPSK) sebagai dasar penyusunanrevisi Ill DIPA 69.Putusan, Nomor : 32/PID.B/TPK/2010/PN.Jkt.Pst, hal 79 dari 395 hale Pada tanggal 29 Nopember 2006 Departemen Keuangan menerbitkan revisi IIIDIPA 69 yang didalamnya mencantumkan program revitalisasi dan perluasanjaringan SKRT dan Terdakwa ditunjuk sebagai Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) dalam pelaksanaan proyek tersebut.
Masaro Radiokom pada bulanJuni dan Juli 2007 beberapa kali mengadakan pertemuan dengan YUSUFERWIN FAISAL selaku Ketua Komisi IV DPR RI, yang mana padakesempatan tersebut ANGGORO WIDJOYO meminta kepada YUSUF ERWINFAISAL agar Komisi IV yang membidangi kehutanan menyetujui usulanDepartemen Kehutanan tersebut dengan menjanjikan akan memberikansejumlah uang.Putusan, Nomor : 32/PID.B/TPK/2010/PN.Jkt.Pst, hal 88 dari 395 hale Pada sekitar tanggal 15 Juli 2007 Terdakwa dihubungi DR. Ir.
Masaromelalui Sigit Sutiyoso dengan alasan tidak mempunyai tenaga ahli;Bahwa dalam pertemuanpertemuan dengan Terdakwa, saksi tidak pernahmemberikan atau menjanjikan sesuatu kepada Terdakwa;Putusan, Nomor : 32/PID.B/TPK/2010/PN.Jkt.Pst, hal 200 dari 395 hale Bahwa pada oktober 2005 ada rekomendasi SKRT dari komisi V DPRRIyang salah satunya adalah perlunya pengusulan anggaran SKRT untuktahun 2006;e Bahwa sebelumnya PT.
Wandoyo Siswanto,Msc (Terdakwa) dalam tahun 2006 dan 2007adalah seorang Kepala Biro Perencanaan dan Keuangan DepartemenKehutanan RI yang diangkat sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) DIPA69 Dephut RI ;Putusan, Nomor : 32/PID.B/TPK/2010/PN.Jkt.Pst, hal 312 dari 395 hale Bahwa status dan jabatan / kedudukan Terdakwa Ir.
Register : 10-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan di persidangan yang isi pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat adalah istri Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kecamatan Pengabuan, Kabupaten TanjungJabung Barat pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2010;Putusan Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ktl Hal. 3 dari 17 hale
Register : 15-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1591/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Benar sekarang anak tinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua tapi kebutuhan anak, tergugat penuhi sesualdengan kemampuan,Tidak benar sepenuhnya Hale Asuh jatuh kepada Penggugat karenaTergugat juga mempunyai Hak Asuh sebagai Ayah Kandung.9. Bahwa Benar Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul karena perkara ini Maka berdasarkan hal hal tersebutdiatas, dengan ini Tergugat mohon di hadapan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan :1.
Register : 26-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 648/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Nomor. 648/Pat.P/2021/PA.Tbn Hal 3 dari 16 Hale. Bahwa, Para Pemohon dan orang tua calon suami anakPara Pemohon telah juga merestui, mendesak untuk segeramenikahkan secara resmi dan juga tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut.f. Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankansesuai dengan Peraturan Perundang undangan yang berlaku.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban Cq.
Register : 28-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN Gns Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
REZA ANDIKA, SH
Terdakwa:
TUTRI Bin UNSURI
29 — 11
REZA ANDIKA, SH
Terdakwa:
TUTRI Bin UNSURI
29 — 11
Masruroh,Apt dan sebagai pemeriksa MellyOktaria,S.Si,menerangkan bahwa barang bukti berupa :Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 9 dari 15 hale 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamina dengan beratnetto 0,25315 gram.Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratories Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti berupa Kristal Kristal Putinpada tabel pemeriksaan mengandung(+) Positip Metamfetamina
Register : 14-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 551/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Nomor. 551/Padt.P/2021/PA.Tbn Hal 8 dari 17 Hale Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ; Bahwa saksi menyatakan calon suami sudah melamar dan sudahditerima lamarannya tersebut;Saksi 2, SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di Dusun Dringu, RT. 041 RW. 006, Desa Jegulo, Kecamatan Soko,XXXXXXXXX XXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga
Register : 03-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Tbn Tanggal 11 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
23 — 16
Nomor. 17/Padt.P/2022/PA.Tbn Hal 5 dari 17 Hale Bahwa ia mengenal anak Para Pemohon yang bernama PUPUTANDREANI Binti SUCIPTO sejak tahun 2020 Bahwa la ingin segera menikah dengan anak Para Pemohon, karenasudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan dari siapapun ; Bahwa ia sudah sering pergi bersama anak Para Pemohon dan tidakbisa dipisahkan ; Bahwa ia telah bekerja dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya Bahwa ia sudah melamar
Register : 29-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 8 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
Nomor. 701/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 5 dari 17 Hale Bahwa ia mengenal anak Para Pemohon yang bernama SIT VEGANURHALIZAH Binti MARKAT sejak sejak bulan Juli 2020 Bahwa la ingin segera menikah dengan anak Para Pemohon, karenasudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan dari siapapun bahkan sudahmendapatan seorang anak akibat ; Bahwa ia sudah sering pergi bersama anak Para Pemohon dan tidakbisa dipisahkan; Bahwa ia telah bekerja dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu