SIRAIT merupakan Penasehat Hukum yang ditunjuk olehTerdakwa pada tahap penyidikan; Bahwa Terdakwa tidak membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Tersangkapada tahap penyidikan karena Terdakwa pada saat itu ditekan oleh penyidikdan bentuk penekanan penyidik terhadap Terdakwa adalah penyidikmengatakan kepada Terdakwa bahwa Terdakwa harus berterus terangsupaya mempermudah proses penyidikan; Bahwa Terdakwa membenarkan tanda tangan Terdakwa dalam Berita AcaraPemeriksaan Tersangka tetapi Terdakwa tidak membaca

SIRAIT merupakan Penasehat Hukum yang ditunjuk olehTerdakwa Il pada tahap penyidikan; Bahwa Terdakwa Il tidak membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Tersangkapada tahap penyidikan karena Terdakwa Il pada saat itu ditekan oleh penyidikdan bentuk penekanan penyidik terhadap Terdakwa Il adalah penyidikmengatakan kepada Terdakwa Il bahwa Terdakwa Il harus berterus terangsupaya mempermudah proses penyidikan; Bahwa Terdakwa Il membenarkan tanda tangan Terdakwa Il dalam BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka tetapi

SIRAIT merupakan Penasehat Hukum yang ditunjuk olehTerdakwa Ill pada tahap penyidikan;Bahwa Terdakwa Ill tidak membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Tersangkapada tahap penyidikan karena Terdakwa Ill pada saat itu ditekan oleh penyidikdan bentuk penekanan penyidik terhadap Terdakwa Ill adalah penyidikmengatakan kepada Terdakwa Ill bahwa Terdakwa Ill harus berterus terangsupaya mempermudah proses penyidikan;Bahwa Terdakwa Ill membenarkan tanda tangan Terdakwa Ill dalam BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka

Selanjutnya ParaTerdakwa tidak membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka padatahap penyidikan karena Para Terdakwa pada saat itu ditekan oleh penyidikdan bentuk penekanan penyidik terhadap Para Terdakwa adalah penyidikmengatakan kepada Para Terdakwa bahwa Para Terdakwa harus berterusterang supaya mempermudah proses penyidikan.

tTerdakwa yangdilakukan oleh Puslabfor Bareskrim Mabes Polri sesuaiHal 9 dari 61 Hal Putusan Nomor : 14K/PM.1l 05/AD/I11/2011dengan keterangan Ka Puslabfor Bareskrim Mabes PolriNomor : R/3013/XII/2010/Puslabfor tanggal 31 Desember2010 bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti serum darah atas nama Serma Yoyok Trianto NRP21970108670877/Terdakwa adalah benar tidak didapatkankandungan Narkotika maupun Psikotropika.Bahwa Terdakwa pernah menerima penekanan

pemeriksaan lebih lanjutdan dari pemeriksaan sample darah tTerdakwa yangdilakukan oleh Puslabfor Bareskrim Mabes Polri sesuaidengan keterangan Ka Puslabfor Bareskrim Mabes PolriNomor : R/3013/XII/2010/Puslabfor tanggal 31 Desember2010 bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti serum darah atas nama Serma Yoyok Trianto NRP21970108670877/Terdakwa adalah benar tidak didapatkankandungan Narkotika maupun Psikotropika.Bahwa Terdakwa pernah menerima penekanan

pemeriksaan lebih lanjutdan dari pemeriksaan sample darah Terdakwa yangdilakukan oleh Puslabfor Bareskrim Mabes Polri sesuaidengan keterangan Ka Puslabfor Bareskrim Mabes PolriNomor : R/3013/XII/2010/Puslabfor tanggal 31 Desember2010 bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti serum darah atas nama Serma Yoyok Trianto NRP21970108670877 / Terdakwa adalah benar tidakdidapatkan kandungan Narkotika maupun Psikotropika.Bahwa Terdakwa pernah menerima penekanan

Panglima TNI sedang berupaya untuk memberantaspenyalahgunaan Narkotika di lingkungan TNI denganmengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal 22 Juli2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwaterhadap petunjuk dan penekanan dari pimpinan TNI agarmenghindari penyalahgunaan Narkotika.Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika bersama dengan Saksi 1 danSaksi 2 yang juga sebagai seorang Prajurit TNI yangdilakukan di dalam Asrama Kodim 1206/Psb, Terdakwapernah mengikuti Dik

Jur kesehatan seharusnya Terdakwasebagai senior mengingatkan kepada Saksi 1 dan Saksi 2tentang bahaya Narkotika terhadap kesehatan, namunjustru) Terdakwa saat diajakpun tidak menolak karenaTerdakwa ingin mencoba Sabusabu dan saat mengetahuiefek yang dirasa setelah mengkonsumsi Sabusabu,Terdakwa berkeinginan untuk mengulang lagimengkonsumsi Sabusabu) pada malam itu, hal inimenunjukkan bahwa Terdakwa adalah Prajurit yang tidakmempunyai disiplin dan tidak patuh terhadap perintahatau penekanan pimpinan

Alat penekanan atau pendidikan politik atau sebagai hukumanatas pemahaman atau pengungkapan pandangan politik atauideologi yang bertentangan dengan sistem politik, sosial, danekonomi yang berlaku;b. Cara mengerahkan dan menggunakan tenaga kerja untuktujuan pembangunan ekonomi;c. Alat untuk mendisiplinkan pekerja;d.

04tahun 2017 tentang Wajib Kerja Dokter Spesialis sangatbertentangan dengan normanorma yang terkandung dalamUndangUndang Nomor 19 tahun 1999 tentang PengesahanKonvensi ILO mengenai Penghapusan Kerja Paksa;Apa yang dilakukan tersebut, jelasjelas bertentangan dengankewajiban negara yang telah meratifikasi Konvensi ILO Nomor105 mengenai Penghapusan Kerja Paksa, yaitu negara anggotaILO yang mengesahkan Konvensi Nomor 105 harus melarangdan tidak boleh menggunakan setiap bentuk kerja paksa sebagaialat penekanan

Alat penekanan atau pendidikan politik atau sebagai hukumanatas pemahaman atau pengungkapan pandangan politik atauideologi yang bertentangan dengan sistem politik, sosial, danekonomi yang berlaku;b. Cara mengerahkan dan menggunakan tenaga kerja untuk tujuanpembangunan ekonomi;c. Alat untuk mendisiplinkan pekerja;d. Hukuman atas keikutsertaan dalam pemogokan;e.

Alat penekanan atau pendidikan politik atau sebagai hukumanatas pemahaman atau pengungkapan pandangan politik atauideologi yang bertentangan dengan sistem politik, sosial, danekonomi yang berlaku;b. Cara mengerahkan dan menggunakan tenaga kerja untuk tujuanpembangunan ekonomi;c. Alat untuk mendisiplinkan pekerja;d.

Pasal 26 ayat (1)Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak bahwapada dasarnya penekanan pemeliharaan anak (hadlanah) adalah untukkepentingan anak, baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasanintelektual dan agamanya;Menimbang, bahwa yang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalammenentukan hak hadlanah adalah ditangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajar,sehingga dengan perceraian kedua orangtuanya diharapkan tidakmempengaruhi

dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 15 Maret1983, di Desa XXX, Kecamatan Kalinada, Kabupaten Lampung Selatan, adalahsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum diakruniai seoranganak;4.

perkawinan yang bersangkutan tidakterbukti adanya halangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalamPasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat(3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Hal mana akibat hubungan dekat tersebut, Mawar binti AnwarRahul telah dikeluarkan dari sekolahnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan dini terhadap para orang tua yangmenguasai anakanak untuk

Ahmad Hidayat Abdullah binAbdullah tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan. Kaku mayat tidak ditemukan.7. Identitas khusus ; Tidak ada8. Rambut kepala berwarna hitam, panjang sepuluh sentimeter9. Hidung, telinga bentuk tidak mengalami kelainan10. Gigi geligi lengkap11. Hidung mulut, kedua lubang hidung, lubang kemaluan dan lubangpelepasan tidak keluar apaapa. Kedua lubang telinga keluar darah12. Lukalukaa.

Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayatterdapat pada seluruh tubuh, mudah dilawan; Lebam mayat warnaungu terdapat pada bagian belakang badan, Lebam mayat masihhilang pada penekanan. Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terbuka satucentimeter, lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam ronggaHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN Bitmulut, hingga lubang telinga kiri dan kanan, kemaluan dananustidak keluar apaapa.

Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayatterdapat pada seluruh tubuh, mudah dilawan; Lebam mayat warnaungu terdapat pada bagian belakang badan, Lebam mayat masihhilang pada penekanan.= Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terbuka satucentimeter, lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam ronggamulut, hingga lubang telinga kiri dan kanan, kemaluan dananustidak keluar apaapa.

Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayatterdapat pada seluruh tubuh, mudah dilawan; Lebam mayat warnaungu terdapat pada bagian belakang badan, Lebam mayat masihhilang pada penekanan. Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terbuka satucentimeter, lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam ronggamulut, hingga lubang telinga kiri dan kanan, kemaluan dananustidak keluar apaapa.

Tali warna hijau sepanjang 80 cm;Lebam mayat terdapat pada wajah berwarna merah tidak hilangpada penekanan;Mayat adalah seorang perempuan, berumur kurang lebih 37 tahun,panjang tubuh 145 cm, mayat dalam keadaan basah dari kepalasampai badan, pada kulit terdapat semen yang mengering;Rambut kepala warna hitam, panjang 40 cm;Mata kanan dan mata kiri tertutup;Mulut: Terbuka 1 cm;Lidah : Tergigit dan terjulur keluar sepanjang 2 cm dari ujung lidah;Leher : Tampak 2 jejas mendatar melingkari leher;Dari

Tanggung jawab :a. bertanggung jawab atas target pertumbuhan portofolio kredit yang sehatdengan penekanan pada kuantitas, profitabilitas, penetrasi pasar.b. Tercapainya pertumbuhan kredit sesuai dengan target.c. Pemenuhan kelengkapan permohonan kredit, dan kesempurnaandokumen.2. Wewenang :a. Menawarkan produk perusahaan secara langsung kepada masyarakatatau kelompok masyarakat/lembaga.b.

Melaksanakan tugas pemasaran dengan penekanan pada produkkredit.Bahwa sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 terdakwa SRIYATUN, SEtelah melakukan proses kredit dengan cara membuat kredit fiktif dan kredittopengan (kredit dengan cara mendompleng dan menaikkan plafon kredit oranglain tanpa sepengetahuan pemohon kredit) sebanyak 146 (seratus empat puluhenam) nasabah.Bahwa terdakwa SRIYATUN, SE yang bertugas dibagian kredit di PD BPR BKKKarangmalang Cabang Tangen dalam melakukan proses kredit terhadap

Tanggung jawab :a. bertanggung jawab atas target pertumbuhan portofolio kredit yang sehatdengan penekanan pada kuantitas, profitabilitas, penetrasi pasar.b. Tercapainya pertumbuhan kredit sesuai dengan target.c. Pemenuhan kelengkapan permohonan kredit, dan kesempurnaan dokumen.2. Wewenang :a. Menawarkan produk perusahaan secara langsung kepada masyarakat ataukelompok masyarakat/lembaga.b.

Melaksanakan penagihan angsuran, monitoring dokumen, penyelesaian kreditbermasalah sesuai tingkatannya.Melakukan verifikasi akhir terhadap dokumen permohonan kredit dan agunan,serta menyerahkan kepada seksi pelayanan.Melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh atasan.Melaksanakan tugas pemasaran dengan penekanan pada produk kredit.152Menimbang, bahwa dengan demikian tanpa jabatan atau kedudukannyatersebut, maka terdakwa tidak akan diberi kewenangan oleh PD BPR BKKKarangmalang cabang Tangen untuk

Bertanggung jawab atas target pertumbuhan portofolio kredit yang sehatdengan penekanan pada kuantitas, profitabilitas, penetrasi pasar.b. Tercapainya pertumbuhan kredit sesuai dengan target.c. Pemenuhan kelengkapan permohonan kredit, dan kesempurnaan dokumen.2. Wewenang :a. Menawarkan produk perusahaan secara langsung kepada masyarakat ataukelompok masyarakat/lembaga.b. Mengusulkan permohonan kredit yang diproses dalam bentuk rekomendasiuntuk disetujui atau ditolak kepada pemimpinan cabang.c.

dagingsebagaimana termuat dalam Surat Pernyataan yang telah dibuat danditanda tangani oleh Para Tardakwa ; Bahwa saksi dalam memeriksa Terdakwa Iskandar mengakui telahmenerima daging dari para Terdakwa tersebut ; Bahwa setelah saksi selesai membuat Berita Acara Pemeriksaan, paraTerdakwa tersebut oleh saksi disuruh membaca kembali dan setelahselesai dibaca para Terdakwa tidak keberatan dan menandatanganiBeria Acara Pemeriksaan Tersebut ; Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan

melakukan pemeriksaan kepada Para Terdakwadengan Tanyajawab, lalu saksi ketik dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa saksi dalam memeriksa Terdakwa Iskandar mengakui telahmenerima daging dari para Terdakwa tersebut ; Bahwa setelah saksi selesai membuat Berita Acara Pemeriksaan, paraTerdakwa tersebut oleh saksi disuruh membaca kembali dan setelahselesai dibaca para Terdakwa tidak keberatan dan menandatanganiBeria Acara Pemeriksaan tersebut ; Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakanpencerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku, yang sangatmelarang menyalahgunaan narkotika, padahal Terdakwa telahmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan i narkotika, +sehingga mengetahui danmemahami bahwa Sabu (Metamfetamin) adalah termasuk jenisnarkotika golongan yang sangat dilarang penggunaannya untukkepentingan

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakanpencerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku yang sangatmelarang penyalah gunaan Narkotika, padahal Terdakwa pernahmenerima pengaiah ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika, sehingga mengetahui dan memahami bahwa"Sabu feletamfetamin) adalah termasuk jenis Narkotika Gol.yang sangat dilarang penggunaannya untuk kepentinganapapun

Bahwa satuan Saksi dan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.: Bahwa Saksi2 dan Saksi3tidak hadir dipersidangan dan yang bersangkutantelah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadir dipersidangan hal inidiperkuat dengan surat dari Kepala BNNK Pematang Siantar Nomor :B/668/Ka/su.03/2017/BNNKPS dan Oditur Militer

Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika.: Bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa majelis hakim sependapat dengan Oditur Militer sepanjang terbuktiunsurunsur dakwaan namun mengenai

yang dimiliki Tergugat ,Tergugat melakukan Penyalahgunae.n Keadaan (misbruik vanomstandigheden) dan oleh karenanya sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo untuk membatalkan perjanjian Nomor 54sampai dengan Nomor 58 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat danperjanjianperjanjian lainnya;Alasan Tergugat II Diikutsertakan Dalam Gugatan20.Bahwa Tergugat Il mempunyai andil di dalam pembuatan perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat karena banyak peran dari Tergugat II yangmelakukan penekanan

kepada Penggugat secara phisikis sehingga denganterpaksa dan dibawah penekanan Penggugat mengadakan perjanjianpengikatan jualbeli dengan Tergugat yang dibuat di hadapan TurutTergugat.Alasan Turut Tergugat Diikutsertakan Dalam Gugatan.21.Bahwa perlu Penggugat tegaskan, dengan ditariknya Turut Tergugat dalamperkara a quo karena Turut Tergugat adalah pihak yang membuatkan aktaNotaris sehingga sudah sepatutnya Turut Tergugat diikutsertakan dalamHalaman 5 dari 23 hal.

ikan antara terdakwa dengan korbandalam jarak lebih kurang 10 meter ;Bahwa alat senter yang dibawa terdakwa tiga kali rusak dan yang terakhirtidak dapat diperbaiki lagi maka terdakwa menghentikan kegiatannyamenombak ikan;Bahwa terdakwa mencabut keterangannya dalam berita acara penyidikanyang menyatakan merasa menusuk sesuatu, dengan alasan keteranganterdakwa dalam penyidikan tersebut diberikan karena ada tekanan daripenyidik;Bahwa penyidik yang memeriksa terdakwa menyatakan tidak pernahmelakukan penekanan

Hal 19 dari 25 Putusan No. 605/Pid.B/2018/PN Pdg20Bahwa dilihat dari lukanya, menurut ahli benda tajam yang menusukkorban adalah benda bulat seperti besi bangunan;Menimbang bahwa dalam penyidikan terdakwa menerangkanmenusuk sesuatu; namun kemudian terdakwa mencabut keterangannyadalam berita acara penyidikan tersebut dengan alasan keterangan terdakwadalam penyidikan tersebut diberikan karena ada tekanan dari penyidik;Menimbang bahwa penyidik yang memeriksa terdakwa menyatakantidak pernah melakukan penekanan

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa unsur setiap orang bukan merupakan unsur pokokatau bestandee!

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa unsur setiap orang bukan merupakan unsur pokokatau bestandeel!