Ditemukan 2409 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
I MADE RAI JONI ARTHA, SH
Terdakwa:
I KETUT SURYANA Als. PAK EDI
147 — 98
I MADE RAI JONI ARTHA, SH
Terdakwa:
I KETUT SURYANA Als. PAK EDI
147 — 98
segaladakwaan,Akan tetapi Penasehat hokum Terdakwa mohon Kepada Yth.MajelisHakim Pimpinan Sidang untuk dapat untuk menjatuhkan Putusan Pidana yangseringan ringannya terhadap Diri Terdakwa, baik terhadap Pidana Kurungan, DendaHal 94 dari 100 Putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2018/PN.Dps, maka terhadap pembelaan dari penasehat hukum terdakwa tersebut akandipertimbangkan bersamasama dalam menjatuhkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan subsidairtelah terpenuhi dan Majelis menyakini
Putus : 24-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby Tanggal 24 Juni 2016 — MINING MARDIASTUTI ;
KEJAKSAAN NEGERI MALANG ;
92 — 24
92 — 24
debitur untuk diwawancarai sambil membawa berkas asli kemudian dicocokkansatu persatu, apakah berkas permohonan tersbut sudah sesuai aslinya, apabila salah persyaratanmisalkan KTP dengan SK PNS tidak sama/ mencurigakan maka pengajuan dianggap tidak sah/ditolak.Apabila diyakini kebenarannya dapat dinaikkan ke penyelia operasional kredit kemudianpenyelia melakukan pemeriksaan ulang baik nilai yang diusulkan maupun keabsaankelengkapan dokumen maupun trac record calon debitur ;Kemudian jika penyelia menyakini
Putus : 10-03-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 150/ Pid.Sus-TPK/ 2015/ PN.Smg. Tanggal 10 Maret 2016 — Ir. NUGROHO JOKO PURWANTO, MT (TERDAKWA)
138 — 163
138 — 163
Penyedia Jasa melakukan pemaparan di barak kerja denganmemperlihatkan dokumendokumen hasil pekerjaan dan perhitunganvolume yang telah dikerjakan.Bahwa dalam pemaparan tersebut Konsultan Supervisi menyatakanbahwa pekerjaan telah selesai 97 % sesuai dengan Addendum KontrakPenutup.Bahwa pada saat itu saksi dan Tim PPHP lainnya menyimak pemaparanoleh Konsultan Supervisi dan membandingkannya dengan fakta yangsaksi lihat dilapangan, sehingga akhirnya Tim PPHP, PPK, danPengawas Lapangan merasa ragu dan tidak menyakini
Halaman 125 dari 259 halamanmemperlihatkan dokumendokumen hasil pekerjaan dan perhitunganvolume yang telah dikerjakan.Bahwa dalam pemaparan tersebut Konsultan Supervisi menyatakanbahwa pekerjaan telah selesai 97 % sesuai dengan Addendum KontrakPenutup.Bahwa pada saat itu saksi dan Tim PPHP lainnya menyimak pemaparanoleh Konsultan Supervisi dan membandingkannya dengan fakta yangsaksi lihat dilapangan, sehingga akhirnya Tim PPHP, PPKom, danPengawas Lapangan merasa ragu dan tidak menyakini terhadap
Register : 29-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
KADEK WIRA ATMAJA,SH
Terdakwa:
I NYOMAN SIMPUL, S.Sos.
115 — 57
KADEK WIRA ATMAJA,SH
Terdakwa:
I NYOMAN SIMPUL, S.Sos.
115 — 57
dipertimbangkan bersamasama dalam menjatuhkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa danTerdakwa selebihnya, dengan sendirinya telah terjawab dalam pertimbangan hukumMajelis atas perkara Terdakwa yang telah diuraikan di atas, oleh karena itu untukmempersingkat putusan, Majelis tidak menanggapi lebih lanjut ;Halaman 101 dari 107 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/TPK/2019/PN DpsMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan subsidair telahterpenuhi dan Majelis menyakini
Register : 23-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 250/Pid.Sus/2019/PN Son Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
PIRLY M. MOMONGAN, S.H
Terdakwa:
1.CAROLINA SOMI BERIBE, S.E.
2.FRISKA VALENTINE KEMBUAN, SE alias IKA.
3.MARTINUS TEWARAT HERA, S.Kep alias IWA.
87 — 54
PIRLY M. MOMONGAN, S.H
Terdakwa:
1.CAROLINA SOMI BERIBE, S.E.
2.FRISKA VALENTINE KEMBUAN, SE alias IKA.
3.MARTINUS TEWARAT HERA, S.Kep alias IWA.
87 — 54
Pejabat kredit lini harus menyakini dan memastikan bahwa calondebitur adalah benarbenar merupakan pegawai instansi ataupegawai tetap perusahaan serta memastikan telah ada PKS denganintansi / perusahaan yang bersangkutan ;c. Pejabat pemrakarsa kemudian menghitung jumlah BRIGUNAyang bisa diberikan dengan menggunakan rumus dan menuangkandalam form analisis dan putusan BRIGUNA serta memberikanrekomendasi putusan dengan dilampiri perhitungan credit risk scoring;d.
pengajuankredit BRIGUNA kepada AO selaku pejabat Pemrakarsa atau BerkasPengajuan kredit BRIGUNA calon debitur dibawa langsung oleh BendaharaInstansi Kepada AO Setelah itu AO memeriksa kelengkapan berkaspengajuan kredit dan memastikan bahwa seluruh dokumen yang diserahkanoleh calon debitur atau bendahara Instansi adalah sah dan masih berlakudengan mencocokan data debitur sesuai dengan SK Pengangkatan sebagaipengawai atau dengan admintrasi kelengkapan kredit lainnya.AO juga selakuPejabat kredit lini harus menyakini
Register : 21-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 40 /Pid.Sus.TPK /2015/PN Dps. Tanggal 27 Januari 2016 — NI WAYAN RUSNADI, dk.
108 — 62
108 — 62
Terdakwa,maka terhadap pembelaan dari penasehat hukum terdakwa tersebut akan dipertimbangkanbersamasama dalam menjatuhkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa dan dengansendirinya telah terjawab dalam pertimbangan hukum Majelis atas perkara Terdakwa yangtelah diuraikan di atas, oleh karena itu untuk mempersingkat putusan, Majelis tidakmenanggapi lebih lanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan subsidair telahterpenuhi dan Majelis menyakini
Putus : 16-09-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 05/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Tanggal 16 September 2013 — HANSEN
320 — 122
320 — 122
First International Gloves berupa suratperjanjian pemborongan pekerjaan Purchase Order dan buktibuktipembayaran (invoice, kwitansi, giro dan wire trasfer history detail).Untuk menyakini atas Own Share/Dana Sendiri yang telah dikeluarkanoleh PT. First International Gloves (FIG), khususnya untuk mesin danperalatan kami pernah meminta secara lisan kepada pihak PT FIG danmengusulkan kepada pihak PT BRI (Persero) Tbk melalui AccountOfficernya (R.
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 09-03-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Kfm Tanggal 4 Februari 2016 — - DANIEL CASTILLIO sebagai TERDAKWA
473 — 182
473 — 182
ELGARYRESOURCES INDONESIA karena saksi menyakini bahwa PT.
Register : 20-12-2016 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5246/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 17
69 — 17
Sik/ 01/ IX/ 1986.Sehingga jelas, Penggugat mengetahui dan menyakini perkawinannya diCatatan Sipil adalah sah berdasarkan Surat Permohonan tersebutdiatas Tergugat tetap dengan Eksepsinya terdahulu pada point 1Melihat Akta Perkawinan No. 450/ 1986, berarti antara Penggugat danTergugat masih suamiisteri yang sah. Sehingga Pengadilan AgamaBandung, tidak mempunyaikompetensi untuk memeriksa danmengadili Perkara No. 5246 / Pdt.G/ 2016 P. A.
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 129
184 — 129
.3.2Saksi tidak mengetahui bahwa Penggugat memilki hutang di BankMega SyariahSaksi tidak mengetahui bahwa ternyata rumah Penggugat sudahdilelang.Saksi tidak pernah melihat fisik Sertifikat Hak Mailik (SHM)kepunyaan Penggugat.Saksi mengetahui pada eksekusi pengosongan oleh pemilik baru,karena pada saat itu tersebar berita akan ada pengosonga rumaholeh Pengadilan Negeri Kisaran dengan dibantu oleh petugaskeamanan Kepolosian dan TNI.Saksi tidak pernah tahu harga untuk lelang untuk di daerahtersebut.Saksi menyakini
Putus : 30-04-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 127/Pid.B/2012/PN.TK Tanggal 30 April 2012 —
58 — 15
58 — 15
TARA ANTHONI HARAHAP ; Bahwa benar, saksi tidak menyakini bahwa tandatangan Faktur Pajak PT NIAN JAYAABADI yang diberikan oleh Alex Sitanggang kepadanya adalah tandatangan Drs. TIARAANTHONI HARAHAP. Saksi pernah mengkonfirmasi kepada Drs. TIARA ANTHONIHARAHAP mengenai ketidakyakinan tersebut dan mendapat jawaban dari Drs.
Register : 31-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor Nomor : 68/Pid.Sus-TPK / 2018/PN.Bdg Tanggal 22 Oktober 2018 — RIAL WELLYDA, S.STP, M.Si
88 — 42
88 — 42
terdapat beberapa Dakwaan yangdisusun secara berlapis , Lapisan satu merupakan Alternatif dan bersifatmengecualikan pada lapisan lainnya , Bentuk Dakwaan ini digunakan bilabelum didapat kepastian tentang tindak pidana mana yang paling tepat dapatdibuktikan , pada hakekatnya hanya satu dakwaan yang didakwakan terhadapperbuatan terdakwa yang dipandang sebagai perbuatan pidana yang dianggapterbukti berdasarkan penilaian atau fakta hukum yang terungkap dalampersidangan , untuk itu Majelis Hakim lebih menyakini
Register : 18-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 273/PDT/2016/PT.MKS Tanggal 4 Januari 2017 — 1. YALA Bin H. PANDANG
2. H. SYAMSUDDIN Bin H. PANDANG
3. ASMAH Binti H. PANDANG
4. Hj. NAHARIA Binti H. PANDANG
5. HASNI Binti H. PANDANG
LAWAN
1. Drs. H. ABD AZIS, M.Si
2. Dra. Hj. MUSDALIFAH
3. Hj. MURSANAH
59 — 50
59 — 50
Sangatdisayangkan Pembanding , Il, Ill tidak MEMASUKKAN dalam memori bandingnyaJAWABAN TERGUGAT IV, V (saudara kandung Pembanding , Il, Ill) padahal jikaFAKTA yang dijelaskan Tergugat IV, V (Turut Terbanding) di kutif oleh Pembanding ,ll, Ill, maka Para Terbanding menyakini, Pembanding , Il, Ill akan menerima PutusanPengadilan Negeri Polewali Nomor : 9/Pdt.G/2015/PN.Pol (17.12.2015) secara ikhlas.MOHON YANG MULYA MAJELIS) HAKIM PENGADILAN TINGGI YANGMEMERIKSA PERKARA INI meneliti fakta yang diungkap
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 022/G/2016/PTUN-SMG Tanggal 14 September 2016 — PT.SINAR INTAN PAPUA PERMAI Melawan DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH SELAKU PENGGUNA ANGGARAN
233 — 166
233 — 166
jawab adalahPengguna Anggaran;Bahwa Ahliberpendapat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) mempunyaikewajiban menghentikan pekerjaan atau memutus kontrak secara sepihak,apabila ada keterlambatan pekerjaan sepanjangn tidak terjadi peristiwakompensasi maka sesuai ketentuan dalam Peraturan Presiden 70 tahun2015 pasal 93 ayat 1 disebutkan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dapatmemutus kontrak secara sepihak, apabila Penyedia pada akhir masapelaksanaan tidak bisa menyelesaikan pekerajaan dengan ketentuan : PPK menyakini
Putus : 04-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 191/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby Tanggal 4 Maret 2016 — YUANITA HASTUTI ANGGRAINI ;
KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
48 — 14
48 — 14
Membebaskan Terdakwa Yuanita Hastuti Anggraini dari semua dakwaan danseluruh tuntutan hukum;3 Memulihkan nama baik, harkat dan martabat Terdakwa Yuanita Hastuti Anggrainikedalam kedudukan semula;4 Memerintahkan agar Terdakwa Yuanita Hastuti Anggraini dikeluarkan dari tahanansejak putusan perkara ini dijatuhkan;5 Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaMenimbang bahwa Terdakwa menyampaikan pula pembelaan pribadi yang intinyamemohon untukdibebaskan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyakini
Register : 31-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SUSI TRIANA, SH
Terdakwa:
1.JEFFRY ANDRIAN MIFTAH
2.FIRMANSYAH SIREGAR
3.FIRDAUS RONNYCO IMMANUEL SIREGAR alias EDO
127 — 81
SUSI TRIANA, SH
Terdakwa:
1.JEFFRY ANDRIAN MIFTAH
2.FIRMANSYAH SIREGAR
3.FIRDAUS RONNYCO IMMANUEL SIREGAR alias EDO
127 — 81
Bahwa awal pertama Terdakwa 1 tidak tahu jika undanganhanya untuk menyakini saja, karena Ismail mengirimkan email kepadaTerdakwa 1 dengan menggunakan bahasa Jepang yang tidak dimengertioleh Terdakwa 1. Terdakwa 1 tidak curiga malah merasa yakin kepadaIsmail yang kemudian diperintahkan oleh Ismail untuk menunjukankepada Dahuri dan para peserta anak didik. Setelan sampai di Jepangbarulah Terdakwa 1 yakin ada yang tidak beres disini.
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 356/Pid.B/2016/PN Spt Tanggal 26 Januari 2017 — IRWANSYAH Als ANCAH NAGA Bin SUHAIMI
130 — 54
130 — 54
Ni Putu dikarenakan pelakuberkonstentrasi menodong saksi setelah dia memukul saksi dan mundurmau keluar baru dia lihat Vera belum terikat dan ia memerintahkan kepadapelaku lain untuk mengingkat Vera sedangkan Ni Putu sembunyi dibahwameja;Bahwa saksi dipukul pada bagian kepala dengan menggunakan gagangsenjata api oleh pelaku;Bahwa saksi sangat menyakini bahwa pelaku yang memukul saksi denganmenggunakan senjata api adalah terdakwa dan terdakwa merupakan salahsatu pelakunya;Bahwa setelah saksi tiarap
Register : 31-07-2019 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor Nomor : 67/Pid.Sus-TPK / 2018/PN.Bdg Tanggal 22 Oktober 2018 —
50 — 19
50 — 19
terdapat beberapa Dakwaan yangdisusun secara berlapis , Lapisan satu merupakan Alternatif dan bersifatmengecualikan pada lapisan lainnya , Bentuk Dakwaan ini digunakan bilabelum didapat kepastian tentang tindak pidana mana yang paling tepat dapatdibuktikan , pada hakekatnya hanya satu dakwaan yang didakwakan terhadapperbuatan terdakwa yang dipandang sebagai perbuatan pidana yang dianggapterbukti berdasarkan penilaian atau fakta hukum yang terungkap dalampersidangan , untuk itu Majelis Hakim lebih menyakini
Register : 20-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 17/PID.SUS/TPK/2012/PN.BDG Tanggal 11 Juli 2012 — 0P0M ADAM
75 — 14
75 — 14
Bahwa tim rekonsiliasi tidak melakukan pembongkaran dalampemeriksaan fisik beras tersebut sebab dimungkinkan timrekonsiliasi telah menyakini dengan pemeriksaan metode taksasimeskipun kalau ada kecurigaan mereka berwenang untukmelakukan pembongkaran tumpukan tersebut.
Register : 17-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 143/G/2017/PTUN.BDG Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
1.Ir Annin Hudaya MT
2.Linda Purnomo
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Persero
228 — 149
1.Ir Annin Hudaya MT
2.Linda Purnomo
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Persero
228 — 149
sengketa dan perolehan garapan Para Penggugat berasal dari oper alihtanah garapan dari masyarakat dan pihak Para Penggugat telah mengajukan buktisuratnya diantaranya bukti yang ditandai dengan P1 sampai P121 berupa suratketerangan oper alih garapan dan surat pernyataan garap serta berdasarkanpemeriksaan sidang setempat bahwa diatas tanah yang didalilkan Para Penggugattelah dilakukan dijadikan tempat usaha kebun tanaman bunga potong berdasarkanbukti bukti tersebut cukup bagi Majelis Hakim untuk menyakini