Ditemukan 2435 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-04-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 April 2012 — Drs. AKHMAT ZAINURI, MM.
127 — 25
127 — 25
2011 dilakukan pembahasan khususmengenai Tambahan Penghasilan Pegawai (TPP) antara Badan AnggaranDPRD Kota Semarang, Tim Anggaran Pemerintah Daerah (TAPD) danSatuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) beserta Badan KepegawaianDaerah (BKD), pada pembahasan tersebut terjadi perbedaan pendapatantara anggota Badan Anggaran DPRD dengan TAPD dan SKPD ataspenentuan besaran pemberian tunjangan, yang mengakibatkan tidaktercapai titik temu atau kesepakatan dalam pembahasan TPP tersebut,sehingga sidang akhirnya diskors
harinya sebelum rapat diskrors,dan oleh karena terdakwa datang terlambat ada anggota Dewan yangberkelakar dengan mengatakan "oleh karena pak Sek datang terlambat makaTPP akan dikurangi karena tidak disiplin;Bahwa dalam rapat tersebut terdakwa pernah menyampaikan mana kopinya,nanti saya ganti dengan kopi coro,Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dari pernyataan terdakwatersebut;Bahwa saksi duduk di sebelah AY YUDI MARDIANA pada tanggal 23November 2011, dan setelah rapat banggar yang membahas TPP diskors
Kota Semarang, TAPD danSKPD beserta Badan Kepegawaian Daerah (BKD) dan saksi hadir dalamrapat tanggal 23 November 2011 tersebut;Bahwa di dalam rapat tanggal 23 November 2011 tersebut terjadi perbedaanpendapat tentang plafond atau penentuan besaran pemberian tunjanganantara yang diusulkan oleh TAPD dan SKPD (Pemkot Semarang) dengananggota Badan Anggaran DPRD Kota Semarang dan hal ini yangmenyebabkan tidak tercapainya titik temu atau kesepakatan dalampembahasan TPP tersebut sehingga sidang akhirnya diskors
Pada saat pembahasan TPP saksi hadir padapertengahan pembahasan TPP, tidak dari awal, kemudian sidang diskors;Bahwa pada tanggal 24 November 2011, saksi melihat amplop coklat yangdiberikan oleh terdakwa adalah uang sebesar Rp.40.000.000, tetapi saksitidak melihat apakah ada bundelnya atau tidak;Bahwa pada pertemuan tanggal 10 November 2011 di ruang Sekda PemkotSemarang (terdakwa), seingat saksi yang datang terlebih dahulu adalah sdr.SUMARTONO, dan saksi ingat bahwa terdakwa pernah memanggilseseorang
Register : 09-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 582/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
selanjutnya atas pertanyaan majelis saksi menerangkan sebagai berikut:
5059
Atas pertanyaan ketua majelis, Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut, selanjutnya saksi diperintahkan meninggalkan ruang persidangan;
Lalu atas pertanyaan ketua majelis, pihak Pemohon menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;
Selanjutnya ketua majelis menyatakan sidang diskors
Register : 14-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/PDT.SUS-PHI/2016/PN BDG Tanggal 30 Maret 2016 — 1.M. KHAPIDIN SANTOSO ; 2.AMIRUDIN; 3.YAYAN BIN ENJUM;
MUHAMMAD MASYKU; R5.HENDRI MULYANA; LAWAN; PT SIGMA & HEARTS INDONESIAI;
80 — 45
80 — 45
produksi melakukan negosiasi barulahpenggugat mau bekerja kembali.Tanggal 25 Oktober 2012 penggugat melakukan tindakan mogok kerjasecara tidak sah dari jam 10.00 s/d jam 12.00 tanpa alasan yang jelas danbaru mulai bekerja kembali pada jam 13.00 setelah negosiasi denganmanagemen.Selanjutnya perlu diketahui pada hari itu akan diadakan rapat bipartite antaratergugat dengan penggugat di meeting room perusahaan pada jam 15.15Setelah rapat berlangsung 15 menit dan atas kesepakatan kedua belah pihakrapat diskors
Upload : 21-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/PDT.SUS/2011 TOGI SITINDAON; PT. BANK ICB BUMIPUTERA, TBK.
102 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila Termohon Kasasi patuh kepadaPeraturan Perundangundangan yang berlaku, sudah seharusnyaPemohon Kasasi tidak diskors oleh Termohon Kasasi.
Register : 23-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 699/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 19
41 — 19
saksi;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepada saksi dan hanyamembenarkan keterangan saksi;Ketua Majelis kemudian memerintahkan kepada para saksi keluardari ruang sidang;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan telahcukup dan tidak mengajukan alat bukti lagi kKecuali hanya kesimpulan yangdisampaikannya secara lisan yang pada pokoknya tetap melanjutkangugatannya dan selanjutnya Penggugat mohon putusan;Kemudian sidang diskors
Register : 11-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 3/Pid.S/2020/PN Ckr Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
DONI GUNTARA Alias DONI Bin Alm JAJANG JUHANA
80 — 53
MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
DONI GUNTARA Alias DONI Bin Alm JAJANG JUHANA
80 — 53
menyatakan tetap pada tuntutannya;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan tetap padaPembelaannya;Selanjutnya Hakim Ketua menyatakan bahwa pemeriksaan perkaratelah cukup, kemudian Hakim Ketua menyampaikan bahwa acara sidangselanjutnya adalah putusan.Dan untuk memberikan kesempatakan kepada Majelis Hakim untukbermusyawarah dan menyusun putusan, selanjutnya Hakim Ketua menskorspersidangan selama 15 (lima belas) menit;Halaman 32 Catatan Persidangan Nomor 3/Pid.S/2020/PN CkrSetelah sidang diskors
Register : 19-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 195/Pid.B/2020/PN Dum Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
BUDIMAN Als. DEDEK Bin KARMAN
97 — 33
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
BUDIMAN Als. DEDEK Bin KARMAN
97 — 33
Indo Prima secara estapetkarena pertama dia bekerja kemudian dia diskors kemudian Terdakwabekerja lagi Sampai saat kejadian ; Bahwa Dulunya Terdakwa sampai di skor oleh pihak CV. IndoPrima dikarenakan muatan mobil yang di bawa oleh Terdakwa susut /berkurang melebihi abang atas tolerans yang diberikan olehperusahaan ; Bahwa Terdakwa di skors selama 6 (enam) bulan kemudianTerdakwa melamar dan di terima kembali untuk bekerja di CV. IndoPrima; Bahwa Setiap orang tidak bisa membawa mobil milik CV.
Register : 15-04-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 8/G/2011/PTUN-BL Tanggal 6 Oktober 2011 — Penggugat : DENNY MA'ARUF SUHADA P
Tergugat : POLDA LAMPUNG
134 — 73
134 — 73
Dan Kemudiansidang diskors selama 10 menit untuk menghimpunmasukan masukan dari anggota Komisi Kode Etik Polridan musyawarah pengambilan keputusan sidang, yangpada akhirnya dituangkan dalam Keputusan KomisiKode Etik Polri Nomor : Kep / 59 / X / 2010tentang Putusan Sidang Komisi a.n. Briptu DennyMaruf Syuhada Pratama NRP 86070915 tanggal 05Oktober 2010 yang kemudian menjadi dasar hukum/landasan Tergugat dalam menerbitkan keputusan aquo.
Register : 19-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 476/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan saat ini dalam keadaan ;
Lalu atas pertanyaan Majelis pula, Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwa mereka tidak mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya masing-masing serta mohon putusan;
Maka Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini telah selesai;
Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors
Register : 04-04-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 157 / Pdt.G / 2014 / PN.JKT.PST. Tanggal 23 September 2014 — PAHALA SHETYA LUMBANBATU, SH >< 1. KOMISI YUDISIAL REPUBLIK INDONESIA dan CS.
72 — 15
72 — 15
Setelah selesai pemeriksaan, sidang diskors kuranglebih satu jam Anggota MKH untuk bermusyawarah, kemudiansidang dibuka kembali untuk pengucapan putusan. Sidang dankeputusan hanya berlangsung satu hari sehingga terjagaperlindungan "Asas Praduga Tidak Bersalah (Presumption ofInnocent) terhadap Terlapor, lagi pula Penggugat dalam suratgugatannya tidak menguraikan pelanggaran asas ini oleh31Tergugat Ill.
Register : 30-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 43/Pid.B/2017/PN Sim Tanggal 24 Mei 2017 — JUMAPRIL SIANIPAR; KARDIMAN MANIK
115 — 28
115 — 28
Bahwa oleh peraturan tersebut,saksi juga mengalami hukuma yaitu karena keluarga saksi berkawandengan keluarga saksi korban, keluarga saksi juga diskors darikeanggotaan Sarikat.
Register : 17-12-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 248/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat:
M. Yudhi Sahputra, SH.,MH.
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
375 — 348
M. Yudhi Sahputra, SH.,MH.
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
375 — 348
Majelis kehormatan Hakim, Terlapor dapatdidampingi oleh Tim Pembela dari Organisasi ProfesiIkatan Hakim Indonesia (IKAHI).Ayat (3) : Majelis Kehormatan Hakim harus memberikan kesempatanyang cukup kepada Terlapor untuk membela diri, baiksecara lisan maupun tertulis.Ayat (4) : Terlapor dapat mengajukan saksisaksi dan buktibukti lainuntuk mendukung pembelaan diri.Ayat (5) : Dalam hal pemeriksaan dipandang cukup, maka KetuaMajelis Kehormatan Hakim menyatakan pemeriksaanselesai dan selanjutnya sidang diskors
Register : 14-09-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 819/Pdt.G/2011/PA.JS. Tanggal 5 September 2011 — Penggugat lawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
Tidak ada lagi sudah cukup; Setelah memeriksa alatalat bukti tersebut, Ketua memberikan kesempatankepada Pemohon dan Wali Pemohon untuk menanggapinya namun merekamenyatakan tidak keberatan dan selanjutnya menyatakan tidak lagi akanmengajukan sesuatu hal bagi kepentingan perkara ini dan mohon untuk segeramendapat keputusan.Maka Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini telah selesal;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untuk bermusyawarah danmemerintahkan pihak yang berperkara
Register : 12-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0292/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya maka atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :
1407
Setelah Saksi 3 meninggalkan ruang sidang, lalu atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan menerima dan membenarkan keterangan saksi-saksi tersebut dan ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun serta memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya serta mohon putusan;
Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors
Register : 17-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 36/G/2014/PTUN-SMD Tanggal 14 April 2015 — ALPIANTO TAMI;
melawan
- LURAH KELURAHAN JAHAB;
- BAHRON OSIK, dkk (TERGUGAT II INTERVENSI);
195 — 137
195 — 137
Saksi, yang menyatakan menyerahkan sepenuhnya kepadaLembaga Adat;Bahwa apabila sudah diselesaikan oleh Lembaga Adat, maka kemenangansuara tidak diakui oleh jajaran mereka maupun oleh yang lain;Bahwa karena permasalahan ini sudah berjalan lama, dan sudah diadakanrapat dengan Kepala Adat Kecamatan Tenggarong yaitu Pak Gelem,kemudian menurut mereka telah setuju, akan tetapi salah satu pihak tidakhadir, apakah tidak diundang, maka tidak bisa memberikan KeputusanSepihak, jadi rapat tersebut sepertinya diskors
Register : 11-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1023/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Sabar RT.26 Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;
Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis, penggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;
Kemudian atas pertanyaan Majelis, penggugat menyatakan saat ini dalam keadaan suci;
Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untuk bermusyawarah dan memerintahkan pihak yang berperkara
Register : 19-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0150/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
persidangan untuk datang menghadap dalam persidangan;68Kemudian Ketua Majelis menasehati Pemohon untuk bersabar demimenjaga keutuhan dan demi masa depan rumah tangganya, namun usahatidak berhasil;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakantetap pada pendirian untuk melanjutkan perkaranya, kemudian oleh KetuaMajelis sidang dinyatakan tertutup untuk umum.Selanjutnya Ketua Majelis Hakim menyatakan bahwa agenda sidang padahari ini adalah untuk musyawarah majelis, Kemudian persidangan diskors
Register : 04-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/TUN/2015 Tanggal 20 Oktober 2015 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA (DPP GOLKAR) VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. H.R. AGUNG LAKSONO DAN ZAINUDDIN AMALI;
1319 — 1658 — Berkekuatan Hukum Tetap
1319 — 1658 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sambuaga Wakil Ketua Umum DPP Partai Golkar, untukatas nama Ketua Umum DPP Partai Golkar melanjutkan RapatPleno yang sempat diskors pada tanggal 24 Nopember 2014. Padasekitar pukul 17.00 WIB, Saudara Theo L. Sambuaga mencabutskorsing dan melanjutkan memimpin Rapat Pleno DPP PartaiGolkar, dengan didampingi oleh Penggugat atas nama lIdrusMarham, Sekretaris Jenderal DPP Partai Golkar. Dalam rapattersebut Sdr. Theo L.
Register : 08-05-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Wno Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 24
149 — 24
Kemudian sidang diskors untuk memberi kesempatan kepada pihakTergugat membuat akun sebagai Pengguna Lain di meja pojok ecourtPengadilan Agama Wonosari.Hal. 9 dari 60 Hal.
Register : 02-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 272/PDT/2019/PT SBY Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : THO. RATNA LISTIYANI, ST. Diwakili Oleh : THO. RATNA LISTIYANI, ST.
Terbanding/Tergugat I : ANITA WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : WIDIYA LINDASARI
41 — 17
Terbanding/Tergugat I : ANITA WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : WIDIYA LINDASARI
41 — 17
Satu dan lainHalaman 50 dari 67 putusan Nomor 272/PDT/2019/PT SBY.adalah untuk Kepastian Hukum dan Tidak merugikanKepentingan Penggugat/Pembanding yang selalu tertibmenghormati Persidangan ini.Bahwa dikarenakan Para Tergugat/Para Terbanding ngotot tanpaalasan berdasarkan hukum itu, maka Ketua Majelis Hakimmenyatakan sidang diskors, para pihak Penggugat/Pembandingdan Para Tergugat/Para Terbanding diminta keluar ruangansidang, dengan alasan Majelis Hakim hendak melakukanmusyawarah di antara mereka.Bahwa