Ditemukan 11425 data
ERTHY PUSPA E SIMBOLON
Terdakwa:
ROBERT BEN TAMBUNAN
84 — 56
(satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk digunakan pihak penjualbiaya pengurusan pembersihan lahan dan ongkosongkos dan kemudianuntuk ketiga kalinya Terdakwa datang lagi dan meminta dan menerima uangdari Rosita Siagian sejumlah Rp.5.000.000.
Kantor Kepala Desa yang ditandatanganioleh pihak Penjual, Pembeli, saksisaksi serta Kepala Desa dimana pihakPenjual Drs.Singal Pangihutan Tambunan, pihak Pembeli Rosita Siagianmemberikan Kuasa kepada putrinya bernama Winda M Pardede,sedangkan Terdakwa dan Rosita Siagian sebagai saksi dalam surat JualBeli tersebut.Menimbang bahwa setelah selesai pembuatan Surat Jual Beli laluTerdakwa, Rosita Siagian dan yang lainnya makan di rumah makanGemar, dan pada saat makan tersebut Terdakwa menerima langsung uangdari
48 — 26
hasil audit, cara terdakwa mengambil uangkas KSP Karya Mulya Rimbo Bujang adalah dengan cara awalnyameminta kasir untuk mengeluarkan sejumlah uang dengan alasansebagai pinjaman sementara, lalu disetiap awal bulan berikutnyakarena uang yang diminta oleh terdakwa tersebut haruslahdipertanggung jawabkan dalam bentuk angsuran pinjaman,kemudian terdakwa membuat kartu pinjaman fiktif sebagaimanabarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, yang seolah olah memang benar ada orang / nasabah yang meminjam uangdari
65 — 2
mobilBahwa terdakwa dan kawankawanya memeriksa kedua saksi danmenemukan dompet saksi ERAWAN dan saksi AHMAD.Bahwa dari dompet saksi ERAWAN ditemukan 2 kartu ATM yaitu ATMBRI dan ATM BCA.Bahwa terdakwa meminta kepada saksi ERAWAN untukmemberitahukan pin ATM nya dengan mengancam kalau tidakmemberikan pin yang betul akan dipukull.Bahwa saat sampai di daerah Dnamasraya LEON memberhentikanmobil disalah satu SPBU yang memiliki counter ATM bersama,kemudian terdakwa keluar dan melakukan transaksi penarikan uangdari
mobilBahwa terdakwa dan kawankawanya memeriksa kedua saksi danmenemukan dompet saksi ERAWAN dan saksi AHMAD.Bahwa dari dompet saksi ERAWAN ditemukan 2 kartu ATM yaitu ATMBRI dan ATM BCA.Bahwa terdakwa meminta kepada saksi ERAWAN untukmemberitahukan pin ATM nya dengan mengancam kalau tidakmemberikan pin yang betul akan dipukulli.Bahwa saat sampai di daerah Dnamasraya LEON memberhentikanmobil disalah satu SPBU yang memiliki counter ATM bersama,kemudian terdakwa keluar dan melakukan transaksi penarikan uangdari
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
IMELDA Alias AYEN
25 — 11
sabu tersebut akan Terdakwa,Rifaldy Alias Rifal (berkas terpisah) dan Imam Fahmi Alias Fahmi (berkasterpisah) pergunakan kemudian Terdakwa, Rifaldy Alias Rifal (berkasterpisah) dan Imam Fahmi Alias Fahmi (berkas terpisah) beserta barangbukti dibawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa benar terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu dari Riski (Dpo)dengan cara dibeli seharga Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Dimana uang untuk pembelian Narkotika jenis Sabu tersebut adalah uangdari
Terdakwa sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan uangdari saksi Rifaldy Alias Rifal (berkas terpisah) sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah), sementara Imam Fahmi Alias Fahmi (berkasterpisah) hanya ikut dalam mempergunakan Narkotika jenis Sabu;Bahwa benar tujuan Terdakwa adalah untuk mempergunakan narkotikajenis sabu tersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa benar Daftar Hasil Penimbangan Pegadaian Cabang
58 — 17
Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) yangmana hasil penjualan tersebut Anak berikan kepada REZA dan EBI masingmasing sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kemudian uangsejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), Anak berikan kepda PIYU dansisanya Anak gunakan untuk biaya makan seharihari Anak; Bahwa cincin emas sebanyak 1 (satu) buah, sepasang kerabu dan 2(dua) buah kalung emas tersebut, Anak jual di pedagang kaki lima diKampung Lalang Medan seharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan uangdari
75 — 13
Menyatakan Bahwa Tergugat Tidak Terbukti Meminta Sejumlah UangDari Sdr.SUYATNO selaku Direktur CV.Putra Karya Abadi Indonesia..3 Menyatakan bahwa Tergugat Tidak Melanggar Perjanjian KerjaBersama PT.SIM & SIS Tahun 2010 20112 Pasal 78 ayat 3 dan Pasal 88ayat 2.4. Menyatakan bahwa Tergugat masih berhak menerima semua upahDan Hak lainnya sebelum Perkara ini mempunyai keputusan Hukum yangtetap.5.
Suyatno sebagai rekananPenggugat dapat tender proyek pembongkaran puing;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat menerima uangdari rekanan Penggugat yaitu CV.Putra Karya Abadi Indonesia sebesar1.000.000, (Satu juta rupiah) melalui rekening BCA Tergugat dengan Nomorrekening 2611935198 akan tetapi Tergugat membantahnya bahwa Tergugatmeminta uang kepada Direktur CV. Putra Karya Abadi Indonesia sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) melalui rekening BCA.
36 — 27
dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekira pukul 19.00 wib saatsaksi ANDI.A Bin HiiJOHANSYAH sedang berada di jalan rusak jalur lintas timurWay Ham Kamp.Gunung Batin llir Kec.Terusan Nunyai Kab.Lampung Tengahuntuk penjagaan keamanan, datang terdakwa yang tidak terima jika saksi ANDIikut dalam pengamanan tersebut dengan berkata ngapain lo ANDI ngambil uangdari
Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekira pukul 19.00 wib saatsaksi ANDI.A Bin HiiJOHANSYAH sedang berada di jalan rusak jalur lintas timurWay Ham Kamp.Gunung Batin llir Kec.Terusan Nunyai Kab.Lampung Tengahuntuk penjagaan keamanan, datang terdakwa yang tidak terima jika saksi ANDIikut dalam pengamanan tersebut dengan berkata ngapain lo ANDI ngambil uangdari
23 — 11
ROHIM (Termasuk Dalam Daftar Pencarian Orang /DPO) dengan harga sebesar Rp 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan uangdari hasil penjualan sepeda motor tersebut dipergunakan oleh para terdakwa untukmemenuhi kebutuhan para terdakwa seharihari;Bahwa para terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi H. SYAHDALI BinDAUD (Alm) selaku pemilik 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitamNo.
64 — 10
DONI MUHAMAD mengatakan kepada Terdakwa, kamu kirim uang sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kemudian saya akan mengirimkan setengah uangdari hadiah kamu beserta uang kamu yang telah kamu kirimkan ke saya. LaluTerdakwa tanpa izin dari saksi Herawati Binti Amir mengambil uang yang berada didalam laci kasir Indomaret JI. T. Nyak Arief sejumlah Rp5.000.000 (lima juta rupiah)kemudian uang tersebut Terdakwa transfer ke no. rekening yang sama an.
75 — 38
Bahwa terdakwa meskipun menjabat sebagaiManajer KSP Membangun Hidup, namun terdakwa tidak memilikikewenangan untuk meminjamkan uang atau menyerahkan uangdari Dana Bergulir Sekrotal KSP Membangun Hidup tersebutkepada orang lain baik anggota maupun bukan anggota KSPMembangun Hidup tanpa melalui mekanisme pinjaman sertaperjanjian tertulis sebagaimana diatur di dalam KeputusanMenteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan MenengahRepublik Indonesia Nomor : 12/Per/M.KUKM/IX/2005 tentangPetunjuk Teknis Program
Terbanding/Tergugat : PT RESULTANT
59 — 24
Sel, dan Memori Banding, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan Putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut sudah benar dan tepat dalam menilai fakta danmenerapkan hukumnya karena di dalam gugatannya berawal Pembandingsemula Penggugat mendalilkan Terbanding semula Tergugat meminjam uangdari Pembanding semula Penggugat untuk melaksanakan pekerjaan proyekHal. 2 dari 11 Hal, Putusan No. 295 / PDT / 2019 / PT.
39 — 5
Pahotan Manurung.Bahwa benar, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menerima uangdari pembeli kupon judi togel, lalu mencatat / menuliskannya angka yang ditebak olehpembeli dalam lembar kupon.Bahwa benar, terdakwa menjual kupon judi togel tersebut setiap hari kecuali hari Selasa danJum at.Bahwa benar, hasil penjualan kupon judi Togel tersebut oleh terdakwa akan disetorkankepada sdr.
34 — 20
Untuk itu kedua saksi ini menerima uangdari Terdakwa masingmasing Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) sebagai upah.7.
TRIYONO, SH
Terdakwa:
Suryana Als. Jono Bin Sarju
49 — 4
Bahwa uang yang Terdakwa ambil dari dompet tersebutRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan sewaktu Terdakwa menarik uangdari dompet tersebut ada STNKnya. Bahwa selain uang, HP dan STNK tidak ada barang lain yangTerdakwa ambil.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Krg Bahwa Terdakwa tidak melihat didalam dompet tersebut ada ATMBRI dan uang dalam amplop, setelan ambil uang dan HP dompetlangsung Terdakwa buang dilokasi karet.
25 — 6
Polisi karena terdakwa mengaku sebagai Polisi pada Sat 2 Dit.Resnarkoba Polda Kalsel dan mengatakan dapat mengurus anak saksi AbdulMuthalib untuk keluar dari tahanan Narkotika Polda Kalsel, namun sebenarnyaterdakwa bukanlah anggota Polisi dan juga uang yang diberikan oleh saksi AbdulMuthalio tidak terdakwa pergunakan untuk mengurus anak saksi Abdul Muthalibtersebut.Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta tersebut maka dapatdisimpulkan oleh Majelis Hakim, bahwa perbuatan terdakwa yang menerima uangdari
19 — 3
berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 14 Januari 2006 dan sudah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK , umur 18 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun kemudian mulai terjadi perselisinan dan pertengkaransebelumnya yang disebabkan Tergugat telah menghabiskan kiriman uangdari
12 — 4
tinggal di rumahorang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan keluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluargaakhirnya Penggugat pada tahun 2016 pergi kerja ke Hongkong namunsetelah Penggugat kerja Tergugat hanya mengandalkan kiriman uangdari
85 — 12
ARMIATY ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik DWI ; tanah dan rumah tersebut terletak di Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan ; ~~~~~~~~~Bahwa kesepakatan jual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah disepakati harga seluruhnya sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) sudah termasuk tanah danbangunan yang berdiri di atasnya, seluasnya 750 M* ; Bahwa pada tanggal 21 Juli 2003 TERGUGAT telah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 85.000.000, (delapan
605 — 279
diambil terdakwa, saksi Megi menyimpanuang tersebut di dalam dompet yang diletakkan di bagiankursi depan setir/kemudi sebelah kanan dalam mobilSuzuki Baleno warna hitam yang ditutupi dengan jaket ; Bahwa pada waktu saksi Megi kehilangan uang dari dalamdompetnya, saksi berada di dalam mobil, tepatnya dudukdi bangku belakang mobil sebelah kiri ; Bahwa selain saksi di dalam mobil juga ada terdakraradan temannya yang duduk di bangku sebelah kiri depan ; Bahwa saksi tidak melihat ketika terdakwa mengambil uangdari
36 — 24
Menghukum TERGUGAT untuk menerima kekurangan pembayaran uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluh sembilan jutaruptah);7. Menghukum TERGUGAT untuk melanjutkan proses jualbeli tanah denganPENGGUGAT di hadapan Notaris/ PPAT;8. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPENGGUGAT;9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang dideritaPENGGUGAT baik kerugian moril maupun kerugian materiil denganperincian sebagai berikut:a.