Ditemukan 13127 data
34 — 6
memangbetul benda tersebut bisa bergerak sebagaimana pertanyaan yangdiajukan oleh saksi korban SULASIH dan mengetahui hal tersebutakhirnya saksi korban SULASIH tertarik dan berbincang bincangdengan terdakwa sambil saksi korban mengatakan kalau saksikorban ingin menjadi kaya karena anak saksi korban ada 5 (lima)sementara saksi korban sendiri telah berpisah dengan suaminya ,dan mendengar perkataan saksi korban SULASIH tersebut kemudiandijawab oleh terdakwa bahwa dengan bertanya dan memilikiMbahe maka cita
cita saksi korban akan tercapai sambilterdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kemudian terdakwa membuka kantong hitamyang berisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikankepada saksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihandengan saksi korban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwabatu tersebut tidak dijual karena takut kualat tetapi terdakwameminta mahar sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kepada saksi korban SULASIH sebagai pengganti
cita saksi korban akan tercapai sambilterdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kKemudian terdakwa membuka kantong hitamyang berisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikan11kepada saksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihandengan saksi korban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwabatu tersebut tidak dijual karena takut kualat tetapi terdakwameminta mahar sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kepada saksi korban SULASIH sebagai pengganti
cita saksi korban akan tercapai sambil terdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kemudian terdakwa membuka kantong hitam yangberisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikan kepadasaksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihan dengan saksikorban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwa batu tersebut tidakdijual karena takut kualat tetapi terdakwa meminta mahar sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi korban SULASIHsebagai pengganti
14 — 1
Hakim, Hakim Mediator dan saksiPemohon telah berupaya mendamaikan Pemohon~ danTermohon, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi MHukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat itu telah oberganti dengan Dbibitkebencian dan saling bermusuhan, bahkan sudah = salingtidak mempercayai antara satu dengan yang lain, bilaSituasi yang demikian dibiarkan terus terjadi, bukannyakebahagian lahir batin yang diperoleh, melainkanpenderitaan yang berkepanjangan dan hal itu bertentangandengan tujuan disyariatkannya perkawinan, sehingga majelisberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang lebihmaslahat bagi Pemohon dan Termohon
50 — 9
Bahwa oleh karena segala upaya untuk hidup rukun,bahagia dengan termohon tidak pernah berhasil gunamewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana cita cita semula sudah tidakmungkin lagi dapat tercapai, serta sekaligus untukmenghindari kemungkinan tindakantindakan atau halhal yang tidak diinginkan yang dapat saja pemohonlakukan yang dapat berakibat pada tindakan melanggarhukum lainnya, oleh karena itu) = pemohon bermaksudmenceraikan termohon di depan sidang Pengadilan AgamaMaumere
57 — 23
Terlepas dari benar atau tidaknya haldemikian, hal ini juga membuat Termohon/Pembanding tidak respon terhadap perceraianini;Menimbang, bahwa Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding ini kawindulu keduanya dalam keadaan gembira, alangkah janggalnya bila bercerai salah satunyamengalami duka cita;Menimbang, bahwa Allah swt, mengajarkan kepada Nabi Saw.
25 — 7
CITA MAYA UMAR, tempat tinggal JI. Poros Liya, DesaNumana, Kecamatan Wangiwangi Selatan, KabupatenWakatobi, semula sebagai Tergugat Il sekarang sebagaiTerbanding II ;3. SUHARTIYAH UMAR, tempat tinggal JI. Poros Liya, DesaNumana, Kecamatan Wangiwangi Selatan, KabupatenWakatobi, semula sebagai Tergugat III sekarang sebagaiTerbanding III ;4. UCI MUSDAYAN, tempat tinggal JI.
9 — 0
Bahwa akan tetapi diluar perkawinan dari Penggugat ternyata cita citaluhur perkawinan tersebut hanya dapat terwujud dalam masa kuranglebin 8 (delapan) tahun saja, sedangkan harihari berikutnya selalu dandiwarnai perselisihan/percekcokan/pertengkaran secara terus menerusdan puncaknya pada bulan Nopember 2014 Penggugat diusir dari rumahdan sampai saat guguatan ini diajukan Penggugat tinggal bersamaHim. 2 dari 7 him.Penetapan No.683Pdt.G/2015PA.Gsorangtuanya di Gresik, sehingga berkonsentrasi perkawinan
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat, padaKantor Advokat Gendo Law Office, berkantor di Jalan Wr.Supratman Gang Lila Cita Nomor 1 Kesiman, Denpasar, Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Februari 2019;Pemohon Kasasi;LawanDESAK MADE CITRAWATI, bertempat tinggal di LingkunganSengguan Kawan, Kelurahan Gianyar, Kecamatan Gianyar,Kabupaten Gianyar, Warga Negara Indonesia;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan
FINCE LEONORA
34 — 3
seratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2020/PN NabDemikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 9 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh MARTHATASIK, S.IP sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHA TASIK, S.IP CITA
RUTH MINI
91 — 29
perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Rabu tanggal 11 Maret 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDFERA THOMAS TANDUK CITA
YULIUS TANDI PAYUNG
38 — 15
., M.H CITA SAVITRI.,S.H., M.H Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 80. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00 Jumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Nab
5 — 3
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilinat dari faktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
35 — 8
disita secara sah, maka barang buktitersebut akan ditetapkan statusnya pada akhir putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanpidana terhadap terdakwa akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan bagi diri terdakwa;Hal hal Yang Memberatkan Perbuatan terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah danmasyarakat dalam memberantas dan memerangi penyalahgunaan Narkotika ; Perbuatan terdakwa dapat merusak mental dan moralgenerasi muda sebagai generasi penerus cita
cita bangsa ;Hal hal Yang Meringankan Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perobuatannnya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi pada masa yang akan datang =;Memperhatikan akan pasal pasal dari Undang undangkhususnya pasal 111 ayat 1 Undang Undang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika danipasail pasal lain dari peraturanperundang undangan yang bersangkutan ;MENGADI LI Menyatakan terdakwa ZAINUL ARIFIN Pgl.
14 — 10
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 263/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, menunjukkan kedua belah pihak telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang hal itu terus memburuk dariwaktu. ke waktu, sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga, dimana Penggugat dan Tergugat kehilangan rasacintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Tedy Hendra S., S.H.
Terdakwa:
SAMIN Alias WAWAN Bin Alm CASIMAN
44 — 6
BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) SPMT Honda Supra Fit X Warna Silver Kuning Nopol T 5023 UO, Nomor Rangka: MH1HB71128K449249, Nomor Mesin: HB71E1444655, Tahun 2008;
- 1(satu) buah STNK SPMT Honda Supra Fit X Warna Silver Kuning Nopol T 5023 UO, Nomor Rangka: MH1HB71128K449249, Nomor Mesin: HB71E1444655,Tahun 2008 a/n Rahmat Hidayat Alamat Lengkong Rt.04 Rw.01 Kecamatan Pagaden, Kabupaten Subang;
Dikembalikan kepada Saksi Korban Warcita alias Cita
47 — 10
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang
44 — 4
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya mohon agarPemohon SUPRIYANTO yang lahir di Kudus pada tanggal 28 Januari 1987 digantinama menjadi KHAWARIZM1 SYAHAB ; Menimbang, bahwa dalam penggantian nama tersebut diatas , atas ijin keduaorang tua dan Pemohon pada saat mengikuti ujian Nasional SMA telah memperolehnilai menonjol dalam mata pelajaran ilmu Matematika sehingga Pemohon bercita cita
12 — 1
dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon = yangdikuatkan dengan bukti surat P.1 (foto copy Kartu Tanda Penduduk) dan P4 (Kartu Tanda Pemduduk ) telah terbukti bahwa Pemohon beragama Islam danbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Surakarta, makapermohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan sebagai wali / pengampu dari anaknya dengan almarhum WahyuPriyanto nama Amanda Cita
15 — 9
menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat saat ini, maka cita
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : PT SENTRAL MULTIRASA UTAMA/ PT SMU Diwakili Oleh : Otto, SH
Terbanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
Terbanding/ Intervensi I : Anastasia Sutrisna, dkk
Terbanding/ Intervensi II : Mulyadi Loeis, dkk
Terbanding/ : PT ASURANSI JIWA KRESNA
52 — 44
Pembanding/Terbanding/Penggugat I : PT ANUGRAH CITA ERA FOOD/ PT ACEF Diwakili Oleh : Otto, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : PT SENTRAL MULTIRASA UTAMA/ PT SMU Diwakili Oleh : Otto, SH
Terbanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
Terbanding/ Intervensi I : Anastasia Sutrisna, dkk
Terbanding/ Intervensi II : Mulyadi Loeis, dkk
Terbanding/ : PT ASURANSI JIWA KRESNA
7 — 4
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilinat dari faktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.