Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 17 April 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
120 — 88
120 — 88
memperlakukan Penggugat/Terbanding dengan baik,saat ini Tergugat/Pembanding merasa sudah pada sebuah titik, seharusnyaPenggugat/Terbanding paham dan melaksanakan komitmen baik sebelummenikah atau saat Penggugat/ Terbanding meminta Tergugat untuk keluar daripekerjaan;Tergugat/Pembanding menjaga perasaan Tergugat/Pembanding darirasa marah, rasa sakit hati yang terus menerus dan depresi karena setiap kallberdiskusi dengan Penggugat/Terbanding, Penggugat/Terbanding secarapsikologis selalu melakukan penekanan
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 183/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
dengan PemohonIl yang dilakukan pada tanggal 10 Maret 2002 di Gampong Prie KecamatanTanah Pasir, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinan mereka dilangsungkansetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0571/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama ANAK, Lakilaki, Umur 10 Tahun;5.
Register : 20-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 88/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
29 — 8
29 — 8
perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0123/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan Tergugat di Bandar Lampung selama 4 tahun,setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Lampung Timur,hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 331/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutMs.SUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 19-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA MAROS Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.Mrs Tanggal 2 Agustus 2017 — perdata
- pemohon
50 — 15
50 — 15
Nur tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan dini terhadap para orang
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 18 September 2010,2. ANAK KE2, lahir tanggal 15 Desember 2014Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.4.
Register : 03-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Ckr Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Pemohon I dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 12 Januari2012 di Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 120/PID.B/2012/PN.MSH Tanggal 25 Februari 2013 — BARDIN Alias LA ADE
31 — 27
31 — 27
kemudian korban menjawab beta cuma dengar dari tetangga kebun kata kamong supameri su sampe di beta pung dalam lahan kemudian pelaku meremas mulutkorban dengan menggunakan jarijari tangan kanannya dan mengatakan Acipa(korban) kalau kamong panen coklat di gunung beta dapa lia beta potong lapis dengkamong pung ana Kaimudin deng ana mantu Ayuba menurut Majelis Hakim adalahperbuatan mengancam yang dilakukan dengan lisan memberikan penekanan secarapsikis atau psikologis terhadap korban sehingga korban
Register : 11-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 19/PID/2017/PT BJM Tanggal 3 Mei 2017 — HASAN Bin BURHAN
57 — 35
57 — 35
Terdapat jembatanjaringan.Pemeriksaan Radiologi :Pada pemeriksaan tengkorak, tampak penekanan bagian tengkoraksamping ke bagian dalam tengkorak.Kesimpulan :e Terdapat luka robek pada kepala atas belakang sebelah kanan, dahi kiri,dahi kanan, dan pipi kiri akibat persentunan dengan benda tumpul;e Terdapat derik tulang tengkorak akibat persentuhan dengan benda tumpul;e Kelainan tersebut dapat menimbulkan bahaya mautPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2)
Putus : 07-01-2009 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1863K/PDT/2008 Tanggal 7 Januari 2009 — Dr. VETTY ULI ROIDA SILABAN ; DAVID PARLINGGOMAN PANGARIBUAN, SH
62 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
memaksakankehendaknya dan tidak menjalankan Pasal 33 UndangUndang No.1Tahun 1974, sehingga Termohon Kasasi / Penggugat yangmenyebabkan dan menciptakan pertengkaran;Bahwa terbukti di persidangan, Termohon Kasasi / Penggugat yangmemulai dan menciptakan pertengkaran untuk mendesak dan menekanPemohon Kasasi / Tergugat mengikuti kKemauan Termohon Kasasi /Penggugat dengan :terbukti menjalin hubungan dengan perempuan lain ;terbukti melakukan pemukulan terhadap Pemohon Kasasi / Tergugat ;terbukti melakukan penekanan
Register : 09-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 32-K/PM.I-06/AD/X/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — Serka Wisnu Arifin NRP 21010130710481
194 — 38
194 — 38
Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, tetapi Terdakwa mengabaikannya bahkan Terdakwaterlibat dalam penyalahgunaan narkotika.2.
:Bahwa kegiatan penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotikasudah seringkali mendapat penekanan baik melalui tayangan televisimaupun melalui media lain, termasuk penekanan para pimpinan TNI dimasingmasing Satuan tentang bahaya dan larangan penyalahgunaannarkotika, namun hal tersebut tidak menjadikan perhatian bagiTerdakwa selaku Prajurit untuk menjauhinya, padahal dapat diyakiniTerdakwa telah mengetahui dan memahami bahwa shabushabuadalah jenis narkotika golongan I yang sangat dilarang penggunaannyasecara
Bahwa Terdakwa menerima barang sabusabu dari Saksi1 danagar mengantarkan kepada Saksi8 dengan harapan akan mendapatkeuntungan dari penjualan sabu tersebut menunjukan ketidakpedulianTerdakwa sebagai seorang prajurit TNI untuk menjauhi narkotikasebagaimana penekanan Panglima TNI agar setiap prajurit TNI tidakMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangthterlibat dalam penyalahgunaan narkotika yang dinyatakan melalui S uratTelegram (ST) secara berkala, Majelis Hakim menilai Terdakwa tidakmampu menjaga
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1973/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
62 — 28
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak, Anak,umur 11 tahun;.
Pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Saya berstatusPerawan dan Suami saya berstatus Jejaka;3. Setelah pernikahan Saya dan Suami saya tinggal bersama dirumah milikbersama, hingga akhirnya berpisah;4. Selama pernikahan tersebut Saya sebagai layaknya suami istri dan sudahdikaruniai satu anak XXXX, umur 11 tahun;5.
Putus : 21-04-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/MIL/2014 Tanggal 21 April 2014 — ANTONIUS SHARLY
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
) lembar Berita Acara Penyerahan Hasil Temuan BadanPengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi tertanggal 22 Juni 2012 ;e. 2 (dua) lembar Berita Acara Penyitaan Direktorat Reserse KriminalKhusus Polda Palembang tertanggal 22 Juni 2012 ;f. 2 (dua) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Kelas IA KhususPalembang tertanggal 9 Juli 2012 ;g. 2 (dua) lembar foto copy foto mobil Kijang Innova Nopol BG 1380 PB ;h. 1 (satu) lembar foto copy Bukti Surat Telegram Rahasia Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan
Abdul Hafis ;2 (dua) lembar Berita Acara Penyerahan Hasil Temuan BadanPengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi tertanggal 22 Juni 2012 ;6) 2 (dua) lembar Berita Penyitaan Direktorat Reserse Kriminal knususPolda Palembangtertanggal 22 Juni 2012 ;7) 2 (dau) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Kelas A KhususPalembang tertanggal 9 Juli 2012 ;8) 2 (dua) lembar foto copy Photo mobil Kijang Innova Nopol BG 1380PB ;9) 1 (satu) photo copy Bukti Surat Telegram Rahasia NomorSTR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan
Register : 20-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 46-K / PM.II-09 / AD / II / 2017 Tanggal 4 April 2017 — Hermawan Slamet Raomadhon Praka
69 — 30
69 — 30
Bahwa sekira pukul 12.15 wib Saksi dan anggota Yonzipur 3/YWyang ikut menjadi suporter berkumpul kemudian diadakan pengecekandan penekanan setelah pengecekan selesai sekira pukul 12.30 wibberangkat menuju stadion Jalak Harupat Soreang Bandung.4.
Bahwa mel.inat kejadian tersebut Saksi berusaha untukmengendalikan situasi namun teriakan Saksi tidak terdengar setelahaparat kodim, koramil dan Polri melerai akhirnya kejadian tersebut bisadiatasi dan situasi Kembali kondusif kKemuidan Saksi memerintah anggotauntuk keluar dar gelanggang dan Saksi apelkan setelah memberikanpengarahan dan penekanan Saksi bersama degan anggota yang lainlangsung kembali ke Batalyon.13.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/Pdt/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — Hj. ARTIANIS, dk vs DASRIL, dk
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena Surat Jual Belitanggal 19 Pebruari 1958 ada sama Tergugat D karena dijadikan sebagaialas hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 04/Koto Panjang Lamposi GSNomor 4/1985 akan tetapi pihak BPN Kota Payakumbuh (Tergugat D) tidaktransparan tidak mau memperlihatkan Surat Jual Beli tanggal 19 Desember1958 tersebut seolaholah menyembunyikan keadaan yang sebenarnya;Bahwa perbuatan Para Tergugat A yang telah menyatakan objek perkaraadalah harta pusaka tinggi dalam kaum Para Tergugat A dan telahmelakukan penekanan
(seribu dua ratus tiga puluh empat meter persegi)setelah meninggalnya Yusufri;Menyatakan perbuatan Para Tergugat A yang telah menyatakan objekperkara adalah harta pusaka tinggi telah melakukan penekanan kepadaPara Penggugat untuk segera menyerahkan tanah objek perkarakepada Para Tergugat A dengan menyuruh menandatangani SuratPernyataan tertanggal 2 Desember 1995 adalah perbuatan yangmelawah hukum (onrecht matigedaad);Menyatakan perbuatan Tergugat A.1 yang telah mengajukanPermohonan peralihan hak
Upload : 02-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/PDT.SUS/2009 ERNA WATI DAN SRI UTAMI; PT. BAPINTRI
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 8 Agustus 2007 Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danCatatan Sipil Kota Cimahi mengirim Tim Pemeriksa untuk memeriksa laporanadanya pelanggaran hakhak normatif oleh Perusahaan Penggugat, dan hasilpemeriksaan tersebut Perusahaan Penggugat tidak terbukti melakukanpelanggaran hakhak normatif ;Bahwa kemudian Penggugat menerima surat Pemberitahuan Mogokdari DPC SBSI 1992 Kota Cimahi tertanggal 11 Agustus 2007 ;Bahwa Pemberitahuan Mogok Kerja dari DPC SBSI 1992 Kota Cimahiadalah merupakan suatu penekanan
;Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan Penggugat padahalaman 4, yang menyatakan sebagaimana pada angka 4, 5 dan 6 makaterdapat ketidak jelasan Penggugat dalam melakukan penyelesaian danprosedur perundingan yang dilakukan, padahal telah dengan jelas pasal13/7 Undangundang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, olehkarenanya Tergugat menolak dengan keras apa yang didalilkanPenggugat sebagai intimidasi dan penekanan serta tidak proposionalmengingat pemberitahuan mogok kerja dan waktu mogok
Register : 09-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 138/Pdt.P/2018/PA.Rks Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
16Februari 2016 di Kecamatan Maja Kabupaten Lebak, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Halaman 8 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0138/Pdt.P/2018/PA.RksUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 17-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 184/Pdt.P/2020/MS.Str Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 31
34 — 31
StrIl yang dilakukan pada tanggal 25 Juli 2011, artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Meskipun demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangansampai terjadi