Pembanding/Penuntut Umum : DILA DASRIL, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa I : AGUNG SAPUTRA Pgl. AGUNG
Terbanding/Terdakwa II : NGADIONO Pgl. DINO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Zulkifli Harefa Alias Ama Dila tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menggunakan Kesempatan Main Judi, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
ZULKIFLI HAREFA Alias AMA DILA

Penuntut Umum:
DILA DASRIL, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Indra Jaya Panggilan In
2.Doni Adrianto Panggilan Doni Alias Boy

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Kawin bagi anak Para Pemohon bernama Dila Candrika binti Saroji dengan calon suaminya bernama Havizal Abdilah bin Edi Gunawan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Edi Gunawan untuk segera menikah;Bahwa Dila Candrika binti Saroji dan Havizal Abdilah bin Edi Gunawansudah biasa membantu pekerjaan orang tuanya masingmasing baik didalam rumah maupun di luar rumah atas kemauannya sendiri tanpaadanya paksaan dari pihak manapun;Bahwa Dila Candrika binti Saroji dan Havizal Abdilah bin Edi Gunawansudah biasa ikut kegiatan kemasyarakatan seperti kegiatan kerja bakti,karang taruna dan acara perayaan harihari besar ataupun membantutetangga yang sedang ada hajatan atas

Bahwa Dila Candrika binti Saroji adalah anak kandung pasangan 18Tahun 6 bulan;2. Bahwa Dila Candrika binti Saroji sudan benarbenar ingin menikahdengan Havizal Abdilah bin Edi Gunawan karena cinta dan sudahberpacaran sejak 1 (Satu) Tahun yang lalu bahkan telah hamil 2 (dua)bulan usia kandungan dari hasil hubungannya dengan lakilaki tersebutatas dasar suka sama suka dan bukan karena adanya unsur paksaan;3.

Bahwa antara Dila Candrika binti Saroji dan Havizal Abdilah bin EdiGunawan tidak ada hubungan nasab, semenda, maupun sepersusuan;Hal. 19 dari 27 Halaman Penetapan No. 177/Pdt.P/2020/PA.Ktp4. Bahwa Dila Candrika binti Saroji berstatus gadis dan Havizal Abdilah binEdi Gunawan berstatus jejaka, serta keduanya samasama beragamaIslam;5.

Bahwa tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun terhadap rencanapernikahan antara Dila Candrika binti Saroji dan Havizal Abdilah bin EdiGunawan;7.

Hakim berpendapat hubungan antara Dila Candrika binti Sarojidengan Havizal Abdilan bin Edi Gunawan telah sedemikian erat dan jauhnyahingga melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri dan mengakibatkantumbuhnya janin (calon bayi) dalam kandungan Dila Candrika binti Saroji .

Polisi BK 2518 ABH kemudian timbul niat saksi DOLLYKASAH KAMARULLAH bersamasama dengan terdakwa ILHAM SYAHPUTRAHARAHAP Als UAM, saksi RIZKY ANDIKA dan DILA NUR AKLA untukmengambil barangbarang milik saksi korban kemudian saksi DOLLY KASAHKAMARULLAH bersamasama dengan terdakwa ILHAM SYAHPUTRAHARAHAP Als UAM, saksi RIZKY ANDIKA dan DILA NUR AKLA mengikutisaksi korban dan adapun posisinya adalah saksi RIZKY ANDIKA mengendaraisepeda motor jenis Honda Beat warna Hijau Putih dengan berboncengan bersamadengan

DILA NUR AKLA dan saksi DOLLY KASSAH KAMARULLAHmengendarai sepeda motor Yamaha FINO warna pink berboncengan denganterdakwa ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM kemudian saksi RIZKYANDIKA memepet sepeda motor saksi korban dari sebelah kanan dan saksiDOLLY KASSAH KAMARULLAH Memepet sepeda motor korban dari belakangsehingga saksi korban berhenti setelah itu DILA NUR AKLA langsungmenodongkan sebilah pisau kearah leher korban sambil mengatakan TURUN,Putusan No. 3825/Pid.B/2015/PN.Mdn Halaman 3 dari 18TURUN

Als UAM, Saksi DOLLYKASSAH KAMARULLAH, saksi RIZKY ANDIKA, dan DILA NUR AKLA(DPO) tidak memiliki ijin untuk mengambil barangbarang milik saksi korbanAHMAD dan akibat perbuatan saksi DOLLY KASSAH KAMARULLAH danterdakwa ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksi RIZKY ANDIKA,dan DILA NUR AKLA (DPO),saksi korban AHMAD mengalami kerugian sebesarRp.15.200.000 (lima belas juta dua ratus ribu rupiah).

Polisi BK 2518 ABHkemudian timbul niat saksi bersamasama dengan terdakwa ILHAM SYAHPUTRAHARAHAP Ais UAM, saksi RIZKY ANDIKA dan DILA NUR AKLA untukmengambil barang barang milik saksi korban, kemudian saksi bersamasamadengan terdakwa ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksi RIZKYANDIKA dan DILA NUR AKLA mengikuti saksi korban dan adapun posisinyaadalah saksi RIZKY ANDIKA mengendarai sepeda motor jenis Honda Beat wamaHijau Putih dengan berboncengan bersama dengan DILA NUR AKLA dan saksimengendarai sepeda

Polisi BK 2518 ABH kemudiantimbul niat saksi DOLLY KASAH KAMARULLAH bersamasama denganterdakwa, saksi RIZKY ANDIKA dan DILA NUR AKLA untuk mengambil barang barang milik saksi korban kemudian saksi DOLLY KASAH KAMARULLAHbersamasama dengan terdakwa, saksi RIZKY ANDIKA dan DILA NUR AKLAmengikuti saksi korban dan adapun posisinya adalah saksi RIZKY ANDIKAmengendarai sepeda motor jenis Honda Beat wama Hijau Putih denganberboncengan bersama dengan DILA NUR AKLA dan saksi DOLLY KASSAHKAMARULLAH mengendarai

SYARIFUDDIN YUSUF GONGGO Alias PAPA DILA dan terdakwa II.

Terdakwa:
1.SYARIFUDDIN YUSUF GONGGO alias PAPA DILA
2.SARMAN alias LAMAK

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYARIFUDDIN YUSUF GONGGOAlias PAPA DILA dan terdakwa II SARMAN Alias LAMAK masingmasingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulandikurangkan selurunnya dengan masa penahanan yang telah dijalani.3. Memerintahkan agar terdakwa SYARIFUDDIN YUSUF GONGGO AliasPAPA DILA dan terdakwa Il SARMAN Alias LAMAK tetap berada dalamtahanan.4.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal dariTerdakwa SYARIFUDDIN YUSUF Alias PAPA DILA dan Terdakwa II SARMANAlias LAMAK mendapatkan informasi akan dilakukan perjudian di bawah kolongrumah kosong tepatnya di Jalan Kampong Buntu Bau Lembang Garassik Kec.Gandangbatu Sillanan Kab. Tana Toraja selanjutnya para terdakwa menuju ketempat itu bertujuan untuk bermain judi dadu merah putih (tongko).

Perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Halaman 5 dari 26 Putusan Pidana Nomor 23/Pid.B/2021/PNMakBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal dariTerdakwa SYARIFUDDIN YUSUF Alias PAPA DILA dan Terdakwa II SARMANAlias LAMAK mendapatkan informasi akan dilakukan perjudian di bawah kolongrumah kosong tepatnya di Jalan Kampong Buntu Bau Lembang Garassik Kec.Gandangbatu Sillanan Kab.

SYARIFUDDINYUSUF GONGGO Alias PAPA DILA, terdakwa Il.

SYARIFUDDIN YUSUFGONGGO Alias PAPA DILA, terdakwa Il.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon bernama Dila Kusumaningrum binti Minanto untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Rio Setiawan bin Simo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.116. 000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah).

; Bahwa untuk rencana permikahan Dila Kusumaningrum tersebutbukan berdasar paksaan dari pihak manapun;Hal. 4 dari 15 Hal.

untuk menikahkan Dila KuSumaningrumdisebabkan persyaratan calon mempelai wanita yang tidak terpenuhiyaitu usia yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa Dila Kusumaningrum telah lama menjalin hubungancinta dengan seorang lakilaki bernama Rio Setiawan bin Simo; Bahwa keluarga khawatir dengan pergaulan anakanak zamansekarang bilamana Dila Kusumaningrum tidak segera dinikahkan; Bahwa Rio Setiawan bin Simo dan Dila Kusumaningrum bintiMinanto keduanya tidak pernah menikah sebelumnya; Bahwa Dila Kusumaningrum

Penetapan No.216/Pdt.P/2020/PA.Spt Bahwa Dila Kusumaningrum tidak mempunyai hubunganmahram atau larangan pernikahan dengan calon suaminya menuruthukum Islam;2.

Bahwa KUA menolak untuk menikahkan Dila Kusumaningrumdisebabkan persyaratan calon mempelai wanita yang tidak terpenuhiyaitu usia yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa Dila Kusumaningrum telah lama menjalin hubungancinta dengan seorang lakilaki bernama Rio Setiawan bin Simo; Bahwa keluarga khawatir dengan pergaulan anakanak zamansekarang bilamana Dila Kusumaningrum tidak segera dinikahkan; Bahwa Rio Setiawan bin Simo dan Dila Kusumaningrum bintiMinanto keduanya tidak pernah menikah sebelumnya; Bahwa

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Para Pemohonbernama Dila Kusumaningrum binti Minanto untuk menikah dengancalon istrinya yang bernama Rio Setiawan bin Simo;3.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek merk Tomika, 1 (satu) helai baju sweater warna hitam lengan panjang tanpa merk dan 1 (satu) helai celana jeans pendek warna hitam merk victori dikembalikan kepada Saksi Korban ASMAI FADILA Panggilan DILA;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

(Umur +16 Tahun) Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Oranglain, Perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula dari terdakwa Ega saling berkomunikasi atau teleponteleponan dengan Saksi korban Dila lalu menjalin hubungan + 5 (lima) bulandengan saksi korban lalu terdakwa EGA juga sering bermain kerumah SaksiKorban DILA untuk menemui Saksi Korban Dila dan saat terdakwa beradadirumah saksi korban Dila, yang mana pada saat itu Saksi Nidar sedangberada dirumah

lalu mengira kalau saksi korban Dila dengan terdakwaadalah teman biasa namun setelah itu saksi korban dila berkata kepadasaksi Nidar (orang tua saksi korban) kalau terdakwa telah berpacarandengan Saksi Korban Dila dan saksi Nidar melarang terdakwa dan Saksikorban Dila karena Saksi Korban Dila masih kecil dan harus sekolah dulu,karena mendengar ucapan Saksi Nidar saat itu terdakwa Ega tidak ada lagidatangdatang kerumah saksi korban Dila.

korban dila setelah saksi korban dila tamat dari sekolahnya kemudiansetelah itu saksi korban dila kembali kerumahnya.Bahwa kejadian ini sudah 3 (tiga) kali dilakukan oleh terdakwa kepada saksikorban dila.Bahwa ketika terdakwa menyetubuhi saksi koroban Asmai Fadila Pgl Dila,saksi korban masih berumur lebih kurang + 16 (enam belas) tahun.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, selaput dara saksi korban luka robek,sesuai dengan Visum Et Repertum No : 61/IGD/RS/VIIV2015 tanggal 22 Juli2015 yang dibuat dan

(Umur + 16Tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula dari terdakwa Ega saling berkomunikasi atau teleponteleponan dengan Saksi korban Dila lalu menjalin hubungan + 5 (lima) bulandengan saksi korban lalu terdakwa EGA juga sering bermain kerumah SaksiKorban DILA untuk menemui Saksi Korban Dila dan saat terdakwa beradadirumah saksi korban Dila, yang mana pada saat itu Saksi Nidar sedangberada dirumah

lalu mengira kalau saksi korban Dila dengan terdakwaadalah teman biasa namun setelah itu saksi korban dila berkata kepadasaksi Nidar (orang tua saksi korban) kalau terdakwa telah berpacaranHalaman 6 dari 34 halaman, Putusan Nomor : 166/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.dengan Saksi Korban Dila dan saksi Nidar melarang terdakwa dan Saksikorban Dila karena Saksi Korban Dila masih kecil dan harus sekolah dulu,karena mendengar ucapan Saksi Nidar saat itu terdakwa Ega tidak ada lagidatangdatang kerumah saksi korban

Ketika menjemput anak korbanFADILLAH Alias DILA Binti SUPARDI, Anak RIANDI SAFUTRA BinRUZIANTO bertemu dengan anak saksi APRIL SURYADI Alias WIROBin SAAD yang sedang bermain gitar di depan rumah anak korbanFADILLAH Alias DILA Binti SUPARDI, sedangkan ibu anak korbanFADILLAH Alias DILA Binti SUPARDI sedang tidak berada di rumah.Selanjutnya Anak RIANDI SAFUTRA Bin RUZIANTO membawa anakkorban FADILLAH Alias DILA Binti SUPARDI ke sebuah kebun karetdi Desa Permis.

anak korban FADILLAH Alias DILA Binti SUPARDI dirumah anak korban FADILLAH Alias DILA Binti SUPARDI di JI.

DILA Binti SUPARDI kesebuah kebun karet di Desa Permis.

Binti SUPARDI di rumah anak korbanFADILLAH Alias DILA Binti SUPARDI di Jl.

Sandubaya, Kota Mataramdan kemudian bertemu dengan saksi Muhamad saleh alias Saleh, selanjutnyaSaleh meminjam sepeda motor Aris Eldamaris Sutrisno untuk membeli rokok,karena Muhamad'saleh alias Saleh lama kemudian terdakwa bersama AssaDila alias Dila mencari Muhamad saleh alias Saleh dan Assa Dila aliasDila meminjam Handphone Aris Eldamaris Sutrisno dengan alasan agar lebihmudah menghubungi Muhamad Saleh alias Saleh, kemudian terdakwa danAssa Dila alias Dila pergi mencari Muhamad saleh aliasSaleh

, setelah pergiHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 452/Pid.B/2018/PN Mtrkemudian terdakwa dan Assa Dila alias Dila tidak berapa lama saksiMuhamad Saleh datang dan mengatakan bahwa sepeda motor Aris EldamarisSutrisno dipinjam untuk dibawa ke bengkel, kemudian Aris Eldamaris Sutrisnomenelpon ke Hp Aris Eldamaris Sutrisno yang dibawa oleh Assa Dila alias Diladengan menggunakan Hp saksi Muhamad Saleh dan saat itu terdakwa danAssa Dila alias Dila meminjam sepeda motor saksi Aris Eldamaris Sutrisnodan oleh

Aris Eldamaris Sutrisno mengijinkan sepeda motornya di pinjam danmengatakan agar cepat kembali karena Aris Eldamaris Sutrisno akan pulang,namun setelah ditunggu terdakwa maupun Assa Dila alias Dila tidak kembalidan sepeda motor milik saksi Aris Eldamaris Sutrisno digadaikan olehterdakwa bersama dengan Assa Dila alias Dila sebesar Rp. 2.500.000,0 (duajuta lima ratus rupiah) kepada saksi Haerudin alias Her dengan pembagianterdakwa mendapat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Assa Dilaalias

Dila sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) tanpasepengetahuan dan seijin dari Aris Eldamaris Sutrisno.Akibat perbuatan Terdakwa bersama Assa Dila alias Dila, saksi ArisEldamaris Sutrisno mengalami kerugian sebesar Rp. 11. 000. 000, ( sebelasjuta rupiah ).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya sehubungandengan

setelah itu Terdakwa maupun saksi Assa Dilla alias Dila tidakkembali dan sepeda motor milik ibu saya digadaikan oleh Terdakwabersama dengan saksi Assa Dilla alias Dila sebesar Rp. 2.500.000,0 (duajuta lima ratus rupiah) tanpa sepengetahuan dan seijin dari Saya dan ibusaya;Bahwa sepeda motor milik ibu saya dipinjam Terdakwa dan saksi AssaDilla alias Dila tidak bersama suratsurat / STNK;Bahwa Terdakwa bersama saksi Assa Dilla alias Dila juga meminjam 1(satu) unit HP merk Oppo type A57 warna hitam

Menyatakan Hukum bahwa Pemohon adalah sah sebagai wali Ni Komang Dila Paramita, lahir di Tabanan pada tanggal 21 Desember 2003, anak ketiga dari perkawinan antara almarhum Drs. I Made Mayun dengan almarhumah Ni Nyoman Suryaningsih;Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp.201.000,- (dua ratus seribu rupiah)

Ni Komang Dila Paramita, tempat/tanggal lahir: Tabanan, 21 Desember2003;Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.P/2016/PN TabBahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia dimana bapakDrs.

Made Mayun meninggal pada tanggal 7 Juni 2012 di Tabanan danibu Ni Nyoman Suryaningsih meninggal pada tanggal 20 Juni 2016 diTabanan;Bahwa anak ketiga yang bernama Ni Komang Dila Paramita masih dibawahumur (13 tahun), maka untuk pengurusan administrasi sekolah danpengajuan klaim asuransi serta administrasi lainnya diperlukan seorangwali;Bahwa Pemohon sebagai kakak kandung mengajukan perwalian terhadapNi Komang Dila Paramita, tempat/tanggal lahir : Tabanan, 21 desember2003;Bahwa untuk sahnya perwalian

Menyatakan Hukum bahwa Pemohon adalah sah sebagai wali NiKomang Dila Paramita, lahir di Tabanan pada tanggal 21 Desember2003, anak ketiga dari perkawinan antara almarhum Drs. Made Mayundengan almarhumah Ni Nyoman Suryaningsih;3.

Made Mayun telah meninggaldunia pada tanggal 07 Juni 2012, sedangkan ibu dari Pemohon yakni NiNyoman Suryaningsih telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2016; Bahwaa saat ini Ni Komang Dila Paramita berusia 13 tahun; Bahwa tujuan dari perwalian yang hendak dilakukan oleh pemohon talahuntuk mengurus klaim asuransi Ni Komang Dila Paramita; Bahwa pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dan yang membiayaikebutuhan Ni Komang Dila Paramita saat ini adalah Pemohon selakuKakak Kandung;Menimbang, bahwa

Made Mayun telah meninggaldunia pada tanggal 07 Juni 2012, sedangkan ibu dari Pemohon yakni NiNyoman Suryaningsih telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2016; Bahwaa saat ini Ni Komang Dila Paramita berusia 13 tahun; Bahwa tujuan dari perwalian yang hendak dilakukan oleh pemohon ialahuntuk mengurus klaim asuransi Ni Komang Dila Paramita; Bahwa pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dan yang membiayaikebutuhan Ni Komang Dila Paramita saat ini adalah Pemohon selakuKakak Kandung;Menimbang, bahwa

DILLA KRISMONIKA Als DILA Bin SURIPTO , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. KUSNANDAR Als NANDAR Bin RASAM dan Terdakwa II.

DILLA KRISMONIKA Als DILA Bin SURIPTO tersebut dengan pidana penjara masing masing selama : 9 (sembilan) bulan;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
2. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) paket Narkotika Jenis sabu sabu yang di bungkus

Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
1.KUSNANDAR Als NANDAR Bin RASAM
2.DILLA KRISMONIKA Als DILA Bin SURIPTO

Dila sudah diamankan sebelumnya oleh anggotaKepolisian Polresta Samarinda.

Yahdillan Als Dila Mursalinmenelpon terdakwa karena ingin memasang wallpaper dan pada hariSabtu tanggal 22 Desember 2018 sekitar pukul 14.00 Wita terdakwadisuruh dating kerumah Sdr.

Dila sudahdiamankan sebelumnya oleh anggota Kepolisian Polresta Samarinda.

berada dalam tahanan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa I Usman Sahdan alias Aryan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan Terdakwa II Ani Sadik alias Ani untuk ditahan ;- Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Buku Nikah Isteri warna hijau atas nama Fadila kahar dengan nomor seri 4588155 ; - 1 (satu) buah Buku Nikah Suami warna Merah atas nama Usman Sahdan dengan nomor seri 4588155; Dikembalikan kepada saksi Fadila Kahar alias Dila

pada saat itu saksi Fadila Kahar Alias Dila (korban) langsung menemuiKepala Kelurahan, dimana pada saat itu saksi Fadila Kahar Aliad Dila menanyakankebenaran perkawinan tersebut, Kepala Kelurahan kemudian mengatakan benarTerdakwa Isudah menikah dengan Terdakwa II;Bahwa, setelah mendapatkan kebenaran berita perkawinan Terdakwa I tersebutkemudian saksi Fadila Kahar Alias Dila (korban) yang merasa di khianatipernikahan langsung mengadukan dan melaporkan Terdakwa I dan Terdakwa II kePolres Tidore untuk

II sudahdalam keadaan hamil 4 (empat) bulan ; Bahwa, setelah mendapatkan kebenaran berita perkawinan Terdakwa I tersebutkemudian saksi Fadila Kahar Alias Dila (korban) yang merasa di khianatipernikahan langsung mengadukan dan melaporkan Terdakwa I dan Terdakwa II kePolres Tidore untuk diproses secara hukum ; Bahwa, Terdakwa I masih terikat pernikahan yang sah dan belum bercerai dengansaksi Fadila Kahar Alias Dila (korban) yang mana Terdakwa I dan saksi FadilaKahar Alias Dila (korban) menikah pada

pada saat itu saksi Fadila Kahar Alias Dila (korban) langsung menemuiKepala Kelurahan, dimana pada saat itu saksi Fadila Kahar Aliad Dila menanyakankebenaran perkawinan tersebut, Kepala Kelurahan kemudian mengatakan benarTerdakwa I sudah menikah dengan Terdakwa II ; Bahwa, setelah mendapatkan kebenaran berita perkawinan Terdakwa I tersebutkemudian saksi Fadila Kahar Alias Dila (korban) yang merasa di khianatipernikahan langsung mengadukan dan melaporkan Terdakwa I dan Terdakwa II kePolres Tidore

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2013 isteri Pertama Terdakwa I yaitu saksiFadila Kahar Alias Dila (korban) yang sudah mendapatkan informasi Terdakwa Isudah menikah lagi, kemudian bersama sama dengan ibu dan kakak saksiFadila Kahar Alias Dila (korban) datang ke Kelurahan Mafututu dengan tujuan10mengkroscek kebenaran berita pernikahan Terdakwa I dan Terdakwa II, yangmana pada saat itu saksi Fadila Kahar Alias Dila (korban) mendapatkan informasibahwa benar Terdakwa I dan Terdakwa II telah melangsungkan

pernikahannyapada tanggal 19 Juni 2013 bahkan saksi Fadila Kahar Alias Dila (korban) jugamendengar bahwa Terdakwa II sudah dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan ;Bahwa, setelah mendapatkan kebenaran berita pernikahan Terdakwa I tersebutkemudian saksi Fadila Kahar Alias Dila (korban) langsung mengadukanperbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II ke Polres Tidore untuk diproses secarahukum ;.

, lalu saksi korban sdri DILA menjawab NGGAK MAS, laluTerdakwa mengiyakannya dan karena Terdakwa mengetahui bahwa saksikorban sdri DILA bisa diajak bersetubuh dari sdr DWI, maka Terdakwamengajak saksi koroban sdri DILA menuju pondok dekat lapangan denganmengatakan MAS MAU KAWIN SAMA ADEK, MAS SAYANG ADEK (posisiberdiri berhadapan dan Terdakwa menatap mata saksi korban sdri DILA denganpenuh harapan), Lalu saat itu saksi korban sdri DILA hanya diam dan mengikutiTerdakwa.Sampai di pondok tersebut terdakwa

Setelah selesai melakukanpersetubuhan tersebut terdakwa dan saksi korban sdri Dila memakai pakaianyang dilepas dan Terdakwa mengatakan SAYA PULANG DULU YA dandijawab oleh saksi korban sdri DILA YA MAS kemudian Terdakwa berpesankepada saksi korban sdri DILA JIKA TERJADI SESUATU JANGAN BAWABAWA SAYA dan dijawab oleh saksi korban sdri DILA YA MAS:Bahwa yang kedua terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksikorban sdri AZAHRA NURUL FADILAH Als DILA Binti RUSWIN pada hari jumattanggal 17 februari 2017

DILA membalas BISA MAS,DIMANA?, lalu terdakwa membalas DI LAPANGAN RK2, lalu saksi korbansdri DILA mengiyakannya. Lalu keesokan harinya sekira siang hari Terdakwamembujuk saksi korban sdri Dila untuk bertemuan dengan terdakwa sms saksikorban sdri DILA dengan berkata DEK..JADI GAK?, lalu saksi korban sdriDILA membalas JADI MAS, JAM BERAPA?

Dila Amalia, lahir di Kendari tanggal 30 Oktober 2011;4.1 . Muhammad Chafwan Zadelio Pratama, lahir di Kendaritanggal 20 Januari 2016;5. Bahwa sejak anak Dila Amalia dan Muhammad Chafwan ZadelioPratama dilahirkan hingga kemudian Penggugat dan Tergugat bercerai,dalam penguasaan, telah dipelihara, dan diasuh serta dibesarkan olehPenggugat hingga anak tersebut telah tumbuh dan berkembang denganbaik, sehat serta senantiasa merasa riang dan gembira;6.

Bahwa sejak diputuskan gugatan perceraian, Penggugat dan Tergugatsecara lisan telah sepakat, bahwa anak Dila Amalia akan dirawat dandiasuh oleh Penggugat dan anak Muhammad Chafwan Zadelio Pratamaakan dirawat dan diasuh oleh Tergugat;7. Bahwa pada awalnya anak Dila Amalia disekolahkan oleh Penggugatpada SD Negeri 9 Kendari Barat pada tanggal 30 Juni 2018, yang setiapjadwal hari sekolahnya diantar dan dijemput oleh Penggugat.

Akan tetapitanpa sepengetahuan Penggugat anak Dila Amalia telah diambil dan dipindahkan pada sekolah SD Negeri 1 Baruga oleh Tergugat pada tanggal9 Juli 2018;8. Bahwa sejak kejadian pengambilan paksa anak Dila Amalia, Pengugatsudah jarang bertemu dan berkomunikasi terhadap anak Dila Amalia;Putusan Perkara Nomor 0448, hal. 2 dari 7 halaman9.

Bahwa Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat untukmengembalikan anak Dila Amalia dan Muhammad Chafwan ZadelioPratama dan Penggugat telah berupaya untuk mengambilnya agar dapatdipelihara dan diasuh dengan baik dan untuk menghindari terganggunyaproses pertumbuhan dan psikis yang dapat merusak masa depan anaktersebut.10.Bahwa demi kepentingan kelangsungan, pertumbuhan danperkembangan anak akan lebih baik Dila Amalia dan MuhammadChafwan Zadelio Pratama diasuh dan dipelihara oleh Penggugat karenaPenggugat

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama:2.1 Dila Amalia, lahir di Kendari tanggal 30 Oktober 2011;Putusan Perkara Nomor 0448, hal. 3 dari 7 halaman2.2 Muhammad Chafwan Zadelio Pratama, lahir di Kendari tanggal20 Januari 2016;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Dila Amalia danMuhammad Chafwan Zadelio Pratama kepada Penggugat;4.

Terdakwa menanyakankepada Praha mengapa memukul Dila, dan dijawab olehPraha karena Dila mencekik Praha saat bermain kejarkejaran dengan teman lainnya juga. Kemudian Terdakwamemukul dengan tangan kosong sebelah kananmengenai dahi Praha sebelah kiri, setelah itu Sri Murwanimendengar pukulan Terdakwa dan keluar ruangan kelas.Praha kemudian masuk kelas sambil menangis sertabermaksud untuk melanjutkan mengerjakan ujian,namun Sri Murwani meminta Praha agar mengerjakandiruang QUIU.

Terdakwa menanyakankepada Praha mengapa memukul Dila, dan dijawab olehPraha karena Dila mencekik Praha saat bermain kejarkejaran dengan teman lainnya juga.

(anakTerdakwa) Bahwa Dila mengejar Zulfikar dan Alif namuntidak tertangkap, kemudian Dila menangkapSultan Praha dengan memegang krahbajunya ;Bahwa Sultan Praha merasa tercekik dan susahbernafas sehingga spontan Sultan Prahamemukul Dila pada bagian kepada ;Bahwa Dila kemudian ke UKS diantar oleh Nimasdan kata Nimas bahwa Dila sakit perut namunakhirnya tetap masuk kelas;Bahwa pada saat bu Sri bagikan soal ujian, tibatiba datang bapaknya Dila yang mencari SultanBahwa bu Sri kemudian memanggil Sultan

Putusan.No.61/Pid.SUS/2012/PN.YkBahwa pada pukul 12.00 wib saksi mendapatSMS dari bu Sri ada salah paham antara Sultandan Dila ;Bahwa saksi NING JUWAHIR ketemu Praha dirumah dan Sultan cerita telah dipukul olehTerdakwa.

;Bahwa Sri Murwani mendapat cerita dari anakanak, Sultan Praha bermain kejarkejarandengan temantemannya Alif, Zulfikar dan adajuga Dila (anak Terdakwa) ;Bahwa Dila mengejar Zulfikar dan Alif namuntidak tertangkap, kemudian Dila menangkapHal 13 dari 30 Hal.

itu, padahal saksi korban pada waktu telepon yangdimaksud adalah Dila yang berasal dari Bojonegoro yang bekerja free land dikaraoke kadang di DJ dan kadang di MGM Pare dan bukan saksi Dila; Bahwa antara saksi korban dengan saksi Dila sebelumnya tidak ada masalah ;Bahwa yang dilakukan saksi Dila pada saat menemui saksi korban di kamar kosadalah menendang perut saksi korban setelah itu TerdakwaTerdakwa ikutmengeroyok saksi korban ; Bahwa saksi korban pada waktu ditendang dalam posisi berdiri lalu saksimengambil

sekitar jam.18.30 Wib, saat saksi bersama denganAgnes makan tahu tek tibatiba saksi korban melempari kami, kemudian Agnesmenghubungi saksi Dila dan memberitahukan perihal saksi Dila gendut suaraneelek, selanjutnya selang setengah jam kemudian saksi Dila datang dan diikutiTerdakwaTerdakwa dan beberapa teman lainnya yang kemudian terjadipengeroyokan ; e Bahwa saksi tahu, saksi Dila menendang saksi korban sebanyak 2 kali; e Bahwa pada waktu saksi Dila menendang saksi korban yang ada adalah Putri; 13Bahwa

saksi tidak tahu, permasalahan antara saksi Dila dengan saksi korban; Bahwa saksi tahu, saksi Dila menendang saksi korban dengan posisi merekaberdua berdiri ;Bahwa saksi korban setelah berdiri lalu jatuh akibat ditendang, kemudian saksikorban langsung mengambil pisau ;Bahwa saksi keluar dari kamar saksi korban karena disuruh keluar oleh warga; Bahwa yang kena pisau, pada saat saksi korban pegang pisau adalah saksi Dila ;Bahwa yang pegang tangan kiri korban adalah Terdakwa 1; Bahwa yang mencekik

, bahwa berdasarkan faktafakta selama pemeriksaan di depanpersidangan telah diperoleh fakta hukum bahwaberawal dari teman saksi Dila yaitusaksi Putri menyampaikan kepada saksi Dila bahwa saksi Dila diolokolok oleh saksi23korban dengan mengatakan itu temanmu (Dila), gendut dan tidak bisa menyanyi,selanjutnya saat saksi Dila bersama dengan TerdakwaTerdakwa dan rekanrekanlainnya sedang berada di karaoke DJ, lalu saksi Dila menerima telpon dari Agnesals.Ganong yang mengatakan bahwa saksi Dila disuruh

telah diperoleh fakta hukum bahwa saksi Dila pergi ke kos saksi korbansendirian, yang kemudian diikuti oleh TerdakwaTerdakwa dan saksi Yusi, dansesampainya di rumah kos lalu saksi Dila menemui Agnes dan Putriyanti yang tidaklama kemudian saksi Dila mendatangi kamar kos saksi korban, saksi Dila menyuruhSiswati yang semula berada dalam kamar korban untuk keluar, selanjutnya saksi Dilamenutup pintu kamar dan terjadi pertengkaran mulut dan saling dorong antara saksiDila dengan saksi korban yang kemudian

Polisi BK 2518 ABH kemudian timbul niat terdakwaDOLLY KASAH KAMARULLAH bersamasama dengan saksi TLHAMSYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksi RIZKY ANDIKA dan DILA NURAKLA untuk mengambil barang barang milik saksi korban kemudian terdakwaDOLLY KASAH KAMARULLAH bersamasama dengan saksi ILHAMSYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksi RIZKY ANDIKA dan DILA NURAKLA mengikuti saksi korban dan adapun posisinya adalah saksi RIZKYANDIKA mengendarai sepeda motor jenis Honda Beat warna Hijau Putih denganberboncengan bersama

dengan DILA NUR AKLA dan terdakwa DOLLYKASSAH KAMARULLAH mengendarai sepeda motor Yamaha FINO warna pinkberboncengan dengan saksi ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAMPutusan No. 3826/Pid.B/2015/PN.Mdn Halaman 3 dari 16kemudian saksi RIZKY ANDIKA memepet sepeda motor saksi korban dari sebelahkanan dan terdakwa DOLLY KASSAH KAMARULLAH Memepet sepeda motorkorban dari belakang sehingga saksi korban berhenti setelah itu DILA NUR AKLAlangsung menodongkan sebilah pisau kearah leher korban sambil mengatakanTURUN

Dan kepadasaksi ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM sebesar Rp.700.000,(tujuhratus ribu rupiah), dan DILA NUR AKLA (DPO) mendapatkan bagian sebesarRp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah).Bahwa sebelumnya terdakwa DOLLY KASAH KAMARULLAH bersamasamadengan saksi ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksi RIZKYANDIKA dan DILA NUR AKLA pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekirapukul 02.30 WIB di Jalan Ring Road telah mengambil secara paksa 1 (satu) unitsepeda motor.Bahwa terdakwa DOLLY KASSAH KAMARULLAH dan

saksi ILHAMSYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksi RIZKY ANDIKA, dan DILA NURAKLA (DPO) tidak memiliki jin untuk mengambil barangbarang milik saksikorban AHMAD dan akibat perbuatan terdakwa DOLLY KASSAHKAMARULLAH dan saksi ITIHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksiRIZKY ANDIKA, dan DILA NUR AKLA (DPO),saksi korban AHMADmengalami kerugian sebesar Rp.15.200.000 (lima belas juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2)he EN ere eeMenimbang, bahwa

Polisi BK 2518ABH kemudian timbul niat terdakwa bersamasama dengan saksi ILHAMSYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksi RIZKY ANDIKA dan DILA NURAKLA untuk mengambil barang barang milik saksi korban, kemudian terdakwabersamasama dengan saksi ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksiRIZKY ANDIKA dan DILA NUR AKLA mengikuti saksi korban dan adapunposisinya adalah saksi RIZKY ANDIKA mengendarai sepeda motor jenis HondaBeat wama Hijau Putih dengan berboncengan bersama dengan DILA NUR AKLAdan terdakwa mengendarai

M E N E T A P K A N Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan menunjuk Pemohon ( MILATANIA ) selaku ibu Kandung dari anak Pemohon yang belum dewasa bernama : DILA SONIA, lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juni 2005 untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (Khusus) menjual sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik No. 1097, Kel.

Bubakan, Kecamatan Mijen kota semarang dengan luas 209 M2 yang kepemilikannya atas nama DILA SONIA ; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga sekarang dianggar sebesar Rp. 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Keluarga No. 3374142202070004 atas namaKepala Keluarga Sunadi, dikeluarkan oleh Dinas Kependuduk danPencatatan Sipil PemKot Semarang tertanggal 13 Agustus 2014 (bukti P2) ;Fotocopy sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran No. 3374LT070620130006atas nama Dila Sonia, lahir 30 Juni 2005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Semarang tertanggal 07 Juni 2013(bukti P3) ;Fotocopy sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 1097 Mijen Bubakan Semarang,atas nama Dila Sonia (bukti P4) ;Menimbang

NUR ROZI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon baru 3 (tiga) bulan sebagai tetanggakampung ;Bahwa Pemohon bersuamikan Sunadi, yang sebelumnya menikah siri,sekarang sudah resmi menikah dan punya anak bernama Dila Sonia ;Bahwa Pemohon bermaksud menjula tanahnya yang ada di Desa Botok,Kel. Bubakan, Kec.

Mijen Semarang tinggal keluargaSunadi, suami Pemohon (bukti P2) ;Menimbang, bahwa benar dari keterangan saksi dan bukti Surat, anakPemohon sebagai anak Ibu lahir tanggal 30 Juni 2005 (bukti P3) ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama : Dila Sonia tersebutpada saat ini masih dibawah umur (bukti P3);Menimbang, bahwa maksud permohonan ini, Pemohon untuk mewakilianaknya yang bernama Dila Sonia tersebut untuk melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa perbuatan hukum tersebut yaitu menjual tanah

Mijen Semarang seluas 209M2 atas nama Dila Sonia ;Menimbang, bahwa tanah tersebut atas nama Dila Sonia setelah mendapathibah dari Pemohon, dimana Pemohon mempunyai tanah tersebut atas pemberiansuaminya ;Menimbang, bahwa Pemohon mewakili anaknya unruk menjual tanahtersebut, dengan maksud untuk beaya hidup dan beaya sekolah anaknya, dimanasuami Pemohon dan Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri Semarang membaca suratpermohonan Pemohon berikut dengan

Menetapkan menunjuk Pemohon ( MILATANIA ) selaku ibuKandung dari anak Pemohon yang belum dewasa bernama :DILA SONIA, lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juni 2005 untukmelakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu (Khusus)menjual sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik No. 1097,Kel. Bubakan, Kecamatan Mijen kota semarang dengan luas +209 M2 yang kepemilikannya atas nama DILA SONIA ;Ill.