Barang siapa2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan setiap unsur sebagaiberikut.Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmenguraikan fakta hukum yang terungkap dipersidangan.Bahwa, sekira bulan september 2014 sekira pukul 17.00 Wib terdakwaMuhammad Daman Huri Als Oyo di hubungi melalui via HandPhone olehtemannya yang bernama Deddy Surya Als Uyak (berkas terpisah) dengan tujuanuntuk menawarkan pada terdakwa berupa 1 (satu) Karton yang

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diperoleh fakta bahwa bermula ketika saksi Zulkifli Alias Zul(dituntut dalam berkas perkara terpisah) menawarkan kepada Terdakwa Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 242/Pid.B/2017/PN Bnjberupa 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha Vixion No.Pol.BK 3019 OONo.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausecara patut harus dapat diduganya bahwa benda tersebut telah diperolehkarena kejahatan;Hal. 9 dari 12 Putusan Nomor 720/Pid.B/2017/PN.KisMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau secara patut harus dapat diduganya bahwa benda tersebut telah diperolehkarena kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu dari unsur telah teroenuhi maka terpenuhilah keseluruhan dari unsur ini;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 sekira pukul16.00 WIB di Dusun Il Desa Sei Nangka Kecamatan Sei Payang BaratKabupaten Asahan saksi Awaluddin Als Awal bersama Hasnan Jusuf Alias

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanAd.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa PALAHditangkap pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 di rumah Kampung CiogongDesa Tegalbuled Kecamatan Tegalbuled Kabupaten Sukabumi sedangkanterdakwa II SUTISNA ditangkap pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira jam03.00 wib di Kampung Talanca Rt 01 Rw 02 Desa Tegalbuled KecamatanTegalbuled Kabupaten Cianjur karena telah

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanAd.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa PALAHditangkap pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 di rumah Kampung CiogongDesa Tegalbuled Kecamatan Tegalbuled Kabupaten Sukabumi sedangkanterdakwa II SUTISNA ditangkap pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira jam03.00 wib di Kampung Talanca Rt 01 Rw 02 Desa Tegalbuled KecamatanTegalbuled Kabupaten Cianjur karena telah

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa sebagaimana uraian pertimbangan dakwaanprimair mengenai unsur barang siapa dan telah terpenuhi maka majelis hakimakan mengambil alin uraian pertimbangan barang siapa kedalam dakwaanprimair;Ad2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa bermula pada hari Sabtu

Karno,"berapa aja yang ada lah", lalu Ratnokarno menyerahkan uang sebesar Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Irul MuhammadIrwansyah Putra, saksi Sugeng mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,00(Empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasbahwa terdakwa telah terbukti sepeda motor yang merupakan hasil kejahatanyaitu dari hasil penggelapan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke2 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik

Bahwa terdakwa AHMAD FAWZI bin SUBROTO pada hari Sabtu tanggal 11Juli 2020 sekitar jam 10.00 Wib dan hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Desa PantauKelurahan Pasar Liwa Kecamatan Balik Bukit Kabupaten Lampung Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Liwa yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, menarik

keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 sekitar jam 13.00 Wib, terdakwaingin membeli Handphone dengan cara memposting NYARI HPSECOND di akun facebook miliknya yaitu AHA LIWA, kemudiankeesokan harinya Sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekitar jam 09.00 wib, saksiRAMADANI alias MADAN bin BUYUNG RUSDI (dilakukan penuntutanterpisah

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN LiwAd.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinyaatau sepatutnyaharus diduga bahwadiperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara patut dapat didugabahwa benda tersebut diperoleh karena kejahatan ialah Terdakwa secara sadarsepatutnya telah mengetahui ataupun mengira perolehan benda tersebutkarena adanya kejahatan yang dilakukan, bisa berdasarkan dari kondisi benda,perkiraan nilai benda, ataupun dari rangkaian cerita bagaimana benda tersebutdiperole dan atas

Jayapura atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura,Terdakwa Benni Gombo membeli, menyewa, menukar, menerima hadiah,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor : 62/Pid B/2015/PN Japbenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanpenadahan, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanTerdakwa Benni Gombo bersama dengan saksi Yoppi Gombo alias Yoppi (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) : Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara saksi Yoppi Gomboyang sehari sebelumnya mengambil barang milik orang lain yaitu tigabuah tas milik koroban David Moningka, korban Chairul Dinata dankorban Yohanes Gesstha Aditya Laksana, ditempat pemandian AirTerjun

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu) benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikutAd.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa terungkap fakta hukum sebagai berikute Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekitar pukul12.00 wit saksi Yoppi Gombo alias Yoppi datang ke rumah Terdakwayang beralamat di JIn.

CHANDRA BIN SYAHRIL padahari Kamis tanggal 6 Desember 2018 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Desember tahun 2018 bertempat di kandang burungpuyuh terdakwa disebelah Makam Pahlawan Kuranji Kota Padang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan berupa

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative dalam pengertiantidak perlu perbuatan Terdakwa memenuhi seluruh unsur dari unsur ke2ini tetapi apabila salah satu unsur telah terpenuhi maka perbuatanTerdakwa tersebut telah memenuhi unsur ke2 ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diperolehfakta bahwa saksi Nabiela Puti Rahmadiana Pgl.

Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:1. Unsur barangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa, ini urgensinya menunjukkepada orang yang harus mempertanggungjawabkan perbuatan/kejadianyang didakwakan atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yangharus dijadikan Terdakwa dalam perkara pidana.

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan unsur diatas, makapembuktian unsur ini bersifat alternatif yang artinya dalam membuktikanunsur ini cukup memilin salah satu unsur dalam anasir unsur ini Sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan, dan apabila unsur tersebuttelah terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapasaja orang selaku subjek hukum dengan alat bukti permulaan yang cukup patutdiduga melakukan suatu tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkankepadanya menurut hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada hari Senintanggal 09 Januari 2017 sekitar pukul 15.30 WIB Terdakwa Mayanto AliasYanto Alias Mayang Alias Wandah Bin Latif menawarkan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur sebagaimana tersebut diatas sebagaiberikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalah setiaporang selaku subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang mampubertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa di persidangan

identitasnya ternyata telah sesuai denganIdentitas Terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, maka barang siapa telah terpenuhi pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Hakim berpendapat Unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun unsur Barang Siapa telah teroenuhi, namununtuk menyatakanterdakwa bersalah atau tidaknya, maka masih harus dibuktikanunsurunsur lain seperti pertimbangan hukum dibawah ini;Ad. 2 Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang salingbersesuaian diperoleh fakta hukum bahwa pada tanggal 12 November 2019, tanggal13 November 2019 dan hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekira jam 22.15 Wib diKM 165+500 sampai dengan KM 166+700 yaitu di daerah Gunung Sangkaran danTelung Telak Dusun

SohorJembatan 12 Desa Pemangkat Kota Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sambas, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan yang dilakukan terdakwa dan RIKI (DPO) dengan caracara sebagai Pada hari Selasa, tanggal 12 Maret 2013 sekira

SohorJembatan 12 Desa Pemangkat Kota Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sambas, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan yang dilakukan terdakwa dan RIKI (DPO) dengan caracara sebagaiberikut : Pada hari Selasa, tanggal 12 Maret 2013

Perkara :PDM17/SBS.1/06/2013 tanggal 11 Juli 2013, pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan Terdakwa JUNAIDI alias NAIDI bin KALIMAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertaHal 27 dari 36 hal Putusan No:103/Pid.B/2013/PN.Sbsmelakukan

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan ;3 mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyasepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan SaksiSaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di Persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 12 Maret 2013 sekira jam 07.30 wibRIKI (DPO) datang ke rumah adik kandung terdakwa yaitu Saksi Lidya aliasLidia binti Kaliman atau alamat yang sama dengan alamat terdakwa

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ;3.

Banjar Margo Kab.Tulang Bawang atau ditempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berhakmemeriksa dan mengadili, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 23.00wib,terdakwa bersamasama dengan saksi VIKING, saksi GATOT, als GECOL,dan sdr.

Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda yang Diketahuinyaatau Sepatutnya harus Diduga bahwa Diperoleh dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam unsur iniadalah siapa saja atau manusia yang menjadi subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban, dimana perbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan secara hukum.Menimbang, bahwa pada persidangan telah

Demikian jugadengan SaksiSaksi yang membenarkan bahwa yang dihadapkan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah Agus Prianto Bin Karip;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda yangDiketahuinya atau Sepatutnya harus Diduga bahwa Diperoleh dariKejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang terdiri daribeberapa perbuatan yang apabila salah satu perbuatan telah

dan Saksi Fajar) di hari yang sama saatpencurian sapisapi milik Saksi Korban dilaksanakan, maka seharusnyaTerdakwa patut menduga bahwa uang imbalan yang diterima tersebut berasaldari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa meski Terdakwa tidak ikut turut serta membantupencurian sapisapi tersebut, dengan Terdakwa tidak menolak imbalan uangdari para pelaku, dimana Terdakwa mengetahui rencana dan perbuatan parapelaku untuk mengambil sapisapi milik Saksi Korban tersebut, perbuatanTerdakwa dinilai sebagai menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangsepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sehingga unsur kedua padapasal ini telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti Saksi dan bukti surat di atas, MajelisHakim menyimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukantindak pidana penadahan sehingga dengan demikian seluruh unsur yangterdapat dalam Pasal 480 ayat (1) Ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidanatelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Telah Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda Yang Diketahui Atau YangSepatutnya Harus Diduganya Bahwa Barang Tersebut Diperoleh KarenaKejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad.1. UnsurBarang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa adalah setiap subjekatau pelaku kejahatan baik berupa orang maupun korporasi yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dan padanya tidak ada alasan pemaafmaupun alasan pembenar.

Unsur Telah Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda YangDiketahui Atau Yang Sepatutnya Harus Diduganya Bahwa Barang TersebutDiperoleh Karena Kejahatan :Menimbang, bahwa unsur Ad.2 ini terdiri dari beberapa sub unsur yangdisusun secara alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terpenuhi,maka terpenuhi pulalah unsur tersebut secara keseluruhan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdari keterangan para saksi yang saling bersesuai dan pengakuan

2016 bertempat di daerah Cileungsi Bogor Jawa Barat, berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP, tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah tindak pidana itu dilakukandan oleh karena sebagian besar saksi berada didaerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenangmengadili perkara iniyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekira pukul 18.00Wib di daerah Cileungsi Bogor Jawa Barat terdakwa telah membeli 1(satu) unit mobil Toyota Rush No.

hargadibawah standar atau harga pasar;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN TjgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke2 KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP), yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. barang siapa;2. menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN TjgMenimbang, bahwa yang dimaksud sesuatu benda dalam perkara iniadalah 1 (satu) buah Handphone merk Vivo Type S1 Pro warna Glowing Blacknomor Imei 1 : 864011047196839 dan nomor Imei 2 : 864011047196821;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganBahwa pada bulan April 2020, bertempat di rumah terdakwa, tepatnya di DesaMampari, RT. 01, Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan, ProvinsiKalimantan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau Sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwa bahwa awalnyapada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 11.00 Wib saat itu ASIDOSIHOMBING (DPO) dan P.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini, adalah pelaku (dader) dari tindak pidana atau subyek hukum yang mampumelakukan perbuatan hukum dan apabila perbuatannya tersebut memenuhisemua unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan, maka terhadap

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jika salahsatunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa dan sesuai puladengan barang bukti yang di ajukan ke persidangan, bahwaterdakwa ditangkappada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekira