tersebut telah pula diberitahukan secara sahdan seksama kepada Penasehat hukum terdakwa padatanggal 08 Juli 2013;Menimbang, bahwa terdakwa maupun Penasehat hukumterdakwa tidak mengajukan kontra memori bandingterhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum maupunPenasehat hukum terdakwa telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara sebagaimana telah ternyatapula dan Surat Panitera Pengadilan Negeri Kendaritanggal 08 Juli 2013 Nomor: W23U1.781/HN.02.04

./159/HN.02.04/1/2013 masingmasingtertanggal 16 Januari 2013, telah memberi kesempatankepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara terhitung sejak tanggal 17Januari 2013 s/d 25 Januari 2013 sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang

terhadap putusan tersebut Terdakwatelah menyatakan minta Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 11 Desember 2012sebagaimana ternyata dari akta permintaan Banding Nomor:44/Banding/Akta.Pid/2012/PN.Kdi. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 28 Desember 2012;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan memoribanding;Menimbang, bahwa Berdasarkan Surat PaniteraPengadilan Negeri Kendari Nomor : W23.U1/55/HN.02.04

Jayapura,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Desember 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAJayapura dengan nomor Register: W30U1/583/HK.02.04/XII/2014tanggal 30 Desember 2014, selanjutnya disebut PEMBANDINGsemula TERGUGAT;LAWAN:SARTONO, Pekerjaan : Kepala Cabang PT. Menara Angkasa Semesta, Alamat:Bandara Mopah Merauke Papua, dalam hal ini diwakilikuasanya B. WAHYU HERMAN WIBOWO, S.H., dan SHERLOCKJ.T, SH.

Ondikleo No. 18 Waena Jayapura,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2014, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura,dengan Nomor: W30.UI/240/HK.02.04/V1I/2014, selanjutnyadisebut TERBANDING semula PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan meneliti;1 Membaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura, Nomor: 17/Pen.Pdt/2015/PT JAP tanggal 8 April 2015 tentang Susunan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamHalaman I dari 15

Detroit Park No. 2 Abepura Kota Jayapuraberdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Juli 2015, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAJayapura dibawah Nomor 400/HK.02.04/10/2015 tanggal 03September 2015 yang selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula Penggugat ;LAWANSUZANA ARMHARRT BURDAM,S.HUT, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat JalanManokwari No.47 RT 02 RW 03 Kelurahan Kota Baru DistrikAbepura, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada OLGAH.

TETJUARI,SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 10 September 2015,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KlasIA Jayapura dibawah Nomor 462/HK.02.04/X/2015 tanggal 09Oktober 2015 yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan meneliti ;1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 85/Pen.Pdt. /2015/PT JAPtanggal 10 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Hal. 1 dari

putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 21 Maret 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor : 12/Akta Pid/2012/PN.Kdi. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaterdakwa pada tanggal 30 Maret 2012;Menimbang, bahwa pihak Jaksa Penuntut Umum tidak adamengajukan memori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan NegeriKendari Nomor:W23U1.583/HN.02.04

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:470/312/418/02.04/2012 , dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat,Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu ; 222 nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn cnn nnn cnn1. SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Hal. 2 dari 6 hal.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06Pebruari 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapuradengan register Nomor: W30U1/24/HK.02.04/2013;Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca:Putusan Nomor: 13/PID/2013/PT.Jpr. halaman 1Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 13/Pen.Pid/2013/PT.Jpr.

Fakdawer, SH &Partner beralamat di Perumnas Waena Gg.Melati Ill No.204 Jayapuraberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 11/Adv.Fdr/VIII/2019 tanggal 12Agustus 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJayapura di bawah Nomor 634/HK.02.04/VIII/2019 tertanggal 27 Agustus2019, sebagai Pembanding/semula Penggugat;lawan:1. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA CABANGUTAMA. (BANK PAPUA), beralamat di Jin.

Anmad Yani Nomor 57, Kota Jayapura, berdasarkanSurat Tugas Nomor 768/HKM.Lgi/2019 tertanggal 02 September 2019dan Surat Kuasa Khusus Nomor 42/SKBPD/IX/2019 tanggal02 September 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jayapura di bawah Nomor 981/HK.02.04/9/2019 tertanggal 9Septermber 2019, sebagai Terbanding/semula Tergugat;2. NEGARA REPUBLIK INDONESIA, CQ.

Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT JAP Jayapura dan kawankawan, berdasarkan Surat Tugas NomorST472/WKN.17/KNL.02/2019 tertanggal 13 September 2019 danSurat Kuasa Khusus Nomor SKU384/MK.6/KN.8/2019 tanggal 12 September 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJayapura di bawah Nomor 1172/HK.02.04 /X/2019 tertanggal 28Oktober 2019, sebagai sebagai Turut Terbanding !/semula TurutTergugat I;3. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MBPRU, yang beralamatdi Kel.

LidyaAngela Werluken, S.H, Advokat yang berkantor di Kantor AdvokatLidya Angela Werluken, SH & Partners yang beralamat di JalanKamkey Youtefa Nomor 39 Kecamatan Abepura, Kota Jayapura,Provinsi Papua, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17September 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jayapura di bawah Nomor 1013/HK.02.04/IX/2019 tertanggal18 September 2019, sebagai sebagai Turut Terbanding IIl/semulaTurut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara

Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 169/Pdt.G/ 2019/PN Jap tanggal18 Maret 2020 tersebut dengan Relaas Pemberitahuan Putusan Kepada TurutTergugat pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020;Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor169/Pdt.G/ 2019/PN Jap tanggal 18 Maret 2020 tersebut, pihak KuasaPembanding/semula Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/SKAdv.Fdr/III/2020 tanggal 20 Maret 2020 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jayapura di bawah Nomor 646/HK.02.04

tanggal 21 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasihat hukum Terdakwatidak mengajukan kontra memori perlawanan terhadap memori perlawananyang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun Penasihat hukumTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara sebelumHalaman 10 dari 15 Putusan No.4/PID/2017/PT.KDIdikirim ke Pengadilan Tinggi Kendari sesuai surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara (inzage) masingmasing NomorW23.U1/2545/HN.02.04

/X1V2016 tanggal 27 Desember 2016 dan NomorW23.U1/2544/HN.02.04/X1V2016 tanggal 27 Desember 2016 selama 7 (tujuh)hari kerja, terhitung mulai tanggal 27 Desember 2016 sampai dengan tanggal5 Januari 2017 ;Menimbang, bahwa permintaan perlawanan yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaanperlawanan tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam memori perlawanan, Penuntut

ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor14/Akta.Pid/2010/PN.Kdi dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenuntutUmum pada tanggal 02 Oktober 2010; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tanggal08 Nopember 2010 dan Memori Banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 13 Oktober 2010; Membaca surat Panitera Pengadilan Negeri KendariNomor:W23.U1.14/HN.02.04

Putusan No.3167/Pdt.G/2020/PAJT2029/UN2.F7.D/HKP.02.04/2020 tanggal 22 Juli 2020, sehingga gugatanyang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi persyaratan yang ditentukandalam perundangundangan;7.

Anggota PNS/ASN untuk melakukanperkawinan/perceraian diatur secara khusus dalam Peraturan PemerintahNomor 45 tahun 19909, tentang Izin Perkawinan, Perceraian dan Perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan aturan tersebut ternyata berdasarkanbukti P.3 Penggugat telah memperoleh surat izin yang dimasud berdasarkanSurat Izin Cerai Nomor : 2029/UN2.F7.D/HKP.02.04/2020 tanggal 22 Juli 2020yang dikeluarkan oleh Dekan Fakultas Ilmu Pengetahuan Buadaya UniversitasIndonesia, oleh karena

dari Kuasa Pembanding semulaKuasa Penggugat kepada Terbanding pada tanggal 03 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam telahmemberitahukan Permohoan Banding dari Kuasa Pembanding semulaKuasa Penggugat kepada Turut Terbanding pada tanggal 03 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugattidak ada mengajukan Memori banding dalam perkara in1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Panitera PengadilanNegeri Batam tanggal 10 Juli 2020 Nomor W4.U8/2173/HK.02.04

banding dari Penasihathukum terdakwa tersebut, Penasihat hukum terdakwa telah mengajukan memoribandingnya pada tanggal 28 April 2016, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Mei 2016;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) selama 7 (tujuh)hari kerja terhitung sejak hari berikutnya, sesuai surat Plt Panitera Pengadilan NegeriBaubau tanggal 2 Mei 2016 No.W23.U1/695/HN.02.04

Foto copy Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU00020.AH.02.04.Tahun 2015, tertanggal 10 Nopember 2015, diberi tanda buktiP8;9.

., berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : TU.02.04/Menkes/567/2014 tanggal 1Oktober 2014 ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, sekarangsebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut ; Telah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor: O3 / Pen / 2015 / PT. TUN.

Bukti tertulis :a Foto copy Kartu Tanda Penduduk a/n Penggugat JAMILAH yang dikeluarkanoleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas Nomor 330217450760004tanggal 02 Oktober 2009 (bukti P.1);b Foto copi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, Nomor : Kk.11/02.04/Pw.01/316/2012 Tanggal 30Agustus 2012 (bukti P.2);c Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Karangtengah, Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, Nomor : 363/IX/2012 tanggal 03 September 2012 (buktiP

TUN1/2497/Kper.02.04/X/2017. Tanggal 05 2017.Oktober 2017.9. Penyampaian Kontra Memori Banding Cap tanda terima dari Panitera Muda 05 Oktober 2017.dari Terbanding/Tergugat tertanggal Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara.22 September 2017.10. Pemberitahuan dan penyerahan Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan 05 Oktober 2017.kontra memori banding. Kontra) Memori Banding Nomor21/G/2017/PTUN. SBY.11.

Per. 02.04/IX/2017. 2017.Tinggi Tata Usaha Negara. 12. Penerimaan......... 5 12. Penerimaan berkas perkara Nomor : Lembar Disposisi Tanggal 6 September21/G/2017/PTUN. SBY. oleh 2017.Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya. 13 Penunjukan Majelis Hakim Tingkat Penetapatan Nomor : 156/PEN/2017/PT. Tanggal 7 SeptemberBanding untuk memeriksa dan TUN. SBY. 2017.memutus perkara Nomor156/B/2017/PT. TUN. SBY.

dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 11 April 2011;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 08 Maret 2011 dan memori banding tersebut telahpula diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 25 April 2011;Menimbang, bahwa Terdakwa/Tim Penasehat Hukumnya tidakmengajukan kontra memori banding ;Membaca surat Panitera Pengadilan Negeri KendariNomor:W23.U1.22/HN.02.04

KK. 11. 02.04 /Pw. 01/175/2009 dan belum pemahbercerai. (Buku Kutipan Akta Nikah Penggugat di bawa PergiTergugat) ;Bahwa saat menikah, Penggugat berstatus janda ditinggal mati danTergugat bersetatus Duda ditinggal mati ;Bahwa selama berumah tangga sudah melakukan hubungan kelamin(ba'da dhukul) dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat hidup bersama dengan Tergugatdi Rumah orang Tua Penggugat yang berada di Desa XXXXXXXXXXXXXXXXKecamatan XXXXXXXX Kab.