mengambilkartu ATM BRI milik saksi korban lalu pergi ke ATM Bank BRI diGaleria Mall tanpa ijin terdakwa kembali mentransfer uang milik saksikorban sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) ke Rek.BCA Cabang Galunggung Malang Jawa Timur dengan nomor rekening4401294800 atas nama terdakwa I (NIKE NATALIA) ;Bahwa untuk mengelabui saksi korban seolah olah terjadi kesalahantransfer yang dilakukan oleh pihak Bank terdakwa I mentransferkembali uang ke rekening BRI milik RRRETNANINGTYAS sebesarRp.6.300.000

2014sebesar Rp. 25.000.000,Bahwa dari hasil CCTV terlihat terdakwa II yang mengambil uang di ATM ;Bahwa terdakwa I pernah telpon ibu saksi dan menyatakan bahwa uangSembilan puluh juta masuk kerekening terdakwa I dan atas pernyataan terdakwaI ,ibu saksi bilang supaya terdakwa I mengembalikan uangnya, akan tetapiditunggu sampai dua bulan terdakwa I tidak mengembalikan uang ibu saksi ,itulah sebabnya Terdakwa I dan terdakwa II dilapor ke polisi;Bahwa terdakwa I sudah mengembalikan uang ibu saksi sebesar Rp.6.300.000

karena diberi tahu olehTerdakwa I;Bahwa Terdakwa II mengambil uang dari rekening saksi Rr Retnaningtyasadalah sebanyak tiga kali,yaitu yang pertama Rp. 20.000.000, kedua sebesar Rp.25.000.000, dan yang ketiga sebesar Rp.25.000.000, ;Bahwa terdakwa I transfer uang ke terdakwa II dengan tujuan agar Terdakwa IIambil dan kemudian Terdakwa berikan kepada Daryoto untuk membayar hutangterdakwa I;Bahwa jumlah uang diambil Terdakwa *I seluruhnya Rp.90.000.000, danterdakwa I sudah mengembalikan sebesar Rp.6.300.000

dari tidur, saat Ratna sedang tidurkembsli Terdakwa II mengambil ATM dsari dompet saksi RatnaKadarningrum , lalu pergi ke ATM Galeria Mall lalu mentransfer uangsebesar Rp.25.000.000, ke Rekening BCA Terdakwa I;Bahwa terdakwa untuk mengambil uang dari rekening Rr Tri Retnaningtyas adalahtanpa seijin dari pemiliknya;Bahwa untuk mengelabui Ratna Kadarningrum seolaholah ada kesalahan transferdari BANK, Terdakwa mentransfer uang beberapa kali ke Rekening RrRetnaningtyas yang seluruhnya berjumlah Rp 6.300.000

hukum sesuaiKetentuan Peraturan Perundang undanganyang berlaku;11.Bahwa perbuatan PHK sepihak olehTergugat tanpa kesalahan Penggugattelah nyata nyata merugikan kepentinganPenggugat baik secara moril maupunmateril, serta bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku;12.Bahwa demikian pula halnya upahPenggugat selama tidak bekerja ataslarangan Tergugat sejak 25 Juli 2009sampai saat ini (3 bulan) tidak dibayaroleh Tergugat dengan rincian(bulan Agustus s/d Oktober 2009)3 bulan x Rp. 2.100.000, = Rp.6.300.000

Memerintahkan Tergugat untuk membayarupah Penggugat selama tidakbekerja atas larangan Tergugat (upahproses) yaituBulan Agustus s/d Oktober 2009 (3 bulan);3 bulan x Rp. 2.100.000, = Rp.6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah);Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 327K/Pdt.Sus/20103. Menyatakan sita jaminan terhadapbarang barang bergerak maupun tidakbergerak milik Tergugat dan segalaaset aset milik Tergugat adalah sah danberharga;4.

danhasilnya dinikmati oleh Termohon;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon telah mengajukan duplikkonvensi secara lisan yang pada pokoknya bahwa Termohon tetap pada jawaban semula,dan Termohon telah pula mengajukan replik dalam rekonvensi yang pada pokoknyaTermohon merubah jumlah tuntutan kecuali nafkah anak, sebagai berikut:e Nafkah lalai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap hari,sehingga total nafkah lalai yang dituntut Termohon adalah sebesar Rp.900.000 x 7 bulan = Rp.6.300.000

rupiah).Nafkah anak berkelanjutan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuksetiap bulannya terhitung sejak terjadinya perceraian sampai dengan anaktersebut dewasa dan mandiri.Penggugat Rekonvensi menuntut mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi merubah jumlah tuntutan kecuali nafkah anak, sebagai beikut:e Nafkah lalai sebesar Rp.30.000,/hari, sehingga totalnya sebessar Rp.900.000, x7 bulan = Rp.6.300.000

berdasarkan dari keterangan kedua saksi TergugatRekonvensi telah menerangkan bahwa, Tergugat Rekonvensi bekerja sebagaipenambang dengan penghasilan sekitar 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per tiga bulan,tetapi terkadang juga tidak memperoleh penghasilan, maka Majelis Hakim akanmenetapkan besarnya nafkah lalai untuk Penggugat Rekonvensi disesuaikan dengankepatutan dan kemampuan Tergugat Rekonvensi agar memenuhi rasa keadilan.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi meminta nafkah lalai sebesarRp.6.300.000

Rp.110.000, yaitu 9 gram emas sehingga totalnyaRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga totalnyaRp.72.100.000, (Tujuh puluh dua juta seratus ribu rupiah), sehingga unsurini menurutkami telah terpenuhi;Unsur hubungan kausal antara perbuatan melawan hukum dan kerugianyaitu dengan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yangtetap mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Banjarmasin yangsedianya Tergugat Rekonvensi telah mengetahui bahwa Para PenggugatRekonvensi mendapatkan

juta rupiah);> Biaya proses sidang transportasi yaitu Rp.500.000, x 20 sidang x 3orang = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Uang yang telah diserahkan sejak tahun 1990 yaitu senilaiRp.1.750.000, disandingkan dengan nilai emas yaitu Rp.18.600,maka nilainya 94 gram emas, apabila dikalikan dengan nilaisekarang yaitu 94 gram x Rp.700.000, = Rp. 65.800.000.> Uang tunai Rp.1.000.000, tahun 2005 dengan nilai emasRp.110.000, senilai 9 gram emas maka apabila dinilai sekarang 9gram x Rp.700.000, = Rp. 6.300.000

.;> TOTAL KERUGIAN MATERIL yaitu) Rp. 12.000.000, +Rp.30.000.000, + Rp. 65.800.000, + Rp. 6.300.000, =Rp.114.100.000, (Seratus empat belas juta seratus ribu rupiah) ;Kerugian Immaiterill yaitu sebesar masingmasing Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) x 3 orang yaitu Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah)karena Para Tergugat menjadi malu dan terganggu pikirannya;TOTAL KERUGIAN MATERILL MAUPUN IMMATERILL SEBESAR RP.6.114.100.000, (enam milyar seratus empat belas juta seratus riburupiah);8.

sidang x 3orang = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Halaman 13 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2020/PN Bjm Uang yang telah diserahkan sejak tahun 1990 yaitu senilaiRp.1.750.000, disandingkan dengan nilai emas yaitu Rp.18.600,maka nilainya 94 gram emas, apabila dikalikan dengan nilaisekarang yaitu 94 gram x Rp.700.000, = Rp. 65.800.000.> Uang tunai Rp.1.000.000, tahun 2005 dengan nilai emasRp.110.000, senilai 9 gram emas maka apabila dinilai sekarang 9gram x Rp.700.000, = Rp. 6.300.000

.;> TOTAL KERUGIAN MATERIL yaitu) Rp. 12.000.000, +Rp.30.000.000, + Rp. 65.800.000, + Rp.6.300.000, =Rp.114.100.000, (Seratus empat belas juta seratus ribu rupiah) ; Kerugian Immaterill yaitu sebesar masingmasing Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) x 3 orang yaitu Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah)karena Para Tergugat menjadi malu dan terganggu pikirannya;TOTAL KERUGIAN MATERILL MAUPUN IMMATERILL SEBESAR RP.6.114.100.000, (enam milyar seratus empat belas juta seratus ribu rupiah);5.

Bot Tergugat ke kepolisian dengan tuntutan agar Tergugatmembayar mahar dan ongkos untuk anak Penggugat, awalnyaTergugat menolak namun setelah diancam oleh pihakKepolisian, akhirnya Tergugat mau mengakui anakPenggugat adalah anaknya, bersedia membayar tuntutanPenggugat sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah ) dan bersedia memelihara Penggugat dan jugaanaknya mnamun Penggugat sudah tidak mau rukun = dankembali hidup bersama Tergugat lagi dan berkesimpulanmengajukan gugatan cerai ini

telahmempunyai hubungan khusus (pacaran) yang. sangatmendalam (hubungan intim sebelum menikah) danakhirnya Penggugat hamil ;Bahwa akibat dari kehamilan Penggugat' tersebutternyata Tergugat tidak mau mengakui dengan alasananak yang dikandung Penggugat adalah benih dariTergugat, sehingga Penggugat dan saksi (orang tua)kesal sehingga melaporkan Terhugat kepada pihakKepolisian sehingga akhirnya Tergugat mengakuinyadan mau tanggung jawab (memberikan uang) untukkehidupan Penggugat dan anaknya sebesar Rp.6.300.000

Nafkah Madhiyah sebesar Rp. 6.300.000, ( Enam juta tiga ratus riburupiah );2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.700.000. ( Dua juta tujuh ratus riburupiah);2.3. Uang mutah sebesar Rp. 10.0000.000, ( Sepuluh juta rupiah)2.4.

ditetapkan kemudian11Dalam rekonpensiMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, apa yang telah dipertimbangkan dalam Konpensi dikutipkembali sepanjang yang ada kaitannya dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa permohonan Tergugat dikabulkan dan Tergugatdiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Penggugat, maka tuntutan Penggugatakan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan terhadap Tergugatsebagai berikut :1 Nafkah Madhiyah sebesar Rp. 6.300.000

harus dibayar oleh Tergugat sesuai dengan dalildalam kitab TP anatut Thalibin hal. 85 sebagai berikut :aule Lg) (ys. droJ SLL Gyro wine Lo road dgwSgl anal LsArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walaupunsudah lampau ;dan berdasarkan pasal 80 ayat 4 huruf (a ) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi(sesuai dengan penghasilannya suami wajib menanggung nafkah kiswah dan tempatkediaman bagi istri), maka tuntutan Penggugat agar Tergugat membayar nafkahmadhiyah sebesar Rp. 6.300.000

semestinya anakanak tersebut dibawah asuhan danperawatan Penggugat (hak hadlonah), hal mana Penggugat bekerja untukmencukupi segala kebutuhan hidup anakanaknya tersebut, namunPenggugat dalam hal ini tetap berharap kepada Tergugat untuk turut sertabertanggung Jawab sebagai orang tua/ ayah kandungnya sampai anakanaktersebut dewasa (umur 21 tahun) dengan memberi bantuan biaya / materi /nafkah lahir berupa biaya pendidikan, kesehatan dan kebutuhan hidupseharihari untuk kedua anak kandungnya sebesar Rp.6.300.000

Biayakesehatan untuk kedua anak dalam setiap bulannya:Rp. 500.000,Jumlah semuanya: Rp. 6.300.000.

No. 0277/Pdt.G/2015 /PA.BItl.TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT), sampai dewasa(umur 21 tahun), sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)per bulan (berlaku sejak Gugatan Cerai dikabulkan);5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamDEPKAla, INI j~ = nnn nn nnn nen nnn nm nmin nn nnn cnmnnnann cnn nemnanannas6.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi mengalami lukalecet pada tangan dan kaki dan mengalami kerugian materil sekitarRp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah). Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan sebagian.2. MUCHLIS di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekitar pukul 19.00bertempat di jalan Sultan Hasanuddin (depan SMP Frater) Kel.

,M.AP mengalami Iuka lecet pada tangan dan kaki danHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN Kdimengalami kerugian materil sekitar Rp.6.300.000, ( enam juta tiga ratus riburupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan sebagianMenimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA I JAMALUDDIN Bin SESE Bahwa Pada hari kamis tanggal 27 juni 2019 sekitar pukul 19.00bertempat

SadrianaMajid, S.Kom., M.AP terjatuh dari sepeda motornya dan Para terdakwamembawa kabur tas selempang milik saksi Sadriana Majid, S.Kom., M.APtersebut. bahwa tas selempang milik saksi Sadriana Majid, S.Kom., M.AP.tersebut di dalamnya berisi 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung biasawarna putih,1 (Satu) buah cincin emas 5 (lima ) gram, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung J5 Pro warna Gold dan 1 (satu ) buah dompetwarna coklat motif kotakkotak berisikan suratsurat penting dengan nilaimateril sekitar Rp.6.300.000

,M.AP. tersebut di dalamnya berisi 1 (Satu) buah Handphone merk Samsungbiasa warna putih,1 (satu) buah cincin emas 5 (lima ) gram, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung J5 Pro warna Gold dan 1 (satu ) buah dompet warnacoklat motif kKotakkotak berisikan suratsurat penting dengan nilai materil sekitarRp.6.300.000,.(enam juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya kepunyaan orang lain telah terpenuhiAd.3.

fotonya oleh fototerdakwa adalah suatu cara yang dilakukan oleh terdakwa agar SaksiSUSILO MARYANTO percaya dan mau menyerahkan berupa 9 (sembilan)buah HT merek First Com warna hitam Hitam beserta 5 (lima) buahchargernya kepada terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DENY PARAMA PUTRA (korban)selaku pemilik persewaan HT Dendra Adventure menderita kerugian berupa9 (sembilan) buah HT merek First Com warna Hitam beserta 5 (lima) buahchargernya yang ditaksir mencapai lebih kurang sejumlah Rp. 6.300.000

depanPasar Klitikan, Pakuncen, Wirobrajan, Yogyakarta, seluruhnya dijual sebesarRp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah), lalu uang hasilmenjual barangbarang tersebut oleh terdakwa telah digunakan untukkeperluan pribadinya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DENY PARAMA PUTRA (korban)selaku pemilik persewaan HT Dendra Adventure menderita kerugian berupa9 (sembilan) buah HT merek First Com warna Hitam beserta 5 (lima) buahchargernya yang ditaksir mencapai lebih kurang sejumlah Rp. 6.300.000

Edi Mulyanto;Bahwa kerugian yang saksi alami sebanyak Rp. 6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya setelah disepakati harga sewa setiap 1 (satu)buah HT sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuk jangkawaktu satu hari dan terdakwa membayar sebesar Rp. 225.000, (duaratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa menyewa HT tersebut untuk jangka waktu 1 (satu) hari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi SUSILO MARYANTO, dibawah

namunmediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara, namun tidak berhasil; lalu. dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya membenarkan dalipermohonan Pemohon, Termohon tidak keberatan untuk diceraikan olehPemohon namun Termohon menuntut nafkah lowong selama 7 bulan sebesarRp. 6.300.000

Kompilasi Hukum Islam ; 2222 222 22Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang No. 1 Tahun 1974, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamuntuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajibanbagi bekas ISteri ; 2922222 nnn n nnn nnn n nnn n nen n nnn neMenimbang bahwa atas tuntutan Termohon nerupa nafkah lowong selama7 bulan sebesar Rp. 6.300.000, Majlis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon bekerja sebagai buruh,

Cot BaU KecamatanSukajaya Sabang, dengan luas tanah lebih kurang 112 (seratus dua belas) M2dengan harga Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), yang manatanah yang telah dibeli Terdakwa tersebut pada saksi Hanafiah Bin Kaoy tidaklain adalah seluruhnya bagian dari tanah wakaf dengan sertifikat Hak MilikNomor 173 tanggal penerbitan sertifikat 29 Maret 1990 atas nama pemegangHak Tgk.

tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, lagipula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataankeberatan semacam itu tidak dapat di pertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981);Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa telah membelisebidang tanah seluas + 126 M2 seharga Rp 6.300.000

, orangnya menjawab ya,kemudian saksi melakukan penggeledahan terhadap tas yang dibawaoleh orangnya, di dalamnya diketemukan barang bukti uang kertaspecahan Rp. 100.000, sebanyak 63 lembar senilai Rp. 6.300.000,yang diduga palsSu 5 ++ 22222 222 nn eon oe oeBahwa waktu itu orangnya masih menenteng tas berisi buah;Bahwa setelah itu saksi menghubungi Kantor Polsek Ngadirojo agarmengirim salah satu petugas di TKP, setelah ada petugas yangdatang, kemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Ngadirojodengan

terlalukemerahan) dan pesannya nek ajeng diagem dewe ngatiati (kalau maudipakai sendiri hatihati) ; Bahwa selain itu) Muryadi bilang kalau baru dapat menyerahkanRp.10.000.000, kekurangannya masih menyusul ;Bahwa setelah terdakwa terima, selanjutnya yang sebanyak 37 lembar dibawah oleh Pak Naryo, katanya dijual ke orang Blitar dan lakuRp.500.000, tapi uangnya tidak diberikan kepada terdakwa;Bahwa uang kertas pecahan Rp. 100.000, yang dibawa oleh terdakwasebanyak 63 lembar dengan jumlah sebesar Rp. 6.300.000

Benang pengaman tidak dianyam melainkan hanya berupa cetakan ;Bahwa benar setelah terdakwa terima uang kertas pecahan Rp. 100.000, sebanyak 63 lembar, selanjutnya yang sebanyak 37 lembar di bawah olehPak Naryo, katanya dijual kepada orang Blitar dan laku Rp. 500.000, tapiuangnya tidak diberikan kepada terdakwa;Bahwa benar uang kertas pecahan Rp. 100.000, yang dibawa olehterdakwa sebanyak 63 lembar dengan jumlah sebesar Rp. 6.300.000, Bahwa benar dari 63 lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, yangdibawa

XXXXXsebagaimana tersebut pada poin 5 di atas kepada Bank Muamalat Cabang Sukabumi sejumlah Rp. 6.300.000.- (enam juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya; 7. Memerintahkan kepada Penggugat setelah pelunasan Kredit pemilikan rumah (Sebidang tanah dengan Hak Milik No. XXXXX) sebagaimana tersebut pada poin 5 selesai selanjutnya dengan segera dibaliknamakan atas nama anak kandung Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX; 8.

Djono No. 16 RT.001 RW.004 KelurahanNyomplong Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi.Menimbang, Bahwa sebidang tanah berikut bangunan sebagaimanatersebut tersebut di atas sampai surat kesepakatan bersama akibat perceraianini dibuat masih dalam kredit pemilikan rumah kepada bank Muamalat CabangKota Sukabumi atas nama Vicke Verianthy Ganda Kusumah (Penggugat) danselama ini pembayaran cicilan setiap bulan sebesar Rp. 6.300.000, dibayarkanoleh Tergugat.Menimbang, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat

sebidangtanah berikut bangunan sebagaimana tersebut di atas dihibahkan kepada 2orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat apabilaantara Penggugat dan Tergugat telah bercerai dan telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap maka kelanjutan pembayaran cicilan kepada bank MuamalatCabang Kota Sukabumi setiap bulan sebesar Rp. 6.300.000, dibayarkan olehPenggugat.Menimbang, Bahwa Penggugat dan Terggat telah sepakat apabilakredit pemilikan rumah kepada bank Muamalat

Menghukum Penggugat untuk melanjutkan pembayaran cicilan sebidangtanah dengan bangunan di atasnya dengan sertifikat Hak Milik No.XXXXXsebagaimana tersebut pada poin 5 di atas kepada BankMuamalat Cabang Sukabumi sejumlah Rp. 6.300.000. (enam juta tigaratus ribu rupiah) setiap bulannya;7. Memerintahkan kepada Penggugat setelah pelunasan Kredit pemilikanrumah (Sebidang tanah dengan Hak Milik No.

disampaikanoleh Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak bulanJuli 2015 sampai sekarang;*Bahwa terhadap keinginan Pemohon menceraikan Termohon, Termohonberkeberatan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa, Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dalamjawabannya juga telah mengajukan gugat balik (rekonvensi) dengan alasanalasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah yang lalu sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selama sembilan bulan yakni sebesar Rp.6.300.000

belum dewasa dan anak tersebut butuh biayauntuk kehidupannya maka Penggugat Rekonpensi menuntut belanja 1 (satu)orang anak tersebut sebesar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan,sampai anak tersebut dewasa/ mandiri;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi bermohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi, nafkah yang lalu sebesar Rp. 6.300.000

perceraianyang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan Penggugat Rekonpensidalam tahap jawaban telah memenuhi ketentuan pada Pasal 158 ayat (1) R.Bg., dengandemikian secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi bersama jawabannya telahmengajukan gugatan rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah yang lalu sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selama sembilan bulan yakni sebesar Rp.6.300.000

sudahterobrakabrik ; Bahwa barang milik saksi yang telah hilang yaitu 1 (satu) Pucuk senapanangin warna coklat merk Tiger Sharp, 4 (empat) unit HP MerkNexian,Samsung,Nokia dan Blackberry;1(satu) unit Laptop 10 inc merkAcer; Bahwa saksi mengetahui jika Terdakwa yang melakukan pencurian tersebutketika Terdakwa sudah ditangkap oleh Masyarakat di desa baruh Kec.KotaJantho Kab.Aceh Besar ; Bahwa Terdakwa ditangkap di kebun salah seorang warga ,karena gerakgeriknya mencurigakan ; Bahwa kerugian saksi sejumlah Rp. 6.300.000

barang milik saksi yang telah hilang yaitu 1 (satu) Pucuk senapanangin warna coklat merk Tiger Sharp, 4 (empat) unit HP MerkNexian,Samsung,Nokia dan Blackberry, 1(satu) unit Laptop 10 inc merkAcer; Bahwa saksi mengetahui jika Terdakwa yang melakukan pencurian tersebutketika Terdakwa sudah ditangkap oleh Masyarakat di desa baruh Kec.KotaJantho Kab.Aceh Besar ; Bahwa Terdakwa ditangkap di kebun salah seorang warga ,karena gerakgeriknya mencurigakan ; Bahwa kerugian saksi korban Hamdani sejumlah Rp. 6.300.000

Nexian,Samsung,Nokia dan Blackberry, 1(satu) unit Laptop 10 incmerk Acer tanpa seizing dari saksi korban Hamdani ; Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh warga masyarakat pada hari minggutanggal 06 April 2014 sekira pukul 00.01 Wib, di kebun salah seorang wargakarena gerak gerik terdakwa mencurigakan ; Bahwa benar selanjutnya para saksi langsung mengamankan Terdakwa dariamukan massa dan selanjutnya menyerahkan Terdakwa kepada pihakkepolisian ; Bahwa benar kerugian saksi korban Hamdani sejumlah Rp. 6.300.000

Nafkah terhutang kepada Termohon mulai dari bulanDesember 2009 sampai sekarang = 7 bulan, tiap hariRp.30.000, ( tiga puluh ribu rupiah), jumlahRp.6.300.000, ( Enam jut tiga ratus ribu rupiah) ; 2. Nafkah terhutang kepada anak dari bulan Desember2009 sampi sekarang, tiap hari Rp.15.000, ( limabelas ribu rupiah) ; seluruhnya sebesarRp.3.150.000, ( Tiga juta seratus Lima puluh riburupiah ) ; 2 eee eee eee eee eee eee ee3.

Nafkah terhutang kepada Termohon dari bulan Desember2009 sampai sekarang = 7 bulan, tiap hari Rp.30.000, ( tiga puluh ribu rupiah), jumlah Rp.6.300.000, ( Enamjut tiga ratus ribu rupiah);2. Nafkah terhutang kepada anak dari bulan Desember 2009sampi sekarang, tiap hari Rp.15.000, ( lima belas riburupiah); jumlah Rp.3.150.000, ( Tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah); 3. Nafkah selama iddah sebesar Rp.2.700.000, ( dua jutatujuh ratus ribu rupiah);4. Mutah berupa emas sebesar 20 gram; 5.

Nafkah istri slama 9 bulan yang lalu. yang setiap bulanya sebesarRp. 700.000 sehingga keseluruhanya berjumlah Rp. 6.300.000;Menimbang , bahwa terhadap gugat balik dari Termohon tersebutmengajukan jawaban sebagaiberikut :Bahwa benar selama 3 tahun Pemohon telah lalai dan tidakmemberikan nafkah hidup untuk anaknya.Bahwa benar selama 9 bulan Pemohon tidak lagi memberikan nafkahwajib kepada Termohon sebagai istrinya.Bahwa Pemohon adalah bekerja sebagai petani denganhalaman 5 dari 14 put.no.324/Pdt.G/

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah istri selama 9bulan sejumlah Rp. 6.300.000 ;Menimbang bahwa atas gugat balik tersebut TergugatRekonpensi (XXXXXXXXX ) dalam jawabanya menerangkan sebagaiberikute Bahwa benar selama 3 tahun Pemohon telah lalai dantidak memberikan nafkah hidup untuk anaknya.halaman 13 dari 14 put.no.324/Pdt.G/2016/PA.Jbg Bahwa benar selama 9 bulan Pemohon tidak lagi memberikannafkahwajib kepada Termohon sebagai istrinya.

Nafkah masa lampau selama 7 bulan sebesar Rp. 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah);Hal. 4 dari 17 hal. Put. No. 0380/Pdt.G/2016/PA.SIw.4.

Nafkah masa lampau selama 7 bulan sebesar Rp. 6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah);4.

Olen karenanyaMajelis Hakim beralasan untuk menetapkan sesuai dengan kesanggupanTergugat rekonvensi dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarmutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;Menimban, bahwa terhadap tuntutan nafkah madliah sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), Tergugat Rekonvensi tidaksanggup dan Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupinya sebesar Rp.Hal. 14 dari 17 hal. Put.

kedelai setiap kali panen menghasilkan 2 ton harga per kwintalRp 300.000, = 25 x Rp 300.000, = Rp 7.500.000, dalam 1 tahunnya dapatmenghasilkan uang Rp 3.000.000, + Rp 7.500.000, = Rp 10.500.000, bahwa untuk tanah sawah sengketa seluas + 125 ru setahun dapat panen 2kali 1 kali panen padi 1% ton harga per kwintal Rp 120.000, = Rp 120.000, x15 = Rp 1.800.000, dan 1 harga per kwintal Rp 300.000, = 15 x Rp 300.000,= Rp 4.500.000, dalam setahunnya menghasilkan uang Rp 1.800.000, +Rp 4.500.000, = Rp 6.300.000

,Jadi terhadap obyek sengketa berupa tanah sawah seluas + 500 ru tersebutdalam 1 tahunnya dapat menghasilkan uang sebesar Rp 10.500.000, +Rp 6.300.000, = Rp 16.800.000,;Untuk itu Tergugat harus dihukum untuk membayar ganti rugi kepada paraPenggugat berupa uang sebesar Rp 16.800.000, setiap tahunnya terhitungHal. 3 dari 9 hal. Put.

Finansia Multi Finance untukdimasingmasing atas nama1.MUHAMMAD ADZANI WAHYU WIBOWO sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) ;TRIKANIA MEIRANI sebesar Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) ;HERU SUPRIYONO sebesar Rp.6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;4. TRI PRASETYO sebesar Rp.6.900.000,(enam juta Sembilan ratus ribu rupiah) ;5. SRI KAITAN SISWANTI sebesar Rp.4.950.000,(empat juta Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) ;6. MUH.

HERU SUPRIYONO sebesar Rp.6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;4. TRI PRASETYO sebesar Rp.6.900.000,(enam juta Sembilan ratus ribu rupiah) ;5. SRI KAITAN SISWANTI sebesar Rp.4.950.000,empat juta Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) ;6. MUH. NURDIN sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah) ;Selanjutnya uang kredit tersebut oleh terdakwa tidak diserahkan kepada masingmasingkonsumen tersebut melainkan dipergunakan oleh terdakwa sendiri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut sehingga PT.