MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Identitas Pemohon yang benar adalah Nama ROMI Lahir di Arung parak pada tanggal, 12 Maret 1986. sesuai dengan Surat Keterangan Nomor : 474.4/053/2006/2019/Pem, Kartu Keluarga Nomor: 6101173009090005, dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/91/VI/2008 milik Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,- (dua ratus dua

PENETAPANNomor 280/Pdt.P/2019/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang memeriksa dan menetapkan perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:ROMI, Tempat Lahir Arung Parak, Tanggal lahir 12 Maret 1986, jenis kelaminLaki laki, Pekerjaan Petani, Agama Islam, Tempat tinggal di DusunPadi, RT : 010/RW : 005 Desa Pancur, Kecamatan Tangaran,Kabupaten Sambas, untuk selanjutnya

Bahwa pada tahun 2014, Pemohon pemah membuat paspor denganmenggunakan data nama ROMI LIKIN, lahir di Arung Parak, Tanggal 15Agustus 1989, sesuai Paspor No. A 8825070 yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Sambas pada tanggal 13 Agustus 2014.

Menetapkan bahwa identitas Pemohon adalah Nama ROMI, lahirdi Arung Parak, tanggal 12 Maret 1986, sesuai dengan Kutipan BukuNikah, Surat Keterangan dan Kartu Keluarga Pemohon;3.

Kepala Desa Arung Parak tanggal 9 Desember 2019,dimana dari buktibukti tersebut di atas menerangkan bahwa Pemohon adalahbernama ROMI lahir di ARUNG PARAK pada tanggal 12 MARET 1986;Menimbang, bahwa selanjutnya pada bukti P6 berupa Paspor Nomor : A8825070 tertulis atas nama ROMI LIKIN tempat lahir Arung Parak tanggal lahir15 AGustus 1989 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Sambas tanggal 15September 2015, dimana perbedaan nama Pemohon tersebut yang bersebabkarena pada saat pembuatan paspor atas nama

Menetapkan bahwa Identitas Pemohon yang benar adalah Nama ROMILahir di Arung parak pada tanggal, 12 Maret 1986. sesuai dengan SuratKeterangan Nomor : 474.4/053/2006/2019/Pem, Kartu Keluarga Nomor:6101173009090005, dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/91/V1/2008 milikPemohon;3.

Sentra Arung Medika), Terdakwa 2. MUH. AKMARMAKMUR bin MAKMUR (Komisaris PT. Sentra Arung Medika), turut sertabersamasama dan dibantu dengan Terdakwa 3.

Sentra Arung Medika yangbekerja sama dengan Terdakwa 2. MUH. AAMAR MAKMUR bin MAKMUR(Komisaris PT. Sentra Arung Medika), Terdakwa 3. ACHMAD TAUFAN binANDI GATOT dan saksi IDHAM PAOLA RAMADHAN bin IDRUSPATURUSI alias ACO (Komisaris Utama perusahaan PT.

Sentra Arung Medika di BankSulSel Cabang Makassar No.

Azwar, SH bin Makmur (Direktur PT.Sentra Arung Medika) atas persetujuan Terdakwa IT Muh. Akmar Makmur bin Makmur(Komisaris PT. Sentra Arung Medika) melalui bantuan Terdakwa III Achmad Taupanbin Andi Gatot yang telah mengalihkan seluruh kewajiban PT. Sentra Arung Medikasebagai pihak penyedia barang kepada pihak lain dalam hal ini kepada saksi IdhamPaola (Komisaris Utama PT.

atas nama Arung Datutiku yang telahdiserahkan oleh Arung Datutiku kepada Penggugat untuk dikuasai dandibalik nama Penggugat atas nama Penggugat sejak tanggal 5 Januari 1992sampai sekarang berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 5 Januari 1992,yang disetujui 1. Polina Tando (ibu), 2. Arung Datutiku anak kel, 3. ArroanDatutiku anak keIll, 4. Arrang Datutiku anak kelll, 5. Arring Datutiku anak keIV, 6. Andi Datutiku anak keV, 7. Asir Datutiku anak keVI, 8. Aliran Datutikuanak keVII, 9.

atas nama Arung Datutiku yang dikuasaiPenggugat menjadi atas nama Penggugat (A.

atasnama Arung Datutiku yang telah diserahkan oleh Arung Datutiku kepadaPenggugat untuk dikuasai dan dibalik nama Penggugat atas namaPenggugat sejak tanggal 5 Januari 1992 sampai sekarang berdasarkanSurat Pernyataan tanggal 5 Januari 1992, yang disetujui 1. Polina Tando(ibu), 2. Arung Datutiku anak kel, 3. Arroan Datutiku anak kell, 4.Halaman 6 dari 14 hal. Put. Nomor 263 K/Pdt/201810.11.Arrang Datutiku anak kelIll, 5. Arring Datutiku anak keIV, 6. AndiDatutiku anak keV, 7.

atas nama Arung Datutiku yang dikuasaiPenggugat adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumHalaman 10 dari 14 hal. Put.

atas nama Arung Datutiku yangdikuasai Penggugat menjadi atas nama Penggugat A. Arrang Datutikualias Arrang Datutiku;.

Irsan Kumala : Kepala Seksi 2.800.000,002002 Logistik atas biaya saksi logistik padapelaksanaan Arung Jeram 20015 18 Juni Orial Badri : biaya operasional pada 1.228.000,002002 Kegiatan Arung Jeram 20016 18 Juni Ir. Jhoni Sihotang : biaya konservasi 1.105.000,002002 rapat selama Kegiatan Arung Jeram20017 19 Juni H.

Ali Ibrahim : biaya pajak Kegiatan 15.015.273,002002 Arung Jeram 2001 19 27 Juni Bank Mandiri : Pajak hadiah 1,2,3 33.300.000,002002 arung jeram 2001 (jenis eliteprorace/kayak) 20 27 Juni Bank Mandiri : Pajak hadiah 1, RAFT 7.500.000,002002 arung jeram 2001 21 27 juni PT Bank Mandiri : Pajak Hadiah juara 700.000,002002 III, jenis Notice, Race (kayakpemula) pada arung jeram 2001 22 26 Juni Dibayarkan kepada Ir.

Nismah : bantuan perjalanan dinas 800.000,002002 arung jeram tahun 20022 16 Agustus Ir. Hj Sri Hartati : honor team koordinasi 3.560.000,002002 arung jeram 20023 16 Agustus Bukit Buchori Siagian Honor 1.270.000,002002 Administrasi Proyek arung Jeram 20024 13 Ir Hj. Sri Hartati, Dkk : honor team 1.780.000,00September koordinasi arung jeram 200220025 13 Bukit Buchori Siagian, Dkk : honorarium 635.000,00September administrasi Proyek Arung Jeram 200220026 13 Ir.

Biaya Publikasi Arung Ls 2.126.000,00 2.126.000,00Jeram 2001 Hal. 30 dari 80 hal.

Jnoni Sihotang : biaya operasional 1.500.000,002002 untuk Muspika Porsea padapelaksanaan kegiatan Arung Jeram2001.10 20 Juni A Kok : biaya Instalasi listrik pada 3.400.000,002002 pelaksanaan Kegiatan Arung Jeram2001.11 21 Juni Ir Jhoni Sihotang : Biaya suvenir 2.750.000,002002 (logo+songket) Arung Jeram 2001.12 24 Juni Ir Jhoni Sihotang : biaya kesehatan 2.500.000,002002 (P3K) pada arung jeram 2001.13 24Juni Ngatemin : biaya transfer VCD dan 800.000,002002 photo kamera pada arung jeram2001.14 25

Moeri hal mana dibawahsumpah menerangkan bahwa terdakwa telah membangun warung makansemi permanen diatas tanah milik Andi Baso Arung Bonto Pale kakeksaya, ada rinciknya atas nama Andi Baso arung Bonto Pale Dan saksi Hj.A. Aisyah Moeri Binti A. Moeri yang memberi izin Terdakwa membangundiatas tanah tersebut , hal mana Hj. A. Aisyah Moeri Binti A.

Moeri adalahsalah satu ahli waris sah Andi Moeri Bin Andi Baso Arung Bonto pale.Berdasarkan Surat penetapan Pengadilan Agama Sinjai Nomor 24/Pdt.P/2018/PA. SJ tertanggal 29 Maret 2018.

Andi Moeri BinBaso Arung Bontopale dengan Pihak Andi Rosmiati Binti Sapanang dkk,terkait permasalahan balik nama sertifikat hak milik atas nama Andi BasoBin Sapanang. Sampai sekarang menunggu hasil kordinasi internaltentang pelaksanaan mediasi penyelesaian sengketa di KantorPertanahan Kabupaten Sinjai.Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 397/P!

Dansampai sekarang penguasaan atas tanah tersebut secara terus menerusoleh Ahli waris Andi Moeri Bin Baso Arung Bontopale, sehingga dalam halini dianggap sebagai bezitter yang dilindungi oleh hukum.termasuk memberizin kepada terdakwa membangun warung makan semi permanen diatastanah milik Ahli Waris Baso Arung BontopaleHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 397/P1D./2018/PT.MKS Bahwa sertifikat atas nama yang dijadikan alat bukti milik dalam perkara inisedang dalam proses pembatalan di Kantor Pertanahan

Kabupaten Sinjaikarena ada kesalahan prosedur dalam penerbitannya dimana asal mula prosessertifikat tersebut berawal dari rincik atas nama Baso Arung Bontopale, hal inidapat dilihat nomor persil rincik No. 54 Kohir No. 901 Cl sama dengan nomorpersil Sertifikat atas nama dan sertifikat itu harus dibatalkan karena bukan ahliwaris Baso Arung Bontopale dan Ahli Waris Andi Moeri Bin Baso ArungBontopale.

Pepabri, Blok A6, RT. 002, RW. 007 No. 8 Kelurahan Klabulu, Distrik Sorong Utara, Kota Sorong, terhadap anak bernama Arung Putra Samudra bin Mohammad Fitroh, umur 4 (empat) tahun 10 (sepuluh) bulan;

2.HERRY ARUNG BORO, S.H.
Terdakwa:
IIN INDAH PURNAMASARI

Penuntut Umum:
SAMUEL ARUNG TONAPA PATANDIANAN, S.H
Terdakwa:
I WAYAN EKO JULIADI alias EKO putra dari I NYOMAN ASTAWA

., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPasangkayu, serta dihadiri oleh Samuel Arung Tonapa Patandianan, S.H,Penuntut Umum dan Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Anugrah Fajar Nuraini, S.H. Adhe Apriyanto, S.H.Herwindiyo Dewanto, S.H.Panitera Pengganti,Faqih Azhury M, SH.,MH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Pky

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan Latenri Tappu To Appaliweng Daeng Palallo Arung Pone matinroe ri Rompegading telah meninggal dunia pada tahun 1812 sebagai pewaris;
3. Menyatakan telah meninggal dunia :

1. I Tenri Pada Matinroe Ri Sawdenrana
2. La Tenri Sukki Petta Tomalopoe Bone Bin La Tenri Tappu To Appaliweng
3. I Besse Binti Latenri Sukki Petta Tomalopoe Bone
4. La Mappaleppa

Tomalopoe Bone

Tancung/Liu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fatahanhar bin Masip) dengan Pemohon II (Elam binti Nayup) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1999 di Dusun Tarung Arung, Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1095/Padt.P/2020/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:Sudin bin Ayan alias Amaq Mudin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Tarung Arung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah selanjutnya disebut Pemohon I;Mindir bin Temel, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Tarung Arung, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah selanjutnya disebut Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutpara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 08 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPraya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Sudin bin Ayan aliasAmaq Mudin) dan Pemohon Il, (Mindir bin Temel) yang dilaksanakan padatanggal 31 Juli 1992 di diDusun Tarung Arung, Desa Bangket Parak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 31 Juli 1992 diDusun Tarung Arung,Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,dengan wali nikah Kyai Lodoh, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayar tunai., serta dihadiri oleh 2 orangsaksi bernama Metu dan Fatahanhar;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudin bin Ayan alias AmaqMudin) dengan Pemohon II (Mindir binti Temel) yang dilaksanakan padatanggal 31 Juli 1992 diDusun Tarung Arung, Desa Bangket Parak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.

ARUNG BORO,SH
Terdakwa:
1.UMAR RAHMAT alias UMAR
2.ABDULLAH alias DADO
3.YUSRAN

ARUNG BORO, S.H,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bintuni dan para Terdakwa dengandidampingi olen Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota Hakim KetuaRODESMAN ARYANTO, S.H. BAGUS SUMANJAYA, S.H. BEHINDS JEFRI TULAK, S.H, M.H. Panitera PenggantiDAILY T. NAINGGOLAN, S,H. Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN.MNK

arung jeram di Batu Adventur yang bermarkas/ Base campdi JI.

Wukir Temas Kota Batu ;e Bahwa pada tanggal yang sama telah di berangkat sebanyak 5perahu yang melakukan arung jeram dan setiap satu perahupenumpang terdiri dari 4 orang ;e Bahwa pada saat dilakukan arung jeram kondisi cuaca pada saat itulagi cerah dan tidak ada hujan ;Halaman 9 dari 41 halaman Putusan Nomor : 541/Pid.B/2014/PN.Mlg.10Bahwa saksi menerangkan sebelum melakukan arung jeram semuaperserta telah di pandu oleh satu orang Guide ;Bahwa saksi menerangkan kirakira baru 10 menit para peserta

MUSA KHUZAINUDIN,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi sehubungan dengan peristiwayang terjadi Arung jeram ;e Bahwa saksi sebagai wakil Ketua Batu Adventur di Refting dan mempunyaitugas sebagai menyewakan alatlat arung jeram dan sebagai pencaripelanggan atau peserta lewat brosing atau melalui internet ;e Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 28 Pebruari 2013 kedatanganrombongan sebanyak 18 orang dari Jakarta untuk melakukan arungjeram dan pada saat itu

BUDIONO alias RAMBO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi sehubungan dengan peristiwayang terjadi Arung jeram ;Bahwa kejadian pada hari Jum/at, tanggal : 28 Pebruari 2013 siang harisekitar jam 13.30.wib. di Kota Batu ;Bahwa saksi awalnya diberitahu secara lisan olen Slamet Santoso bahwatanggal 28 Pebruari 2013 ada rombongan dari Jakarta mau melakukankegiatan arung jeram yang jumlahnya 18 orang sedangkan saksi sebagaiGuide ;Bahwa sekitar jam 12.30.wib.

HART O;Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi sehubungan dengan peristiwayang terjadi Arung jeram ;Bahwa saksi hanya sebagai Guide yang menerima perintah dari trip Guidedari Widayadi alias Setro ;Bahwa saksi awalanya mendapat permberitahuan yang disampaikansecara lisan oleh Pak Slamet Santoso ada peserta yang berjumlah 18orang yang datang dari Jakarta untuk melakukan kegiatan arung jeramyang akan dilaksanakan pukul : 13.00.wib kemudian pada pukul 12.30

PENETAPANNomor 86/Pdt.P/2020/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang memeriksa dan menetapkan perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:MULYADI, Tempat dan tanggal lahir Arung Parak, 8 Agustus 1985 Jeniskelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Tempattinggal di Dusun Matang Gunung RT.007/Rw.004, Desa ArungParak, Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mempelajari buktibukti surat, mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal04 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada tanggal 04 Maret 2020 dalam Register Nomor86/Pdt.P/2020/PN Sbs, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dilahirkan di Arung

Fotocopy KTP elektronik NIK : 6101170808850004, atas nama MULYADI,lahir di Arung Parak, tanggal lahir 08081985, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas pada tanggal 05102017, selanjutnya diberi tanda P1;2.

Fotocopy Kutipan Kedua Akta Kelahiran Nomor : 6101LT030220120049, atas nama MULYADI, lahir di Arung Parak, tanggal lahir 08 Agustus1983, anak keSatu, jenis kelamin Lakilaki, dari Ibu bernama DARE, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSambas pada tanggal 16 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 212/04/VIII/2012 atas namapasangan suami ister!

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 145/053/ADM.ARP/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Arung Parak pada tanggal 28 Februari 2020,atas nama MULYADI, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat PL sampai dengan P5 tersebut telahdicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, di samping bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama saksi IDRUS M.

, sebagai berikut : Lebar dari timur ke barat 10,5 m; Panjang dari utara ke selatan 12 m;Bahwa pada tahun 1961/1962 atau setidaktidaknya sekitar tahun tersebut,rumah (Sapo Tallu) telah beralin hak kepada orang tua Para Penggugatbernama Andi Arung (alm);Bahwa setelah rumah tersebut (Sapo Tallu) dalam penguasaan orang tuaPara Tergugat bernama Andi Arung (alm), maka sekitar tahun 1978 orangtua Penggugat (alm.

Umar Patta Tjora) meminta dengan hormat kepadaorang tua Para Tergugat (almarhum Andi Arung) untuk mengosongkantanah tersebut guna dimanfaatkan sendiri oleh orang tua Penggugat;Namun sampai meninggalnya orang tua Penggugat (alm. Umar Patta Tjora)pada tahun 1980, orang tua Para Tergugat (alm. Andi Arung) belummenyerahkan/mengembalikan tanah a quo kepada orang tua Penggugat(alm.

Nomor 1037 K/PDT/201310.11.12.13.14.15.Arung almarhum yang disebabkan karena Para Tergugat tidak maumemindahkan Sapo Tallu di atas tanah milik Penggugat;Bahwa karena seringnya terjadi perselisihan paham antara Penggugatdengan Para Tergugat sehingga beberapa kali pula terjadi upayaperdamaian yang difasilitasi oleh pemerintah setempat;Bahwa dalam perjanjian tanggal 27 Februari 1982, orang tua Para Tergugat(almarhum Andi Arung) telah mengakui tanah tempat berdirinya Sapo Tallu(rumah milik almarhum Andi

orang tua Para Tergugat (almarhum Andi Arung);Bahwa pada tahun 1994 dan tahun 1995, ketika orang tua Para Tergugat(almarhum andi arung) melakukan pemugaran/rehabilitasi terhadap SapoTallu membuat khawatir Penggugat karena secara nyata menunjukkanadanya niat untuk tidak mengindahkan perjanjian yang telah disepakati danolehnya itu, Penggugat penyampaian aduan kepada Pemerintah Setempat(Camat Bontoharu) melalui surat tanggal 03 Februari 1994 dan surattanggal 5 Agustus 1995;Bahwa hingga orang tua Para

Tanah yang dimaksud pada bukti surat Termohon Kasasi adalahtermasuk lokasi cagar budaya (Bukti Surat T. , Il, Ill 3, 23), sehinggaapa yang diperjanjikan antara Termohon Kasasi dengan almarhumAndi Arung adalah secara hukum tidak sah, karena tanah tersebutadalah cagar budaya milik Kerajaan Bontobangun;4. Bahwa objek yang diperjanjikan antara Termohon Kasasi denganalmarhum Andi Arung adalah bertentangan dengan amanah Rajaterakhir Kerajaan Bontobangun H.

RayaKoba Desa Belilik Rukun Tetangga 002, Rukun Warga 001,Kecamatan Namang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung,selanjutnya di sebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahir Arung Dalam 01 Juli1958, umur tahun, agama islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan Arung Dalam,kewarganegaraan indonesia. Dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2019 telahmemberikan Kuasa kepada Kombes Pol. (Purn) Dr.

Bahwa, semasa hidup almarhun (Xxxxxxxxxxxxxxxx) memiliki hartapeninggalan berupa:a.Tanah dengan luas 900.00 meter persegi dan bangunanpermanen dengan luas bangunan 120.00 meter persegi yang terletak diJalan Raya Arung Dalam, Kelurahan Arung Dalam, Kabupaten BangkaTengah dengan batas batas sebagai berikut:b.Sebelah barat berbatasan dengan.saudari Erni;Sebelah timur berbatasan dengan suadara Bahaudin;Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Raya Soekarno Hatta II;Sebelah selatan berbatasan dengan saudara

yang terletak diJalan Raya Arung Dalam, kelurahan Arung Dalam, kabupaten bangkatengah dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah barat berbatasan dengan Saudari saudara Darwin;Sebelah timur berbatasan dengan saudara Nawi;Sebelah utara berbatasan dengan Gang Mandiri;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Soekarno Hatta II;d. 1 (satu) unit mobil merk MITSUBISHI FUSO dengan nomor polisiBN 8371 PQ;e. 1 (Satu) unit mobil merk ISUZU dengan nomor polisi BN 8154 TB;f.1 (Satu) unit mobil merk ISUZU dengan

Tanah dengan luas 900.00 meter persegi dan bangunanpermanen dengan luas bangunan 120.00 meter persegi yang terletak diJalan Raya Arung Dalam, kelurahan arung dalam, kabupaten bangkatengah dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah barat berbatasan dengan.saudari Erni; Sebelah timur berbatasan dengan saudara Bahaudin; Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Raya Soekarno Hatta II; Sebelah selatan berbatasan dengan saudara Ahe;b.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TEGAR ARUNG SAMUDRA, Terdakwa ANDIKA RIZKI ANUGRAH dan Terdakwa DIMAS ARIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke-1, ke-2 dan ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.

SAMUEL ARUNG TONAPA PATANDIANAN, S.H1.ANDRI Alias ACO Alias ACO ERE Bin ASWIN2.SAHRUL GUNAWAN Alias ARUL Bin M. SIARA

., SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pasangkayu, serta dihadiri olehSamuel Arung Tonapa Patandianan, S.H, Penuntut Umum dan Para Terdakwa tanpadihadiri Penasihat Hukum;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Herwindiyo Dewanto, S.H. Firman Ares Bemando, S.H.Sigit Yudoyono, S.H.Panitera Pengganti,Nirmala Nurdin B., S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Pky

Anmad Sadikin, DesaBila Riase, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang,Terdakwa mengatakan kepada Saksi dalam bahasa bugis de gagabulubulumu okkoe (yang artinya adalah tidak ada hak mu disini) danmengatakkan Arung Asu Tailaco (yang artinya adalah bangsawananjing, kotoran kelamin lakilaki) serta Terdakwa Il mendekati Saksikemudian meludahi Saksi yang mengenai bagian muka Saksi danmengatakan kepada Saksi dalam bahasa bugis Arung Asu Tailaco(yang artinya adalah bangsawan anjing, kotoran kelamin

Asu Tailaco(yang artinya adalah bangsawan anjing, kotoran kelamin lakilaki), danTerdakwa Il memberikan pendapat bahwa Terdakwa Il tidak pernahmeludahi Saksi dan banyak orang yang juga mengatakan Arung AsuTailaco (yang artinya adalah bangsawan anjing, kotoran kelamin lakilaki);.

Kemudian Terdakwa II meludah kearah Saksi Andi TenriSiangka Terdakwa dalam keadaan marah mengatakan kepada SaksiAndi Tenri Siangka dalam bahasa bugis, Arung Asu Tailaco (yangartinya adalah bangsawan anjing, kotoran kelamin lakilaki) dan degaga bulubulumu okkoe (yang artinya adalah tidak ada hak mudisini).

Memburukkan nama baik bersinonim denganmencemarkan nama baik, jadi tindakan atau perbuatan dengan katakata tersebut memiliki muatan penghinaan sekaligus pencemarannama baik apalagi katakata tersebut diposting di media sosial yangdapat diakses/ dibaca oleh banyak orang;Bahwa katakata atau kalimat arung asu, tailaco dapat diterjemahkanbangsawan anjing, tahi alat kelamin lakilaki;Bahwa kata arung asu adalah katakata atau makian sangat kasaryang berkaitan dengan status atau kedudukan sosial seseorang

danTerdakwa Il tidak pernah mengatakan Arung Asu Tailaco kepada saksi AndiTenri Siangka, namun keterangan Para Terdakwa ini hanya mengikatterhadap diri Terdakwa masingmasing dan hanya berdiri sendiri tanpadidukung oleh keterangan saksisaksi yang lain.

., M.Kn, ROBERT TANDY ARUNG, S.H,GERSON DOLING U.M, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : HENGKY KURNIAWAN

Andi Moeri bin Baso Arung Bontopale dengan Hj. Andi Bunga Siri adalah :